О текущем моменте №2(123), 2016г. Земля выходит из конспирологического проекта с сайт
 

28.11.1995 г. КОБ прошла режим парламентских слушаний в нижней палате — в Государственной думе. Почему это стало возможным? — Только потому, что тогда в руководстве Думы никто ничего не понимал в происходящем. А 20 лет спустя КОБ (её оценочная часть) по сути проходит повторно режим парламентских слушаний в СФ, но… в обход сознания и докладчика, и всех членов СФ. И снова никто ничего не понял, потому что на этот раз и докладчик, и члены СФ, одобрившие доклад, были использованы в обход их сознания.

Как это могло случиться в наше время всеобщей грамотности и обилия «учёных» во всех сферах управленческой деятельности? Объяснение есть у нашего Козьмы Пруткова — предшественника ВП СССР: 1) «Узкий специалист подобен флюсу», 2) «Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, но он же легко побеждается настоящею» — это о несостоятельности гносеологической (познавательно-творческой) культуры (первый приоритет обобщённых средств управления). Но сколько бы ни кричали журналисты: «Конспирологи!!! Конспирологи!!! Это антинаучно» с этого момента — 8 февраля 2016 года КОБ становится легитимной с точки зрения всей законодательной власти обеих палат РФ.

Так что с февраля 2016 г. можно де-факто считать, что КОБ прошла режим парламентских слушаний в обеих палатах российского парламента. Признание этого факта де-юре — это лишь вопрос времени. Попытаемся ответить на вопрос: почему такое могло произойти в наш специфически просвещённый век?



Дальше...

Думаю, что поняли.

А я не понял. Ковальчук докладывал об античеловечной концепции. Об альтернативе - нет. И как тут можно говорить о парламентских слушаниях КОБ в СФ?:(
Раз'ясните те, кто понял, пожалуйста!

А что же здесь не понятного? Даже до самых "тупых" из академии наук стало доходить, что научные исследования ведутся не просто так ... любопытства ради, а ... с определённым умыслом. Поскольку у них доступ к знаниям о достижениях в смежных отраслях больше, чем у обычного обывателя вообще к каким-либо знаниям, но гораздо меньше, чем у заказчика, а думать СИСТЕМНО худо-бедно, но кто-то из них умеет (как вариант ... всегда умели, но сейчас вот разрешили представителю огласить лишь малую часть претензий из-за боязни в связи с "санкциями"-"холодной войной 2.0", что не посадят в уходящий поезд - опрокинут ... как с конвергенцией), то ... имеем доклад на уровне высшего органа законодательной власти одной из цивилизаций Земли.

П.С. Доклад - весточка-шантаж типа мы всё знаем; мы в курсе, чем тут занимаемся на своём участке работ и в случае чего подымем дым коромыслом. Только бедняга не догоняет, что он вот уже как 25 лет стоит и кочегарит его ВП СССР, а своими заявлениями он заставляет обращать внимание на то, что уже есть, а не на то, что они только грозятся разжечь. В общем ... полная легализация "конспирологических" теорий со стороны РАН, обмишурились, однако.

Инин, очень похоже на этот анекдот (типа ... всё знает, да пощупать не дают). Вы только вспомните ... с каким пафосом Ковальчук вёл свою речь (вспомнились свои и доклады одноклассников на еженедельном классном часе в школе обо всём на свете). Судя по его поведению, для него пожар в осознании вот так вот "случайно" сложившейся ситуации произошёл буквально три дня назад.

Вот это предложение: "А 20 лет спустя КОБ (ее оценочная часть) по сути повторно проходит режим парламетских слушаний в СФ, но ... в обход сознания и докладчика, и членов СФ". Каким образом проходят эти парламентские слушания?

Защитник, когда представитель легитимной науки открытом текстом в парламенте не последней страны на планете Земля говорит о принципиальной возможности разделения человечества на биороботов и собственно "людей" (кжи-джи, толпу-"элиту", рабов-господ), которая вот взялась так и внезапно появилась, то у любого, кто способен хоть как-то соображать не только на троих возникает закономерный вопрос: а чем биоробот отличается от собственно человека? Как технически, биологически или организационно это можно сделать?

Если сенаторы вменяемые люди, заботящиеся хотя бы об интересах и выживании своих кланов (и своём благосостоянии), представителями которых они по факту являются (или там сидят выбранные по демократическим процедурам ответственные за судьбу страны представители трудового народа?), то ... информация такого уровня в автоматическом режиме попадает в аналитические центры этих самых кланов (для защиты системы от особо тупых сенаторов, её продублировали во всех СМИ). Обратите внимание, что сенатору не надо задаваться выше приведёнными вопросами. Ему надо только донести информацию до тех, кто реально умеет думать, а не просиживать штаны за немалые бабки. В аналитических центрах интеллектуальных иждивенцев, которым надо всё разжёвывать и в рот класть, не держат, ибо разжёвывать - это их прямая профессиональная обязанность. Любое разжёвывание начинается с поиска ответа: а что это мне в рот попало (есть ли аналог по вкусу или нет)? То есть в том же самом автоматическом режиме начинается сбор всей открытой и закрытой информации по затронутому вопросу. Ещё раз подчеркну: для этих ребят это вопрос выживания своих кланов ("знание - власть") и за любой прокол в области знания расплата следует немедленно и сполна - филонить и ждать указивок как и что следует понимать - такие динозавры, как класс, у них просто не водятся.

Защитник, Вы реально не понимали до пояснения реального положения дел или до сих пор пребываете в иллюзии того, что "булки на деревьях растут"? Откровенно думаете, что для удержания власти вообще думать ни о чём не надо ("взял власть - гуляй всласть"), упреждающе вписываться в возможные тектонические сдвиги в общественном устройстве не надо?

П.С. Уж как там надо объяснять ..., чтобы эти элементарнейшие соображения (делаемые на раз) не возникли в Вашей голове после первого пояснения, ну ... просто не знаю.

П.П.С. Сейчас давал пояснения о месте и роли членов СФ. О докладчике перечитайте перовое пояснение.

Ну, на самом деле это не такой уж простой момент - как понять, что выступление этого товарища носит характер безсознательного выражения некоей части КОБ, тем самым как бы устраивая повторные парламентские слушания относительно идей концепции.
Когда мне попала в руки эта новость я сказал "ух ты!", мол, а может теперь и про концепцию вспомнят? Но довести логическое рассуждения до вывода, что по сути её как бы и процитировали (существование глобального плана/заговора неких "элит" относительно всего остального человечества) я не успел, и получил его уже в готовом виде в тексте этой аналитической записки. Так что не стоит сердиться на Защитника - он ведь только задаёт вопросы чтобы разобраться.

Я этот анекдот и привёл в качестве примера, потому как похож на приведённое вами видение ситуации. Меня же приведённый факт помпезного рассмотрения таких вопросов в СФ наводит на размышления, что ГП осваивает какой-то новый этаж управления, а старый – сливает. Не только мы закон времени понимаем.