Открытое письмо Владемиру Путину
 

Здравствуйте, Владемир Владемирович!

Недавно узнал, что в Китае была традиция, согласно которой чиновники периодически писали сочинение об общественных идеалах и путях перехода к ним, показывая свои познавательно-творческие способности и тем самым — свою профпригодность.

Понимаю, что такие вещи из-под палки не делаются, но, осознавая пользу и нехватку подобной традиции в Русском государстве, предлагаю Вам, Владемир Владемирович, подать пример, написав и опубликовав для широкого обсуждения своё сочинение о будущем России и Мира в свободной художественной форме.

Предлагаю писать его каждый год в волшебную Пушкинскую «Болдинскую осень» либо под Новый Год.

Традиция написания сочинения будет требовать от государственных деятелей умения заглядывать за горизонт, думать о вечном, воспитывая в них таким образом не только востребованное ныне счетоводство, но и тягу к качественному совершенству, к красоте, которою, как писал Достоевский, спасётся Мир.

Ежегодное написание сочинений о будущем будет взращивать тягу к поиску глубокого смысла в жизни, к познанию Мира, человека и общества, к словесному творчеству, помогающему видеть за деревьями лес.

По меньшей мере такая традиция даст возможность делать это тем, кто может и хочет, а общественная оценка поспособствует этому, подобно естественному отбору Природы, выявляя самых дальновидных, даровитых на прозорливость.

Это также позволит обществу соотносить поступки чиновников с их словами и своевременно реагировать на общественно опасные или общественно полезные идеи.

Ежегодное написание чиновниками всех уровней подобного сочинения наладит связь с обществом не узкопрофессиональным, а понятным народу, простым лирическим языком, так же не лишённым метрологической состоятельности.

Спасибо.

С уважением и пожеланием счастья,
простой русский человек

https://vk.com/wall5878201_11503

Хорошее дело, к тому же большая радость для литературных рабов :)

При копном/земском праве многие подобные инструменты окажутся ненужными.

Если бы у бабушки были определённые половые признаки, то она была бы дедушкой. ©

"Наладит связь", я бы заменил на "будет способствовать налаживанию связей", а про метрологическую состоятельность - ничем не обоснованное утверждение.
ИМХО.
В целом, очень здОрОво (ударяйте хоть куда :) )!

Это не так уж и здорово - для политика, тем более уровня и положения Путина, не очень здОрово раскрывать все карты, тем более перед внутренними российскими олигархическими кланами. Могут шибко испужаться - ведь вопрос "ху из мистер Путин" для них и Запада до сих пор актуален. А испужавшись могут наделать много бед. Пугать не надо. А если кому и выступать с описанием будущего России и мира, так это нам, простым (в смысле не обременённым государственными титулами и чинами) людям. Одни для этого своими силами снимают просветительские видеофильмы, другие пишут аналитические записки, третьи нарушают покой сограждан в соц.группах и т.д. Это должно идти снизу, а если они пойдут "сверху" то такие дела будут восприниматься (и не безосновательно) за очередную показуху госчиновников.

Мера это качество, количество и порядок. У нас кабалисткая культура счетоводов, метрология научно™ признаётся там, где можно посчитать. Но гуманитарный язык опирается на качественные характеристики, поэтому тоже метрологически состоятелен, просто иначе, "физикам" это предстоит ещё понять, потому что качество даже первичнее количества. Причём в абсолютном смысле. Это аналитики привыкли всё дробить на множества, а гуманитарность в синтезе, в целостности, в композиции.

Встретил тут исторический урок к теме письма:

Да было это уже - в Перестройку. Когда принялись источать речи не по бумажке - да толку то? Это чистый формализм - бумажка, не бумажка...
А насчёт оглашения своих "мечт" государственными мужами - вот все перестроечные и 90-е годы в этих речах недостатка не ощущалось, даже напротив. Однако при отсутствии понимания как осуществить эти планы - всё это оказалось зловредным популизмом. Дело не в том, чтобы Путин огласил некие высокие-превысокие перспективы - дело в том, чтобы народ научился понимать как их добиться. У народа цели и мечты не ниже - вот только понимания того, почему желая одно получается не совсем то или вовсе обратное - вот этого пока мало.
А если вспомнить 19-й век - либералы всё забили своими высокими требованиями, а всякого, кто подвергал критике их планы или методы осуществления этих планов - мгновенно записывали в реакционеры, в числе которых оказывались и Лесков, и Некрасов, и Толстой и т.д. То же может произойти и сейчас - ведь научиться имитировать патриотизм проговаривая какие то речи - ничего не стоит. Вон, на Жирика посмотрите. Так что начнись такое "сочинительство", к которому будут принуждены чиновники - начнётся выхолащивание многих общественно важных тем.
Мне тоже такие мысли приходили в голову, но нашлись вот такие соображения, так что во всяком случае на сегодняшний день мне лично уже не кажутся эти идеи сильно привлекательными.

Panem et circenses (лат.) Что на современном этапе - хамон и шоу.
Если политик, управленец - это шоумен, на потребу публике соими словами могущий передать чаяния некоторой части этой публики - вполне пусть пишет.
Хороший царь - плохой царь - не у всех же по сочинениям судить. Да и судить кто будет? Кто судья? Политический, "рыночный" механизм - электорат?

Обращаюсь к этому "рыночному" механизму "саморегуляции" политического управленческого персонала.
2 человека из 3 встреченных мной выдают шизофрению:
"Мерзавцы наверху - воруют, неплатят, всё делают неправильно... Если бы я был там, я бы делал тоже самое и это было бы правильно."
Тут обычно я их останавливаю с вопросом. Так в конечном итоге: правильно или неправильно или опять всё относительно? Если другие к тебе - то безнравственно, если ты к другим - то справедливо?
(Ну а как? Жизнь такая. Это всегда так было. Не мы это придумали. Не бывать царствию божию на земле - никогда не было и никогда не будет.
Это 2 из 3 выдают... может не у тех и не там спрашиваю... нет, выборка конечно не репрезентативная)

Действительно, народу надо учиться чего-то понимать, ибо «да было уже» это типа «ой, всё». Ведь проблема в том, что у нас официоз не говорит о целях и средствах развития общества. У нас нет официально провозглашённых идеалов и программы их достижения, у нас идеология запрещена конституционно.

Не говорит официоз про это по двум причинам:

- кто-то концептуально властный, да не по-челвоечески, поэтому проблемы по-своему он идентифицирует, цели ставит, пути находит и вырабатывает, но никому об этом открыто не скажет, а втихую будет толкать свои планы;

- а основная масса не говорят о целях потому что концептуально безвластны, они вообще не задаются вопросом о том, к чему мы идём, они тупо отрабатывают имеющиеся стереотипы и ищут вариант сделать это как можно комфортнее, чтобы не включать мозг вовсе.

А реакция на предложение преобладает одна, только за ней стоит та же проблема, что и у чиновников. Я даже уверен, что там фикали куда громче вашего и выкинули это письмо в урну как можно быстрее (но подозреваю, что кому-нибудь оно всё-таки приснится и не раз). Потому что от неудобного легче всего отвернуться с ухмылкой, а лучше с циничной. Это тоже своего рода рецепт проверенный временем.

Но в действительности сесть и написать хоть абзац соображений о смысле нашей жизни это потребность и даже обязанность не только чиновников и не то чтобы раз в год, а каждого и хотя бы раз в жизни. И пока все фикают, получаться будет у молчаливых, но трудолюбивых в этом отношении антисоциальных тихушников.

Государственным деятелям это делать вообще-то положено по долгу службы.

Путин, если помёт правильно, то на это повлиять сможет. Он может подать пример того как надо и как не надо делать, подколоть несколько коллег и зародить правильную тенденцию, чтобы эти тихушники разчехлили таки тему целей и путей общественного развития. Пока они рады поболтать, только не об этом.

К тому же у Путина сейчас положение такое, ему надо как-то размежеваться с либералами и опереться на большевиков. А сделать это не разкрывая концептуальной позиции нельзя. Но и однажды преподносить предъявы к носу тоже опасно. Надо сделать чтобы это какбе само собой получилось. Вот если бы подобная моей инициатива получила широкую поддержку, то у Путина бы появилось оправдание, мол на всё воля народа, я тут при чём? А так, правильно, если во всех щелях нигилизм, ни поговорить, ни поделать ни с кем ничего нельзя ибо ненадёжные, не адекватные, то Путину ничего не остаётся, как выбрать пока лучшее из имеющегося — либералов.