![]() |
Концептуальная власть. ГП
Цитата:
Скрытый текст:
Значит все как и говорил Пякин - Путин договорился с ГП по Крыму!!! А Путин свое слово держит! Значит такова была цена вопроса поддержки операции со стороны ГП... Поддержки, при которой не было ни одной жертвы!!! Если так, то это право не цена... Но глуповато как-то получается:scratch: - ведь в России уже и так стоит святыня ГП в виде ЦБ РФ. Может это показательная акция? Показать пендосам и иже с ними, что ГП и Путин способны на альянс? |
Цитата:
Там сейчас переходный период, одновременное хождение имеют две валюты. Банки нужны здесь и сейчас. Полагаю, по этой причине на переходный период, с учётом специфики, создан свой "квази-ЦБ". Странно было бы другое, если бы ЦБР пустил в валютное пространство России гривну в качестве равноценной с рублём валюты... Цитата:
Путин снял трубку спецсвязи с мировым правительством и сказал: "Мистер Зорг! У меня появилась замечательная идея: а не хотите ли отдать нам Крым?!.." Скажите, а что такое, по-вашему, "концептуальная власть"? И кто такой ГП? Представителю миссии ОБСЕ зачитали резолюцию жителей юга и востока Украины со словами: "Пошли вон!" [ame]http://www.youtube.com/watch?v=yT5i5zeG51g[/ame] Бывшие сотрудники спецподразделения "Беркут" заблокировал здание ГУ МВД в Киеве. Они заявляют о фальсификации расследования событий во время "майдана" и о необоснованных арестах бывших сотрудников "Беркута", из которых делают "козлов отпущения", а также о том, что массовые убийства сотрудников милиции во время беспорядков не расследуются вообще. Для деблокирования здания МВД на место прибыли люди в масках, вооружённые автоматами, обрезами (!), топорами (!!!)... (Аваков и его личная "гвардия" наёмников вообще не палятся...) [ame]http://www.youtube.com/watch?v=U0EIK7R86Q4[/ame] |
Цитата:
Цитата:
(Сюжет интересный, но если вспоминать фильм, то скорее мистер Зорг - это Путин) Вот, скажем, почему бы Королеве Англии ("божий одуванчик") не позвонить Путину и не сказать: "Володя, Россия, конечно же, на данный момент имеет более всех остальных права на Крым..., но чтобы "неизвестные отцы" видели твою лояльность и готовность к сотрудничеству, сделай доброе дело... Да и пендосы поугомонятся, увидев, что "неизвестные отцы" еще ой как сильны!" Цитата:
ИМХО |
Цитата:
В основном, это вопрос изменения безналичных расчётов, замены тарифов и перестройка финансовой системы на взаимодействие по иным правилам в составе иного механизма. Это не делается одномоментно. А жить, кушать, получать свет, воду, газ и тепло людям нужно вчера, сегодня и завтра. Предполагаю, что для проведения этих операций на переходный период в Крыму создан некий обособленный от ЦБР контур обращения гривны. Финансовая система Крыма, разумеется, будет приведена в соответствие стандартам российской системы. И странно было бы надеяться на что-либо иное. Цитата:
"На Сатурне текут молочные реки с кисельными берегами". Цитата:
Это просто ещё одно личное мнение, которое к КОБ не имеет никакого отношения. Цитата:
Цитата:
"Люди, близкие к ГП" - не есть сам "ГП". Скрытый текст:
|
Цитата:
Зачем только тогда такое ЗВУЧНОЕ название - "Банк Крыма"??? Цитата:
Скрытый текст:
Цитата:
Давайте разбираться: Концептуальная власть (учитывая, что Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко:) - "1. Во-первых, это тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений;" -> Система разделения властей 1. Концептуальная власть — власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления. Она — самовластна по своей природе, поскольку проистекает из личностных качеств людей. Кроме того концептуальная власть это и власть самой концепции над обществом. Глобальный надиудейский предиктор - Глобальный надиудейский предиктор — это то, что породило библейскую концепцию безраздельного мирового господства на расовой ростовщической основе и несёт в этой концепции на себе один из этапов полной функции управления, иерархически высший по отношению к деятельности исполнительного стоеросового масонства. В итоге имеем: 1. Концептуальная власть — власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления... 2. Глобальный надиудейский предиктор — это то, что породило библейскую концепцию безраздельного мирового господства на расовой ростовщической основе и несёт в этой концепции на себе один из этапов полной функции управления, иерархически высший по отношению к деятельности исполнительного стоеросового масонства. Не понимаю - почему я не могу поставить знак равенства??? (не тождественного, но все же равенства, учитывая, что термин «концептуальная власть» следует понимать двояко, и я в данном случае взял одно из его пониманий) Цитата:
(Пякин в одной из записей "вопрос-ответ" за этот год сказал, что пользуется лишь открытыми источниками, и его анализ, собственно, строится только по ним. В той части записи речь шла именно о каналах связи... не хочется искать точную ссылку и время на записи.) Цитата:
"Люди, близкие к ГП" - не есть сам "ГП" - да. ГП - не есть "концептуальная власть" - смотря какое из двух пониманий термина "концептуальная власть" брать для рассмотрения!!! Цитата:
|
Цитата:
Концептуальная власть, как и исполнительная, идеологическая, законодательная, судебная - это только виды власти. Инструмент. В каких руках этот инструмент окажется, таковым и будет характер его использования. Концептуальная власть в руках ГП - это одна концепция управления. Концептуальная власть в руках людей стремящихся к человечности - совсем иная история. |
Цитата:
1. Концептуальная власть в мире (в первом понимании этого термина по wiki.kob.su) - это власть конкретных людей (правда поименно неизвестных). 2. Во втором понимании термина по wiki.kob.su концептуальная власть - власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества). В этом понимании Вы правы, но учитывая вышесказанное (К сожалению, в мире сейчас превалирует одна концепция), концептуальной влястью мирового масштаба обладает только ГП. Кстати, вот еще интересно по теме: Глобальный предиктор Скрытый текст:
|
Цитата:
Цитата:
|
Два семинара Пякина В.В., где он разбирает структуру ГП (в его понимании):
http://www.youtube.com/watch?v=3v6te...1hh4UKusyKxml6 http://www.youtube.com/watch?v=5r7YR...1hh4UKusyKxml6 |
Извините, может мне показалось, но по моему в последней встрече Зазнобин тоже сказал что Путин добился некой договоренности с ГП.
Если найду, выложу. Если нет, то наверное фантазия моей психики=) |
Из основ" миропонимания новой эпохи" А.И Клизовского,миром правят творческие силы космоса составляющие вместе Небесную Иерархию.Их много,но все Они достигли божеского состояния,пройдя через человеческую эволюцию.
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=aZMXfqPXxeA[/ame] Правда речь идет о договоренности с глобальными игроками, а не гп. Сергей Смагин, к чему этот оффтоп? Решили Петросяна включить? |
Цитата:
Цитата:
"Кроме того концептуальная власть это и власть самой концепции над обществом." "Глобальный предиктор — это то, что..." а не "те, кто..." Концептуально властным можете стать вы, я, Промити или Михайло Субботич... Но я сомневаюсь, что тем самым мы станем Глобальными Предикторами. ГП - это МЕХАНИЗМ, реализующий определённый алгоритм, заложенный в него незнамо когда. Есть ли там кто в кабине управления этого механизма, нет ли - достоверно неизвестно И НЕ ОЧЕНЬ ВАЖНО. Важно то, что этот механизм работает, важно то, что алгоритмика его работы вскрыта. Борьба с ГП - это не борьба с сидящими в кабине людьми или фантомами, а намерение нейтрализовать сам механизм - дьявольскую алгоритмику, пожирающую людей. Я уважаю товарища Пякина за здравую, в основном, аналитику, но когда он начинает рассказывать про "одобрение ГП", подразумевая под этим словом некоего Васю Пупкина, который разрешает или запрещает Путину что-либо делать, его слегка заносит на повороте... |
Цитата:
А если серьезно, то, возможно, Вы достигли более высокой степени просветления, но участники форума больше опираются на логику и практику, нежели на беззаветную веру кому-либо/чему-либо, иначе мы все были бы адептами какой-либо из сект (исторически сложившихся, или новомодных). P.S. А вообще, такие как Вы вносят позитив в жизнь форумчан - спасибо Вам за это! |
Цитата:
В этом и опасность проектов подобных wiki.kob.su - он может помочь тому, кто понимает взаимосвязи, но может и ввести в заблуждение, если пытаться КОБ изучать по "краткой энциклопедии". Цитата:
Концептуально властный человек, живёт ли он в Урюпинске, и работает на заводе "Точлегмаш" слесарем, или в Лондоне и трудится камердинером королевы, обладает возможностью влияния на низкочастотные процессы мирового масштаба, ограниченные рамками избранной концепции управления, и свободен от наваждений противостоящей концепции. Если же человек рассуждает о том, что "вот, если бы у меня были богатые родители, и родился бы я в Баден-Бадене, и если бы я жил 500 лет, и если бы мне не мешал мой начальник...", значит такой человек не обладает концептуальной властностью, ибо обладание ею обозначает, что отныне человеку некого винить в происходящем вокруг него в целом мире, кроме себя самого. Если вокруг происходит что-то не то, значит он делает что-то не так, поскольку не учёл каких-либо обстоятельств, или плохо понял законы управления, или недостаточно адекватно провёл анализ управленческих векторов. Цитата:
Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл "Волгу" в лотерею?Благодарю вас за то, что нашли это место в видео! Существенный нюанс, расставляющий всё по местам, вы сами отметили. |
Цитата:
Цитата:
Но позвольте задать вопрос: Миллиарды людей, обычных обывателей, живут в полной уверенности, что мир устроен определеным образом - таким, как заложено системой образования в их стереотипы и стереотипы их родителей. Они верят в Бога, они так же верят в то, что их жизнь полностью зависит (или не зависит, т.к. там все продажное) от того выбора, который они сделают в день голосования в бюллетени. Они ходят в храмы по выходным и молятся своим богам и "святым". Они верят в то, что их вера праведна, ибо ей тысячи лет, и она, так сказать, проверена временем. На любой их житейский вопрос священнослужители дадут им ответ "от имени Бога". Живут, как говорится, по преданиям и рассуждают по авторитетам. Они верят в Бога, в президента, в республику, в реформу ЖКХ... во все, что решит их проблемы СВЕРХУ! (все утрированно, конечно) Так вот вопрос. Кто задумал, осуществлял, корректировал и корректирует до сих пор (добиваясь устойчивости в преемственности поколений) эту идею (порабощения человечества от имени Бога), подпитывает на более низких преоритетах... предуказует и корректирует??? Или вы считаете, что до наших дней дожила лишь идея, а сильные умы, имеющие "авторитет" в высших эшелонах глобальной "элиты" и понимающие суть вещей, выродились? Если так, то кто по-вашему был автором буржуазной революции, урбанизации, перманентной всемирной революции на деньги фининтерна, и прочих прелестей перерождения в новые формы государственных и социальных устройств, при том что все эти новшества оказывались вписанными в концепцию, кто до сих пор обрезает "сухие ветви" ассимилировавшегося еврейства, кто сквозь 2 мировые войны создал ФРС и его филлиалы по всему миру, заставив мир подчиниться Бреттон-Вудским соглашениям? А если нет, то как этих людей можно назвать? И кто такие по-вашему глобальные игроки? (из выступления Зазнобина) И как соотносятся слова Зазнобина "Как бы Глобальны Предиктор не пытался убедить нас в том, что никакой надгосударственной власти нет..." (на видео от Zikk 1:10:35), а так же "Кваськов-Девятов постоянно говорит о концептуальной власти, но совершенно не раскрывает сути этой концептуальной власти... Так вот, ГП приговорил буржуазный либерализм к ликвидации еще более 200 лет назад! Почему? Его обязанность - предвидеть те или иные тенденции лет за 100-200..." (на видео от Zikk 1:13:50) с Вашими словами: Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
(Фамилия Девятова - Гваськов) Я уже писал выше, что ГП - это прежде всего механизм управления, имеющий внутреннюю алгоритмику. "Договорённость с ГП" обозначает получение одобрения от механизма управления. Какой именно Вася Пупкин послужил при этом передаточным звеном - неважно. Я не говорю, что в кабине управления там никого нет. Я этого не знаю. И другим предлагаю на эту тему не фантазировать. Ибо практической пользы от этого нет. |
Цитата:
|
Продолжим?
А как же основа управления - предиктор-корректорная схема?
Идея не может анализировать, прогнозировать и корректировать себя же! Значит в "кабине упрпвления" механизма должен ко-то быть! И лично мне реально интересно - кто же это? |
Цитата:
|
jirnov, представьте, что Барак Обама едет в какую-нибудь школу посмотрять как обстоят в ней дела (ну предположим, что он действительно хочет узнать реальное положение дел и лично увидеть всё это). Вопрос: о его приезде знать будут? Ответ: будут. Вопрос: к его приезду готовиться будут? Ответ: будут. Вопрос: а сможет ли тогда Барак увидеть РЕАЛЬНОЕ положение дел? Ответ: нет, не сможет. Отсюда следует вывод, что реальные управленцы -- это непубличные люди. Которые имеют возможность приехать куда угодно и получить ДОСТОВЕРНУЮ информацию об интересующих их процессах. По крайней мере я себе это именно так представляю.
|
Если Обама дурак, то будет везде ездить сам. Авось всюду успеет. Если не дурак, тогда поедет не сам, а пошлёт доверенных людей, о приезде которых знать будут не многие. Тех самых, не публичных.
Поездка публичного человека - это акт управления, а не способ получить информацию о делах в этой школе. То же самое и с поездками Путина с демонстративными совещаниями "на местах". |
Цитата:
|
Цитата:
А то, что они публичные я и не утверждал. Цитата:
Автопилоту нужны не только вводные данные, но и постоянно получаемые параметры для корректировки курса, откуда они получают эти данные? Более того, программы не вечны, меняются технические параметры самолетов, условия полетов и т.д. При каждом изменении необходимо вносить корректировки в сам алгоритм программы - вечно с одной программой автопилота летать не получится... Ну вот ГП и выявляет новые факторы среды и инициирует изменения в программу автопилота, а также вносит корректирующи данные во время самого полета по существующей программе. Цитата:
P.S. Кстати, никто из Вас на вопрос не ответил... |
"Главного гада" в эгоцентрическом смысле скорее всего нет.
Если исключить из рассмотрения иерархический наивысший уровень управления, а вероятнее всего именно на него так или иначе замыкаются все иные нижестоящие, по разным естественно цепочкам обратных связей, то можно увидеть некую огрублённую картинку. Части её Вам кстати и были выложены в "неответах". У сложных объектов, каковыми являются множественные группировки однотипных элементов, иначе именуемые суперсистемами, согласно ОТС может проявиться свойство эмержентности - наличие особых свойств общей системы, не присущих отдельным элементам системы, а также их простой сумме, т.е. не количественных свойств, а качественных. К свойству эмержентности социальных систем можно отнести возникновение неких групповых интеллектов. Как примеры данных интеллектов: распределённые программные коды (эгрегоры) и соборные системы, возможно ещё между эгрегориальными автоматами и соборным интеллектом вставить некие промежуточные системы групповых объединений индивидуальных интеллектов. Но так или иначе, схема предиктор-корректор - это только типовая схема управления. Рассмотрим её применимо к миру идей. Помня ещё про два замечания: - социальные процессы - процессы, в подавляющей своей массе, не марковские (марковский процесс - процесс, все последующие состояния которого не зависят от состояния, в котором находилась система до момента начала процесса, иначе процессы "без памяти"). - интеллект - процесс, не состояние системы. Точку начала процесса управления и соответственно субъект управления искать не будем, априорно можно принять точкой отсчёта Бога. Т.е. по факту имеется некий набор идей, беспрестанно изменяющийся в низкой частоте в соответствии с изменением модели мировосприятия. Некий интеллект, будь то индивидуальный или коллективный, развившийся под воздействием имеющихся моделей мировосприятия и идей предыдущего этапа, часть этих идей начинает оспаривать и выстраивать собственное управление по изменению мира идей и статистически распределённых моделей мировосприятия. Кто управляет процессом? - идеи предыдущих этапов развития - коллективные интеллекты Чем управляется? - посредством эгрегориальных автоматов - посредством выработки коллективных решений Цепочка предиктор - корректор замыкается соответственно на субъект управления - коллективный управляющий орган, либо эгрегор, элементы которого в свою очередь, если речь об коллективном органе, находится под некоей властью идей, часть из которых вполне выработаны непосредственно самим органом. Надо понимать, что до уровня соборного интеллекта коллективные интеллекты в той или иной мере находятся под властью эгрегоров, часть из которых сами же и породили. Некая такая рекурсия. Итак в "кабине управления" - коллективный интеллект и эгрегориальные автоматы. Коллективный интеллект не означает "Бранденбургский клуб" - это только некий частный случай и то, шумовая завеса над секретом Полишинеля. Скажем, мы с вами тоже частенько входим в "кабину управления", к примеру сейчас. Не лично я или лично Вы, а совместно. Не управляются сложные социальные образования единоличным элементом из состава этого образования. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Тогда многие предметы дискуссий прекратят своё существование самостоятельно... |
Цитата:
Я уже начинал с определений, Вы сказали, что это доказательство вредности таких проектов, как ВикиКОБ, и началась дискуссия))) Закольцевались мы однако... |
Каковы противоречия вы обнаружили в моих рассуждениях и определении интеллектов?
Определение эгрегора из ВикиКОБ, к примеру, дано общими штрихами, оно охватывает некий ряд явлений, не вдаваясь в их суть. Чем оно противоречит уточнению неких информационных особенностей эгрегоров, в том смысле, что их алгоритмика представляет из себя по сути распределённый программный код, разбросанный по элементной базе. Теперь по информационному наполнению, а не по энерго-биополевому, потому как если Вы говорите в определении непонятные термины, то от этого оно не становится понятней. Внесите ясность в "биополевая энергоинформационная сущность". С высоты моей глупости "биополевая энергоинформационная сущность" ничем не отличается от "эгрегор". Атрибутика эгрегора такова, что с точки зрения элементов, в которых он располагается, эгрегор - часть кода, который активируется на какие-то входные сигналы. Т.е. собственно "прерывание" и "программа-резидент", говоря компьютерной терминологией. Но зачастую в одном элементе располагается лишь часть эгрегориального кода и запуск программы также может осуществляться лишь распределённо, т.е. в каких-то случаях автомат не запуститься в одном элементе, а лишь одновременно в нескольких. Помимо всего прочего эгрегоры таким же образом, как и некоторые другие классы информационных объектов имеют различение, по сути представляющее некий фильтр, информационный резонатор. В случае с эгрегорами этот информационный резонатор также является распределённым по множеству элементов - носителей эгрегора. С точки зрения социальных систем - информационная атрибутика эгрегора - стереотип социальной системы. Он выполняет некие функции стандартных операций, т.е. если общество циклично выполняет некую операцию - вырабатывается поведенческий стереотип у данной социальной группы, он срабатывает на автомате в соответствующих стандартных ситуациях, чем выполняется весьма важная функция - социальная группа, каждый раз столкнувшись с подобной ситуацией, не тратит ресурсов на выработку решения, что делать. Но этими же особенностями эгрегоров пользуются группы "нехороших дядь и тёть", собственно со временем сами попавшие под власть, породивших их предшественниками эгрегориальных автоматов. Сирин, существуют какие-либо подобные явления в жизни, или это мой вымысел и отсебятина? Сирин, если существуют - назови их, если это не эгрегоры? Сирин опиши эгрегоры сам. Пройтись по интеллекту? зы: Я достаточно внятно разжевал, что такое эгрегоры с информационной точки зрения? У кого остались вопросы ещё? |
Дабы не углубляться в глубины глубин флуда...
Цитата:
Цитата:
А субъектом управления является не процесс, а проявленный в разных ипостасях интеллект, программист того самого автопилота. Цитата:
С интеллектом разобрались выше, давайте разберёмся с эгрегором. Эгрегор - Цитата:
А порождается эгрегор совокупностью биополей (и не только человека). Утверждение о том, что "в кабине управления - коллективный интеллект", является чисто умозрительным предположением, не имеющим практической ценности. |
Цитата:
Вцелом я признаю, что был не прав ставя знак равенства между концептуальной властью и ГП (даже нетождественного равенства). Стал жертвой поспешно сформированного стереотипа... |
Проблема в том, что в виде состояния интеллект проявлен быть не может. Интеллект проявляется в процессе деятельности. В процессе выполнения алгоритма. Если алгоритм не выполняется - он остаётся неопределённым. Судить об алгоритме можно и по результатам и во время работы, но это тоже процесс. Мы анализируем результат некоего процесса, а не состояния. Алгоритм - это в принципе закодированный процесс в понятной для системы мере. Алгоритм - это директивный процесс преобразования информации. От того, что он не выполняется в данный момент, он не становится состоянием системы.
Подобные размышления при первом прочтении ДОТУ меня привели к мысли, что интеллект - это процесс, а не состояние системы. зы: То, что интеллект - это некое свойство, способность системы я не отрицал. Я конечно ошибаюсь, при написании постов. Но перечёл внимательно то, что я написал. "Интеллект - это не состояние, а процесс". Я чётко обозначил данную особенность интеллекта. Не "свойство", а "процесс", а не "состояние", а "процесс". |
Субъект управления - статическое состояние какого-либо объекта - это частный случай субъекта управления.
Если речь идёт об интеллектуальном управлении, то субъект управления выступает в роли процесса управления. Т.е. в процессе выработки управленческого решения в самом субъекте управления происходят в том числе и некие алгоритмические процессы. Потому я не вижу ничего забавного в том, что субъект управления - "коллективный процесс", а не "эфемерное состояние эфемерного коллектива". Статическое состояние системы от процессов в системе чем-то отличается? Или коллектив - это некий "застывшый статуй" не реагирующий ни на какие изменения, ни внешне, ни внутренне? зы: Тут вот ещё в чём особенность. Когда речь идёт о различного рода механических алгоритмических автоматах, ещё можно говорить о субъекте управления, как о статическом объекте, пока на вход не подали сигнал - процесс преобразования информации не начался. А когда речь заходит об коллективных субъектах управления, то данные "алгоритмические автоматы" постоянно находятся в процессе работы. Особенно в распределённых социальных системах, потому уместней вести речь о субъекте управления, как "коллективном процессе". Предвижу возражения. "Субъект не может быть процессом, субъект может быть носителем процесса". Тут можно впасть в рекурсию. Т.е. субъект вырабатывая решение по объекту сам выступает для процесса выработки своего решения субъектом управления. Это один случай, а второй когда процесс управления есть, а субъекта, его инициировавшего, уже нет. зы: Вообще это не отголоски эгоцентрического миропонимания? Когда все процессы нужно обязательно замкнуть на некое единичное неделимое состояние. А как же теория управления, даже по схеме маневрирования управление замкнуто на вычисляемый процесс, не говоря уж о прогнозтических предиктор-корректор. |
Не всяк сборный интеллект соборный.
С коллективным интеллектом тут я с вами скорее соглашусь. Для меня, впитавшего когда-то в юности определение коллектива из Петровского учебника психологии: "Коллектив — это группа, где межличностные отношения опосредствуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности." Но современная интерпретация коллектива не так однозначна по Петровскому. Скорее под коллективом подразумевают группу. Поясню свою разницу. Когда группа образуется на основании какой-то единичной цели возникает корпоратив, если общих разделяемых целей становится много - группа перерастает в коллектив. Правда у классиков коллектив - это ещё и общественно значимые цели. Что ж можно ещё расклассифицировать, если возникнет на то необходимость. Для точности понимания заменим. Не коллективный интеллект, а групповой. Но не всяк групповой интеллект - соборный. Если под групповым интеллектом понимать некую интеллектуальную деятельность любых групп элементов, объединённых тем или иным образом и принимающих непосредственное участие в выработке управленческого решения. Соборный интеллект близок к коллективу по Петровскому. Одно из свойств данного интеллекта - доверие между входящими в его состав элементами и определённая методология, мировоззрение и мировосприятие элементов, входящих в него. Под соборным интеллектом здесь я имел в виду интеллект соборного эгрегора, т.е. интеллектуальную деятельность системы элементов, входящих в соборность. |
Цитата:
Субъект управления - это частный случай субъекта управления? Даже и не знаю, что на это возразить... Цитата:
Не всякий Вася - Вася. Не каждая кошка - кошка. И т.п. Цитата:
Можно, я не буду это комментировать?.. Просто спрошу у вас определение понятий "процесс" и "субъект". |
Гордыня - это грех, Сирин. А в КОБ, движение в сторону гордыни - вектор, направленный в иную сторону от человечности. Разумеется вас это не касается.
Я могу перефразировать выдернутые из контекста императивы. Мне нужна не победа в форумной баталии, а понимание. Оно приходит со временем. Я умею ждать. Когда-то в начале общения на форуме на меня набросились за фразу, которую теперь воспринимают вполне нормально: человек живёт не в реальном мире, а в модели реального мира. ДОТУ оперирует моделями. Статическое состояние субъекта управления, как субъект управления - частный случай субъекта управления. Модель можно вырезать из реальности, а докопаться и до столба. Берём гипотетический пример статического субъекта управления. В системе движения корабля закреплённый штурвал играет роль статического субъекта управления. Наше представление о соборном интеллекте не совпадает. Лишь это могу констатировать. Морды пририсовывать не буду, художества - это по вашей части. Вы невнимательны. Я уже пояснил. Соборность (соборный эгрегор) образует и соборный интеллект. Совещание в штабе АТО в Киеве образовывают групповой интеллект, но он не является соборным. Соборный интеллект подразумевает, что его элементы достигли состояния человечности. Кстати, по моим представлениям, именно так трактуется соборность и в КОБ, а не как любой вид групповой интеллектуальной деятельности. Впрочем, вы фривольны в своём мнении. Но я ещё раз пояснил, что я имею в виду под соборным интеллектом. Можете намалевать десять мордочек, видимо от особой человечности... вызванной особо человечным режимом питания. Почему по вашему мнению субъект не может быть процессом? Субъект (филос.) - носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. |
Половина россиян верят в существование «мирового правительства»
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 09:56. |
Осознание, 2008-2016