Плохая система – плохая страна? Прошу продуктивной критики на свою статью...
 

Плохая система – плохая страна?

Из многих разговоров в компаниях друзей, на работе с сослуживцами, да и с разными незнакомыми людьми, встречавшимися по воле случая, можно прийти к выводу, что с нашей Родиной что-то не так. В тоже время, при тщательном разборе этой проблемы выяснится, что большинство из наших соотечественников ругаю «систему», но не понятно какую.

Мол, «система» виновата:
- в низкой зарплате;
- в неравномерном распределении средств;
- в плохом качестве оказываемых государством услуг;
- да и вообще во всем плохом, что происходит с Россией.

И, отчасти, они будут правы.

Однако, что если мы посмотрим на эту же проблему «системы» в концепции сравнения любой «системы» с часовым механизмом.

Главным критерием хороших часов является безотказная и точная работа каждого механизма, каждой шестеренки, каждой пружины, и чтобы каждая деталь находилась на своем месте. Из-за чего обычно часы перестают соответствовать требования хороших часов? Из-за нарушения работы какого-нибудь механизма. В свою очередь, этот механизм может неправильно работать из-за самой мелкой детали.

А теперь давайте представим, что сами часы это наша «система», абсолютно любая, будь-то система управления, система назначения на должности, система неотвратимости наказания и т.д. и т.п.

Мое мнение, что все «системы» в большей степени отвечают возложенным на них требованиям. Однако люди, которые занимают должности, портят эту систему как некачественная шестеренка, которая может нарушить работу самых лучших часов, независимо от остальных идеальных механизмов. Или же, если пружина находится не на своем месте и только лишь мешает работе. Хотя, будь она на своем месте, обеспечивала бы длинный завод часов.

Что можно с этим делать?

Многие скажут, что против «системы» не пойдешь. В нас это вдалбливали и вдалбливают и по сей день. Однако все зависит только от нас. Мы можем сами создать свою систему обхода некачественной детали. Мы можем стать теми самыми шестеренками, которые помогут правильно заработать всему механизму часов. Главное, чтобы мы, шестеренки, правильно цеплялись друг за друга, помогали друг другу.

Главная цель восстановить ту самую связь. Возродить ту отзывчивость, доброту, знание, что ты не один, которые были разрушены многочисленными междоусобицами, гражданскими войнами, революциями, информационной ложью, сменой полярностей и приоритетов.

Именно в наших силах сделать нашу страну лучше. Но надо начать с себя. Те требования, какие мы предъявляем к другим, в обязательном плане должны быть не только предъявлены к нам, но и полностью интегрироваться в нашу личность, в нашу сущность.

Давайте сделаем все зависящее от нас, маленьких винтиков системы, чтобы она стала работать идеально. Ведь как говориться: «Кадры решают всё!».

Муравьев С.А.

Безусловно, нужно всегда оставаться человеком и действовать по совести. Однако есть структуры, всупая в которые, ты должен прнинять их правила, в противном случае - уйти. Как пример - полиция или любая другая гос. структура. Мало-мальски на что-то влиять возможно будет тогда, когда займёшь высокую должность: хотя бы подчинённых можно воспитать в духе справедливости.

Вы что нибудь слышали о приоритетах обобщённых средств управления?

Скажите, какие должности занимали Исус, Мухаммад, Пушкин, Толстой?
Какие должности занимали люди, которые записывали и реализовывали их мысли и слова?

Не слышал, а знаю о них. Только не уловил, причём здесь они. Я рассуждаю с позиции простого смертного, обделённого Великим даром ИНВОУ.

В статье вообще не рассматривается вопрос целеполагания и концепции управления (1-4 пункты ПФУ), а ставится вопрос о "налаживании и поддержании работоспособности системы".
Соответственно, вопрос концептуальной властности оставлен на откуп тем, кто "знает и понимает больше".
"Чтобы хорошо жить, нужно честно и много работать!" - это не метод, это мантра.

Кстати, Евгений, откуда такой высокомерный тон?

"Атеизм не пропьёшь..."
Это не я виноват - это Бог виноват, он меня обделил!

Обсудим мой тон и степень кривизны моих ног? Или поговорим по сути вопроса?

Я Бога не виню. Он даровал мне другие таланты. Или Вы считаете, что это всё бред, и талант преобретется потом и кровью?

Что-нибудь слышал о приоритетах обобщённых средств управления.
Дело не в должностях (название), а в образе самой системы, а именно, под должностями я понимаю, самих людей, по замыслу Божьму, каждый привносит какую-либо лепту. Но поскольку связь с Ним испорчена, не взращена совесть, справедливость, то и ведают и живут не с той настройкой.

... Система безсистемная,
Стандарты нестандартные,
Пространство неевклидово,
Хрен знает, чьё оно...
(Т.Шаов)

Дело в том, что парадокс - с одной стороны система есть, а с другой её нет. Ищи разрешение парадокса, последует уточнение модели. Парадокс существует лишь в несовершенной модели реальности, а в самой реальности его нет. Нужно либо поменять модель, либо ввести ограничение на действующие модели, т.е. определить тот самый доверительный интервал, в котором описанная модель действует или точнее прогнозтическая точность модели достаточна для целей её использования, плюс затратность вычислений в модели сопоставима с эффектом от её применения и т.д. по ньюансам.
О чём это я?

С одной стороны нас "приучают, что против системы не попрёшь". А существует ли система? Безусловно, но ограниченная некими рамками, а не абсолютно сплочённая в средснестатистической массе современных социальных управленческих процессов.
Разберём поподробней.
По моему мнению сложилась некая система из эгоцентрических кадров. Т.е. основная масса руководителей действует в рамках навязанного стереотипного я-центрического миропонимания. Сама по себе система из подобных элементов существует и сложилась с определённой характерной этим элементам алгоритмикой поведения. Однако я-центрические элементы системы никогда не войдут в коллективное взаимодействие меж собой и не образуют некую сплочённую монолитную сущность без изменения своего я-центрического мировосприятия. Они для незначительной то цели не могут придти к обоюдному согласию. И вот в этом смысле единой сплочённой системы не существует.

Отсюда может проистекать несколько выводов.
Первый. Подобные системы не способны противостоять любой коллективной системе.
Второй. Подобные системы проигрывают любому одиночке, который по сути ближе к Промыслу божьему.
Третий. Поскольку всё течёт по наилучшему из возможных вариантов - нет людей, действующих во зло, есть люди действующие в русле Промысла Божьего со стороны Промысла, а есть люди, направляющие других в русле Промысла со стороны Божьего же Попустительства.

Естественно этот взгляд с высоты моей глупости. Прошу его не принимать на веру.

Заметьте, я высказал своё мнение, никого не критикуя.

Давайте по сути. Представьте ситуацию на бытовом уровне: приходит новобранец в полицию весь такой совестливый, и его назначают крышевать казино или рынок, а он в отказ: мол, "нечестно это, буду за зарплату работать". В данном случае ему придётся забыть про совесть либо идти работать охранником. Кстати, мой двоюродный брат выбрал второй вариант. Так что указанные Вами имена - несомненно, Человеки. Но приведите примеры из нашей современности. Кстати, Пушкин и Толстой были людьми обезпеченными, и могли реализовывать свой талант на 100%, что, конечно, не умаляет их вклад в историю.

По моему мнению удачный кадр из фильма Люди в Черном - 1, про галактике в шариках. Ведь каждый человек сам по себе сложнейшая система, объединение этих людей - объединение в еще более сложную систему. И вот когда будет больше совестливых объединений людей, желающих направлять других в русле промысла, будет рождена хрупкая система, нуждающаяся в защите нечто высшего. А на данный момент, даже самые благие намерения рушатся от непонимания. А делиться своими знаниями так как хочется, не желая понимать, на каком качестве будет впитана информация - это *** каждый сам ответит на дынные звездочки.

Если не искать третий вариант, например, вычистить "оборотней в погонах" в данном конкретном месте.

Вычистить? В смысле, этому новобранцу? Поясните, пожалуйста.

В смысле, раз уж он узнал что-то нехорошее о каких-то персональных винтиках системы - у полиции, как и у прочих структур, есть контролирующие органы. Несёшь им гада с поличным.

Это возможно в том случае, если ты уверен что несешь " гада с поличным" такому же совестливому как и ты представитель контролирующего органа. Но поскольку, по моему скромному опыты, редко когда на такие должности ставят совестливые кадры.
В этой ситуации два момента:
1. Это когда на совестливого начальника всячески оказывается давление и психологически человек не справляется и либо становиться как большинство, чтобы избежать гонения.
2. Он работает а прессинг остается.

Но я уверен, что как бы тяжело не было, какое бы давление не оказывалось, человек сам делает выбор, быть добру или ***. И за это каждый сам отвечает перед совестью и дальше по иерархии.

Почему удалены последние два поста?