МИМ пример?
 

Возник вопрос :scratch:: а есть ли пример использования понятий "материя - информация - мера" (МИМ) для решения конкретной практической задачи (хотя бы на уровне 1-го класса школы)?
Ведь практически все задачи основаны на пространстве и времени, ну декартова система, скорости, колебания...
А как решить эти задачи или другие с помощью МИМ?
И в чём преимущество решения задач с помощь МИМ? ну например, алгоритм решения состоит из меньшего числа этапов или ещё что-то...

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
«Тьфу пропасть!» говорит она: «и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на́-волос нет в них».
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

Пространство, говорите...
Время...
А как вы определяете это самое пространство (время)?

Задача:
определить пространство, занимаемое железобетонным кубом.

Алгоритм решения:
1. Подходим к материальному кубу.
2. Прикладываем к нему материальную линейку - эталон меры.
3. Получаем информацию о том, что сторона куба равна 1 м.
4. Путём операций обработки и преобразования информации о мерных характеристиках материального объекта у себя в мозгу вычисляем объём куба: 1 кубометр.
5. Радуемся своей сообразительности.

Немножко не так:
1. Видим образ (информацию) куба перед собой
2. Определяем, что этот куб материальный
3. Сравниваем этот куб с другими известными нам величинами - размером, плотностью, цветом и т.п. - т.е. наделяем его мерой.

Чем мера в этом случае отличается от информации?
Может в этом случае - информация - "1" (число), а мера - "м" (единица измерения) Может запись должна быть такой 1х1м?
Так вопрос не в этом... А что дают нам эти категории полезного? Если решаются задачи на основе "материи-энергии-пространстве-времени"(МЭПВ) то зачем тогда "материя-информация-мера"(МИМ)? Может с помощью МИМ можно задачи решать быстрее, проще или ещё как-то? Или может с помощью МИМ можно решить новые задачи, которые не решаются в системе МЭПВ?

Сергей, то, чем и как вы наделяете у себя в голове свои галлюцинации - это ваше личное интимное дело, которое кроме вас никого не касается.
Не нужно свой сТрам перед всеми вываливать.

А МЕРОЙ объекты материального мира наделены Тем, кто его создал.

Не нужно претендовать на Его роль - не потянете.

Когда человек линейкой измеряет бетонный куб, он не наделяет его мерой, как вы изволите выразится, а получает информацию о мере, коей этот куб наделён его создателем.

О том, что вы не видите разницы между Луной, и пальцем, на эту луну указующим, я вам ещё года два назад говорил, но ничто не меняется...

Тем, что это разнокачественные характеристики объекта.
Если мы получаем информацию о мере, это не значит, что МЕРА ОБЪЕКТА стала информацией; бетонному кубу вообще наплевать :) на то, что вы его измерили.

Вам уже дважды ответили:
#2
#3

Перечитайте.

ОК.
3. Определяем частные меры сего объекта, сравнивая его с другими, ранее нам известными, параметрами - размером, плотностью, цветом и т.п.

Это единственное уточнение, которое я готов внести. Действительно, человек не в состоянии познать всю полноту меры объекта - он может определить только некоторое его свойства в меру своего физического и интеллектуального развития.

В остальном же я считаю, что мой вариант решения задачи более правильный, потому что:
а) вы не сможете ничего делать с объектом, пока не осознаете его наличие в этом мире, т.е. пока тем или иным образом не получите информацию о его существовании, пока не получите его образ.
б) образ может быть отражением как реального материального предмета, так и чисто воображаемого; вы не сможете измерить воображаемый куб реальной линейкой. Не подскажите мне расстояние от Зурбагана до, скажем, Гондолина?

Мне вот интересно, можно ли под мерой понимать матрицу возможных состояний материи (в широком смысле слова)?
Например нам известно, что материя может быть твёрдой, жидкой и газообразной, плазмой и вакуумом (на счёт энергии трудно чего либо сказать, представить).
А вот являются ли масса и форма (размерность) мерой материи непонятно. Масса и размерность это свойства материи, можно ли отождествлять "свойство" = частный случай матрицы возможных состояний материи.?

Как и чем можно померить воображаемые в вашем мозгу образы Сергей?,воображение в вашем мозгу есть информация, причём искажёная потому что в реальности она не существует в виде материи(тоесть ложь),тоесть образ есть, а материи нет…..интересно, а вот КОБ говорит нет вещи(материи )без образа.Вот в вашей голове возникла гиганская голова Sirina так чем мерить будем, безобразной линейкой опять же возникшей в вашей голове?Нет конечно, голова Sirina существует, только не такая гиганская как вы предположим вообразили, она обыкновенная соответствуещая реальности,обыкновенная такая голова…наделённая реальной мерой.Поэтому невозможно измерить воображаемый вами куб, так и смоделированую мной в контексте вашего поста голову,в вашем мозгу эти примеры преобретают бесчисленное количество мер,что есть безмерие….боюсь сказать больше….невежество.

А чем информация (образ) отличается от меры? Если вы подошли к кубу - то в башке появился именно куб, а не пирамида или шар, т.е. является ли сама форма уже мерой? :dntknw:

А когда вы встречаете знакомого человека(материя) вы его узнаёте и улыбаетесь ему ,а что произошло? Изначально вы его померили и совместили с тем образом(размерами-информация) который вы помните (когда то размерили раз и навсегда) .Что интересно первичная мера это размерение что перед вами человек(идентификация материи),вторичная мера ,что знакомый человек,третичная мера ваше общее отношение к нему на основе прошедшего опыта общения с ним ….либо улыбка либо несогласие ,отторжение. И везде мера:) в третьем сегменте включается информация, память.Без памяти(информация)мы не сможем правильно оценивать ,размерить опонента.(материя) МАТЕРИЯ ИНФОРМАЦИЯ МЕРА слжнейший комплекс одновременного восприятия. Одна категория выпадает ,разрушается всё.

Любая мера, которую определяет человек, - будь то агрегатные состояния, габариты, цвет или запах - это всегда частные меры. Человек в силу своей физической ограниченности не способен воспринять всю полноту общей меры, которой наделил данный предмет Создатель. Эти частные меры есть некая условность, с которой соглашаются все или хотя бы большинство людей, чтобы иметь возможность взаимодействовать и говорить на одном языке. Метр - это условная договоренность людей. Зеленый цвет - это условная договоренность людей. Жидкое состояние - это условная договоренность людей. И т.д.

Только поразмыслив над этим вопросом, я понял, почему ВП СССР называли образ информацией. О чем же эта информация? Эта информация о наличии в мире таких сущностей. Образ - это некая часть мира, выделенная из общего целого. Только создав образ, человек способен в дальнейшем из всего многообразия мира вычленять подобные ему образы и распознавать их. Когда-то давным-давно и Вы, и я получили информацию о существовании в нашем мире кубов. Эта информация была закреплена в нашей памяти в виде вполне себе конкретных и, я уверен, очень похожих у разных людей образов.

Шото уже ваще непонятно....
Вот есть пословица вроде: "нет вещи без образа" и где тут мера?
И ваще слова какие-то иностранные, шото башка на этих словах особо не пашет...:crazy: Давайте попробуем перевести на русский.

Итак. С материей вроде всё понятно.... Но что толку от этой категории? Разве что только для целей различения материальных объектов от нематериальных...
А что за нематериальные такие штуки?- наверно это форма.
А чё такое форма? Форма=образ=идея=модель=шта мп.
А чё такое мера? Мера=качество+количество.
А чё такое информация? :scratch: Вот было бы более менее понятно, что, например: информация=качество, а мера=количество... Но мера=качество+количество.... Так может мера=информации=форме?

Давайте. В соответствии с терминологией КОБ, материя-информация-мера являются предельно обобщающими понятиями.
Дальше излагаю свою точку зрения:
Образ объекта это информация. Можно не иметь куб (который обсуждался выше) перед глазами, но при этом всегда можно его себе представить, если мы в своем сознании располагаем информацией о нем.
А мера это то, что делает материальный объект именно им и ничем другим. Т.е. когда мы говорим "куб", то имеем в виду определенный набор характеристик объекта (одинаковая длина ребер, все углы прямые и т.д.), которые однозначно определяют его как куб. Если, например, не все ребра одинаковы, то это уже не куб, и для него у нас есть слово "параллелепипед". Таким образом, этот набор характеристик объекта, ссылкой на который является для нас слово "куб", и есть (в моем понимании) мера этого объекта.
Т.е. чтобы изготовить этот бетонный куб нужно иметь бетон - материю, образ (или чертеж) - информацию, а на чертеже должны быть проставлены размеры.

А почему время и пространство не являются предельно обобщающими понятиями? Вот определение понятия "метр" из википедии:
"Метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный http://upload.wikimedia.org/math/9/7...25825ed78e.png секунды[1]."

Отсюда видно, что единицы измерения времени и пространства (т.е. длины) могут быть выражены одна через другую, т.е. зависят одна от другой.
Как то так...

А самое главное: они зависят от наличия материи. Без материи нет ни пространства, ни времени.

Давайте с начало.

Есть материя. Представим себе материю в виде одного отдельно взятого атома. Атому свойственно занимать некое пространство, значит пространство есть свойство материи. Атому свойственно иметь массу, значит масса есть свойство материи. Так как материя это одна из трёх первичных категорий МИМ, то она должна существовать независимо и от информации и от меры. Ещё раз,- то , что свойственно материи ни как не зависит ни от информации ни от меры. Это очень важная деталь!

Теперь Информация. Думаю свойством информации является способность преображать и отображать материю. Так же её свойствами являются способность накапливаться и трансформироваться.

Теперь мера. Наверное проще будет представить себе кусок пластилина из которого можно слепить всё, что угодно. Это "всё, что угодно" есть то возможное, что было заложено Богом в мироздание, то есть некая матрица возможных состояний материи. Переход же от одного "угодно" к другому определяется количественными и порядковыми перестановками, которые по достижению некой границы (меры) ведут к качественному скачку, то есть к другому "угодно"...

*По умолчанию сам Атом конечно же уже очень сложный объект, то есть результат взаимодействия МИМ и не может претендовать на первичную материю. Но для наглядности был взят именно атом.

Т.е. каждому событию соответствует точка пространства Минковского в едином четырехмерном пространстве-времени?

Если Минковский говорит, что соответствует, то и у меня нет причин возражать. Это же его пространство, стало быть, ему виднее... :pardon:

Вообще КОБ, видимо, не совсем права с МИМ.
Предельно обобщающее понятие одно, а не три.
Зовётся оно - Глупость Человеческая.
Ибо в ГЧ и проистекающих из неё Самоуверенности, Самомнении и Самолюбовании можно утопить Всё, Что Угодно.

Например, можно придумать Пространственно-Временной континуум и заполнить им мозг доверчивым но тупым бандерлогам, контуженным четырёхчленством MEST.

Хочите примеров?
Их есть у меня.

Почитайте посты Сергея Смагина и К*

Метр они секундами меряют, объём - килограммами, а вес - штуками.

Ну, а чё?
Вес jim63, или там, Смагина составляет 78 килограмм.
Масса планеты Земля - 5,9736·10^24 кг

Значит, масса Земли составляет 76584615384615400000000 штук Смагиных.
А масса табурета работы мастера Гамбса составляет 0,7 штук jim63.

Вот как радостно! Мы открыли новую истину - килограммы и штуки - это взаимозаменяемые единицы!

Давайте, уважаемый jim63, заменим в вашей формуле "скорость света в вакууме" на "скорость улитки в речной тине" и - О ЧУДО!
Метр ВНЕЗАПНО стал равен не http://upload.wikimedia.org/math/9/7...25825ed78e.png секунды, а 12 часам!
Это великое чудо, люди! Возвестите об этом миру!

До сей поры подобные чудеса мне приходилось наблюдать в науке экономике - когда при переводе денег с рублёвого на валютный счёт и обратно, 100 рублей превращались в 90.

оО
Аналогия:

так как банан - это плод пальмы, который висит на её ветке, значит банан должен произрастать независимо от пальмы и её ветки.

Не взрывайте мозг посетителям форума, уважаемый Amonrah!
Это функция Смагина и Ко.

Материя "независимо от информации и меры" существует только в воспалённом воображении четырёхчленистых посетителей форума.
В реальном же триедином мире, материя всегда существует в определённом размеренном образе.
Разумеется - масса гири ну никак не зависит от её размеров и материала, из которого она изготовлена.
Эту важную деталь вы припомните в следующий раз, когда вам по голове постучат надувным молотком...

Эт точно.:)
Вообще-то я высказал всего лишь свое мнение, которое "может не совпадать с мнением редакции..." Если Вам есть что возразить по делу - буду признателен, собственно, для того я сюда и пришел.
Хотя вот, кажется нашел:
Так и я вроде примерно о том же самом говорил, имея в виду конкретный пример бетонного куба :dntknw::
Ну и напоследок:
Давайте, уважаемый Sirin, не будем приписывать мне чужого. Это не моя формула, а определение метра из википедии (о чем я, кстати, писал). А привел я его лишь для того, чтобы показать, что ни время, ни пространство не могут являться по моему разумению предельно обобщающими понятиями, а вовсе не для того, чтобы читать про Ваши мысленные эксперименты по измерению Земли в Смагиных, а Вашего покорного слуги в табуретах. Кстати "в попугаях", как в том мультике, я был бы гораздо больше :).
Честно говоря, не увидел предмета для спора.

:ay: Очень хороший пример, тошо один и тот же нарисованный кубик можно образмерить по разному, ну в метрах или километрах или сантиметрах.. Но может здеся более уместно так:
бетон (материя) куб (качество) размеры (количество).

И всё же. А почему в МИМ два слова иностранные (материя и информация), а одно русское (мера)?
Что будет если написать всё по русски и всё по иностранному? оО
Варианты:
иностранный - Материя-Информация-Форма (МИФ)
ИнФормация - то что в форме. Пример: киношка (информация) записана на флешке (материя) в формате avi (форма).

Русский?:dntknw:

А чем слово "материя" нерусское? Вполне нормальное русское слово.
Вместо слова "информация" я стараюсь употреблять слово "образ". Это более подходит по смыслу тому, что описывают в этом качестве ВП СССР, и более понятно. "Образ" родственно слову "рез, резать, обрезать". Т.е. это часть единой картины мира, вырезанная из него нашим сознанием: образ куба, образ дерева, образ дома, образ матери. Это результат процесса различения "это/не это".
Так все становится понятно: материя предстает нам в виде образа, наделенного своей конкретной мерой.

Допустимо ли , как иллюстрацию к Вашим словам использовать "реальный триединый мир" или МИМ?


Скажите пожалуйста, а материю можно рассматривать , как структурированную (наделенную мерой) энергию?

Проясните, если снизойдете, какая нужда в МИМ!? Информация и мера, как бы вне воспринимающего сознания не существуют.
Тогда, чем не угодила пара: сознание и материя?

Опять же, где в рассмотрении сознание Размерившего ВСЁ (всё доступное нашему сознанию)?

Рассматриваемый ранее бетонный куб можно мерить метром лишь при самой примитивной (что могу увидеть или пощупать) фокусировке сознания…
Можно его рассматривать и как молекулярную, атомарную, энергетическую или даже логическую структуру.

Т.е. информация и мера зависимы от фокуса восприятия.

Критерии реальности триединого мира подскажите?
Заодно ОПРЕДЕЛЕННОМ чем?

Структурированная материя - это пространство и всё, что в него входит (вещество, физические поля, энергия). Примеров неструктурированной, т.е. не размеренной материи привести не смогу, возможно таковой в мироздании вообще нет. Точно также, как не смогу привести примеров материи в мироздании, которая существует отдельно от меры и информации. В этом и заключается триединство. Материя, информация и мера могут быть разделены и описаны отдельно, как мировоззренческие категории, только в сознании.

Информация и мера существуют объективно, независимо от сознания. Утверждать обратное - это то же самое, что утверждать, будто, когда я закрыл глаза, весь мир исчез, а когда я их открыл, то весь мир вокруг восстановился из моей памяти. Вот пара "сознание и материя" как раз об этом - об эгоцентризме.

В вашем примере вы подменяете объективное субъективным, т.е. постулируете невозможность существования того, что лично ваше сознание не воспринимает. Этим ловите себя в ловушку, предполагая, что если лично вы чего-то не увидели, то этого не существует, и существовать оно начинает лишь после того, как было воспринято сознанием. Это эгоцентризм - мир вращается вокруг сознания (по умолчанию, вашего лично).

Тем не менее, по лишь вам ведомой причине, вы всё-таки признаёте объективность материи. Правда, вы признаёте, это избегая вопроса "откуда взялась материя?" Скорее всего, по умолчанию, признавая, что и материя является лично вашим творением, как и весь окружающий мир, состоящий из неё. Другие сознания, опять скорее всего, тоже являются творением вашего, если вы их (нас) воспринимаете, но как только вы теряете сознание, весь мир исчезает. Доказать вам, что это не так, у меня нет никакой возможности, ведь всё ваше восприятие проходит через ваше сознание, поэтому все возможные доказательства тоже будут проходить через него же. Вы в ловушке эгоцентризма.

Но материя вроде нерусское слово то?
Ну да ладно.
Так вроде в Основах социологии написано о "функциональности", т.е. смысле или может цели.

Наверно есть разница между образом (картинкой) и его предназначением?

Неужели до опубликования этой книги никто не объяснил явления эмоции и нравственности? Или в эзотерики было объяснено, а в экзотерики (то есть для простых смертных в терминологии КОБ) нет (слова-то эти давно известны и неужели это были чистые абстракции и не несли для простого люда понятийную нагрузку)? (исхожу из того, что до КОБ в экзотерике меру и информацию не воспринимали как объективное свойство материи /извиняюсь, что не употребил термин триединство, а поставил материю выше информации [образа] и меры [размерности + матрицы возможных состояний]/). Вопрос риторический.

Вот что наблюдаю в последние дни - похоже МИМ это камень преткновения (а может если побольше книг ВП прочту, то выяснится, что и краеугольный камень тоже) для старающихся приобщиться (я в их числе).

Противоречите самому себе или?

Спасибо за ответ!
Материя ИМХО следствие волевого (энергетического) импульса сознания Творца, который (импульс) предположительно структурировал некую ПРА-материю (эфир или вроде того) в соответствии замыслу Его.

В данном контексте любопытны свойства этой Пра-материи, которые должны предполагать адекватность Её реакции замыслу Творца!

Отсюда предположение, что материя это структурированная (наделенная мерой) энергия.
Как пример – процесс горения, когда из более сложных веществ получаем более простые + тепловую и световую энергии. Материя рассматривается в аспекте вещества.
Вы видимо рассматриваете материю, как мироздание?

Человеческое сознание(в потенциале) является следствием наложения неких отделяющих фильтров на сознание опять же Творца (а возможно на некое сознание ещё более высокого уровня) позволяющих человеку само идентифицироваться, как чему-то отличному от мироздания…

Бог отец и бог сын!?

Примером ослабления работы этих фильтров можно рассматривать:
- экстрасенсы – фильтры работают не в полном объёме по различным причинам;
- гении – способны осознанно манипулировать фильтрами в некоторых пределах;
- люди с дефектами сознания – имеет место быть фильтры добавленные искажениями Изначально Задуманной окружающей среды;
- шизофреники – фильтры нарушены без осознания изменения фокуса восприятия.

В конечном итоге получается, что мы действительно живём в некоей матрице… ( к.ф. «Матрица»)вложенной в реальный мир.
Обвинение в эгоцентризме отклоняю.:mosking:

Да нет в ней никакой нужды.
Если вам не нужно адекватно реальности моделировать события окружающего мира.

Тем, что с её помощью невозможно смоделировать окружающий мир.
Кирпич с точки зрения МИМ:

материя - обожжёная глина
информация (образ) - параллелепипед
мера - 250х160х10 мм.

Этого описания достаточно для общего адекватного описания объекта материального мира "кирпич" и использования этого образа в моделировании мира.

Попробуйте описать кирпич, используя ваши категории "сознание и материя". Для тренировки можете попробовать сделать тоже самое, используя "традиционные" категории MEST: материя, энергия, пространство, время.

Не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Иерархически более высшим управлением.

Если вы ответите на вопрос, что обозначает "структурировал", вам не понадобятся дальнейшие фантазии.
...а лошадь бежит потому, что её сзади подталкивает телега!

Энергия, уважаемый - это характеристика (свойство) материи.
Отсюда все ваши теоретические построения отправляются в топку.

Что за безсмысленный набор слов?
Материя - это материя, одно из трёх первичных (т.е. не определяемых через иные различения/категории) различений сознанием человека объективно существующего мироздания.

Или.
Или вы невнимательно читаете.

priveti, скорее всего имел в виду определена ли позиция в КОБ (или просто интересовался мнением вопрошаемого) по отношению (пра-)материя (+ИМ) была создана при мироздании или она существовала изночально (существуют по меньшей мере два мнения: Бог сотворил мир из "ничего" /сейчас под этим можно понимать частичек хикса/ и второе - из Себя).

Если МИМ столь необходимы … для адекватного моделирования мира, то:
Где в КОБ можно увидеть пример адекватного моделирования мира с помощью МИМ более масштабного, чем описание кирпича или бетонного блока?
Убедительно показывающего, а не догматично утверждающие, что именно МИМ позволило подобное моделирование. А без МИМ ну никак! (пока слова, что вы не обязаны доказывать, что-то глупцам)

Видны лишь попытки КОБ объяснить хотя бы саму себя с помощью образов взятых из литературы: «Мастер и Маргарита», творчество А.С. Пушкина, эзотерики и проч. обходившихся и без КОБ, и без МИМ.
Поскольку без этих заимствованных образов понять громадьё текстов ВП вообще дело безнадёжное.


Мои фантазии позволяют мне хотя бы предполагать некоторые из целей ИНВОУ. А ваши?


Предполагал , что Творец доступного нам в ощущениях мироздания пользовался уже имеющимися "аппаратными средствами (ПРА-материей) и языком программирования". Замысел Его! ИМХО

Допускаю, что Он - это ещё не ИНВОУ!?

П.С.: Структурировал = по КОБ - наделял мерой + целесообразностью + взаимосвязанностью. Для вас думаю не секрет, что всё в мире взаимосвязано.
Под материей можно подразумевать и глину (вещество в вашем примере) и видимый (ощущаемый) материальный мир в своей целостности. Hard одним словом.
Мера,информация и материя – в ваших примерах - средство для описания харда. А, как с софтом? О Программисте уже речи и не веду…

Обычно кирпич размерами 250х120х65 мм
Ну да ладно.
А чем это описание отличается от этого:
материя - обожжёная глина
качество - параллелепипед
количество - 250х120х65 мм
Наверно надобно поднимать законы диалектики, и в чем отличие классических формулировок от формулировок на основании МИМ и что это даёт...

В каком месте тут противоречие? Существуют независимо от сознания в составе триединства.

Вы имеете полное право на ваше "ХО" относительно термина "материя", но спор о значении терминов мне не интересен и, по моему мнению, непродуктивен. В этой теме обсуждается триединство М-И-М и его практическое приложение. В терминологии КОБ категория "материя" включает в себя, как было указано выше, энергию, которая является одним из видов материи.

В эгоцентризме я вас не обвинял, а лишь показал, что установка сознания в центр мироздания в качестве мировоззренческой категории, описывающей "всё вообще", проистекает из эгоцентризма устанавливающего. Дискутировать о мировоззренческих категориях отдельно от личностей дискутирующих возможности не вижу. Это как раз тот вопрос, который зависит именно от личности, ибо мировоззренческие категории могут быть выделены из триединства (имеется ввиду не сама возможность существования информации и меры, как таковых, а возможность их выделения и восприятия по отдельности) именно в сознании. Если сознание чего-то не воспринимает, то этого для эгоцентричного сознания и не существует, именно в этом сложность восприятия триединства М-И-М с позиций эгоцентризма. Если с информацией ещё как-то более менее в силу текущей эпохи, то с материей и мерой совсем беда, вот и приходится лепить время, пространство, эфир, энергию, волевые импульсы и т.п. производные триединства, чтобы заполнить явную пустоту мировоззрения.

С пониманием термина ИНВОУ при эгоцентризме ситуация ещё хуже, чем с М-И-М. ИНВОУ вообще не может существовать в мировоззрении эгоцентриста. Отсюда проистекают попытки нарисовать над ИНВОУ ещё одного "инвоу", потом поискать кого ещё выше и далее порассуждать о его целях.

Творец Мироздания и есть то самое ИНВОУ, потому что только через Его управление Мирозданием мы и способны Его воспринимать, всё остальное о Нём нашему восприятию недоступно принципиально, т.к. не может быть описано в доступных нам мировоззренческих категориях, это "надмирная реальность". Не путать с непосредственным творцом человечества, который (или которые) может быть вполне себе жителем соседних звёзд или галактик. Этот, да, воспользовался уже имеющимся строительным материалом и ПО.

Если материя - это структурированная мерой энергия, тогда что такое пространство, что такое время и что такое вещество?

Любопытно, откуда у вас информация о возможности существования инопланетной жизни? ГП подсказал, что ли, из летающей тарелочки, или библия от зеленых человечков намекает?

А отчего же ей (инопланетной жизни, да кое где и разумной) не существовать?
По теории вероятности должна существовать. Многие вполне заслуживающие доверия учёные считают также, скажем Стивен Хокинг. А обратное воззрение (уникальность Земли с разумной жизнью на ней) это от откровенного Я-центризма.
Также повсюду в мифах народов Земли присутствуют инопланетяне посещавшие Землю, а на сравнительно примитивном уровне люди не обладают достаточной фантазией и в сказках/мифах/верованиях древних отображали то, что видели, но своими словами (не инопланетяне, а боги со звёзд), в меру своих возможностей, как акын: что вижу, о том и пою.
Также и артефакты на Земле находятся датируемые несколькими тысячелетиями, а иногда и сотнями тысячелетий, которые имеют явно техногенное происхождение, что приводит к выбору или они следы прибывания инопланетян на Земле или наследие сгинувших земных высокоразвитых цивилизаций.

Как минимум тем, что мера определяет не только количество, но и порядок.

Поскольку бетонные блоки и кирпичи мне малость поднадоели, попробую привести другой пример.

Допустим, Вы готовите борщ. (Разумеется, без мяса, чтобы уважать взгляды присутствующих здесь вегетарианцев :)). Количество каждого вида овощей, соли и воды известны, плита и кастрюля есть - все вроде в порядке. Вываливаем все компоненты в кастрюлю, ставим на огонь, варим положенное время. Что получаем? Невнятную овощную бурду, но никак не борщ. Количество всех компонентов правильное, температура и время варки тоже, в чем же дело? Не соблюли последовательность закладки продуктов, т.е. порядок.

И вообще, зачем изобретать свои описания, когда в русском языке уже все есть?

Хороший пример. Только нужно учесть, что продукты кидаются не сразу друг за другом, а через какое-то время. Обычно в рецептах пишут примерно так: сначала бросить картошку, варить её 15 мин, далее бросить зажарку и капусту и довести до кипения... Ну как то так. В принципе всё это выражается через время. И на практике при управлении различными процессами используют время. Т.е. составляют план, в котором указывается: что и когда нужно делать. Можно конечно и без времени, тогда остаётся только последовательность действий.

Т.е. если стопоримся на второй фазе, то становимся овощем. Вспоминается детский анекдот: "шёл ёжик по лесу, забыл как дышать и умер".
Кто-нибудь воспринимая первичную информацию сознанием задумывается (не от случая к случаю, а как норма, всегда) о МИМ или MEST? Предполагаю, что нет, а то участь ёжика может постигнуть.
Должно быть в генах, на уровне безусловного рефлекса такое важное условие жизнедеятельности человека быть определено.

Про круги на полях забыли, и вот, самый главный факт