"Власть на Руси и Русь: возможности упущенные и возможности актуальные…" ВП СССР
 

Власть на Руси и Русь: возможности упущенные и возможности актуальные…

В прошлом мы опубликовали ряд материалов, в которых речь шла о необходимости обеспечения взаимного соответствия системы управления и объекта управления. Наиболее полно эта тема в её историко-политической конкретике освещена в работе ВП СССР «Введение в конституционное право» («О текущем моменте» № 1 (108), январь 2013 г.). Однако система управления, и в случае обеспечения взаимного соответствия с объектом управления, кроме того должна соответствовать и среде, в которой находится объект управления, и частью которой является иерархически высшее управление вплоть до иерархически наивысшего всеобъемлющего управления — Вседержительности. В особенности это касается социального управления. Этому вопросу и посвящена предлагаемая вниманию читателя аналитическая записка.

1. Памяти Александра III — человека и государя
2. Сакральность государственной власти: в прошлом, настоящем и будущем…

Дальше...

Прочитал пока первую главу (про Александра III) и обнаружил несколько неточностей/опечаток (читал скачанную пдф-версию, все ссылки буду приводить по ней). Ниже мои мысли, комментарии и предложения.

1. В самом низу страницы 2 читаем:
Сначала я подумал, что чего-то не понимаю и посмотрел значение слова ПОДМАХНУТЬ тут.
Вывод частица "не" в тексте -- лишняя. И, вполне возможно, кавычки вокруг "подмахнул" тоже не нужны.

2. Комментарии в [скобках] мои. Уже на 3 странице читаем:
Считаю, что здесь нужны уточнения.

3. Обычная опечатка. Сноска 4 на странице 6:
4. страница 11, основной текст:
Мне лично, это слово тут "слух режет". Предлагаю заменить его на "и" (...был закрыт и в период...), заменить на "также" (...был также закрыт в период...), или и то и другое вместе (...был также закрыт и в период...). Выбор зависит от оттенков.

5. Просто опечатка, а точнее наличие неуместных пробелов перед двумя запятыми. Хотя при копи-пэйсте сюда их не было, я их ручками добавил, чтобы показать то, на что внимание обращаю. Итак, сноска 2 на странице 12:
6. Сноска 2 на странице 15:
На первый взгляд может возникнуть подозрение об ошибке, т.к. 9 мая "не есть" после 15 мая. Однако, строго формально здесь всё верно, т.к. не указан год коронации, а это 1883. Тогда всё становится на свои места. И ошибки здесь действительно нет. Предлагаю добавить год коронации, чтобы не вводить читателя в заблуждение.

Это всё, что я заметил, а точнее вспомнил (мб заметил я и больше) из опечаток и неточностей, на которые хотелось бы обратить внимание, чтобы внести поправки/коррективы в будущие редакции записки. Вторую часть пока не читал. Если найду подобные места в тексте -- отпишусь.

На мой взгляд, всё нормально в тексте, единственное, первую "не", вероятно, стоило бы вынести за кавычки, чтобы было:

...не "подмахнул" не глядя.

то есть, изучил перед подписанием.
Здесь просто развели в предложении устойчивое словосочетание "подмахнуть" не глядя".

На мой взгляд, вполне понятно, что речь везде идёт об Александре.

Вероятно так.

Я бы тоже предпочёл "также", но это вкусовой вопрос.

:pardon:

Это, полагаю, действительно значимый недосмотр.

"Власть на Руси и Русь: возможности упущенные и возможности актуальные…" с сайта kob.
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

Замечания/предложения по второй части.

7. На странице 23, последний абзац (ошибка в сноске):
В самом конце стоит сноска "1", хотя сам текст сноски идёт на стр.24, да и сноска "1" на 23 уже есть. Варианты: поставить цифру "3", и в сноске написать типа >>>> (как обычно, о переходе сноски на следующую страницу), либо форматированием текста постараться, чтобы он зашёл на 24ую страницу, где уже будет уместно ставить цифру "1" и оставлять сноску там, где она есть.

8. Страница 24 (ошибки с пунктуацией, квадратные скобки мои):
И хотя по Великому и Могучему в период обучения в школе было между 3 и 4, всё же, считаю, что авторы ошиблись с пунктуацией (по крайней мере указываю на возможность таких ошибок). [1] Мне кажется, что тут должна быть запятая, т.к. "В силу изложенного" -- это вводная конструкция (не могу точно сказать как всё это называется строго формально). [2] я не очень хорошо помню правила, когда запятая перед "как" ставится, а когда нет. Не могу сказать точно нужна ли тут запятая, или же всё написано верно. [3] мне кажется, запятая быть должна (выделяем конструкцию "в прочем" с обоих сторон) [4] вполне возможно, что здесь должно стоять тире, а не запятая. Либо даже тире вместе с запятой. (Тут не очень простое подлежащее, что и вызывает трудности с пуктуацией и сомнения в настоящей пунктуации)
Специалисты по русскому языку есть?

9. Кавычки (открывающие, вместо закрывающих) на стр. 24:
10. Пропущена буква в цитате, стр. 29:
Это то, что нашёл во второй части. Теперь хотелось бы вернуться к пукту 1. в первой части. Считаю, что мой вариант более правильный, чем вариант Сирина. Ещё раз цитата:
Мне кажется, что он не "изучил, перед подписанием", а именно подмахнул не глядя. Из текста ясно, что он был солидарен с идеями Победоносцева, причём солидарен безусловно, поэтому даже читать не стал. А в качестве доп. доказательства моего мнения, вот информация о Победоносцеве из википедии (только то, на что внимание хочу обратить):

Так что я в очередной раз выступаю за то, чтобы убрать "не" [обязательно] и кавычки вокруг "подмахнул" [опционально].

Монголо-татарское иго и АК.
 

а именно:
Следовательно, сам АК будет "стоять насмерть" за сохранение "татаро-монгольского ига" в учебнике истории???
При этом учить нас 2-му приоритету (историко-алгоритмический) и методу динамического программирования???
Чудны дела твои, господи. И на солнце есть пятна.:)
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".:)

А что? И в самом деле не было ига? И вы можете это доказать?

Я могу доказать, что татаро-монгольского ига не было в учебнике - оно было на Руси.
:)
Видимо тов. Vic уцепился за сказанные где то В.М.Зазнобиным слова о сомнениях по поводу возможностей монголов организовать такую империю, что Vic автоматически перевёл как "ига не было". Было, другое дело - что это за орда такая была, из кого состояла и т.п. А по этому полю уже давно носятся Фоменко-Носовско-Задорновы и пр. шустрая публика увлекая граждан в чудные псевдоисторические дали.

Кто-нибудь может объяснить почему аутсорсинг когда-либо расценивался как зло? Или у ВП СССР путаница с терминами? Не очень понятно..

данный процесс как зло может рассматривать тот, чье рабочее место сократили ... по причине передачи его функций на аутсорсинг ... банальный пример - сокращение собственной бухгалтерии и передача процесса ведения бух. учета специализированной компании

Я думаю с аутсорсингом та беда, что управленцы "со стороны" преследуют лишь некие цифры роста доходов предприятия и зачастую остаются полностью глухи и слепы к вопросам региональных/локальных проблем.

Это частный случай. Другой частный случай - когда по мере развития у компании ещё нет какой-либо структуры/отдела, но возникла потребность в нём, и руководству проще взять на аутсорсинг уже готовую компанию, чем заморачиваться с поиском кадров и расширением штата.

Каминг-аут - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B0%D1%83%D1%82
Так понятнее и логичнее.

вот в нежелании "заморачиваться" и коренится зло данной формы организации производственных процессов ... кадры надо ростить свои и самим ...)))) ...

возвращаясь к тексту работы обсуждаемой, хотел спросить ... вынос производств из ЕС и США в Китай и Индию можно рассматривать как аутсорсинг в глобальных масштабах ?

Это идеальный случай.. если у руководства нет возможностей или желания растить собственные кадры с нуля, лучше помочь тем, кто это умеет делать и целенаправленно делает.

Себестоимость продукции ниже, качество скорее всего тоже ниже.. по идее аутсорсинг наоборот выражает стремление получить качественные услуги. А тут скорее банальное стремление наживиться + глобальная политика.

Какую-то программу глядел (вероятно Караулова), там рассказывали следующую историю:
Шойгу только-только стал министром обороны. Так вот, то ли он, то ли Путин, решил проверить боеготовность армии. И, получив приказ верховного, авиация поднялась в воздух лишь через 9 (или около того) часов. Причина -- поставки топлива, обслуга и т.п. были на "аутсорсинге". А это частные конторы, которым до приказа верховного дела нет, им деньги давай. Ну и в итоге самолёты не могли взлететь по банальной причине -- не было горючки... Потом (часов через 9), вроде как, уладили вопрос. "Вы нам топливо дайте сейчас, а деньги мы вам потом за него отдадим..."
Думаю, руководство выводы сделало, и в войсках, вероятно, будет возврат от "аутсорсинга" назад к самообеспечению. Г-жа Васильева другой пример последствий "аутсорсинга".

Это тоже частный случай. Понятно, что критически важные государственные институты должны независимо обеспечиваться электроэнергией, топливом, продуктами и т.п., на случай ЧП. Собственно и сейчас у всех воинских частей должны быть резервные генераторы электроэнергии + "неприкосновенный запас" (Росрезерв).

Судя по соседству с "пидорасингом" под "аутсорсингом" ВП СССР имел в виду всё-таки то, что написал Сергей Смагин.

Вот вы и доказывайте, что "иго" было! Вместе с АК. :)
 

"Щас", разбежался!:)
Вот вы и доказывайте, что "иго" было!
(Доказывать отсутствие процесса - это занятие для психушки).

Попробуйте представить, как, к примеру, порядка 10^5 лошадей в ВСилах "татаро-монгол" шастали туда-сюда годами и десятилетиями, чем их кормили, где они, простите, ср..ли?
А ведь орды их были "несметными", может двести тысяч всадников, а может и триста, а у каждого по запасной лошади, а то и по две. Нет, не так?:)
Уж и сам ВВП заявляет, что на Куликовом поле сражались русские с русскими, а вы всё не в курсах (оставим покамест в стороне вопрос, что самого "куликова поля" не обнаружено).
Да, и потрудитесь представить какую-никакую версию исторического процесса, куда вписывается это несуществующее иго!
Энта вам не "мраксизм" обличать и на "краткий курс" ссылаться, тута думать надо!:)

Пока что небольшая затравка для остатков ваших мозгов, пришибленных ефремовойнами, шатилоборьбой, меняйлофобией и обличением "мраксизма" где ни попадя.
Аккурат боевой блоггер Кунгуров подоспел, ну прям как по заказу!:)
Как историки сочиняли Монгольскую империю (часть 1).

Якобы "монгольские" завоевания якобы в 13 веке (карта-схема):

PS.Надеюсь, вы меня поблагодарите за привычный вам стиль общения, а?! Спец.для вас старался, искл.из уважения к ветеранам.:pardon:
PPS. Вы мясо едите? Тогда помогите местным "трупоедам" сочинить концепцию "трупоедения", 4 года уже ждём. Кроме как на вас надёжи больше нет!;)

ВВП этого не говорил. Он сказал, что с обоих сторон были русские и татары.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=E1gTxwnn4dM[/ame]

Хорошо об этом написано в работе "Сад" растёт сам?.., про противостояние сторонников ведического знахарства со сторонниками христианизации Руси.

Ещё можно вспомнить про участие татар в боях Александра Невского против крестоносцев и их же участии во взятии Казани совместно с Иваном IV. Одни татары против других "татар" - удивительно вроде бы? Предки нынешних казанских татар - волжские булгары и финно-угры, с которыми славяне больше союзничали, чем враждовали. Монголы безусловно оставили свой след в генетике казанских татар, поэтому принято говорить о "монголо-татарском нашествии". И возможно в какие-то времена булгары и "татары" действительно действовали в союзе с монголами. Но гораздо большее влияние на народы поволжья оказали арабы методом культурного сотрудничества, принеся туда свою культуру - письменность, религию, деньги.

Даже если не вдаваться в хитросплетения противостояния ведических знахарей с христианизаторами, можно сделать вывод, что славяне совместно с волжскими булгарами и финно-угорскими племенами вели освободительные войны против разнообразных захватичков - монголов, тюркоязычных кочевников, арабов.

P.S.: прошлой зимой был в Чебоксарах и Казани, посещал краевые музеи. Если хотите доказательств разного рода нашествий на народы поволжья - вам туда. А "дьявольская логика" может обосновать всё что угодно - что и доказали математики Фоменко и Носовский, а их примеру последовали другие. То, что где-то когда-то на Западе русских называли тартарами, а Русь Великой Тартарией - мало о чем говорит, как только не называли жителей русской равнины в разное время и в разных местах.

Попробую вам намекнуть, если у вас, конечно, остались мозги, вы поймёте в чём дело. Дело в том, что бандитский беспредел 90-х годов прошлого века не оставил

- Письменных источников – 0 (ноль),
Архитектурных памятников – 0 (ноль).
- Лингвистических заимствований – 0 (ноль)
- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль)
- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): - Нумизматических следов – 0 (ноль)
- В оружейном деле – 0 (ноль).

Но вы же не будете всерьёз утверждать, что безпредела "братков" на террритории РФ не было, следуя нашим либералам с "эхо москау"? Так называемое "татаро-монгольское иго" - полная аналогия этого братковского беСпредела, и в принципе, если бы не деятельность Путина в начале этого века, мы бы сейчас имели полное удовольствие испытать это самое ИГО в полном объёме причём на долгое время на весьма обширной территории. Ну а то, что разбойничьи шайки "татаро-монголов" не целиком состояли из представителей монголоидной расы и им подобных, так за то извиняйте, братки 90-х тоже были весьма разношёрстны в этом плане, хотя зачастую верховодили в них и были на виду, например, представители "кавказской национальности"... Впрочем, далеко за примером ходить не надо, полюбуйтесь на современную Ливию, у меня нет никаких сомнений, что тамошние "татаро-монголы" вряд ли оставят хоть какой-нибудь мало-мальский "культурный" след в её истории, в отличии от времени правления Каддафи, поэтому какой-нить ливийский "блоггер Кунгуров" будущего тоже получит основания утверждать, что после Каддафи ничего такого и не было, и уничтожение посла США придумали "злобные" историки.

Это доказывает лишь то, что безпредел "братков" был внутренним явлением, а не "нашествием",

По теме:
Среда содержащая объект управления частью себя включает ВОУ и ИНВОУ –Вседержительность. Правильно ли я расшифровал заявление АК ВП?

Как это понимать??? Мир(материя) первичен, бог вторичен?

Из , какой истории узнали?
Надо ли полагать, что в распоряжении АК ВП имеется список (в т.ч. по значимости) целей управления Вседержительности? Где можно с ним ознакомиться?

К сожалению не заметил освещения исторических причин возникновения власти и угнетения, как её производной.

Намёк, что КОБ умеет исправить положение дел с сакральностью.
Совесть каннибала, работорговца и совесть святого = совесть!
Книга Гаррисона "Специалист по этике" вам в помощь.

Замечательная фраза! О ней в другой теме
QUOTE]
«Особливо нужно знание естественных наук, потому что в наше время нигилисты утверждают своё учение якобы на естественных науках. Нужно знать, что они утверждают здание нигилизма не на естественных науках, а на произвольных, нелепых гипотезах, т.е. предположениях или вымыслах, которых нет возможности доказать теми доказательствами, при которых единственно наука признаёт познание верным и без которых все блестящие гипотезы остаются при достоинстве игры воображения, при достоинстве бреда».
В этом Игнатий Брянчанинов был прав.[/QUOTE]

Уровень присутствия в жизни человека диалога с собственной совестью = нравственность каждого отдельного индивида. А нравственность каннибала не равна нравственности помогающего своему ближнему.

совесть не есть любой внутренний голос "говорящий" что делать и что не делать.
Можно конечно называть любое наваждение совестью, но Даль помоему дал правильное понятие:

Нет, это доказывает то, что есть такие социальные явления, которые не оставляют следов, вернее, если и оставляют следы, то вовсе не те, которые им приписывают изходя из принципа "по аналогии". А уж то, что "нашествие" способно ничего не оставить после себя, кроме пепелищ, то с этим спорить глупо.

Откуда Вы взяли, что считаю нечто подобное совестью?оО
ИМХО Совесть это то чувство внутреннего дискомфорта, которое мешает самодовольству основанному на исполнении норм морали...
Динамичный процесс. От полного отсутствия либо отказа от неё до совести святого. Предпосылка закладываются социумом . Культурной средой.

К примеру в годы Социализма в умолчании идеологии подразумевалось, что высшие проявления этики присущи преимущественно Советским людям.

Интересует тот "инструмент", которым КОБ полагает поддерживать диктатуру совести именно на основе этики, а не меркантильных соображений его ("инструмента") представителей .
Хорошо описано у В.Гюго в книге "93 год." в виде противостояния совести соратников Говена и Симурдена.

АК ВП "между строк" проблему признаёт:
(написано в завершении работы)
Не буду комментировать эту цитату.
Ещё и инквизиция была ...
Везде оперировали благими намерениями , что тождественно общественной безопасности. Утрачивая в обществе безопасность личную , а заодно и возможность проявлять совесть...

Вы правильно подметили что ИМХО.
Почитайте еще раз определение Даля.
Когда поймете, все вопросы сами отпадут.

По поводу "инструмента" особое внимание обращаю на пункты 2 и 4

И если говорить об этом юридическим языком, то Конституция России должна начинаться так:
1. Государство Россия есть самодержавие её нардов, стремящихся к Богодержавию.


2. Самодержавие народов в своей основе имеет всеобщую равную возможность освоения любого Знания, образования, выходцами из всех социальных групп каждого из народов России. Это делает концептуальное самовластье открытым уделом для добро-вольно-мыслящего ответственного большинства людей и изключает возможность устойчивого злоупотребления концептуальным самовластьем злонамеренным антиприродным своекорыстным осатанелым меньшинством.


3. Проведение в жизнь в текущем правлении самодержавной концепции народного жизнестроя достигается ограничением уровня потребления благ и услуг, предоставляемых управленцам и их семьям, уровнем не выше среднего в отраслях материального производства в народном хозяйстве в соответствии с пониманием существа общественной собственности на средства производства, как открытости управленческого корпуса для вхождения в него выходцев изо всех общественных групп, что неизбежно выражается в статистике занятости. Частная собственность на средства производства коллективного пользования выражает себя в разного рода ограничениях на вхождение в управленческий корпус, формирующийся на замкнутой по отношению к обществу основе, что также выражается в статистике.


4. Контроль общества за соблюдением сказанного обеспечивается публикацией статистики и динамики её изменения по образовательному уровню, нервно-психическим заболеваниям (половым извращениям, самоубийствам в частности), доходам и бесплатному потреблению материальных благ и услуг, преступности среди всех народов и евреев, а также во всех социальных группах. Преднамеренное искажение и сокрытие указанной информации, а также иная ложь управленцев, есть измена Родине в пользу организованного сатанизма.


5. Кредитно-финансовая система России строится на принципе наращивания покупательной способности средств платежа, обеспечиваемом: 1) опережающим ростом энергопотенциала России по отношению к денежной массе, находящейся в обращении, 2) кредитованием на беспроцентной основе, 3) ограничением доходов и накоплений в семьях, уровнем заведомо достаточным для жизни, но не позволяющим паразитировать на чужом труде.


Всё остальное в Конституции вторично и необходимо только для разъяснения, уточнения способов реализации в жизни общества этих четырех положений (пятое внесено в текст декабре 1995 г.), являющихся ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРИНЦИПОМ.

"Краткий курс" (www.dotu.ru)

оО
То есть, человек, имеющий совесть, по вашему определению всю жизнь мучается?..
Интересное понимание совести... :do:
А что такое по-вашему "стыд"?

А можно взглянуть на цитату из первоисточника, в котором бы ВП СССР предлагал подобную чушь?..

Или вы предлагаете пообсуждать ваши личные фантазии?

На исчерпывающую истинность в понимании совесть без претензий...
Это субъективно. Цель прояснения термина мною изначально не ставилась.
Ваша цитата и красный шрифт. Размер изменил сам.
Совесть каннибала, работорговца и совесть святого = совесть! - в различной степени развития. В этом заключалась моя мысль касательно совести.

пп..2, 4 Что Вам мешает сейчас осваивать любое знание? Да при наличии КОБ, МВ и проч.! Инфы о положении дел с избытком!
пп.3, 4 "Овцы волкам" не указ! (либо доказательно убедить в необходимости, либо ...) где "инструмент" (аргумент), в т.ч. для изменников?

Фраза звучала так - Совесть это то чувство внутреннего дискомфорта, которое мешает самодовольству основанному на исполнении норм морали... Ограничился этим поскольку не Даль!))
Совесть стремится к Идеалу(истине). По вашему тождественно к Богодержавию.
Стыд производное морали.
Совестливый человек в безсовестном социуме именно мучается... В отличии от человека морального или даже нравственного. (На нравственное чувство интересный взгляд имел М.Твен.)

Все цитаты привел ранее - http://kob.su/forum/showpost.php?p=109682&postcount=21

Частично повторюсь:-
"мои фантазии" возникли ввиду отсутствия указания на "инструмент" достижения незыблемости в тексте обсуждаемого документа.
предположение - что, на основе этики моё.
Предположил на основе фразы в МВ