ДОТУ и Голдратт
 

КОБ приветствует широкий кругозор. Для его расширения предлагаю ознакомиться: Голдратт.

В КОБ и ДОТУ я вникаю более 3х лет (с 02.2010).В начале мая 2013 я узнал о Голдратте.
За эти три месяца, ДОТУ не доказала мне в моей голове, что методология Голдратта недостойна быть известна приверженцам КОБ.
Несмотря на замеченные мною "недостатки?".

Меня эта тема переполняет, и я ищу, с кем разделить. Среди знакомых таких не нашлось. Может быть, на форуме мне помогут.
Обращаю внимание на стиль подачи материала Голдраттом.
Может быть, кто-то уже знаком с Голдраттом(его трудами). И выработал своё отношение к ним.

Полагаю, подход Голдратта поможет найти новые пути и приёмы распространения КОБ. Повысить их эффективность.

Осторожно! Очень многа букафф.

Книги
Голдратт М. Элия "Та самая цель" (Цель 1)
Голдратт М. Элия "Цель-2"
Голдратт М. Элия "Цель-3"
Голдратт М. Элия "Критическая цепь"
Голдратт М. Элия "Синдром стога сена"


http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2403312

http://www.tocpeople.com/

- - - - - - - - -
В частности, в "Цель-2"(в начале, стр4...8), описывается подход разрешения конфликта в семье, отец и 14лет дочь. Дочь хочет вернуться поздно с вечеринки. Отец не разрешает. Дочь плачет. Отец от этого чувствует себя плохо. В итоге, для успешного разрешения конфликта, описывается применение приёма "грозовая туча".


____________
Юрий

Читал Цель-1, практически на одном дыхании.

книги интересные, лично моё мнение, что это инструменты, как работать с процессами, проблемами, задачами и т.д.

Но, я думаю, что в итоге - метод динамического программирования, только описанный в художественной форме.

Читал "Цель". Интересно, но не более того. Набор специфических методов решения проблем без какой-то единой системы, не говоря уже о концепции. В одних случаях сработает, в других - нет. Читая, постоянно удивлялся тому, на каком низком уровне была организация труда на капиталистическом Западе в начале 80-х: ну нафига так много "букафф"? почему бы было просто не построить сетевой график? Но, похоже, что гуру западного менеджмента Элияху Голдратт вообще не знал о существовании такого понятия и заново его переоткрыл.

Мнение, заслуживающее внимание.


Но это не значит, что эти книги не заслуживают прочтения...

Я не перечитал всего Голдратта, но в его трудах, или в комментариям к ним, (сейчас не помню), о "много букафф" подробно разбиралось:
Автор обрисовывает проблему(задачу, ситуацию), и начинает медленно, кругами, ходить вокруг да около, постепенно подкидывая подсказки, как бы ненароком. С тем, чтобы читатель догадался сам до ответа, до того момента, когда ответ будет приведён в явном виде. Тогда читатель уже может вправе себя считать соавтором, и воспринимать идеи автора как свои. С вытекающими последствиями - не противодействовать внедрению, а продвигать - как своё детище.

Автор, мог бы написать: "а теперь остановись и подумай!". Но это пожелание будет проигнорировано, и чтение продолжено дальше. А так необходимое время для догадки обеспечивается "само-собой". С этой же целью и отсутствие оглавления - текст предлагается сплошным массивом. И перескакивать, забегать вперёд - нежелательно.

В работах ВП СССР встречал пожелание учиться осваивать большие объёмы текста за короткий промежуток времени. Также где-то упоминалось,(может быть, и не ВП) что Сталин мог за 2 часа прочитать 500 страниц технического текста без потери качества восприятия. Мне до этого далеко, увы.

У Голдратта есть задача (описана в конце книги "Синдром стога сена"). К сожалению, только одна. В инете есть много мест, где решение приводится и разбирается. Но я предлагаю удержаться (от подглядывания ответа), и решить самостоятельно. Мне потребовалось несколько недель.
Подглядев ответ, лишаем себя удовольствия повысить свою самооценку и получить более глубокое понимание темы.

Опять же: "зубки поточить".
-------
Юрий

Докучи можно и Детмера "Теория ограничений Голдратта" прочитать.

А что там у тебя было насчёт "новых путей"?

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=JSu4r0_gqsk[/ame]

Прежде небольшие уточнения.
1. Новое – оно для меня новое
2. Поскольку я не уникален, то и для кого-то ещё.
3. За 3 года знакомства с КОБ, у меня сложились представления о путях, и после узнавания о теории Голдратта обнаружились элементы новизны.
4. В данном случае, новое – не вместо, а в дополнение .
5. И чем больше набор инструментов, тем больше охват.

В отношении Детмера, на мой взгляд - "клетка без птички", поэтому 02.08.2013 я не стал включать его в свой список.

И это, Ян, спасибо за замечания. Хотя и надеялся на именно эти при написании(2013), но уже перестал ждать.


kucherywy, спасибо, дополнительные образы для привязки, хотя несколько и уводят в сторону.
--- ---
Юрий

С Голдраттом я сам начал разбираться толкьо в последние пару лет, возможно это и стало одной из причин, почему в 2013 я на пост никак не прореагировал :)

Добавлю ещё немного слов о видео (kucherywy 01.05.2015, 22:15)
http://www.youtube.com/watch?v=JSu4r0_gqsk

Судя по тому, как оценивались варианты (по количеству секунд) - ставилась цель "добиться большей скорости вытекания воды из бутылки".
Следующий этап - выявить ограничение системы.(что не всегда очевидно).

В условиях отсутствия атмосферного давления, эти ухищрения с разкруткой воды и соломинкой, уже бы не понадобились.
И ограничением было бы другое, например слабая сила тяжести. (Если дело на луне).
И решать уже эту задачу(добавив, например, центробежную силу - разкрутить бутылку на верёвочке за донышко).

Когда ограничение выявлено, наметить способ устранить выявленное ограничение, для повышения характеристик (в данном случае - повышение скорости вытекания воды).
При этом ограничением становится что-то другое.
Повторить цикл: "выявить ограничение - устранить" необходимое количество раз.

Есть другой способ наглядно представить ограничение: ввиде цепи, где звенья разной прочности.
Далее выявить звено наименьшей прочности, и укреплять только его, не расходуя ресурсы на остальные звенья.

В следующем цикле слабым будет уже другое звено, и внимание направлять на него.
В видеоролике упоминалось о стабильном потоке и спокойствии системы - это уже вторично, входит в способы снятия ограничения.

Если ставить цель: передать знания(например, о ДОТУ).
Или ещё лучше: научить умению "добывать" необходимые знания из окружающей действительности.
Показать возможность и полезность затрат усилий на эти "добывания знаний".
То уже изходя из этой цели искать ограничения, и способы разширить эти ограничения.

Думаю, у Голдратта, в его книгах, получилось лучше, чем у меня. При том, что я не со всем согласен, что в его книгах. Но если что-то мне понравилось, то я об этом и говорю.

Выкладывая свои сообщения на этом, (или на другом), форуме(или в личной беседе), я проверяю - насколько мои представления о реакции собеседников верны, и для совместного поиска решений.
____
Юрий

По значимости – первое ограничение распространению ДОТУ и КОБ должна быть техника безопасности.
Существует первичный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, повторный…
В командировку приезжаю – опять инструктаж. Всё под подпись, с записью в журнал.
При покупке бензо-, электро-инструмента, в инструкции напоминается о безопасности. Тем же простым молотком, при несобранности, усталости, можно нанести травму.
ДОТУ – достаточно серьёзный инструмент, и должен иметь соответствующую технику безопасности.

Что-то не припомню, чтобы в материалах КОБ обращали внимание на ТБ. Во всяком случае, у меня не отложилось.

Оглядываясь на свой путь распространителя, вспоминаю о разных неприятностях, для себя и адресатов, вызванных нарушением (незнанием) правил ТБ распространителем(мною).
В частности, при распространении можно нарваться на такого адресата, что дай Бог ноги унести по-добру-по-здорову (сильный противник КОБ). Или своими неуклюжими действиями нанести повреждения адресату. (Слово и лечит и калечит).

Но это ограничение не первым пришло в голову. Первое, что пришло в голову, в отношении ограничения распространения: «я не могу распространять 24 часа в сутки, 7 дней в неделю». Мне нужно есть, спать, зарабатывать на жизнь себе и домочадцам. И после этого должно остаться время, силы и желание что-то распространять. Как ДОТУ помогает мне в этом? (При столкновении в повседневной жизни с некоторыми непонятками – всплывают подсказки из материалов КОБ. Прочитанные ранее материалы влияют на переосмысление жизни, и уходят многие моменты лишней суеты: :wall:)

То есть, прежде чем распространять, надо на практике освоить ДОТУ и теорию ограничений в быту и в источнике дохода.

В тоже время, если «сидеть на попе ровно», и ничего не предпринимать, то ничему и не научишься. Шишки и синяки для себя и адресата неизбежная плата за учёбу. Но принцип: «не уверен – не обгоняй» никто не отменял. То есть надо перед любым действием, особенно в неизвестности, должным образом настроиться для получения этой уверенности. Размер этого действия соизмерять со своими возможностями.
----- --
Юрий

Если будет желание, я выкрою время, силы и другие ресурсы-издержки для распространения.


Желание обычно появляется от кнута и-или от пряника.


После ознакомления, информация должна пройти сито карантина и критичности. И если желание распространять останется, то идём дальше.


Распространение состоит из отдельных кусочков. Насколько крупными будут эти кусочки, и как часто, это уже следующий вопрос.

----- --
Юрий

Юрий, желание творить добронравные дела от щедрот душевных основаны на Любви к Жизни, проистекающей из мировоззрения человека. Кнут и пряник из византийского взгляда на жизнь в виде сдержек и противовесов.

П.С. Техника безопасности в КОБ есть - это нравственные ключи доступа-приемлемости к описанной в ней информации и алгоритмиках об устройстве Жизни.

Размер кусочка.
1. Не может превышать размер моего буфера.
2. Не может превышать буфера адресата. Если кусочек будет больше – раздавит или сломает адресата. Мне надо рассчитывать так, чтобы адресат мог прожевать, проглотить и переварить.
3. Не может быть меньше минимального порога для решения задачи. (К примеру, мне нужно переместить неделимый груз 5кг, из одного устойчивого положения в другое – если меньше, я или не подниму груз, или не дотащу до места, и он откатится обратно.)

Интервал между кусочками.
4. Определяется тем ручейком, который могу выделить на его заполнение.
5. Тем временем, которое уйдёт у адресата на переваривание. Не чаще. (для данного адресата. Если соотношение сил позволяет, можно параллельно вести несколько адресатов. )

Следующий важный вопрос: На что потратить. (Как определить цель и адресата. )

-------
Не вполне уверен, что правильно понял сообщение Промузг, но всё равно спасибо за внимание к моей теме.
Из своего понимания техники безопасности, и текущих возможностей=(список приоритетов и ресурсы), не перечу.
----- --
Юрий

На что направлено?

1. На выявление фактора среды (АК-авторский коллектив - >КОБ ->ДОТУ->ПФУ->П.1), который давит на психику. Поскольку я в своём развитии сильно отстал от представителей АК, для меня хватает фантазии только на: «у выпивохи давит на психику, где бы выпивку раздобыть. И это изо дня в день. У обжоры – пожрать…» для тупых можно бы и уточнить. Или безперспективно?

2. На выявление ограничения в достижении цели. (Голдратт). О выборе самой цели особо не говорится. Для коммерческой фирмы цель – зарабатывание денег. Что ограничивает , и как увеличить этот показатель. Если некоммерческая больница, к примеру, то цель – увеличить количество вылеченных пациентов.

3. Для дианетики-саетологии (Рон Хаббард), цель: выживание. Причем с уточнением, поделенной на динамики, и на первом месте – личное выживание. На втором – выживание семьи, и так далее. На последнем, восьмом, выживание вселенной.
Мне сдаётся, что вселенную всё-таки надо поставить на первое место. Так сказать перевернуть лестницу приоритетов. Если только не стоит целью плодить эгоцентристов, которыми легче управлять.

Осмелюсь предложить, в п1 заменить на: «Выявление фактора среды, который повышает запас выжывания для ИНВОУ. И в этом смысле личностное развитие каждого индивида, освоение генетически заложенного потенциала, разширяет ограничение выживания ИНВОУ, поскольку мы это частички ЕГО.

----
Юрий

- мы частички Бога, но не сам Бог. Даже если нас всех вместе собрать в некий котёл - мы не будем являться Богом. Т.е. от наших результатов не зависит существование Бога. И Его заинтересованность в наших успехах вовсе не от причины обеспокоенности в собственном выжИвании. Бог есть доброта, любовь и милосердие, если угодно - и только этим и ограничена Его мотивация в отношении нас.

«Выявить фактор среды...»
у меня на психику давит фраза:
«быстродействие сознания 15 бит/сек».
С момента ознакомления с КОБ. (март 2010, «О социологии) — насколько я помню).
Но очередь до неё не доходила, чтобы задать вопрос на форуме.


Я один такой, непонятливый? Как у других отношение к этой фразе?


------
Юрий

а что именно "давит"? факт ограниченности скорости возприятия внешней информации сознанием?

в википедии об этом сказано так https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B4%D0%B2%D0%B0


Джордж Миллер во время своей работы в компании Bell Laboratories провел ряд экспериментов, целью которых было изучение параметров памяти операторов. В результате опытов он обнаружил, что кратковременная память человека способна запоминать в среднем девять двоичных цифр, восемь десятичных цифр, семь букв алфавита и пять односложных слов — то есть человек способен одновременно помнить 7 ± 2 элементов.

Таким образом, кратковременная память — «кошелёк», в который можно «положить» одновременно семь «монет». Причём память не пытается анализировать смысл информации, важны лишь внешние, физические характеристики, то есть не важно, какие «монеты» находятся в «кошельке» — доллар или цент, главное чтобы их было семь. Если количество элементов больше семи (в крайнем случае, девяти), то мозг разбивает элементы на группы таким образом, чтобы количество запоминаемых элементов было от 5 до 9.

Неожиданно аналогичное правило было обнаружено для муравьёв: они способны запоминать и передавать сообщения длиной до 7 бит

---------------------------------------

так не давит?

статья в википедии об объёме информации, а не о скорости её передачи и обработки. причём не про биты, а про элементы, которые могут быть цифрами, буквами, словами, и наверное и более сложными элементами.
фраза про 15 бит/сек идиотская, имхо. неудачный пример для обоснования утверждения.
прежде чем оценивать быстродействие того или другого сознания в битах в секунду, неплохо было бы предложить методику такой оценки.

Методика оценки дана в самом тексте: при проекции кинокадров киноплёнки на экран со скоростью менее 16 кадров в секунду, они различаются как отдельные картины. При скорости более 15 кадров в секунду люди на экране видят непрерывное движение.

тогда, во-первых, не бит, а картинок, что уже может на мегабайты/с тянуть. во-вторых, это ограничение на осознаваемую скорость изменения визуальной информации, что ничего не говорит об ограничении на другой тип информации - звуковой например. и какие-то там объёмы и скорости ... ещё мерять и мерять.

Всё уже давно измерили бихевиористы: до 95% всей внешней информации приходит к нам по зрительному каналу. Именно поэтому в качестве примера приведена частота смены кадров в секунду. А одна картинка - это и есть один бит-квант неделимой информации по типу "это на фоне не этого", как в случае айсберга перед Титаником. Различил айсберг - получил необходимый управляющий сигнал в количестве одного бита для принятия решения. Не различил? Ну ... тогда ... ко дну.

Спасибо за ответы (за обратную связь). Дополнительная информация несколько облегчает для меня ситуацию.
---
Фраза давит на психику…
Может быть, что с фразой что-то не так. Может с моей психикой. А может быть и с тем и другим.
В комментариях подняты не все вопросы, связанные с этой фразой у меня.
Поэтому добавлю подробностей.
Меня беспокоит, что за 8 лет, я так и не определился. Стрелка весов колеблется около нуля. То в плюс, то в минус.
Есть смутное ощущение, что имеется некоторый скрытый смысл, который от меня пока ускользает.

Поэтому обратился за «помощью зала».

Из материалов авторского коллектива(АК), мне показалось, что они поклонники метрологии.
Вероятно, что моё отношение к метрологии отличается от АК.
---

В отношении АК у меня сложилось также,
что они считают,
что ответственность за то, соглашаюсь я с информацией, полученной от них,
или от кого ещё, лежит на мне.
Моя позиция в отношении ответственности такая же.

И пока я для себя в достаточной степени не уяснил, принять на свою ответственность фразу: «Быстродействие сознания 15 бит/сек», я не могу.

Что в ней не так? Вначале, что в ней есть:
-быстродействие;
-бит/сек;
-15;
-сознания.
Единица измерения быстродействия – сколько действий (операций) в единицу времени.
Или насколько быстро сработает при наступлении тех или иных условий (время реакции).

Бит/сек – скорость передачи информации.
Для меня измерять быстродействие в бит/сек, тоже, что измерять вес в сантиметрах. или время в килограммах.

Продолжение пока не готово.

------
Юрий

15 - в какой степени это свойство сознания, а в какой органов зрения?
В глазу есть сенсоры(датчики) палочки-колбочки, и после вспышки яркого света они не сразу способны обрабатывать слабые сигналы.
И в кинозале перекрыты другие источники света (окна, освещение). Только экран.

Сознание - это только канал передачи информации?(тогда бит/сек) Или ему доступны арифметические, логические, и прочие действия(операции) по обработке информации?

Один из типов действий – ветвление:
Если (условие) //или набор условий
то {набор действий 1;}
иначе {набор действий 2;};

Подсознание с большой скоростью провело необходимую обработку доступной информации, и сознанию выдало: это - не это.

Если проще - "Не уверен не обгоняй". Или не делай того или другого.

Использовать «это - не это» личное дело каждого, но только для своих собственных нужд. При общении с собеседником – я и мои тараканы считаем невежливым такое. Доказательства всё же лучше приводить более серьёзные.
А то вспоминается: «Одежду короля могут увидеть только умные люди». (С)пёрто – «Голый король».

Может быть, оценивать быстродействие сознания лучше, например, по времени реакции шофера?
-----
Юрий

В чем плюс фразы «быстродействие ...»?

Я склоняюсь к тому, что это не ошибка авторского коллектива(от непонимания), а специальная закладка для проверки последователей.
На самостоятельность мышления и для обратной связи.

И закладок может быть больше одной.

Какую реакцию ожидает АК от своих последователей?

-----
Юрий

А у меня вот другой вопрос.

В какой степени сознание отделено от чувств и конкретно по контексту от органов зрения?

зы: Начните рассуждения с того, что есть чувства. Ужель это пара рецепторов на периферии организма? Вы так полагаете?

Проблема в том, что через органы зрения попадает в психику гораздо больше информации, чем успевает осознаваться. Методики 25 кадра вам в помощь. Через сознание этот 25 кадр не проходит (ну строго, конечно, смотря что понимать под сознанием, а то тут некоторые сильно грамотные и всё бессознательное в сознание включают).
А вот 15 кадров проходят именно через сознание. Отсюда достаточно просто вывести тактовую частоту по крайней мере зрительной составляющей сознания. Аналогичные трюки можно проделать и с иными чувствами: слух, осязание и т.д.
Причём если вы будете внимательно наблюдать. Т.е. важнейшей характеристикой сознания - является внимание, фокус внимания, фокус сознания.

А далее будем считать, что мозг целостен или фрагментален? Ну в контексте часть сознания, отвечающая за связь с чувствами работает на одной тактовой частоте, а другая часть (внутренний поток сознания) на другой? Или всё-таки, помятую о том, как происходит формирование и развитие психики будем придерживаться целостного взгляда? Ну т.е. с какой это стати детская внешне сформированная тактовая частота с формированием внутреннего (он только вторичен по отношению к сформировавшему его внешнему фактору) потока сознания становится вдруг с иной тактовой частотой?


В данном случае "быстродействие" кого-либо для выявления тактовых частот - это лукавство. В сознание поступает интегральная характеристика - бит, который складывается из конкретных настроек, а их обработка идёт по настроенным алгоритмам в подсознании. Там скорее всего имеются "стандартные слепки" на "стандартные ситуации", обработка многопоточная и выдаётся да соответствует, нет не соответствует в один такт. Это если идёт речь о критических профессиональных навыках.
Любая нестандартная ситуация для того же шофёра может привести его к такому же "торможению". Поменяй педаль тормоза с газом и любой профессионал среагирует настолько же быстро, как и не профессионал. Не путать с полными непрофессионалами, у них просто вообще нет знаний о том, как работает автомобиль и что нужно сделать, чтобы заглушить его, какие ещё есть средства для остановки и т.д. Не путать с нестандартными ситуациями на дорогах. Нестандартная дорожная ситуация - это в подавляющем большинстве случаев типовая ситуация для профессионала.

опять о технике безопасности:
предупреждения от авторского коллектива (ак), насколько я припомню
1. ложь №1 ложь №2.
2. 99% правды,1% лжи.
3. входящую информацию на карантин, если есть доля сомнения, иначе смело идем по граблям.
4. в меру разницы в понимания работает на понимающего больше.
5. если есть восторженное очарование чем то, то вероятно болезненное разочарование.
6. кому надо, тот поймет, а кто не поймет, то это его трудности.

7. о своих заблуждениях мы начинаем задумываться не раньше, чем окажемся на мели (подозревать и пытаться выявить). А до этого все хорошо, солнышко светит, птички поют. (Сытый голодного не понимает).
8. не сотвори себе кумира (того же ак). (то есть, возможно, я не в полной мере понимаю ак, но все равно, Вперед, ура товарищи, шашки наголо!)

Логично добавить (для защиты от перехвата управления), что надо применять эти предупреждения и к материалам ак.
У некоторой части сочувствующих коб, эти добавки вызовут негатив (у рассуждающих по авторитету) разной силы.

========
Еще один плюс от фразы "быстродействие сознания 15бит/сек" - маскировка от противника. (который внес "Мертвую воду" в список экстремистских материалов. Для уменьшения рьяности в преследовании.
http://minjust.ru/ru/extremist-materials?field_extremist_content_value=%D0%9C%D0% B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%8F

Для этой же цели постоянные упоминания о втором смысловом ряде и прочие иносказания.

Но от этой маскировки есть побочные эффекты - отталкивает часть потенциальных соратников. И подумают, что «Царь не настоящий», и начнут отсебятину, кто в лес, кто по дрова.

========
Ещё одна придирка к фразе «быстродействие»: значение (15) приведено без допуска, (к примеру +\-2) .
Если я скажу: «рост человека 170см», то нужна оговорка, что это относится к конкретному человеку.
Если это ко всему человечеству, то другая оговорка – например, что это средний рост, и есть вероятностное распределение (наподобие колокола Гаусса).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D 0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0 %B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Что рост зависит от пола, возраста и прочего.

Для быстродействия сознания есть зависимость ещё и от усталости.
Но получается, ак предлагает сочувствующим додумать это и другое самостоятельно.
= = = = = =
Уважаемый садовник, спасибо за участие в обсуждении.
Мне нравится, что вы не повторяете аргументацию ак, а находите свои доводы и оговорки.
Например, опытный шофер – неопытный.

«Методики 25 кадра» https://ru.wikipedia.org/wiki/25-%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80


Сколько из киноленты информации я восприму, наверное, зависит и от того, сколько персонажей есть в кадре, насколько быстро они движутся.
Если сделать пленку, где на каждом кадре поместить разные текстовые страницы, и прокрутить со скоростью 15 кадров в секунду, много ли умеющих нормально извлечь информацию из такой поделки?

«некоторые сильно грамотные» эмоциональная фраза, из которой мне кажется, что вам не нравится ход моих мыслей. Точнее последствия лично для вас.
= = = = = = = = =
Если ночью направить фотоаппарат на небо, и открыть экспозицию на час, то на пленке звезды нарисуют дуги своего движения.
А ярким солнечным днём на фотоаппарате приходится ставить выдержку 1/500 секунды, чтобы не засветить плёнку.

Если в темноте я выну ветку из костра, на конце которой тлеет уголек, и начну быстро крутить, моё зрение покажет мне светящийся круг. Можно ли определить, это благодаря свойствам зрения или сознания я вижу этот круг?
Если я повторю это при ярком солнечном свете, увижу ли я этот круг?

«В сознание поступает интегральная характеристика - бит» Уточняющий вопрос: этот бит отличается от бита, который используется в технике (в информатике)?

Оглашения и умолчания. В вашем сообщении сквозь призму своего восприятия(фантазии) я подозреваю некоторые умолчания. Но сюда ходить что то не хочется.
= = = = =
Следующее звено в цепочке рассуждений ак: быстродействие сознания намного меньше возможностей внесознательных уровней психики. С эти я согласен. Намного - это и в 100раз, и в 1000.

Какая польза мне от 15 бит/сек? Если я знаю время реакции водителя, я буду держать дистанцию побольше, чтобы у меня было время в запасе.

Я соглашусь, что быстродействие сознания зависит от сложности вопроса. Если надо заметить пульсации в кинотеатре, то это может быть одно значение. По другим вопросам может и года не хватить.

15 кадров в секунду, думаю это компромисс между возможностями техники и комфортностью восприятия.

= = = = = =
Юрий