ЕГЭ как средство уничтожения образования в стране
 

Еще в прошлом веке многие страны Европы отказались от единого тестового экзамена. Даже Франция, страна, которая больше сорока лет назад изобрела этот вид итоговой аттестации, признала: качество образования при таком подходе к проверке знаний резко падает.
Франция
Во Франции единый экзамен ввели еще в 1967 году. Это было связано с тем, что французские колонии получили независимость, но на их территории осталось много граждан Франции. Они не имели возможности приехать издалека на родину, чтобы сдать вступительные экзамены в ведущие вузы страны. Чтобы избежать недовольства с их стороны, а вместе с тем и социальной напряженности, во Франции перешли на единое тестирование. Тесты писали все граждане страны (в какой бы точке земли они ни находились), которые хотели получить высшее образование. Тех, кто набирал большие баллы, сразу зачисляли в вузы. Через год после начала эксперимента (в октябре 1968-го) начались массовые волнения среди молодежи и студентов. 70% французов, которые поступали в вузы по результатам тестирования, уже через год или полтора отчисляли за неуспеваемость. Среди студентов из бывших колоний таких было до 90%. "Высокие баллы на ЕГЭ они получали, потому что готовились для сдачи конкретных тестов, а иногда просто методом тыка угадывали верный ответ. При этом были не способны к обучению", - комментирует "Труду" президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. В итоге преподаватели вузов растягивали, а иногда и вовсе упрощали программу, чтобы ее смогли освоить все студенты, которые прошли по результатам тестов.

В 1969 году Общественная палата Франции подготовила доклад, где указала, что всего за два года уровень образования в стране упал на 40%. В документе также отмечалось, что единое тестирование может привести к краху всей системы образования. В 1970 году тесты отменили.
...

Остальная Европа

Вслед за Францией единую тестовую систему стали применять по всей Европе. В 1968-1969 годах ее вводили в одной стране за другой. Западная Германия (в ГДР никогда не вводили) одна из первых перешла к тестам - в 1968 году. Правда, здесь тестовая система была менее жесткая, чем во Франции. При поступлении наряду с единым тестированием также проводилось собеседование в самом учебном заведении. Но в то же время без тестов кандидатуру поступающего даже не рассматривали. Качество образования стало снижаться. В итоге по стране прокатилась волна протестов со стороны вузовского сообщества. "Педагоги неоднократно заявляли, что не хотят обучать деградированные слои населения. Студенты, которые поступили по итогам тестирования, не способны к научным познаниям", - отмечает Комков.

К концу 1970-х годов от тестов в стране отказались. Сегодня в Германии в вузы принимают по смешанной системе. Практикуется, как и во Франции, записной принцип, а популярные специальности проводят традиционные вступительные экзамены.

Затем от единого тестирования отказались многие европейские страны. К началу 1980-х годов система перестала действовать в Италии, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Швеции, Финляндии. Около года назад тесты отменили в Северной Ирландии и Уэльсе.

Действует эта система в Англии - без сертификата в вузы не принимают. Но при этом также проводится собеседование, которое является приоритетным показателем при отборе студентов.

США
В Америке единый тестовый экзамен ввели примерно в то же время, что и в Европе. Правда, только в 12 штатах. Но в конце 1990-х годов практически во всех из них он перестал быть обязательным. Сегодня тестирование проходят по желанию, а в вузы поступают на основании портфолио. Выпускник направляет в высшее учебное заведение целый пакет документов. Это не только аттестат о среднем образовании, но и все оценки за курс в старшей школе, а не средний балл, как в России. Сюда же прикладываются рекомендации учителей, грамоты, похвальные листы, свидетельства о победах в олимпиадах, творческие работы, книги, написанные абитуриентом. Одним словом, все достижения поступающего за время обучения в средней школе. В портфолио также можно (но необязательно) положить сертификат тестирования, который будет лишь дополнительным бонусом, но не более.

Причем американское тестирование существенно отличается от российского. В США проверяют не уровень подготовки по предметам, а способность человека к обучению. Тесты состоят из двух частей - логической (задачи на сообразительность) и вербальной (работа с текстами). "Такие тесты не проверяют знание конкретных дат или определений. Человек может этого не знать, но при этом уметь мыслить. Вот пример: известно, что в деревнях и селах образование хуже. Выпускник, который окончил такую школу, знает меньше, но при этом, как говорится, все схватывает на лету. С такими надо работать. А есть такие, кто зазубрил какую-то дату, но на большее не способен", - отмечает экс-руководитель Федерального центра тестирования страны Владимир Хлебников.

Россия: мнения

ЕГЭ - это часть программы ликвидации образования:
http://www.sovsekretno.ru/articles/id/2758/ "Серые кардиналы образования"

Олег Смолин, зампредседателя комитета ГД по образованию:

- Соответствие оценок по пяти- и стобалльной системам в России сомнительно. Вот элементарные расчеты: до 20 баллов - это единица, до 40 - двойка, до 60 - тройка, а выше 80 - пятерка. В этом году минимальный балл по русскому языку - 37, по математике - 21. Этого достаточно, чтобы получить тройку. Это значит, как говорится, ставим тройку, а кол в уме.

Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования:

- Российская система обязательного тестирования противоречит Конвенции по правам человека, где в разделе "Образование" указано, что государство ответственно за то, чтобы каждый гражданин получил среднее образование и соответствующий документ. Ранее неуспевающих оставляли на второй год. В этом году 40 тысяч российских ребят выйдут из школы без аттестата.

В России против ЕГЭ с 1969 году выступают педагоги-новаторы, ещё в 60-е годы доказали, что дошкольное образование уничтожает способности детей, "традиционная" школа - губит здоровье и таланты... Они, например, показали и доказали, что школьная программа искусственно и так растянута в три - пять раз, реализовали методики и программы:
Б.П. Никитин "Каждому ребенку - наивысший IQ и здоровье", "Начальное образование - за один год";
В.Ф. Шаталов: "Школы - без отстающих", "Двойка ученика - это двойка учителю", "Курс основной и средней школы - за два года" (1997);
П.В. Тюленев: "Читать - раньше, чем ходить" (1988), "Четыре - пять высших образований бесплатно - до 18-ти лет" и другие.

Проталкивали ЕГЭ, отрабатывая кредиты МВФ и других американских фондов: Касьянов, СПС, Греф, Ярослав Кузьминов (муж Набиуллиной), ВШЭ (Ясин) и компания - см. статью: "Серые кардиналы образования"

Более подробно см.:
Источник: http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200906261140016

То что ЕГЭ является инструментом дебилизации подрастающего поколения, это и Йожыку ясно. Вот здесь на этом сайте, а также и на многих других с кобовской тематикой наверняка найдутся среди посетителей профессиональные педагоги, психологи, и т.п. специалисты способные разработать и выставить на всеобщее обсуждение программу альтернативного образования для детей до/школьного возраста. Программу не дебилизирующую наших детей, а всесторонне развивающую. Все мы, "кобовцы" знаем такие вещи как закон времени, имеем понятие о приоритетах управления, видах власти. Многие освоили на весьма высоком уровне (я не про себя сейчас)ДОТУ. Учитывая всё вышесказанное можно (ну хотя бы попытаться)разработать такую программу. ЕГЭ включить в вектор целей на уровне тупого натаскивания на правильные ответы, не забивая головы детей минобрнауковской чепухой. Рекомендовать эту программу всем жителям страны небезразличным к проблемам образования своих детей. Через интернет, с помощью профессиональных педагогов (хотя бы для деток школьного возраста)организовать онлайн уроки по этой программе. Это позволит малой группе педагогов дистанционно обучать довольно большую аудиторию, без организации реальной, не виртуальной школы. Соответственно экономить на аренде и т.п.. Работу педагогов можно оплатить. В зависимости от желающих обучаться, будет и варьироваться размер подушевого взноса педагогу.
Пора уже заниматься реальными вещами.
Я вот недавно проводил лекцию трезвости, в местном техникуме. Пробный, так сказать, "камень". Вопреки ожиданиям, "первый блин" вовсе не вышел комом, напротив, ребята (3 курс техникума, это примерно 18-19 лет)слушали лекцию весьма увлеченно. К тому же я на лекции совершенно безплатно раздавал диски "общее дело" (планировал еще раздать книги Ефимова "глобальная трансформация....", но ребята из концептуала, чего-то накосячили и я получил только диски, книги правда позже дослали, даже с бонусом, за что им отдельный "респект и уважуха", но эффект всё же немножечко был не таков). Провел интересное наблюдение. Вопросами трезвости и мировоззренческой безопасности, заинтересовалось 2 человека один мальчик и девочка (всего детей было 20чел.) 10% -довольно неплохо, однако после лекции ко мне подошла только одна девочка за доп. материалами (самописный диск с аудиокнигами, что я озвучивал). Мальчик, же проявлявший во время лекции похвальную активность, ничем дополнительным не заинтересовался, хотя по проблемам трезвости, задавал кое-какие вопросы. Из чего я сделал вывод, что это был "засланый казачок". Дело в том, что мы с педагогом, которая меня пригласила провести лекцию, предварительно беседовали и скорее всего она попросила ребят "подготовиться" к лекции. Остальная масса ребят примерно 50:50%, кто призадумался, а кто отнесся к лекции с вежливым скепсисом. Интересное заключается в следующем: Более статусные ребята, одетые лучше своих согруппников, с более дорогими гаджетами, слушали нормально, но диски либо не брали вовсе, либо говорили, что посмотрят лекции в интернет. Другая, менее статусная часть детей слушали лекции с интересом, я бы даже сказал "открыв рты". Они диски брали с удовольствием, некоторые девочки всерьёз испугались, когда я затронул аспект воздействия алкоголя на женскую репродуктивную систему. Одна из девчонок широко раскрыла глаза, а другая (которая потом брала доп. материалы) как мне показалось немного побелела.
Ещё один момент. Диски я разпространял вот каким образом. Сказал, что диски раздам всем, безплатно, но поскольку я выступаю по собственной инициативе и диски приобретаю на свои деньги, то прошу за диски заплатить, тех, кто имеет возможность, любую сумму, но не выше отпускной цены.
Так вот, "статусные", которые брали диски, не заплатили ни один. А вот ребята не статусные, платили. Кто сколько мог.

Мое мнение таково, что ту степень зомбированности какой позволяет достичь наше нынешнее образование очень сложно "перебодать". Самое страшное, что происходит в школе, это не извращённый учебный материал, а убивание желания пользоваться собственными мозгами.

Поэтому считаю, что хватит "приходить в восторг" от очередной тупости или целенаправленной диверсии минобрнауки, пора всё брать в свои руки.

С уважением.
Симаков Алексей.

Какие вы видите положительные качества ЕГЭ и как их можно использовать?

ЕГЭ, в смысле единый экзамен - очень хорошая идея сама по себе. К сожалению, мы смешиваем два параллельных понятия: единый экзамен и тестовая форма экзамена. Почти все противники ЕГЭ выступают не против единого экзамена, а против тестовой формы экзаменации.

А еще я бы добавил сюда "фетишизацию высшего образования". Без этого любые махинации с ЕГЭ теряют смысл. Но у нас все уверены - чтобы добиться успеха в жизни, надо получить высшее образования. В итоге его получают практически все, а успеха по прежнему добиваются единицы. Но сама ценность высшего образования при этом стремительно падает до нуля: если любой идиот с достаточным количеством денег у родителей может получить диплом, то ценность этого диплома ровно ноль. (Правда, если этот идиот не собирается стать чиновником. А ведь он собирается...)

Старый прикол: "Как вашего кота отправить учиться в Оксфорд":

Какую форму предлагаете лично вы?

Ту же, что и была ранее - устный экзамен с билетами. Проблема этой формы только одна - преподаватель субъективно решает, кому какую оценку поставить. Зачастую преподаватель оценивает не уровень владения предметом, а прилежание, с которым учащийся посещал уроки, лекции и т.д. А в школе к оценке по предмету добавляется ещё и оценка по поведению.

Сам прошёл через это, когда мне в 6 классе поставили двойку в четверти при том, что я лучше всех в классе знал предмет. Знал его настолько хорошо, что мне на уроках было просто не интересно, поэтому я позволял себе заниматься чем угодно, кроме слушания материала (учебник прочитан был в первые 2 дня после его получения +куча исторической литературы как художественной, так и полунаучной в первый месяц учебного года). В итоге я мешал другим на уроке, за что мне регулярно ставили колы. В тестовой форме оценки знаний я бы не получил по истории ни одной даже тройки. А так получились примерно такие оценки в журнале: 5, 1, 1, 4, 1, 5, 1, 1, 5. 1 - за поведение, 5 - за знания, когда историчка пыталась меня подловить на незнании темы урока. Та же история с географией, только без двоек в четверти.

Так что прозрачные критерии оценки однозначно нужны, но не в форме теста, который показывает вовсе не уровень владения предметом, а уровень владения зубрёжкой.

Плюс тестовой формы - не надо много преподавателей, чтобы оценить учащегося. Минус - оценка не отражает реальное владение темой. Видимо, из-за нехватки преподов приходится автоматизировать экзамены тестами. Высшее образование хотят все, а учить не хочет почти никто.

Скорее всего, не могут, а не “не хотят”. Необходимо учитывать, что до пятилетнего возраста личность человека и тип мировоззрения у него практически полностью уже сформированы. И если эта личность действительно хочет получить знания, то формы экзаменования или личностные качества преподавателя ее не остановят. Не остановит даже то, будет ходить в школу этот человек, или не будет. Как ни реформируй школу, но все идет к тому, что нежелающие получить знания эти знания получать не будут.

То есть, в качестве сертификата такая форма непригодна.Экзамен должен проверять и знания, и умения, для этого там много заданий.
С другой стороны, оценка должна быть стандартной, следовательно учитель обязан руководствоваться стандартными методиками. Таким образом отличие учителя от ЕГЭ только в его личном озвучивании заданий (если принимает честно, в противном случае экзамен вообще не имеет смысла).Возьмите реальный ЕГЭ по физике и покажите пальцем это самое неотражание.

Блин, никогда не показывают!

Более здравое предложение - Д.Ливанов предлагает разделить ЕГЭ на уровни

Минобрнауки полностью уберет из ЕГЭ тестовую часть

Наконец то осознали, что образование нужно вытаскивать из унитаза, куда его начали сливать либерасты.
Пока рушилась система образования, как минимум, целое поколение лишилось нормального образования. Как эту трещину собираются заделывать?