Толерантность - это грех или добродетель?
 

В последние годы на всех уровнях, начиная от президента до учителя, нам пытаются внушить, что толерантность – это залог мирного существования народов, залог общественной безопасности, единственный способ выживания в современном мире. Слово это иностранное, поэтому для того, чтобы дать ответ на заданный вопрос, нужно найти русский эквивалент. А по-русски это означает терпимость. Углубиться в суть вопроса нам поможет книга Н.Д. Гурьева «Страсти и их воплощение в болезнях», написанная еще в 2000 году и, к счастью, дожившая до наших дней.
«Терпимость – это желание согласиться, или регулярно соглашаться не с тем, что в окружающей жизни есть зло, а собственно с самим злом.
В поведении человека, будучи одним из самых распространенных и мало замечаемых грехов, обнаруживается привычными для всех словами «это не мое дело; это меня не касается». Фактически этими словами человек обнаруживает свое согласие с тем злом, которое видит вокруг себя, свою готовность с ним сотрудничать, извлекая из этого выгоды, или к нему приспосабливаться, избегая нападок со стороны любых проявлений зла. Легко паразитирует на христианской потребности прощать, но отличается от неё желанием оправдать зло. Может подделываться под терпение, но отличается от терпения стремлением не обличать зло, а оправдывать его внешними обстоятельствами или внутренними побуждениями человека: например, так называемая «ложь во спасение», ложное смирение, которое святые отцы называли бесовским («а что я при моей слабости могу сделать?»).
Внутренне может быть замечаемо человеком, как постоянная готовность обнаружить зло, обычно в устройстве других людей, и воспользоваться злом (грехом, а следовательно, слабостью) другого человека (или народа) с выгодой для себя. Человек, охваченный терпимостью, будет противодействовать злу только тогда, когда оно направлено непосредственно на него и каким-либо образом ущемляет его личные интересы.
В своих крайних выражениях приводит к оправданию не только грешащего человека, а собственно, греха. Например, можно оправдать блудника, что уже неправильно, ибо мы не имеем права не только осуждать, но и судить. Следовательно, мы не являемся судьями, а только судья имеет право вынести равно обвинительный или оправдательный приговор. По степени своего отвержения добра, терпимость, возможно, превосходит даже самооправдание, которое святые отцы именовали вершиной греха, ибо делает человека прямым сообщником бесов, которым человек терпимый всей своей жизнью содействует, потакает, попустительствует, поощряет и скрывает их мерзкую сущность от людей неискушенных, участвуя в погублении человеческих душ.
В становлении своем, представленном схематически, идет от гордости – самолюбия – самомнения – самооправдания к терпимости. Самооправдание обязательно имеет место в структуре личности терпимого человека, так как, оправдывая грешащих и грехи, он косвенно оправдывает и самого себя в своих согрешениях.
Поскольку терпимость оправдывает грех временем, социальными условиями, приверженностью к этому греху подавляющего большинства людей, слабостью человека (которая, кстати, тоже проистекает от греха) или конкретной ситуацией, то она неизбежно приводит к невозможности для человека обратиться к признанию собственной худости (греховности), исповеди и раскаянию.
Окружающие, не умеющие оправдать свои грехи или сохранившие ощущение постыдности самооправдания, охотно делятся своими переживаниями с терпимым человеком, слывущим добрым, человеколюбивым и отзывчивым, который их утешит и оправдает и укрепит в намерении погубить свою душу.
В окружающих терпимость наиболее рьяно отвергает такие качества, как достоинство, правдивость, обличение, терпение, исповедь и раскаяние. Оборотной стороной «медали» терпимости, как ни странно на первый взгляд, является осуждение, которое доставляет человеку терпимому достаточно большое удовольствие, которое его веселит.
Противостоять терпимости удобно с помощью терпения, исповеди и раскаяния. Правильнее, по-видимому, говорить не об осуждении людей терпимым человеком, а о злорадстве, с которым он констатирует в других людях грехи, приводящие к душевной смерти.
Терпимость лишает человека сожаления о грехе, жалости к другим людям, делает грех дозволенным. Но, если дозволен один грех, то равно может быть дозволен и другой, что и приводит к вседозволенности.
В настоящее время в нашей стране терпимость примиряет людей с преступниками всех рангов, начиная от президентов и банкиров, и не позволяет людям противостать врагам Бога, Родины и народа».
Итак, столь удобная для нас терпимость – это грех. Но для чего же тогда нас так массировано призывают быть терпимыми. Ответ прост. Сначала для объединения всех религий, а потом для принятия новой религии, верховным священником которой станет антихрист.
А вот обличение и негодование мы, скорее всего, причислим ко греху, но они являются добродетелями.
«Негодование – это потребность безусловно, безотлагательно и несомненно признать негодными любые планы, высказывания, поступки, имеющие грех целью или средством достижения цели. От гнева отличается направленностью не на человека, а на его мнения, высказывания, поведение». Именно это чувство руководило Христом, не имевшим греха, когда он выгонял торговцев из дома Божия.
«Обличение – это потребность предать гласности скрываемую человеком греховную причину его поведения, если это полезно ему самому или окружающим. Несовместимо с осуждением, самомнением, самооправданием. Направлено не против человека, а против его грехов или основанных на них поступках».
А вот бесстрашие, так любимое писательницей всех народов Джоан Роллинг, являющееся отличительной чертой ее, якобы, положительных героев – это грех.
«Бесстрашие - это желание либо не испытывать чувство страха, либо убедить в его отсутствии себя и окружающих».
А то, что у нас так звучно называется «гражданский брак», является, на самом деле грехом блудливости.
«Блудливость – это желание либо беззаконных интимных связей, либо, в более широком смысле, желание физической близости не для чадородия. Последнее возможно и во взаимоотношениях супругов».
А как же называется такой распространенный сегодня, особенно среди молодежи, тип поведения, выражающийся в «желании не обращать внимания на то, что для окружающих, которые не сделали тебе ничего плохого, твое поведение тягостно, огорчительно, вредно?» А называется этот грех бесстыдство.
Сегодня мало уже кто задумывается над тем, что желание тем или иным способом присвоить то, что тебе не принадлежит, это воровство.
Ну, а выдержка? Это-то уже добродетель? Ошибаетесь, выдержка – это грех.
«Выдержка - это желание скрыть свое, чаще отрицательное (греховное), отношение к окружающему. Отличается от негодования, обличения и терпения протестом (против реальности, против того, что есть в действительности) с которым согласен, который рад был бы обнаружить, но не имеешь возможности или не считаешь правильным это делать сейчас. При этом сокрушение о греховных расположениях, желаниях полностью отсутствует, а организм в то же время приводится в состояние готовности к совершению скрываемых греховных расположений. В результате этого возникает выраженное противоречие между функциональной готовности к конкретным действиям и внешним отсутствием этих самых действий. Это приводит к нарушению сначала функциональному, а потом и органическому тех или иных органов или систем человеческого организма. Как правило сопровождается мыслями типа: «Эх, хорошо бы…» (выпить, наорать, убежать…).
Это настроение ощущается, воспринимается и усваивается окружающими, особенно детьми, независимо от внешнего поведения человека. Например, у матери, которая хочет объедаться, кричать, бездельничать, ребенок будет все это делать, даже если мать внешне не позволяет этого в своем поведении. И именно расположение родителей является основным воспитывающим фактором, а отнюдь не содержание их нравоучений, и даже не внешнее поведение. Также отсутствие любви и уважения к детям при создании внешне комфортных условий существования ведет к тому, что у ребенка нет любви и уважения к родителям. Если родители тяготятся обществом ребенка, то и он будет тяготиться их обществом. Если пренебрегают, то и он будет пренебрегать. Если снисходительны, то и он будет относиться к ним так же.
Выдержанные люди часто, сами не удовлетворяя своим страстям, в той или иной мере воспитывают их у окружающих или прямо навязывают их им. Как, например, алкоголик будет склонять к выпивке, жадный – к накопительству и т.д. Достаточно часто выдержанный человек в качестве своей профессиональной деятельности выбирают ту, которая косвенно удовлетворяет его страсть в результате занятия предметом страсти или общением с подобострастными людьми.
Противостоять выдержке можно, сокрушаясь о грехах, которые за ней скрываются, но для этого нужно признать, а потом увидеть эти грехи.
Да, как же все запутано в современном мире демократии и материальных ценностей! Как же тут не сбиться с пути, не пропасть, так ничего и не поняв.

Недаром в россиянской федерастии! Многие понимающие люди, называют их толлерастами! И правильно, ведь под толлерастию можно подвести такие явления как пидерастию ,однополые браки, скотоложество, некрофелию ,порнографию ,педофелию, терроризм, ростовщичество! Когда пал СССР отменили в россиянском кодексе 2 статьи мужеловство и ростовщичество, что бы зло побеждало надо быть толлерастом а не судить за поступки.Из той же оперы не судите и не судимы будете, ударили по правой подставь левую! Так что толлерасты прописаны в суперкниге и это вообщем то так же библеистика к которой мы не толлерантны как и к религиям сектам и другим паразитам.

Выпад не понятен. Вы о чем?

Все очень и очень просто. Почитайте Милля:

Действия индивидуума, и не нарушая никаких установленных прав, могут вредить интересам других людей или могут не принимать их в должное внимание: хотя индивидуум в этом случае и не подлежит легальной каре, но справедливо может быть наказан карою общественного мнения. Как скоро поступок человека вредит интересам других людей, то общество, без сомнения, имеет право вмешаться, и здесь может возникнуть только вопрос о том, вмешательство общества в данной случае будет ли полезно для общего блага или вредно. Но никакого подобного вопроса о пользе или вреде общественного вмешательства и не может быть в том случае, когда действия индивидуума не касаются ничьих интересов, кроме его собственных, или касаются только интересов тех людей, которые сами того желают (при этом подразумевается конечно, что люди эти находятся в совершенном возрасте и полном обладании своих способностей). Во всех такого рода случаях индивидууму должна быть предоставлена полная свобода, и легальная, и социальная, действовать по своему усмотрению на свой риск.

Вот и весь ответ на ваш вопрос о толерантности. Еще 150 лет назад все разжевали и объяснили.

Собственно, никого читать и не нужно, чтобы это понимать. Формально законные действия, имеющие, однако, под собой безнравственную основу, должны признаваться общественно вредными со всеми произтекающими отсюда последствиями. Эти "формально законные действия" мы наблюдаем в окружающей нас действительности ежедневно. Под это и затачивалась вся система юриспруденции.

толерантность для терпилы - добродетель, для нормального человека - грех

очередная подмена понятий.
Для концептуально-неопределённого быдла и толпы это всё адресовано к исполнению, а для заправил нет и быть не может никакой толерантности!
Концептуальная власть(управление) всегда АвтоКратична(самовластна)

Если развивать тему, то самовластен только Бог.
И тот, кому он делегировал свою власть.
А делегировал Он её только своим последователям(в отличии от воли).
Остальные пребывают в области попущения (сатана и слуги его), и не имеют они ВЛАСТИ!!!
Как в известном диалоге Христа и Пилата(в обоих интерпритациях)

А что такое "область по пущения" преКРАСНО говорится в ошибочно сброшенном со счетов Евангелии(1. как източнике информации):

Другую притчу предложил Он(Иисус) им, говоря: Царство Небесное(Божие) подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы(слуги, работники) сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.
объяснение:
И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир(Мир); доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их.
Кто имеет уши слышать, да слышит!

Покаемся в личных беззакониях! что нам перебирать чужие грехи...
Ибо грядёт Господин жатвы!
А отвечать придётся каждому за себя, свои дела и намерения!

"так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их."

Если представить себе эту ужасную картину... одни рыдают, скрежещут зубами... интересно, что в это время думают о них другие, те, которым суждено воссиять? Совсем ничего не думают? А равнодушие это не грех? Или злорадствуют? Что есть несомненный грех... Но судя по воссиянию - вряд ли сочувствуют.... Я хочу сказать, что ведь и праведники обречены на ТОЛЕРАНТНОСТЬ по отношению к божьему произволу... А поскоьку толерантность - грех, то негрешников, по определению, не существует.

Божьего произвола не существует, потому что Бог есть Любовь, и Ему не нужны зомби. Богу нужны добровольно покорные его Благой Воле, а такими могут быть только любящие Его. Для этого-то Он и дал своим творениям, сначала ангелам, а потом и людям, свободную волю, чтобы они сделали свой выбор между добром и злом сами без принуждения. Так называемое наказание Божие - это результат своевольного, добровольного выбора зла. Что есть наша жизнь? Это сплошная цыпочка выборов между добром и злом. Результат жизни определяется по тому, какая чаша перетянет.
Толерантность - это грех, но зато терпение - это добродетель . "Потерпи Господа!", - восклицал пророк Давид. То есть надейся на Господа, и Он все восстающее на тебя зло повернет на добро. Терпение это мужество. Поэтому-то так много тех, кто не стерпели и выбрали зло. А толерантность - это как раз принятие зла, оправдание его всевозможными "благими" причинами, лишь бы только сохранить свой личный комфорт, место, положение, статус и т.п.

Ой, да бросьте... неохота библию листать... сами поищите - сплошной произвол.

Но я не о том хотела. До меня вдруг дошло что есть ТОЛЕРАНТНОСТЬ. Столкнувшись с участившимися слухами (и похоже, что не только) о сдаче России восточным соседям и живя в ста метрах от китайской границы, я была, признаться, поражена полным равнодушием как моих земляков к такой перспективе, так и прочих "россиян". И тут до меня дошло, что внушая нам терпимость к разным народам нашей страны нам заодно привили терпимость и к внешним врагам и паразитам. ТОЛЕРАНТНОСТЬ, которую нынче преподают в школах - это мина замедленного действия в нашем сознании - нас же теперь тепленькими можно брать - мы все стерпим... дверь нараспашку - заходи, кто хочет, бери что хочет... У НАС ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА преподается в школах.

Нам же всем в детстве сказку мамы читали про ледяную избушку лисы - мы чего ж такие дурные?

Слава Богу! До женщины дошло о чем речь, а мужики только Миллера способны цитировать.
1 сентября 2009 в школах для первого урока темой была назначена беседа о толерантности. Телевизор соловьем поет о толерантности. Нас делают бессильными, вдалбливая, что греховная терпимость - это единственный способ выжить в современном мире. Им известно, что русские сильны духом, поэтому имеют способность, как птица феникс, возрождаться из пепла, поэтому с 19 века уже ведется работа по подтачиванию этого самого духа внедрением ложных понятий, типа "любая власть от Бога". В 20 веке велась массированная работа по физическому уничтожению сильных, а теперь, как говорят каратеисты, "допечатывают" толерантностью. Мы теории изучаем, информацию отслеживаем, а в ней, о чем бы ни говорилось, содержится лишь одно: "Русский, сваливай, куда хочешь, а не можешь, заткнись и сдохни поскорее. Эта земля, и все, что в ней, не твоё". Тетчер, еще в ее бытность "железной леди", озвучила программу: Западу нужно только 15 млн. русских для "технического обслуживания территории". И элита наша им не нужна. Вон в Куршавеле желающим всего лишь по попке надавали, и задвинулись они. И что бы вы ни говорили, православная вера - это единственное, чем последнюю тысячу лет стояла и множилась Русская земля. И не смотрите на попов и патриархов, они всего лишь люди. Они тоже в золотой миллиард попасть хотят. Но не все такие. Пора просыпаться. "Вставайте, люди русские"! Москва всколыхнется последняя - она самая прикормленная. Неужели вы думаете, что под китайским язычеством будет лучше жить?

Солнечный
Толерантность - это грех, но зато терпение - это добродетель
Толерантность - это терпимость. Так чем терпимость отличается от терпения? Вроде это одно и тож.
Алёна, вы говорите о равнодушии. "Бойтесь равнодушных, с их молчаливого согласия делаются злые дела".
Под толерантностью я понимаю, что я уважаю ваше мнение. Но я к нему не равнодушен. Если ваше мнение отличается от моего, то я это воспринимаю нормально, толерантно, я не называю вас различными нехорошими словами, токо из-за того, что вы думаете иначе... Я не лезу в вашу личную жизнь, скоко и с кем вы - это ваше личное дело. Это и есть демократия.
А фашизм - это когда я хочу, чтоб все думали как я и инакомыслящих валю и давлю и лезу в вашу личную жизнь - указываю как вам жить.

Ответ за мной.

Терпение – потребность принимать реальность (себя, близких, окружающих) такой, какова она есть, беспристрастно выбирая свое поведение в данной реальности.
«Долготерпение – есть не помышлять ничего против ближнего» (Авва Исайя).
Разница между терпением и терпимостью – тонкая.
Во-первых, терпимость, как и всякая страсть, это желание, а терпение, как и всякая добродетель, это осознанная, выработанная потребность. Наша первая реакция по нашей человеческой слабости всегда будет желание сохранить свой покой, обелить себя, сохранить свою жизнь. Чтобы это желание пресечь, нужно усилие воли, т.е. духа. Аскетика во всех религиозных деланиях направлена именно на развитие воли. Поэтому и говорят «сильный духом», т.е. имеющий силу поступить не по желанию плоти, а против него, преследуя целью некую идеальную модель, не обязательно добрую. Бывает же и злая воля, разрушающая и подавляющая ради своих идеалов, как правило, зиждущихся на тщеславии и гордыне.
Во-вторых, терпение – это волевое сопротивление злу, направленному на тебя, именно не уподоблением этому злу. Ты понимаешь, что то замечание, которое тебе делают, или то унижение, которому тебя подвергают, исходит от ближнего, руководимого грехом. И ты терпишь (молчишь, подчиняешься), чтобы не уподобиться грешащему, потому что он «не ведает, что творит». Ты понимаешь, что в данный момент этот человек ослеплен какой-то из многочисленных страстей. Если ты отвечаешь той же монетой, какой тебе платят, ты участвуешь в грехе, ты преумножаешь зло. Если ты терпишь, ты пресекаешь зло. Это именно то, о чем говорил Христос: «Если тебя ударили в правую щеку, подставь ему и левую».
А терпимость – это завуалированное согласие с тем злом, которое человек видит вокруг себя. Это готовность сотрудничать со злом, извлекая из него выгоды, или готовность к нему приспосабливаться, избегая нападок со стороны любых проявлений зла. Итак, терпение противостоит злу своим неуподоблением творящему зло, а терпимость зло оправдывает внешними обстоятельствами и внутренними побуждениями. И будет терпимый человек это делать до тех пор, пока это зло не касается лично его. Но как только это случится, тут же начнутся обличения, обвинения, вопли «за что?» и т.п.
Интересно, что близко к терпимости – смехотворство – желание постоянно склонять людей к смеху, изыскивая для этого повод и причину. Делает жизнь эмоционально бедной, так как смех умаляет все то, на что направлен – с равным успехом и доброе, и злое. Вот теперь понятнее становится, почему эфир заполонен всякими «аншлаками» и «комеди клабами». Нас толерантят при помощи смехотворства.

Зная, что Иуда его предаст, Иисус не противился этому, и позволил Иуде зло совершить.
После ареста Иисуса Петр трижды от него отрекается – зло (предательство) только множится.
Иудеи осудили праведника. Осудили невиновного.
Пилат обосрался, за свою шкуру трясясь. Трусость.
Римляне праведника казнили. Убили невиновного.

Пресек Иисус зло своим терпением, или только умножил?

Филин, но это может быть злом только в Вашей оценке.
Во-первых, я не уверена, что Вы понимаете мистическую составляющую ухода Иисуса. Во-вторых, не случись того, что вы называете злом, сегодня не было бы религии под названием христианство. Для большого числа людей это неоднозначный факт.

По Вашему та религия под названием христианство, которая сложилась на сегодняшний день - это добро или ещё большее зло, которое породило вымышленное распятие Христа описанное в библии?

алена, никакой мистической составляющей в уходе Иисуса нет.
Если откинуть весь библейский бред о чудесах, якобы творимых
Иисусом, то останется главное - человек Сын Бога. Сын - а не раб.
Смертно только тело. Душа бессмертна.
И на смерть Иисус пошёл осознанно.
Не было у него больше способов доказать истинность своего учения.

Предательство бы случилось по любому, был бы это Иуда или Ян или ещё кто тут не в имени дело, а в человеческой натуре.
Предательсво Петра только подтверждает то что дело в том как мы понимаем Мир и свою роль в этом Мире
Иудеи показали свою сатанинскую сущность, не просто осудив Иисуса, а потребовав Римлян распять Христа.
Тут не стоит всё засписывать на трусость, возможно есть и другие факторы, например Пилат понимал что не казнив Иисуса он наживет проблем для своих войнов и в его понимании, скорее всего, жизнь Римского война значила больше чем жизнь Христа.
Ни то и не другое, я бы ответил. Что бы правильно ответить на этот вопрос, необходимо правильно понимать смысл распятия и Воскресения.
"Мистическая состовляющая" - есть не уход, а приход, т.е. Воскресение Иисуса. Что касается Христианства, то былобы ошибкой считать что эта религия вознокла на пустом месте и до Иисуса ничего не было. Есть мнение что Иисус есть славянский Бог - Яр, которому, при рождении, передали свою эстафету другие Славянские Боги (волхвы в Новом Завете) - Перун, Род, Макош. Так что втюхав нам иудохристианство у нас украли то великое наследие, которое было у нашего наРода сотни тысяч лет и более.
Тогда как иудохристианство предназначено для обрезания нашей связи с наследием наших предков, то мнение о том что распятие Христа не имело места ставит нас на рельсы направление которых уводит нас от правилного понимания духовности.

На счёт чудес, я бы не был так категоричен, если чудеса не укладываются в наше понимание то это совсем не значит что рассказы о них есть бред. Что касается "разделения" человека на Дух и тело, то это правельный подход к вопросу. Другими словами мы имеем две состовляющие Духовную и материальную, не правельно отвергать одно или дгругое, но нужно с помощью одного понять сущность другого, тут главное свои приоритеты выстроить правильно. На сегодняшний день наше общество живёт материальными приоритетами, тогда как общество с Духовными приоритетами имело бы абсолютно другие проблемы и задачи.

Куда уводит и как? Можете сразу рассказать что для вас духовность, что по Вашему правильное понимание духовности, а что не правильное понимание и является ли Ваше понимание верным, а если да, то почему?
Кроме того распятие Христа можно назвать таким же "мнением", как и "мнение" что распятия не было.

Всю жизнь дуэли были, какая нафиг толерантность.

Мерзавец? - добро пожаловать на дуэль.

Толерантность придумали мерзавцы, чтобы было неприлично их ругать, бить, вызывать на дуэль.

На эту тему я высказывался тут если есть желание то можно посмотреть мои сообщения тут

##########################

Что касается "мнения" о распятии, то тем кому трудно понять содержание Нового Завета нужно обратить внимание на то что сохранилось с тех времён - т. н. вещ.док - Туринская плащаница

"Так что втюхав нам иудохристианство у нас украли то великое наследие, которое было у нашего наРода сотни тысяч лет и более."
АУМ, а это вам кто втюхнул?

Но я не веду религиозных споров. Лишь Выражаю то, что думаю. АУМ, Вы ж знаете, мне что-нить втюхнуть бывает сложно :)))

сложно не значит что не возможно :pardon:

Он не только пресек зло, он положил конец безраздельной власти дьявола над человечеством. Он Свею смертью победил смерть. Своею смертью и своим воскресением Он показал, смертью тела жизнь не заканчивается. Он указал человечеству путь, ведущий к победе над собой, своей немощью, над окружающим злом. И этот путь есть "не щадить живота своего".

Для того, чтобы вам стало более понятно, что такое христианство, советую посмотреть фильм Лунгина "Царь". Следующих христу много не бывает. Митрополит Филипп не был толерантен. Он был терпелив. Но терпел он царский произвол до тех пор, пока надеялся, что вразумление ослепленного подозрительностью царя возможно. Но когда он убедился, что вразумление невозможно, он не пошел на уступку царю, тем сохраняя свою жизнь, но начал обличать царя, следуя примеру Христа, и мужественно безропотно принял смерть, но злу не уступил. И остался в вечности мучеником Христа ради и примером для подражания потомкам.
А на счет сегодняшего дня я уже писал. РПЦ заражена ересью жидовствующих. Заражена верхушка, верхушка подкупает иереев, а где не может, выживает хороших священников. Основная масса немногочисленных верующих зомбирована телевидением, как и миряне, плюс направлена по лжепути прикормленным "мессионером" Кураевым со товарищи. Это не только проблема церкви. Это наша общая проблема. Церковь, как хранительница нравственных устоев, единственная, кто может противостоять продавшейся светской власти. Но ее валят в первую очередь. Это наша беда. Нужно больше хороших батюшек, больше хороших мирян, больше просто хороших людей. Нужно сопротивление. Среди вас принято ммнение, что верующие - это рабы, смиряющиеся перед попами и т.п. Так вот я подготовил определение смирения с православной точки зрения.
Смирение - это потребность относиться мирно, без враждебности, не только к обстоятельствам и людям, приятным или не оказывающим на тебя влияния, но и к тем, кто враждебен тебе. Отличать смирение нужно от терпимости, робости, потакания, попустительства. А теперь самое главное. Смирение обязывает человека использовать и душевные и телесные силы для защиты Родины, угнетаемых и обижаемых, для любых иных противодействий злу не по пристрастию, а по заповеди, сожалея о врагах, но не щадя зло!
Можно и должно мириться с тем, что люди заблуждаются и в результате этого враждуют, но не должно мириться с заблуждениями. Должно смириться с тем, что люди, как и мы сами, грешны, но не с грехами.

Так что все не так то просто, как вам кажется.

Если бы это распятие было вымышленным, давно бы уже о нем забыли. Вы посмотрите на историю. Там много чего было реального, а многое ли мы помним, если вообще помним.

Не могу удержаться :)

Советую посмотреть фильм Сталлоне "Рембо-4". Следующих здравому смыслу много не бывает. Джон Рембо не был толерантен. Он был терпелив. Но терпел он миротворческую тупость до тех пор, пока надеялся, что вразумление ослепленного "правами человека" миротворца возможно. Но когда он убедился, что вразумление невозможно, он не пошел на уступки миротворцу, тем сохраняя свою жизнь, но начал тупо мочить "боевиков", следуя здравому смыслу, и мужественно безропотно чуть не был изрешечен стопицоттысячным роем крупнокалиберных снарядов, гранат и авиабомб, но тупости не уступил. И остался вечным героем американской демократии и примером для подражания военнослужащим армии США.

Это же фильм! Иван Грозный, по сравнению с любым "просвещенным" монархом Европы тех времен - безрукий либерал и демократ.

Это точно :)

Закон не позволял иудеям убивать, поэтому они, преследуя цель физического уничтожения разрушителя, с их точки зрения, учения, которым они жили и кормились, обратились к прокуратору сделать это. Пилат понимал, что Иисус невинен, что это духовные разборки иудейских первосвященников и хотел отпустить Христа, но первосвященники проявили хитрость. Они сказали, что этот человек выдает себя за царя, а у них нет иного правителя, чем Римский император. Таким образом, они загнали Понтия в угол. Если бы он отпустил Христа, это означало бы, что он выступает против императора.

Я как раз статейку читаю с мнением на этот фильм.

П.С. Извиняюсь за оффтоп.

Не одобрям. Читать чужой отзыв о фильме - все равно, что слушать разсказ другого человека о том, какой вкусный был бифштекс :)

На тайной вечере Христос не случайно трижды спрашивал Петра, первого, кто осознал Его Божественную сущность, назвав Его Сыном БОжиим, любит ли он Его. Петр даже обиделся - он, действительно любил Христа. Он единственный бросился в бушующие волны, увидев идущего по воде Христа. Но Учитель сказал ему: "Не пропоетпетух и трех раз, как трижды откажешься от Меня.". Христос знал немощь человеческую. Все ученики разбежались. Его любимый ученик Иоанн даже выскользнул из одежды и убежал нагим. Петр же пошел посмотреть. Его отречение от Христа было не только свойственным всем нам малодушием, но и крушением идеала. ИЗменило все ВОСКРЕСЕНИЕ Учителя. Только тогда ученики вспомнили все, что говорил им Учитель и, наконец-то, ПОНЯЛИ, о чем Он говорил.
Всю свою оставшуюся жизнь Петр плакал о своем предательстве. Его измена жгла его сильнее, чем раскаленное железо. Пока Христос был жив, Его ученики были просто учениками. Но после Его смерти они стали АПОСТОЛАМИ, усилиями которых, потом и кровью которых учение их Божественного Учителя распространилось по всей земле. И когда для Петра снова встал вопрос о выборе между Христом и жизнью, он уже без колебаний выбрал Христа и доказал Ему свою любовь своей кровью. Более того, глубокое раскаяние в своем предательстве не позволило ему быть казненным так же, как и Его Учитель. Петр сказал, что он не достоин этого. И попросил для себя еще более мучительный вид казни - его распяли вниз головой.

Статейка хорошая. Царь Иоанн Грозный исторически облит грязью - не спорю. Касательно смерти Филиппа, то приведенный вариант - не есть последняя истина. Я читал, что Иоанн передумал убивать Филиппа, но Малюта поспешил.
Лунгин и не претендует на достоверность. Он сам сказал, что это его версия. Лунгин - художник. Его фильм, скорее, обращен в настоящее, чем в прошлое. Он показал противостояние двух сильных личностей, противостояние мира и духа, светской и духовной власти и безмолвие народа. Я не спорю, Исторические факты искажены. Иоанн Грозный не был монстром, он был глубоко верующим человеком. И если народ заступался за какого-то боярина, он миловал. Он до конца дней молился за казненных. Но была ли на нем невинная кровь? Знаем ли мы это? И истории мы своей не знаем. Все перечеркиваем. Ищем корни 200 000 лет тому назад. А этот фильм показывает величие духа. Глаза Филиппа-Янковского в конце фильма у меня уже 2 дня стоят перед глазами. И христианская готовность к подвигу тоже показана трепещуще. Именно она пробудила безмолствовавший народ. Ведь Иоанн разбирался с боярами, которые противились единоличной власти. И когда Россия осталась без царя, смогли бояре сами управиться? Кишка тонка оказалась. А кто спас Россию? Народ! Новгородский гражданин Минин и поддержавший его князь Пожарский собрали ОПОЛЧЕНИЕ! Не армию! Это были добровольцы. Три дня народ постился (ничего не ели!) и молился, испрашивая Божьей помощи перед походом на Москву. И выгнали супостатов из Кремля заступничеством Божзьей Матери, хранительницы РУси! Именно 4 ноября, на Казанскую. Вот об этом этот фильм. Страна катится в пропасть, а народ - в полном ступоре. Кто еще свободен от наркотического опьянения всех видов, тот раздроблен, у каждого своя правда. Власть слабая, и духовная и мирская. Супостаты сильные. Но мы же русские! Мы же сбросили с себя тяжелейшее монголо-татарское иго, мы же вышли из смуты! Кто тогда сидел в Кремле? Кто сейчас сидит в Кремле? Это же та же смута? Кто может спасти страну? Только народ! Но его дебилизируют, наркотизируют, вакцинируют, развращают, чтобы НЕ ПОДНЯЛСЯ! Я считаю, что фильм об этом. Финальная сцена говорит именно об этом. Лунгин спрашивает: "Народ, где ты? Ты еще живой? Эта страна идет не туда. Почему же ты молчишь, народ?"
P.S. И кто знает? Может, если бы не было митрополита Филиппа, то не было бы и Минина и Пожарского? А запрещать фильмы легче всего. Нужно их смотреть вместе с детьми, вместе с детьми перечитывать историю, и делать свои выводы о том, что было хорошо, а что плохо в фильме, где была правда, а где искажение. Сейчас детей вообще хотят разучить мыслить введением дебилообразного ЕГ. А мы что делаем? Молчим? Да, наша хата, как и положено, скраю. Сегодня представители Народного собора, психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова встречались в Думе с депутатами по поводу ювенальной юстиции, которую продолжают протаскивать в Россию. Но много ли родителей в курсе? Нам плевать, как и положено, до тех пор, пока сынуля или доченька не подадут на нас в суд за ущемление их детских прав, или пока нам не прийдет счет на уплату штрафа за жестокое обращение с дитем, когда мы его вылупиим за то, что он у нас деньги украл.
Думать нужно, я не спорю, и наживки не глотать, но как тут нам бедным, затурканным в очередной раз не оболваниться?

Знаете, мне посчастливилось быть на святой земле. Там нам показывали фотографию озера (не могу вспомнить название, крутиться в голове Галлилейское и Генисаретское или что-то в этом роде), описанного в Евангелии, когда Иисус в бурю пришел на помощь своим ученикам по воде. Фотография сделана с самолета. Через озеро проходит тонкая дорожка, которая остается спокойной в любую погоду. Почему?

Источник?

Солнечный, пишет:
__________________________________________________ _
Если бы это распятие было вымышленным, давно бы уже о нем забыли. Вы посмотрите на историю. Там много чего было реального, а многое ли мы помним, если вообще помним.
______________________________________________


Солнечный , да вы поймите , что ключевой момент в вопросе было распятие или не было - это МИРОВОЗРЕНИЕ.


Солнечный , пишет:
_____________________________________________
Для того, чтобы вам стало более понятно, что такое христианство, советую посмотреть фильм Лунгина "Царь".
__________________________________________________

Для того чтобы понять что такое христианство надо во первых обратить внимание на ключевые моменты в истории, а не художественные фильмы смотреть. А именно:
325 год Никейский собор (Христос –Бог, голосуем товарищи кто за?)
1054 год разделение на западную и восточную церковь, что спровоцировало феодальную раздробленность на Руси
1439 Флорентийская уния Восточной и Западной церквей: патриарх Константинопольский признает над собой власть Рима. Митрополит Московский Исидор присоединяется к унии
1652 раскол на староверов и нововеров

И ещё много других моментов в истории , которые показывают ,что в христианстве от учения Иисуса Христа осталось несколько предложений, а все остальное , а именно информация мировоззренческого характера умышленно искажена или сокрыта.

И главный вопрос в этом мировоззрении и есть. Для Вас, Солнечный , Иисус Христос это добродушный, улыбающейся, смиренный добрячок с полузакрытыми глазами, который готов выступить в роли козла отпущения за грехи человечества (в лице евреев). Вы верите в распятие:
И в Вас неосознанно работает стереотип: «если я буду усердно претендовать на праведность , то окружающие из меня сделают мученика и я буду страдать- оно мне надо? Лучше я буду таким, как все и не буду высовываться»

Для меня образ Иисуса Христа ( надеюсь и для других сторонников КОБ) –это образ настоящего человека с мощными познаниями, высокой нравственностью и самое главное новым мировоззрением, которого достигли в истории человечества единицы, например: Мухамад , Кришна и после обретения которого окружающий мир становится другим. Вот к чему стремиться ,то надо. Если я не верю в распятие: «значит я знаю, что если я искренне, не ради корыстных целей делаю добро людям (не с равнодушным лицом), то Бог будет мне помогать, на моём пути и не даст меня в обиду». Бог не даёт праведника в обиду.

Понимаете , Солнечный, какую роль играет мировоззрение?

А христианство в своей лексике, обрядах, правилах догматов устарело - оно не адекватно жизни. Мир усложнился и в нем открылось много новых процессов с которыми сознание человека никогда не сталкивалось и у молодых людей сегодня очень много вопросов на которые церковь, к сожалению, ответить не может.

ключевой момент в вопросе - это ВОСКРЕСЕНИЕ!

Источник один - Евангелие. Я конкретно не могу сейчас написать главы, так как рассказываю по памяти. Просто прочитайте Евангелие. Вообще рекомендуется каждый день читать всего лишь одну главу. Круга два-три сделаете, и все усвоится.