О Сталине и "партийной демократии"
 

Вот один из примеров соотношения слов "тавагища Сталина" и реальной действительности.

Для начала слова главного героя:

А теперь неплохо сравнить эти слова с реальностью. То есть с тем положением, которого, со того времени (с 1923 года) достигла "партийная демократия". Цитирую по книге "Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг." (2009) (авторы -- д.и.н., профессор, начальник кафедры истории Академии ФСБ России Владимир Хаустов и д.и.н. Леннарт Самуэльсон):

=============================================
<…>
К середине 1937 года Сталин сумел создать в стране такую атмосферу страха, что любая критика действий руководителя государства стала восприниматься как покушение на существующий строй. Высшие партийные, советские, хозяйственные руководители, запуганные арестами, отчитывались непосредственно перед ним. Слова Бухарина о том, что измена Сталину стала синонимом измены делу строительства социализма, стали реальностью.
<…>
Прежде всего Сталин решил выкорчевать любые проявления оппозиционности и критики в отношении проводимой им политики среди руководящих слоев партийного и советского аппаратов. Он рассматривал как покушение на его единоличную власть, как заговор любые неформальные встречи партийно-советской номенклатуры, в ходе которых обсуждался курс внутренней и внешней политики страны.
<…>
При всем субъективизме подобной позиции старой большевистской гвардии нельзя не признать, что они все же адекватно оценивали ситуацию внутри партии направление внутренней и внешней политики как реально сложившуюся систему жесткого централизма и диктата Сталина, стиль управления, при котором рядовые члены ЦК не имеют возможности оказывать влияние на принятие решений.

Ошибки, допущенные в процессе строительства мощного индустриального государства, член ЦК ВКП(б) К.Я.Бауман объяснял тем, что «в партии отсутствует демократия, в ЦК нет коллегиального руководства, все решает только Сталин, а остальные молчаливо соглашаются». ЦК идет на поводу у Сталина и его ближайших людей, и только эта маленькая группа решает все вопросы, а «рядовые члены ЦК не могут рта раскрыть»[ЦА ФСБ. АСД Р-4497. Т.1. С.24.]. Характеризуя обстановку в ЦК ВКП(б), сложившуюся еще в начале 1930-х годов, Бауман отмечал, что в Москве сформировалась определенная группа вокруг Сталина, которая определяла политический курс. Между членами этой группы шла своего рода борьба за влияние внутри партии, как в расчете на усиление своих личных позиций в Политбюро ЦК ВКП(б), так и возможного дальнейшего выдвижения в качестве преемника Сталина. По мнению Баумана, в Москве партработники разбились на «Лазаревичей» (сторонников Л.М.Кагановича) и «Вячеславовичей» (сторонников В.М.Молотова) и готовились к большой драке. Номенклатурные партработники тем временем высчитывали, чьих портретов больше вывешено – Молотова или Кагановича.

Региональные руководители – члены ЦК полностью зависели от центра. ЦК ВКП(б) контролировал выполнение плановых заданий, присылал своих уполномоченных для проверки. За срыв планов членам ЦК не разрешалось приезжать в Москву на заседание пленумов, что вызывало их недовольство и озлобление. Почти полностью зависимые от центра, местные партийные руководители были не в состоянии эффективно управлять своим регионом, поскольку находились под жестким контролем вышестоящих партийных органов. Попытки расширения своих полномочий, проявления самостоятельности решительно пресекались. В октябре 1936 года, например, первый секретарь окружного комитета партии Татарской АССР А.Лепа, поставил в ЦК ВКП(б) вопрос о продовольственных фондах для колхозов в связи с неурожайным годом. Вернувшись в Казань, делясь с коллегами своими впечатлениями о поездке, он рассказывал, что подвергся резкой критике в ЦК, где ему было рекомендовано «жить на том, что имеешь». Для того чтобы хоть как-то разрешить продовольственный кризис, Лепа вместе с заведующим отделом сельского хозяйства и наркомом земледелия принял решение обмолотить на зерно кормовые культуры вику и овес. После ареста Лепы это решение трактовалось как «вредительская» деятельность в животноводстве в связи с тем, что в тот неурожайный год в Татарии из-за недостатка кормов произошел большой падеж лошадей, крупного рогатого скота.

Заведующий отделом пропаганды Сталинградского обкома ВКП(б) Г.Д.Каучуковский на допросах признавал, что неоднократно имел откровенные беседы с секретарем обкома Варейкисом, который делился с ним своими взглядами на положение, сложившееся как в партийных органах, так и в стране. «Фактически полнокровной жизни нет в наших партийных организациях. Занимаются администрированием, являются придатком к бюрократическому аппарату, и никакой идейной жизнью не живут. То же и в городах. Занимаются всем, чем угодно: хозяйством, администрированием, но не партийной работой. Вопросы, касающиеся жизни страны, ими совершенно не обсуждаются, а если и обсуждаются, то формально, лишь бы принять резолюцию. Такая мертвечина в партийной жизни объясняется тем, что в партии нет настоящей выборности. Секретари партийных организаций фактически назначаются. Присланные сверху секретари, как правило, держат себя как люди, совершенно независимые от партийных организаций, как комиссары, поставленные над партийными организациями. Это приводит к тому, что между секретарями и партмассой существует такой разрыв, вследствие которого партийные кадры снизу не выдвигаются, и не найдешь работника даже на особо ответственную работу». И далее Варейкис, по словам Каучуковского, вел совсем крамольные речи в поддержку Троцкого, Зиновьева, Каменева и других представителей оппозиции, которые в 1920-е годы говорили об отсутствии внутрипартийной демократии [ЦА ФСБ. АСД Р-23510, Т.2. Л.177.].
<…>
Варейкис (член ЦК - мое прим.) съездил в отпуск за границу в Германию. Знакомство с ее политическим устройством помогло ему прийти к пониманию сути государственного строя в СССР: отсутствие демократизации, господство бюрократического чиновничества, сверхцентрализация, наличие жесткой вертикали власти. В разговорах он отмечал стабильное экономическое развитие Европы в период после кризиса начала 1930-х годов, рассуждал о закрытости СССР, считал, что экономика страны нуждается в привлечении иностранного капитала, расширении сотрудничества с развитыми капиталистическими государствами [ЦА ФСБ. АСД Н-13614. Т.1. Л.158.].

Бауман, в свою очередь, отстаивал идею о полной независимости Академии наук СССР от правительства, полагал необходимым предоставить советским ученым полную свободу в общении с любой научной заграничной организацией [ЦА ФСБ. АСД Р-4574 Т.1. Л.31.]. Некоторые партийные руководители пытались – в косвенной форме – использовать предстоящие выборы для того, чтобы «смягчить» советскую систему, сделать ее хоть немного более демократичной. Так, Я.А.Яковлев, возглавляя комиссию по подготовке выборов в Верховный Совет СССР в соответствии с новой Конституцией, подготовил тезисы об основных принципах проведения выборов и работы выборных советских органов. Однако первоначальный вариант тезисов раскритиковали в ЦК, где ему было указано, что основные установки тезисов, похоже, продиктованы «с другого берега». Тем не менее, в своем выступлении на июньском пленуме 1937 года он поставил вопрос об ограничении полномочий исполкомов, которые подменяли избранных депутатов в процессе постоянной работы [Жуков. Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М.,2000. С.40.].

После ареста в октябре 1937 года ему было предъявлено обвинение в стремлении в ходе избирательной кампании дискредитировать сталинское руководство, чтобы используя новый закон о выборах, быть вместе со своей группой оппозиционеров избранными от народа, то есть стать независимыми от партийных структур. В этом случае перед его сторонниками якобы открывалась возможность проводить самостоятельную политику[ЦА ФСБ. АСД Р-1362. Л.30-31.].

=============================================

Владимир Хаустов и д.и.н. Леннарт Самуэльсон - это реальность??? :crazy: Не смешите свои тапочки, вонюша!!!

Ты бы лучше спросил у них для начала, состояли ли он в КПСС, что было написано в их заявлениях о приёме в эту в высшей степени "замечательную" организацию, ну и по каким темам они "защищали" свои "кандидатские" и "докторские". Я отчего-то думаю, что с такими "източниками информации" ты окончательно изпортишь свой и без того потраченный молью имидж "христианина, болящего за православие"

Переключайся-ка лучше обратно на "саббатиан", с этим "добром" сюда есть кому заходить, не отбирай у них хлебушек. А "саббатиане" - это как раз ваш с "котовским" личный "ноу-хау", так стоит ли ему изменять? :tora:

Или уже окончательно понял, что в твоё "православие" никто не поверит?

:D А вы ожидали от товарищей Хаустова и Самуэльсона гимнов во славу Сталина?

Игнатов, я решил, в порядке исключения, ответить на Ваш безосновательный выпад. Меня Вы можете, конечно, упрекать в каких угодно тяжких прегрешениях перед КОБ, Сталиным, коммунизьмом, Кораном и даже перед Господом Богом, но так огульно обвинять во лжи людей, которых Вы, к тому же, совершенно не знаете, у Вас никакого права нет.

Все, что Вы можете сделать, как более-менее порядочный человек (а я еще уверен, что даже такой мерзавец как Вы старается иногда руководствоваться совестью), это -- банально опровергнуть их свидетельства.

Успокойтесь, Игнатов и прекратите брызгать ядом. Мне совершенно не важно, что там они "писали в КПСС" -- я сужу по плодам. В аннотации к книге написано следующее:

О данной книге --

От себя могу сказать, что книга изобилует интереснейшими материалами, многочисленными ссылками на архивные документы и достаточно объективными оценками. Как это и полагается в научной литературе, а не так как у ВП СССР -- "публицистике для быдла", разбавленной ложью, огульщиной и руганью.

Да. И еще -- как видите даже тут соблюден "тандемный принцип", так восхваляемый в КОБ.

Эту тему я продолжу обязательно. Сразу, как только закончим с обсуждением данной темы. Это важно для дальнейшего продвижения в раскрытии саббатианской подоплеки КОБ.

Я ожидал более-менее объективных оценок того, что было.

вонюша, вот это ВРАНЬЁ не стоило бы лишний раз вытаскивать на белый свет

================
К середине 1937 года Сталин сумел создать в стране такую атмосферу страха, что любая критика действий руководителя государства стала восприниматься как покушение на существующий строй. Высшие партийные, советские, хозяйственные руководители, запуганные арестами, отчитывались непосредственно перед ним. Слова Бухарина о том, что измена Сталину стала синонимом измены делу строительства социализма, стали реальностью.
<…>
Прежде всего Сталин решил выкорчевать любые проявления оппозиционности и критики в отношении проводимой им политики среди руководящих слоев партийного и советского аппаратов. Он рассматривал как покушение на его единоличную власть, как заговор любые неформальные встречи партийно-советской номенклатуры, в ходе которых обсуждался курс внутренней и внешней политики страны.
<…>
При всем субъективизме подобной позиции старой большевистской гвардии нельзя не признать, что они все же адекватно оценивали ситуацию внутри партии направление внутренней и внешней политики как реально сложившуюся систему жесткого централизма и диктата Сталина, стиль управления, при котором рядовые члены ЦК не имеют возможности оказывать влияние на принятие решений.
=================

так что - НЕ СМЕШИ СВОИ ТАПОЧКИ, возвращайся к своим "саббатианам". Но вообще уже становится интересно, с каких пор тебя стала волновать СУБЪЕКТИВНАЯ ПОЗИЦИЯ "старой" ТРОЦКИСТСКОЙ "гвардии", неужто решил в "подносчики снарядов" для БРОНШТЕЙНОВ-"троцких" и других апфельбаумов податься? Тухлятину же конца 80-х годов прошлого века опровергать уволь. Ты ещё скажи, что НКВД поляков расстреляло по приказу "злобного" Сталина, вообще будет полной коктейль взаимной любви либерастов и "православного" вонюши.

а пока послушай вот это - для РАЗВИТИЯ МОЗГОВ тебе будет вполне достаточно

http://rutube.ru/tracks/1450892.html...aa56c8533d8e8d

а то совсем уже до ручки дошёл, либерастов и кпссников цЫтируешь.

а заодно и это почитай http://libereya.ru/public/istoria.html

- собственно дальше можно и не читать.

Вы бы ещё Радзинского в доказательство привели.

История - это процесс, - целостный и внутренне взаимосвязанный.

А заявления, типа:
"Сталин сумел создать в стране атмосферу страха" -
это игра на эмоциях для бабок с семками, сидящих возле подъезда.

Почему "Сталин" создал? А почему не Ягода (Иегудил)? А почему не Троцкий (Бронштейн)? Почему не Зиновьев (Апфельбаум)?

Вы не знаете?
Я знаю.

Потому, что степени авторам данной монографии присваивали всё те же Апфельбаумы, а деньги за этот "труд" заплатили Бронштейны. Которые Сталина ненавидят за то, что он в 37м году разрушил их планы и не дал сделать из СССР Хазарию.

В том-то и фишка состоит, что "православный" вонюша за "аргУментами" побежал к бронштейнам.

Sirin

Не - Радзинский публицист, типа ВП СССР. Поэтому я привел научный труд, как наименее подверженный художественной обработке своих "фантазий на тему". Хотя Радзинский уверяет в своей книге, что он работал в архивах, он, однако, не привел ни одной точной ссылки на конкретные документы. Я думаю, источником его произведения были в том числе воспоминания Лейбы Лазаревича Фельбина, который также не приводит никаких ссылок, но сообщает массу интересных вещей, которые объясняют многое из тех событий.

Вообще-то нет ничего удивительного, что, когда началась чистка в партийном аппарате, множество партийцев искренне испугались. Ведь арестовывали всех, кто так или иначе фигурировал в показаниях очередных подследственных. Типа, "Петров вроде с Каменевым на улице встретился, поговорил немного, он несомненно с ним в одной группе". Так выявлялась "террористическая сеть" по всей стране. Да и в партии требовали выявлять "вредителей", критиковали "отстающих" -- вот и старались наркомы, потому что если у кого-то вредителей не выявлялось это сразу же становилось подозрительным... Да, кстати, почитайте воспоминания того же Молотова, он и сам все это признаёт!

Потому что Ягода не имел права ничего решать самостоятельно в этом плане.

Троцкий был в эмиграции, а Зиновьев сидел в тюрьме.


Как оказалось, Вы не знаете матчасти.


Это серьезное обвинение. Кто Вам дал такую информацию? Игнатов?


Ненависти к Сталину я там не увидел. Просто констатацию фактов. Типа -- боялись все, потому что никто не был уверен, что до него не дойдет очередь. А о том, как в НКВД выбивают любые показания было известно многим.

P.S.

Кстати, тут претензии предъявили что, дескать, "пламенный" такой-сякой "бронштейнов" да "апфельбаумов" наслушался, а они-то уж никаким боком к реальности не имею отношения.

Однако, господа хорошие, давайте-ка доказательства про Якова Аркадьевича Яковлева (Эпштейна), Карла Яновича Баумана, Иосифа(Юозаса) Михайловича Варейкиса, упомянутых здесь, что они троцкисты или зиновьевцы.

За свои слова надо отвечать.

Пока господа хорошие думают над ответами, немного расширю их меру понимания, и приведу текст одного из подразделов книги.

------------------------------------------
«Антисоветчики» - будущие жертвы массовых репрессий

Понять массовые репрессии 1937-1938 годов достаточно трудно без выяснения такого важного направления деятельности органов госбезопасности как выявление и пресечение антисоветских высказываний и действий, недопущение публичной критики проводимой в стране внутренней политики. Эту работу сотрудники НКВД называли своим основным хлебом. В деревне крестьяне выказывали недовольство непомерными налогами, отказывались от подписки на государственные займы, агитировали за выход из колхозов. Тысячи председателей сельсоветов и колхозов, бригадиров были арестованы за призывы в первую очередь обеспечить зерном трудодни, а затем сдавать хлеб государству.

Осенью 1936 года, в период обсуждения Конституции СССР сотрудники органов государственной безопасности информировали высшее руководство страны о жалобах крестьян на нищенское существование, их требованиях вместо трудодней ввести денежную оплату труда, как у рабочих в городе. Одна из крестьянок при обсуждении проекта нового Основного закона предложила вместо лозунга «Кто не работает, тот не ест» принять новый лозунг: «Кто работает, тот должен есть»[Неизвестная Россия XX век. Кн.2. М. 1992 С.272-280.].

Одновременно принимались меры по оперативной разработке тех крестьян, которые обвиняли партийное и советское руководство в ограблении деревни. Однако для основной массы крестьянства были характерны сетования на трудности, а не призывы к сопротивлению. И это не удивительно, поскольку лишь в 1933 году было арестовано более ста тысяч человек за участие в так называемой повстанческой контрреволюции, то есть наиболее радикально настроенные крестьяне.

Органы госбезопасности в деревне были одним из звеньев в цепи различных организаций, закреплявших практически крепостной труд крестьян. Их первоочередной задачей являлось «очищение» деревни от бунтарских элементов.

В городе интеллигенция, рабочие и служащие также подвергались арестам за критику политики правительства, тех или иных руководителей партии и государства. Например, встречались достаточно резкие отклики на открытие метро в Москве в мае 1935 года. Хотя помпезная отделка многих станций и поражала воображение, в то же время эта пышность вызывала у жителей города чувство протеста – они возвращались в свои бараки и обсуждали, сколько квартир можно было бы построить на вложенные в метро средства, в то время как они продолжают жить в нужде[ЦА ФСБ. Ф.3. Оп. 2. Д. 388.].

То, что говорилось в прессе и на собраниях, неоднозначно трактовалось в различных слоях населения. После убийства Кирова и суда над Каменевым и Зиновьевым по стране прокатилась волна арестов: людей арестовывали только за то, что их оценки этих деятелей расходились с официальными. Например, о Зиновьеве и Каменеве говорили как о ближайших соратниках Ленина, которые осмелились выразить свое несогласие с политикой Сталина, а тот, как полагали многие, за это расправился с ними. В оперативных обзорах Секретно-политического отдела все это квалифицировалось как «контрреволюционные разговоры».

Особенно часто в оперативных рапортах встречается термин «дискредитация руководства партии». «Дискредитацией» считались не только анекдоты о членах Политбюро, но и испорченные их портреты и фотографии – как сознательно, так и случайно, и многое другое. Так, редактора выездной газеты «Ленинское слово» в селе Хлевном Воронежской области П.И.Самарина арестовали в 1935 году за то, что в газете был опубликован нечеткий портрет (из-за плохого качества типографской краски) с надписью «секретарь ЦК ВКП(б)». На замечание по этому поводу Самарин парировал: «Мы скажем, что это снимок Сталина, сидящего в винограднике»[АП РФ. Ф.3. Оп.58 Д.227. Л.181-184.].

Множество людей было арестовано во всех городах СССР только за отказ осудить убийство Кирова. Обсуждали и самого Сталина. Типичным в этой связи является арест группы «контрреволюционных террористических заговорщиков» в Ленинградской филармонии. Монтер филармонии Селиверстов был объявлен опасным террористом за анекдот, в котором говорилось, что «удивить заграницу и обрадовать население СССР можно только убийством Сталина, да и стоить это будет дешево, пуля стоит две копейки»[ЦА ФСБ. Ф.3. Оп.2 Д.49. Л.35.]. Монтера обвинили в подготовке террористического акта против Сталина. Постоянным разделом в обзорах Секретно-политического отдела ГУГБ о проведенной работе стала рубрика «фашистская террористическая контрреволюция». В обществе не существовало единого мнения о политике советского государства и его руководителях[См. Davies S. Popular Opinion in Stalin’s Russia. Terror, Propaganda and Dissent, 1934-1941. Cambridge, 1997.].

До начала периода массовых репрессий аресты проводились все же относительно дифференцированно. Часть руководящего аппарата органов госбезопасности на местах понимала трудности экономического положения трудящихся. Например, когда начальнику московского управления ОГПУ С.Ф.Реденсу сотрудники Секретно-политического отдела приносили материалы на лиц, обвиняемых в антисоветской агитации и терроре, и просили санкции на арест, он возражал, мотивируя тем, что взгляды людей связаны лишь с плохим материальным положением.

------------------------------------------

(продолжение следует)

(продолжение)

Сохранялся и классовый подход при оценке действий, которые можно было квалифицировать как антисоветскую агитацию. Из Куйбышева информировали, что среди активно критикующих мероприятия советской власти замечены бывший участник восстания на броненосце «Потемкин» Киселев и бывшие красные партизаны. Начальник Секретно-Политического отдела УНКВД Ленинградской области Горин-Лундин не разрешил арестовать рабочего, который нарисовал скелет и подписал: «Вот, что дала нам Советская власть к 17-й годовщине Октября». Одиночные высказывания не представляли особой опасности.

Крупные, так называемые хозяйственно-политические кампании сопровождались арестами людей, которые критически относились к проводимым мероприятиям. Арестовывали рабочих и служащих, высказывавших «контрреволюционные суждения», в частности, о том, что стахановское движение свидетельствует о «невиданной эксплуатации рабочего класса», что в результате его снижаются расценки, а в итоге все это ведет к понижению материального уровня жизни рабочих, что стахановское движение является предвестником безработицы. Например, одна из старейших работниц фабрики им.Клары Цеткин в Ленинграде заявляла, что «много нашумели, а на самом деле эта работа по-стахановски берется и выполняется не за счет техники, а исключительно за счет большого напряжения сил рабочего, и если это еще долго продлится, то рабочий сгорбится и состарится не по возрасту, а от работы». Уголовные преступления в отношении стахановцев квалифицировались как террористические акты. Как контрреволюционный саботаж расценивался низкий уровень организаторской деятельности инженерно-технического персонала по массовому вовлечению рабочих в стахановское движение. В 1936 году за противодействие стахановскому движению было арестовано более 1100 человек.

Другой уровень протеста был связан с критическим осмыслением практических шагов советского руководства. В различных слоях советского общества возникали оппозиционные группы и даже небольшие организации, члены которых реально оценивали огромные потери от насильственной коллективизации и форсированной индустриализации. Программы этих организаций могли получить поддержку у значительной части городского и сельского населения и представляли реальную угрозу для режима – в отличие от верхушечной борьбы в высших эшелонах власти. Именно эти группы становились объектом особенно пристального внимания со стороны органов госбезопасности, и информация о них немедленно поступала Сталину. В 1934-1936 годах в Красной Армии, в среде городской и сельской интеллигенции Ульяновска, Саратова, Самары и других городов и областей СССР возник целый ряд организаций, которые только начинали пропагандистскую деятельность, но не успевали расширить свое влияние, поскольку были быстро ликвидированы органами госбезопасности.

К первой группе таких организаций следует отнести те, в программных документах которых содержались положения о необходимости проведения подлинно ленинской политики, извращенной Сталиным и его окружением. Члены «Боевого коммунистического союза» в Ленинградской школе военных топографов, члены «Всесоюзной партии экономического возрождения страны» в Саратовской бронетанковой школе ставили своей задачей «возвращение на действительно ленинский путь социалистического строительства».

Программные документы этих организаций содержали положения о борьбе с засильем административного аппарата, утверждали принципы добровольности и отказа от любых форм принуждения в ходе преобразований в промышленности и сельском хозяйстве. В экономической сфере требования заключались в том, чтобы наивысшими темпами развивать легкую индустрию для обеспечения потребностей населения, ограничить экспорт необходимых населению продуктов. Члены организации выступали за реализацию конституционного принципа всеобщей выборности и права на свободу слова: «Свобода слова для трудящихся за последнее время является только словом в конституции, так как говорить и писать можно лишь то, что является только перепевом или целиком подтверждает сказанное Сталиным»[АП РФ. Ф.3. Оп.58. Д.227. Л.173-179.]. До реального развертывания сети организаций дело не дошло, так как все участники были арестованы.

Возникали и другого рода организации в основном среди городской и сельской интеллигенции. Их взгляды коренным образом отличались от взглядов сторонников очищения ленинского учения. Методы проведения коллективизации и форсированной индустриализации стали причиной радикализации определенной, незначительной части общества, с этими методами несогласной. Так, организация в Ульяновске, во главе которой стоял бывший офицер агроном Найденов, приняла программу, в которой содержались такие положения как ликвидация монополии на власть коммунистической партии, проведение парламентских выборов и формирование парламента, введение частной собственности. Информация об организации Найденова была немедленно направлена Сталину.

Большинство советских граждан, осужденных за антисоветскую агитацию или другие «антисоветские проявления» на относительно небольшие сроки, позднее, в период массовых репрессий, попадут на оперативный учет и подвергнутся новым арестам.

Несмотря на жесточайший террор в период коллективизации, высылку сотен тысяч крестьян из родных мест, в городах и деревнях продолжало сохраняться недовольство политикой правящей партии. Индустриализация не предусматривала существенного изменения в материальном благосостоянии рабочего класса и служащих. Все это служило объективной основой для распространения протестных взглядов среди населения СССР.

-------------------------------------------

Кроме того, не будет лишним узнать, как же "разоблачали" вредителей/шпионов/троцкистов в НКВД и кто санкционировал такие методы "разоблачений":

-------------------------------------------

«Нужные» показания получали благодаря укоренившейся практике избиений подследственных. Об этом свидетельствовали не только сами арестованные, получившие различные сроки заключения, но и сотрудники НКВД, обвиненные в нарушении законности в период массовых репрессий. Сталин оставил свои письменные свидетельства о необходимости использовать физическое воздействие при допросах. 10 сентября 1937 года он прочитал шифротелеграмму начальника УНКВД Оренбургской области А.И.Успенского о «разоблаченных» участниках организации ПОВ в учебном центре ПриВО и Оренбургской авиашколе. В закрытом письме НКВД, разосланном вместе с оперативным приказом о проведении польской операции, секретарь ЦИКа СССР И.С.Уншлихт упоминался в качестве одного из ее руководителей. Ознакомившись с документом, Сталин дал указание: «Ежову. Санкционируйте арест всех этих мерзавцев». А через три дня последовало более жесткое требование: «… Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям (Оренбург, Новосибирск и т.п.)»[АП РФ. Ф.3. Оп.24. Д.321. Л.68-69.].

В декабре 1938 года, когда массовые репрессии прекратились, секретарь парткома УНКВД Орловской области отправил Сталину письмо, в котором сообщал, что в управлении процветал «мордобой». Но тут же он высказал и свое отношение к физическим мерам воздействия: «Я лично, правда, понимаю, что в белых перчатках допрашивать врагов не приходится. И если я убежден, что это махровый прохвост, не желающий раскрыть свои карты, дезорганизующий следствие, оговаривающий невинных людей, то почему бы его раз не «стукнуть» с санкции начальника управления. Ведь с нами в фашистских застенках, небось, не церемонятся»[АП РФ. Ф.3. Оп.58. Д.406. Л.149.]. 19 декабря Сталин ответил секретарю парткома телеграммой. То, что Сталин ответил на письмо из УНКВД Орловской области свидетельствовало о его заинтересованности в позиции автора. Его рассуждения о том, что в борьбе с врагами народа необходимо забыть о законности и нельзя вести ее в белых перчатках пришлись вождю по душе. Позднее, в 1952 году в ходе критического разбирательства работы арестованного министра МГБ В.С.Абакумова Сталин, обвиняя сотрудников органов госбезопасности, будет использовать тезис о белых перчатках.

До сегодняшнего дня в архивах не выявлено письменных свидетельств о допустимости методов физического воздействия на подследственных. Имеется лишь признание Сталиным в шифротелеграмме от 10 января 1939 года, где он отмечал, что «применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП».

-------------------------------------------

Как видите, никакими зиновьевыми-троцкими и не пахнет :bj:

"Типа" такие заявления какраз и показывают уровень "научности" подобных "научных" изысканий.
Вы действительно вместе с вашими доцентами у всех поинтересовались насчёт их "боязни"?
Люди конечно не ели не спали, а только сидели и боялись.
И по ночам возле окна сидели - чёрный ворон ждали.
А песни оптимистичные из-под палки сочиняли.

Или Бронштейны с Апфельбаумами и прочими Коганами, которые боялись возмездия за содеянное - это "вся страна"?


Это классический "научный" аргумент троцкистов.
Чё там доказывать, когда это известно всем?

Теперь давайте, всёже, вернёмся к вопросу - кто же создавал "атмосферу страха"?
Сталин? Единолично? За один день в 37м году создал? А если подумать?

Посмотрите сами:
http://kob.su/content/natsional-nyi-...i-na-1918-ghod

Также весьма любопытен самый первый посыл в данной теме:

В качестве "слов "тавагища Сталина" приводится:

И.В.Сталин.Сочинения.т.5."О дискуссии/О статье Сапронова". стр.381-383. М:ОГИЗ, 1947 г.

Согласен, нет вопросов. Только не понял, почему слова товарища Сталина по умолчанию поставлены в противовес "реальной действительности"??
И что же такое "реальная действительность"?
А это, по мнению автора темы:

"Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг." (2009) (авторы -- д.и.н., профессор, начальник кафедры истории Академии ФСБ России Владимир Хаустов и д.и.н. Леннарт Самуэльсон

Я чтото недопонял.
Почему "слова товарища Сталина" - это "слова товарища Сталина",
а книга проституток, получавших звания при Советском Союзе за облизывание "социалистической действительности", а теперь получающих бабки за её оплёвывание - это "реальная действительность"?

И перестаньте, пожалуйста, загаживать форум цитатами из этой помоечной книги. буээ

Это мое упрощение, чтобы дать понять примерный механизм привлечения новых потенциальных "врагов народа".

Насчет всех вообще, конечно, не совсем так -- репрессии, в основном, после массовых переселений "контрреволюционных элементов", коснулись руководителей во всех областях и на всех уровнях власти.


Коганы(когены) заседали с Политбюро, как известно. Какже без Кагановича, какая такая народная власть без "избранных когенов"? Это неправильная власть тогда.


Я не учел, что Вам одному это не известно. Как-то позабыл дремучее незнание матчасти. Но вот мой пост выше Вам сможет помочь.

Во-первых, причем здесь 1918 год? Во-вторых, в нужном нам периоде 1936-1938 гг. генеральным секретарем, а потом просто секретарем ЦК ВКП(б) был Сталин, а председателем Совнаркома -- Вячеслав Молотов, который также подписывался практически под каждой бумажкой в то время. Без их санкций ни одно лишнее движение было недопустимо.

Когда же Вы свои слова обосновывать-то начнёте? Ярлыки навешивать любой может. Пора уже отвечать за свои слова.


Если Вам не нравится это Ваша проблема. Понимаю, что все это Вам очень против шерстки, но, простите, надо уметь свою точку зрения честно отстаивать. Хотя с Вашей способностью с легкостью возводить самые чудовищные обвинения это нереально, ИМХО.

Да и как может быть иначе, если у Вас одно абсурдное заявление сменяется другим, и прямо совершенно противоположным --

Сперва Вы заявляете, пытаясь дискредитировать мой "источник", что, дескать

а затем оказывается, что труд "оплаченный Бронштейнами" уже

Итак, получается, что апфельбаумы присваивали степени за оплевывание их самих. Логично!

Вы считаете, что это ответ на мой вопрос "ПОЧЕМУ"? :dntknw:

И в чём вы видите противоречие?
Если в вашу голову не укладывается простая истина о том, что "Апфельбаумы" всегда за то, что им выгодно - то я в этом не виноват.
Это особенность вашего восприятия действительности.

Вчера им было выгодно поддерживать социализм - и они были самыми пламенными борцами.
Сегодня им выгодно оплёвывать социализм - и они самые слюнявые верблюды из всех верблюдов.

Но оплёвывают они - никак не сами себя, как вы почемуто стали утверждать, а какраз таки того, кто держал их в узде долгие годы, и кого вы сейчас здесь так пламенно :mosking: пытаетесь помочь им оплевать.

Интересная особенность вашей мозговой деятельности.
Сначала приводите тонну их цитат о "плохом монстре Сталине".
А потом вопрошаете: "Чтож они, дураки чтоли, сами себя оплёвывать?"

:scratch: Ну что сказать....
:do:

ОСТОРОЖНО КАВЫЧКИ ОТКРЫВАЮТСЯ «Эх, какой Сталин тиран был!!! Надо же , специально дорвался до власти чтобы уничтожить русский народ. Развёл ненужную тиранию, диктатуру устроил, всё власти хотел ненасытный.. Но тут на счастье русских бездомные иудеи -«богоизбранные» как услышали, что Сталин к власти рвётся, съехались со всего Света в Россию и не потому , что государства у них своего не было и не власти они хотели, а хотели «богоизбранные» русский народ от Сталина уберечь, подставить себя под удар. Надо же против принципов своих пошли , о том что гоя и обмануть и уничтожить ни грех. А Сталин этот сущий дьявол был ,и как он только всё успевал: и лично миллионы человек репрессировал , и страной управлял держа всех в страхе, и работать всех заставлял, и внешней политикой занимался, и многотомные труды успевал писать, и говорят даже детей ел. И все его боялись, потому что он успевал следить за всеми и каждому чиновнику на ухо успевал шептать ,что ему делать.» ОСТОРОЖНО КАВЫЧКИ ЗАКРЫВАЮТСЯ

Iоанн Пламенный,
Если уголовный кодекс РСФСР создавался , а именно 58 статья, при доминировании во власти иудеев 1920 -1922 года;
Если прототип Гулагов и принцип самоокупаемости их существования создавался при доминировании в верховной власти иудеев 1918 года;
Если все высшее руководство Гулагов на протяжении многих лет были иудеи;
Или эти вещи никак не влияют на дальнейшие события 30 –х годов?
Может хватит из Сталина козла отпущения делать. Вы поругайте лучше «богоизбранных» . С такой логикой , как у вас, лет через пятьдесят , будут басни сочинять о том , что был такой Путин – он заставлял всех брать взятки и заниматься коррупцией .

всё, трындец, вонюшина "православная" непорочность на этом завершилась.

Ты бы, вонюша, притащил бы сюда ворох перестроечного "огонька" коротича и на каждый чих из него заставил бы доказывать, что его обладатель - лгун. Перестань маяться ерундой, а лучше займись делом, а именно, выяснением

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - миф или реальность?
И если реальность, то какую концептуальную власть осуществляли

1. бронштейны - апфельбаумы и их нынешние потомки
2. "православная" церковь
3. Сталин Иосиф Виссарионович.

А чтобы тебе было более понятно, где именно искать, то подними данные

1. средней продолжительности жизни в России в 1913 году, в середине 50-х годов прошлого столетия и сейчас

2. о доступности, уровне и качестве образования в те же года.

и НЕ СМЕШИ СВОИ ТАПОЧКИ в "защите демократии" для бронштейнов-апфельбаума от "злобного" Сталина

Тебя ждут "саббатиане"

Итак, вернемся к кобовским баранам.


А в Вашем вопросе есть спорное утверждение, которое надо обосновать. Без этого вопрос "ПОЧЕМУ?" мною не принимается.

Практически любой человек делает то, что ему выгодно. Возможно, что только Вы один исключительный индивид, который стремится делать невыгодное для себя. Кроме того, я не вижу выгод для "апфельбаумов" в оплевывании самих себя. Кстати, Вы не могли бы основные положения зиновьевской программы процитировать? Очень интересно, в чём он с ВП СССР существенно разошелся во взглядах.


Понятное дело -- чем это для них обернулось, эта вера в социализм. Сталинизмом! То есть за что боролись -- на то и напоролись. Любая революция "пожирает своих детей".


Нет уж. Вы поищите и почитайте стенограмму суда -- "Процесс троцкистско-зиновьевского террористического центра" (19–24 августа 1936). Они - ближайшие соратники Ленина - оплевывают и втаптывают себя в грязь, и превозносят "товагища Сталина". Соревнуюся в том, чтобы как можно больше взять на себя "преступлений".


Ни одной цитаты Зиновьева(Апфельбаума) или Каменева(Розенфельда) о Сталине я не приводил. Тем более тонну! :D Как я показал выше, они занимались его восхвалением, а не "оплевыванием социалистической действительности". С другой стороны я доказывал отсутствие демократии и свободы слова в условиях сталинского режима. То есть несоответствие слова и дела у "товагища Сталина".

Кстати вот тут http://scepsis.ru/library/id_939.html интересное сочинение лежит, одного большевика Мартемьяна Рютина "Сталин и кризис пролетарской диктатуры". Советую Вам ознакомится. При всей его революционности нельзя не признать объективный взгляд на многие поступки "товагища Сталина", например на взятые им при коллективизации идеи Троцкого, которые он громил на 15 съезде как "контрреволюционные". Вообще там много интересного есть -- почитайте.

"Я злюсь - значит я не прав" - это поговорка о вас.

А я и не жду ответа. Этот вопрос риторический.
Для того, чтобы показать бредовость вашей логики.
Слова Сталина - это "слова", а слова его критиков - это "реальная действительность".
Для толпы - пойдёт :dy:


Типичный жидо-библейский подход.
Мне вот может невыгодно лезть зимой в прорубь, спасать тонущего человека.
Или помогать старушке перейти через дорогу - она мне за это не заплатит.
А уж как в Великую Отечественную Родину - то невыгодно защищать было! Вы что, с ума сошли? На фронте ведь и пристрелить могли!

Iоанны Пламенные защищали Родину, конечно же, на продскладах.
А теперь получают компенсации со всего мира "за свои страдания" от Голохвоста.
Потому что мировоззрение такое -
"Практически любой человек делает то, что ему выгодно. Возможно, что только Вы один исключительный индивид, который стремится делать невыгодное для себя..."

Да Бог с Вами. Злиться на баранов просто невозможно, понятно ведь, что Вы обычная заблудшая овца. Вас только пожалеть можно и помолиться о вразумлении. :)

Ага, риторический. И когда я сразу не ответил на него, как это и полагается, Вы задали вопрос --

Что Вы, собственно, тогда ожидали? Чтобы я ответил на риторический вопрос?

Неудачно, значит, показали. Вы никак не доказали, что историки лгут, в данном случае. Все Ваши доказательства были в сталинском духе -- навесить ярлыков, а затем уже, "исходя из этого" спрашивать -- "ну разве они могут говорить правду?". Бредовость такого поведения очевидна.


В Библии, насколько я знаю, все это приравнивалось к проявлениям любви: "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Евангелие от Иоанна 15.13) Откуда Вы тут ТИПИЧНЫЙ ЖИДО-БИБЛЕЙСКИЙ поодход накопали, ответьте? Аль опять баранью логику включили?

А теперь смотрите внимательней : любая мотивация, с которой соглашается совесть человека, связана с извлечением выгоды. Эта выгода может иметь либо материальное либо духовное представление. У разных людей мотивация может быть различной. Спасая человека, кто-то, например, выгадывает отсутствие угрызений совести, кто-то Царство Небесное, а кто-то медальку за спасение утопающих. Помогая старушке, кто-то выгадывает отсутствие угрызений совести, кто-то "добро, которое возвратиться", кто-то лишний повод для повышения собственной значимости в глазах других. И так далее...

Это серьезное обвинение -- обоснуйте.

Это не доказательство того, где я защищал Родину и от кого получаю компенсацию. Это очередная кобовская баранья ложь.

Кстати, как там насчет "Процесса троцкистско-зиновьевского террористического центра" и Мартемьяна Рютина "Сталин и кризис пролетарской диктатуры" -- задвинули нафик?

Вопрос, думаю, риторический. :D

В отличие от Вас, уважаемый, я не признаю, что у меня есть "пастыри" (пастухи), а для вас - это высшая благодетель. Так что кто из нас баран - спросите у своего пастуха в церкви.
После следующего оскорбления отправитесь в баню отмывать свой грязный язык.

Этот ваш спич подразумевает, что вы типа доказали, что Сталин лжёт?
Или это для вас факт, не требующий доказательств?

Да вот же он, в чистом виде :)
По оглашению призывать "положить душу свою за други своя", а по умолчанию подразумевать, что "делать нужно только то, что выгодно лично тебе".
По оглашению называться полубиблейским ником, призывать к всеобщей любви и смирению, а по умолчанию изрыгать из своего рта на оппонентов помоечные ругательства.
Вот это и есть типичный жидо-библейский подход.
Когда по оглашению - одно, а по умолчанию - другое.
Кстати, по посвящению там совершенно третье, но пастухи своему стаду об этом не рассказывают. Вам достаточно жить между оглашениями и умолчаниями, для того, чтобы вами можно было легко управлять.

ХГМ (христианство головного мозга) - достаточно серьёзное заболевание, поэтому изрыгаемые вами гадости я списываю на вашу одержимость.
Тем не менее, посетители форума не обязаны участвовать в процессе вашего излечения, так что я прошу Вас вести себя в рамках приличия или же, - проповедуемого вами смирения и любви.

Где я такое говорил, про "высшую благодетель"? Для меня высшая благодетель быть с Богом, наследовать вечное Царствие.

Кстати, то, что человек признает себя кем-то или не признает на деле имеет небольшое значение. Да и в КОБе советуют называть вещи своими именами, почитая за трусость нежелание это делать. Правда в КОБ принято, в рамках этой рекомендации, исключительно поливать грязью, (причем чем смачнее, тем лучше) -- вон Игнатов хорошо это усвоил!

Я же просто констатирую факт, что есть люди заблудшие, которых в Библии сравнивают с заблудшими овцами.

Ну хорошо, не нравится баран -- есть другое определение: "блудный сын". Как Вам такое?


Вы забыли, что мои слова, при всей их кажущейся оскорбительности, помогают Вам осознать истину. Даже Ваши любимые предикторы-корректоры это признают:

.....

У меня нет оснований не доверять тем историкам.


А разве стяжание Св.Духа таким образом не является получением выгоды? Вот поглядите, как один из величайших святых Церкви, прп.Серафим Саровский в беседе с Мотовиловым об этом рассказывает:

У меня нет причин не доверять ему.

Приведите-ка примеры призывов к "смирению и всеобщей любви", пожалуйста. И еще "помоечные ругательства", чтобы было ясно, где я погрешил против Вас.

По-моему, Вы просто невнимательно прочли мои первые объяснения. И хотя после слов прп.Серафима они излишни, но повторю еще раз:

....


Да, я в курсе такого странного КОБовского подхода, о каких-то "посвящениях" в христианстве. Правда ни одного факта христианского эзотеризма так никто и не привел. Может это обычный трёп?


Мне достаточно жить оглашениями Церкви для личного спасения.


Да что Вы? Вот БГМ("богодержавие головного мозга") точно серьёзное заболевание. Вот именно по той причине, что "изрыгать гадости" поциэнты предпочитают в одностороннем порядке.

Я постараюсь весьти беседу максимально корректно. Но и от Вас прошу обоснований, а не огульщины. Надоели уже Ваши безосновательные чудовищные обвинения.

Данный книжко не имеет "реальности", ибо написана с фальсификацией истории, а не с ее изучением.:)
К вопросу о репресиях - сравните цифры осужденный/ оправданных тогда и сейчас. Будете ошарашены!:)

До тех пор пока нынешнее руководство не поднимет Россию до былого уровня без "гулагов" винить Сталина просто не имеют право.:D

Если хотите говорить серьезно давайте цифры
осужденные - тогда - сейчас
политические -тогда -сейчас
криминал- тогда -сейчас
так на вскидку скажу количество политических не более 10-14% было из 2 млн общих зк, и никаких миллионов невинных, за язык, за колосок не было. Количество хк сейчас не меньше а % оправданных тогда был выше. Делайте выводы.
Все дела были по делу:D