Правда - истина. О смысле жизни.
 

"Величайший трюк Дьявола состоял в том, чтобы убедить мир, будто он не существует", Бодлер.

Так значит это дьявол осуществляет антикораническую стратегию!?

Что такое Дьявол - образ мирового зла, богоборчества и богоотрицания. Чему служит ГП - злу, соответственно Дьяволу. Так как Дьявол прячется имитируя добро и стремясь к влиянию на алгоритмику определения добра - то и ГП скрыт от глаз обывателя уже постольку, поскольку его (обывателя) стереотипы мышления отрегулированы самим ГП (или Дьяволом, говоря по простому)).

хе пока что разные книжки и фильмы делают совсем противоположное. И если нет концентрации в этом пространстве то нет и энергии. Как же может сущность существовать без энергии. Если бы люди РЕАЛЬНО убедились что нет смерти, болезней и прочего то их реально бы и не существовало. Нет информации - нет материи. Величайший трюк изречения Бодлера в том что выходит что Дьявол не существует это ложь а то что существует это правда. Т.е закрепление через подсознание. Она же концентрация она же энергетика.

Это как вы понимаете. А можно и так. "Безумие думать, что злые не творят зла". Или полагать, что никакого скоординированного управления силами зла нет - всё само собой и чисто случайно. Поэтому главный трюк Дьявола действительно - убедить всех, что весь мир калейдоскоп.

"Величайший трюк Дьявола состоял в том, чтобы убедить мир, будто он не существует"
меняем
"Величайшая ложь состоит в том, чтобы убедить мир, будто он не существует"
выводим отрицание
"Величайшая правда состоит в том, чтобы убедить мир, будто он существует"
доводим
"Величайшее достижение состоит в том, чтобы убедить мир, будто он существует"

смысл фразы в существовании сущности в закреплении мыслеформы в сознании. Здесь никак не говорится кто что творит или мир каледоскоп. Ну и потом покажите мне произведение где сущность убирается. Извините даже в Библии сущность фиксируется. В архитектуре особо в Европе везде лепнина с сущностью. Покажите носители информации где сущность убирается.

"Всего не объяснишь", но "Ум человеческий не пророк, а угадчик..", А.С.Пушкин.
Пожалуй ни одну фразу или идею невозможно уберечь от того, чтобы её интерпретировали, т.е. понимали, совершенно различными способами. Поэтому дело не в формалистике, не в поиске всё объясняющих раз и навсегда формул, а в поиске алгоритма выявления правды в динамике жизненных обстоятельств. Что в русской культуре называется СоВестью.

правда, уважаемый, еще не истина.
+ стяжайте святой дух - это и есть алгоритм выявления меры-истины
СоДружество
СоВесть
надо получить доступ к Весть ( она же Мера ) и идти с ней в Со
+ таки покажите носители информации где сущность убирается.

Вот-вот, формализм в действии )

Интересно услышать вашу версию: "в чём разница?".
Чем истина "круче"?

истина одна а правда она динамична и относительна.
20 лет назад хаяли кибернетику что это лженаука - это была правда и она была в коллективном сознании
сейчас все бодро стучат по клавиатуре и это есть тоже правда
люди мрут от старости и это есть правда
но истина ли это ?

получив доступ к мере у нас везде будет истина.

цитата -
"Истина- верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания."

Большая советская энциклопедия.

ИСТИНА И ПРАВДА — понятия, используемые для характеристики наших убеждений. Если истина характеризует убеждения в их отношении к реальности, то правда характеризует их в отношении к нравственным ценностям.
Европейские народы не разделяют этих двух понятий, в основных европейских языках этой паре соответствует одно слово — английское «truth», французское «verite», немецкое «Wahrheit». В русском языке уже в середине 19 в. эти два понятия четко различаются. В «Словаре» В.И. Даля можно прочитать: «Истина — противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли (достояние разума человека), а правда с небес (дар благостыни). Истина относится к уму и разуму; а добро или благо — к любви, нраву и воле» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2003. Т. 2. С. 52). И далее: «Правда — истина на деле, истина во образе, во благе: правосудие, справедливость. Творите суд и правду. Стоять за правду» (Т. 3. С. 308). Таким образом, как отмечает наш известный лингвист Ю.С. Степанов, в русском слове «правда» соединяются два значения — «правда как объективная истина и правда как внутренний закон, справедливость» Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 2001. С. 447).
По-видимому, можно считать, что между этими двумя понятиями имеется вполне определенное различие: правда — это нравственно ценная истина; не просто истина, а такая, которая дорога нам, которая вызывает сильное эмоциональное чувство. Поэтому истина одна, а правд может быть много. В своем сближении с понятием справедливости понятие правды может очень далеко отходить от понятия истины. «Все говорят: нет правды на земле, но правды нет и выше», — читаем мы у Пушкина в «Моцарте и Сальери». Ясно, что здесь понятие правды совсем уже далеко отходит о понятия истины: Сальери вовсе не хочет сказать, что на земле и в небесах нет истины; она есть, но нет правды — правоты, справедливости. «Где ж правота, когда бесценный дар, когда бессмертный гений не в награду любви горящей, самоотверженья, трудов, усердия, молений послан, а озаряет голову безумца, гуляки праздного?»
В области естественнонаучных истин понятие правды почти не употребляется: эти истины не имеют нравственной окраски. С гносеологической точки зрения понятие правды в области философии естествознания излишне. Однако оно может оказаться полезным для методологии общественных наук. Прогнозы и концепции социологов, повествования о прошлых событиях историков мы склонны называть, скорее, правдивыми, нежели истинными. Часто здесь речь не идет об истине — в смысле адекватного представления реальности; более того, теоретическое построение социолога или рассказ историка могут даже расходиться с какими-то известными фактами, но тем не менее оцениваться как правдивые. Когда Томас Гоббс утверждает, что человек человеку — волк, и в обществе постоянно идет борьба всех против всех, то, хотя это противоречит многим известным фактам сотрудничества и взаимопомощи людей, некоторые чувствуют в концепции Гоббса какую-то глубинную, внутреннюю правду. Когда Макс Вебер доказывает, что на развитие капитализма в Европе существенное влияние оказали религиозные представления протестантов, мы чувствуем, что ему удалось подметить какую-то очень важную черту исторического развития. Описывая отношения между людьми, их поведение, историю событий, мы концептуализируем их по-разному и эта концептуализация может казаться одним правдивой, а другим — нет. Напр., события 25 октября 1917 г. в Петрограде один историк может описать как «большевистский переворот», а другой — как Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Здесь не идет речь об истине — с фактологической стороны оба описания могут совпадать, — но одно описание мы сочтем правдивым, другое — нет.
Гносеологическое значение понятия «правда» еще не вполне ясно и требует дальнейшего анализа.
АЛ. Никифоров

доступ к мере? Что это?

Это большим академическим учёным не ясно.
Потому, что академия наук не заверила.

А всё довольно просто раскрывается, если просто знать Азбуку, подменённую алфавитом.

Правда - по-Ра-в-д-а
По Ра ведаю добро аз

Т.е. "по Божией милости я познаю добро", говоря современным языком.

Правда - это субъективное понимание истины.
Возвращаясь к примеру выше, верным будет высказывание:
пятьсот лет назад все думали, что солнце вращается вокруг земли - и для них (а не вообще) - это была правда.
Но это не была истина.

Тоже и насчёт кибернетики.

вы сами написали - правда - СУБЬЕКТИВНОЕ понимание истины.
Истина же - верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.
еще раз - ВНЕ И НЕЗАВИСИМО ОТ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СОЗНАНИЯ
а правда - субьективно - т.е зависит от сознания
вчера кибернетика лженаука - вчера это была правда
сегодня уже наука - сегодня это правда

надеюсь вы ответили сами себе на вопрос - Чем истина "круче"?

Встречный вопрос - где вы увидели словоблудие
"сейчас все бодро стучат по клавиатуре и это есть тоже правда
люди мрут от старости и это есть правда
но истина ли это ?"

получить доступ к мере означает выйти на душу ну или по вашему ведать душу или вы думаете что она сама постучится вам в сознание. И сама даст знание. Постараться не изволите немного ?

Комментарии излишни...

Что вокруг чего вращается это исключительно вопрос выбора системы отсчета. Т.е. чистейший субъективизм.

Чистейшее эгоцентрическое мировосприятие.

зы: либо явления взаимосвязаны и картинка в мозаике, либо кто абсолютно главный относительно и в калейдоскопе.

Увы, но таково мировосприятие человека вообще. Человек не может думать вне какой-то системы координат. У него всегда есть какая-то точка отсчета, которая и становится главной.
Недаром протестанты ввели термин "богоцентризм". Что потрясающим образом совпало по времени с работами Коперника.
А Птолемей, кстати, знал, что Меркурий и Венера вращаются вокруг Солнца. Но не считал нужным вводить такое же положение в отношении Земли, ибо человек - мера всех вещей, он и есть точка отсчета античной философии.

Может быть поэтому древние греки стали "древними"?
Потому, что пытались померять Бога человеком?

Согласен - с точки зрения физики и теории относительности. Однако к рассматриваемому вопросу соотношений правды-истины это отношения не имеет. Можете сами придумать любой другой пример.

Истина - это ЕСТЬ-И-НА, то, что ЕСТЬ.
(кстати, сейчас в голову пришло - немецкое das ist - по всей видимости того же корня).

То есть, истина = объективная реальность.
Правда - субъективное понимание объективной реальности.

Истина - одна (она просто есть).
Правда - одна для каждого персонально.

А человек больше ничем и не может мерить кроме самого себя. Только в отличие от последующих иудейских, христианских и кобовских философов древние греки об этом знали. И не пытались свой внутренний субъективный взгляд на вещи выдать некую универсалию, которую назвали "богом".
Да, наверно, поэтому они и стали "древними".
И вот задача - как узнать объективную истину, зная только субъективную правду?

Сергей, вы радуете перлами :ag:
Самому себе противоречить - это признак калейдоскопа ;)

Если поэтому они стали "древними", значит, их философия была неадекватна жизни и в какой-то момент вступила в противоречие с законами, данными иерархически высшей системой, что и привело, с неизбежностью, к их уходу.
А в первой части своей фразы вы утверждаете что эта философия - единственно верная.
:crazy:
Т.е. кризисы и несчастья - это навсегда. Так вот бездарно, по-вашему, создан этот мир.

Ваш бог, Сергей - это бог неустроенности и хаоса.

Уход всего "древнего" и приход нового - это закон жизни. Вечное обновление и изменение.

Именно так. Только кризисов и несчастий нет в мире без человека. Кризисы и несчастья - это ключевые точки для человека в деле совершенствования его души. Когда все нормально, то и совершенствовать вроде как ничего не надо. Вечный покой как на кладбище. Жизнь - это постоянное преодоление себя прежнего и становление себя нового.
Только проблемы у людей разные: для кого-то невозможность купить новую тачку, круче чем у соседа, это "кризис и несчастье", а для кого-то это, например, невозможность наладить взаимопонимание в семье. Но и та, и другая проблемы потребуют от человека пересмотра своего взгляда на мир.

Мой бог Любовь. А Любовь он потому, что так возлюбил Жизнь, что создал материальный мир, чтобы любое живое существо могло вкусить радость бытия наряду с ним.

Насколько широко следует понимать "всего "древнего"? Всего-всего?
Ага, в общем и целом вы в точности повторяете идею изложенную, например, в виде некоего "Откровения Инсайдера"
А это не что иное, как способ внушить, что борьба добра и зла - перманентный процесс - а это уже чистый троцкизм. Каждый нормальный человек в глубине души верит, что однажды добро победит зло - и в этом видит цель и своего существования. А для троцкиста - цель ничто, движение всё.
А куда прикажете девать не одну только радость от бытия ("наряду с ним" опускаю, так как ни бельмеса из этой фразы не понял)? Ведь в жизни есть и горе, и беды? Этот Бог - бог садомазохизма?

Возможно законы природы являются неизменными. А возможно и нет. А в остальном, да - всего-всего.

Потрудитесь применять слова в их общеупотребительном смысле. К тому же меня ярлыком "троцкизм" не проймешь, я изучал его работы, и скажу, что в них есть очень много интересных и, на мой взгляд, вполне здравых идей. К тому же по факту он оказался прав - революция перешла в термидор, затем в бюрократию, которая не смогла справиться с грузом внутренних и внешних проблем.

Не только для троцкиста, но и для любого человека. Мы не выбираем, когда и где мы родимся, мы не знаем времени своей смерти. Поэтому мы живем... потому что мы живем. Стараясь наделить свою жизнь смыслом, исходя из своих нравственных качеств и физических возможностей.
Нельзя противопоставлять цель и движение к ней. Это звенья одного процесса. Движение ради движения бессмысленно. Но точно также бессмысленно целеполагание без движения к целям.

Никуда не девать - извлекать из них пользу, да и все. Свет виден только на фоне тьмы. Здоровье - это отсутствие болезни. Жизнь - это то, что не смерть.

Ба! Да ведь злодеи тем и промышляют, спокон веков - из людских горестей и несчастий извлекают пользу и выгоду! Только в отличие от вас стараются не говорить об этом вслух (разве что деятели навроде Грефа).
Свет виден только на фоне тьмы? - для того кто снаружи? а внутри? скучно, когда один свет, да свет, добро, любовь..? Или, иначе говоря - Бог создал зло, как средство обучения и развлечения себя и людей (см. откровения инсайдера)?
Во первых - тружусь, стараюсь, но буду стараться тщательнее! А посему - раскройте пожалуйста общеупотребительный смысл термина троцкизм?
Чьи работы - троцкизма? ))
От того, что вы занимались изучением его работ - вы не застрахованы от того, чтобы не быть или не стать однажды троцкистом. Изучать можно очень по разному, к тому же вы, как сами говорите, вполне очарованы то ли троцкизмом, то ли Львом Давидычем, самим-с.
А если мир всё же устроен нелинейно, т.е. от того, чего мы не знаем о мире на основании личного понимания, не зависит существование иных целей жизни человека? Что если мы приходим сюда понимая там, что условия такие то - мы не будем помнить зачем мы здесь и откуда, что получать сведения о природе вещей так, как мы имели возможность делать это там - непосредственно "из рук" Бога, мы уже так запросто и без усилий не сможем. И задача наша здесь, для всех и каждого - научиться самостоятельно находить правду, законы мироздания, понимать как и для чего "работает" та или иная материя и т.п.

Я думал над этим вопросом и решил, что это сущий бред. Зачем забрасывать диверсанта в тыл врага, который не будет помнить о своей задаче? Зачем нанимать себе помощника, который не только не в курсе, что он должен делать, но даже и не помнит вообще, что его наняли?
Один тот факт, что человек не помнит своего предназначения на Земле, является лучшим доказательством, что никаких целей Бог человеку не ставит вообще. Свобода воли подразумевает в том числе свободу в выборе цели.

А разве Бог нанимает себе помощников? )
Жизнь на Земле - школа различения добра и зла, без чего в жизни дальней человеку делать нечего. А насколько это высокая цель - можно судить по спектру всех трагедий и драм, которые сопровождают человека в его обучении.

Тьфу, блин. Я думал, Вы кобовец. Ну раз Вы не считаете себя "наместником Бога" и не считаете, что Бог что-то там Вам предписал достигнуть, то я вопросов больше не имею. Сам думаю примерно так же.

Как вас понимать? Кобовец это тот, кто рождается наместником Бога? Наместник Бога - вещь самореализующаяся как раз в тот момент, когда человек решит присоединить к своему имени это высокое звание? Как становятся наместником Бога - по найму на трудовой бирже? А нанявшись - что делают?
Как видите вопросов ваш ответ оставил немерено...

в фразе "по образу и подобию" думаю нет понятия наместник и четко предписано чего надо достигнуть.
Если кто то считает что произошел от обезьяны и ею должен остаться ( пусть без шерсти и хвоста ) - ну что поделать .....

Человеком не рождаются, человеком становятся. А уже человек - это и есть наместник Божий на Земле. Но стать человеком невозможно лишь начитавшись чего либо или по самоназванию - это внутреннее, нравственно-обусловленное качество. Лично я не могу утверждать, что соответствую званию Человек, а значит даже перечитав материалы КОБ вдоль и поперёк я не становлюсь автоматически наместником Божиим - но в соответствии нравственному устойчивому саморазвитию, очеловечиваясь - я могу приближать себя к наместничеству. И т.д. Всё это множество раз обсуждалось и в лекциях, и на форумах.

эка вы размечтались. Есть мнение что модель КОБ позволяет прыгнуть большинству !!! в сефиру Нецах что отвечает за сознание то бишь верную структуры управления в сознании. Пока что большинство бродит в малкуте немногие + работают с энергией в ход и еще немногие в йесоде. Текущая культура выжимает сознание чисто в малкут. А тут через КОБ рвануть сразу нижний силовой треугольник - это круто + создать верную платформу для работы с сефирами среднего треугольника.
До подобия вам уважаемый придется осилить всю систему сефирот и синхронизировать области своего сознания с этими эталонами.

Вы ставите телегу впереди лошади ("как" перед "что", механику явления над его природой) и очень этим довольны - не буду портить вам ваши праздник души и именины сердца каббалиста...
Кстати, раз уж у каббалистов есть такая мощная методика, которая одна только и может дать человеку способ стать человеком (по вашему выходит что так) - много ли человеков среди каббалистов?

причем здесь каббала. Система сефирот "видна" в определенном частотном диапазоне восприятия. И описана В ТОМ ЧИСЛЕ и в каббале. Описание сефирот есть в большинстве учений и то что вы ее не видите уважаемый это только ваша проблема. Система сефирот имеет отражение также в пространстве нашего тела. Изучая органы вы расширяетесь и на частоту сефиры в информационном пространстве. Потому древние говорили что начинать надо с себя ибо в самом человеке есть отражение систем и законов Создателя и это "родной" дом сознания - т.е. работать легче. Создатель не только требует подобия но Он проложил шикарную дорогу для достижения сего.

Вопрос то совсем простой был. Вот вы говорите, по сути вашего высказывания - что КОБ и в подмётки не годится той же Каббале (как одной из систем основанных на схематизации мироздания). И проверяете состоятельность концепции правилами Каббалы :) Естественным образом у вас и получится, что КОБ не соответствует той действительности, которую описывает пресловутая каббалистика. А соответствует ли Каббала действительности? :)
Ведь там не только отображены действительные знания о мироздании, но и подложные - чтоб "кружить головы бедняжкам", т.е. разного рода непосвящённым.
Проблема? Никакой проблемы в этом у меня нет. Во первых знать всё невозможно, во вторых незнание не грех. Ну а в третьих - кому что видится. Вот вы видите во всём одну и ту же схему, укладывающуюся в систему сефирот (а психоаналитик-фрейдист - половые органы). И это действительно - ваше дело, ваше право на субъективное мнение. Однако вы с таким пылом утверждаете, что это чуть ли не некая такая самая-самая высокая объективная истина... Про фанатизм читали чего нибудь?

еще раз повторюсь - сефироты - структура Создателя и в каббале она ОПИСАНА как и в других учениях.
Дерево уважаемый могут срисовать много художников но автор самого дерева от этого не меняется, так что ваши маневры сравнить КОБ и каббалу ....:do:
"незнание это не грех" - записал :ay: а что тогда вы здесь потеряли ? Почему не ешь + пей + жуй орбит ?

Это сам Создатель возвестил?..

через людей - да. И многие уже работают со структурами. Но если на вас надели очки - сефироты - каббала = то флаг вам в руки. Сами пишите что изучив КОБ вдоль и поперек не выйдешь на финишную прямую.

Это банковский бизнесок, что ли? :)
Вот никуда не денешься от этого - всякий в любом явлении видит лишь то, что понимает. Какая ещё к лешему "финишная прямая"? Речь шла о том, что никакое механическое повторение хоть самых-пресамых мантр, учений и пр. не делает человека Человеком - наместником Бога на Земле. То же самое и с вашими разлюбезными сефиротами, даже если допустить, что в них сокрыта вся правда-истина, высланная депешей прямо от Создателя неким избранным адресатам. Любое знание - лишь приданое к типу строя психики, и не знание, как таковое, определяет человек вы или демон. Знания у ребёнка или простого работяги может в тысячи раз быть меньшим, чем у какого нибудь научного светилы, но по человеческим качествам первый может стоять намного выше самого невероятного эрудита.

но ведь как то люди доходили. мантры и учения. Через знания. КОБ - тоже знание. И становились Человеком и несли Свет. Они же не с рождения такими были. И сефироты не высланы избранным адресатам. Они есть. Кто захочет - зайдет.

А Вам не кажется, что Вы набиваетесь в наместничество к тому, кому наместники нафиг не нужны?