|
как рождается это ощущение, например, красности красного цвета?
Не могу найти во всем Интернете!
Задавал ли кто-нибудь из живших вопрос и пытался ли на него ответить, как в нас рождаются ощущения, например, красного цвета? Не надо физиологии! У фотонов самих по себе нет цвета, это волна разной длинны - мозг их "ракрашивает" нашем в представлении, но как рождается это ощущение, например, красности красного цвета? Мне нужна терминология, быть может тогда я найду в Интернете, что-нибудь ... То же и про другие чувства: запахи, звуки, цвета, тактильные и т.д. . |
Красное назвать красным - общепринятый стандарт. Передается из поколения в поколение посредством культурного пласта (в основном).
PS: и вряд ли в "свободном доступе" вы найдете "комплексный" ответ на свой вопрос, т.к. такая информация является фундаментом для многих манипуляционных технологий. |
Не исключено, что у разных людей разный образ красного в голове. Про механику создания образа Вам никто, и, скорее всего, никогда не расскажет. То же самое можно сказать и про запахи, звуки, цвета, тактильные чувства.
|
Цитата:
Очень интересный вопрос, только непонятный какой-то. Не могли бы вы его переформулировать, мож какой пример из жизни? Цитата:
|
Точнее формулируйте вопрос.
Вам нужно знать этимологию терминов? Или Вам нужно знать механику как человек отличает одно от другого. Что такое конкретный запах или цвет, это по сути выделение из внешней среды по неким признакам отдельного объекта или атрибута объекта. Лучший термин в этом смысле, наверное, различение. По моим воззрениям механика различения основана на информационном резонансе, в котором не последнюю роль играет имеющаяся информация у человека. Информационный резонанс (иначе различение) можно условно классифицировать: - различение уровня физических полей (спектра электромагнитных, звуковых излучений), где при совпадении частот воспринимаемых колебаний с эталоном возникает резонанс и соответственно сигнал выделение "это - это" (поступил колебания красного спектра, срезонировали с эталоном красного спектра, сигнал в мозг - "красный") - различение уровня сложных физических объектов (когда несколько атрибутов, принадлежащих к одному объекту резонируют с неким эталоном, тут как полная идентификация объекта, так и идентификация аналогий, отнесение классов и прочее). - различение уровня социальных систем - различение уровня эгрегоров - различение уровня идей Естественно нужно помнить, что "эталоны" - множества с нечёткими границами и чем меньше резонанс, тем ближе к краю нечёткой границы. Естественно "эталоны" формируются, настраиваются, развиваются. И в этом процессе, думаю, далеко не последнюю роль играет Бог (о чём упоминание в Коране), ну и эгрегоры наверняка тоже вмешиваются. Это так наброска. Времени не хватает. А вообще думал по поводу информационного резонанса попробовать написать работу, возможно, если всё ж заинтересую своих "учёных" на кафедрах и диссертацию. Правда необходимость в диссертациях очень сомнительна. На фоне множества откровенной туфты (типа "Исследование женщин-предпрнимательниц Пермского края"), значимость диссертаций абсолютно нивелирована. зы: да, совсем забыл, различение "добро-зло", точнее сличение с некой эталонной нравственностью, через совесть. |
Цитата:
|
Я писал, конечно, не о резонансе самих объектов, а о информационном резонансе их информационных отражений в субъекте, информационных моделей объектов с такими же информационными моделями-эталонами, т.е. информационных кодировок, понятных воспринимающей кодирующей системе, окружающих объектов.
|
Цитата:
Полагаю, что за всех "живших" ответить вам не сможет никто, кроме всевышнего. Цитата:
Цитата:
Когда не знаешь, что ищешь, либо не можешь внятно сформулировать, то вряд ли найдёшь!.. Цитата:
Определённым диапазонам длинн волн, отображаемых в сознании человека (образам) присвоены субъективно выбранные названия. Т.е. "красный" - это и есть описание образа. Поэтому выражение "образ красного" - это тавталогия (масло масляное). Восприятие цветов у людей может быть разным. Цитата:
http://novostey.com/i2/4d8a27b7688fb...e36b008774.jpg |
ноль информации ...
не пишите много слов! |
Это "Указ" обязательный к исполнению, или просто универсальный способ "завалить оппонента"?
|
"Я писал, конечно, не о резонансе самих объектов, а о информационном резонансе их информационных отражений в субъекте, информационных моделей объектов с такими же информационными моделями-эталонами, т.е. информационных кодировок, понятных воспринимающей кодирующей системе, окружающих объектов."
А что непонятного? Тафтологии не вижу. Попадает волна на органы чувств, сама по себе она тут же не резонирует непосредственно с воспринимающим органом, например глазом (хотя и таково возможно, тогда уже это вредное воздействие от которого сам орган может пострадать). В воспринимающем органе она неким образом кодируется (ну раз нам не надо физиологии, то и не будем о ней). И данная кодированная информация неким образом по каналам передачи попадает в некий обрабатывающий центр, которому данная кодировка тоже ясна. Далее в этом центре кодированный сигнал сравнивается с некими эталонами кодированных информационных цепочек, наступает резонанс при достаточном совпадении информационного кода, он может быть и неполным, т.е. резонировать где-то на границах резонансной кривой (весьма напоминающей кривую Гаусса, в чём есть определённые закономерности). И соответственно при наступлении информационного резонанса входному кодированному сигналу придаётся то или иное отнесение. Ежели входной кодированный сигнал вообще оказался за границами чувствительности на резонансной кривой, различение такого сигнала у субъекта просто отсутствует - шум, окружающая среда. Естественно чувствительность непосредственно принимающего органа также играет роль. Множество информационных воздействий остаётся за гранью осознания, тем не менее также различаются и влияют тем или иным образом на субъект. Скажем, если информационный резонансный контур на уровне осознания не выделил сигнал-объект из входящего потока, его может выделить иная алгоритмическая цепочка, тот же неосознанный эгрегориальный автомат. |
я прочитал!
нужно мне информации ноль... пожалуйста не отвлекайте, я же еще чем то занимаюсь! |
Цитата:
Уж звиняйти, не боги... только горшки обжигаем. |
похоже в данном случае надо отвечать так:
Красное : потому-что красное. Какой вопрос - такой ответ. |
просто у вас свой уровень понимания и все
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Вы ведь ожидали, что... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Бедный русский язык, за что тебе такое наказание? Уж лучше бы ты и дальше горшки обжигал... |
Тавтология - туфталогия - тафтология (силогизм, вроде, могу ошибаться).
Если это единственный отклик по поводу информационного резонанса и классификации Различения, то мне печально. С другой стороны я понимаю, что узких специалистов по тематике здесь может и не оказаться. зы: Да, конечно, пишу с ошибками, что меня не красит и, видимо, отражает, какие-то мои недостатки. Как по Чехову "Вишнёвый сад": В человеке всё должно быть прекрасно... Не бывает, что недостаток сам по себе, без связи с иными изъянами, в том числе и в психике. Спасибо за напоминание, тружусь. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Информационный резонанс - пока для себя обозначил термин. Собственно аналогия физическому резонансу. Информационные отражения объекта, модель, может совпадать с неким эталоном и собственно происходить резонанс. Как в приёмнике, когда ловите волну, резонансный контур выделяет тот или иной диапазон частот, с которым потом происходит работа. "Узнавание" в современных компьютерных системах основано на совпадении того или иного набора характеристик объекта с заданными, может распознавание у живых систем несколько иного плана, как раз связанного с резонансами. зы: пока менее скудно пояснить не могу... не вызрело, как минимум в лексике. Рылся, но так и не обнаружил механику преобразования разных длин волн света в нервные импульсы в колбочках глаза (попадает - реагируют - импульс, нашёл, что, к сожалению, механика до конца не выяснена). Очень может быть колбочка - диполь - образующая резонансный контур на определённую длину электромагнитной волны. |
Цитата:
"отражение реальных объектов есть информационное отражение" - это по-вашему ОПРЕДЕЛЕНИЕ? :dntknw: Дождь - есть мокрый дождь. Кошка - есть мохнатая кошка. Банан - есть жёлтый банан. Я у вас попросил определение термина. Что такое "информационное отражение"? Чем оно отличается от просто "отражения". Почему оно "информационное"? Что, есть "материальное отражение" и "мерное отражение"? Ответов на эти вопросы я и жду от чёткого однозначного определения, только получив которое имеет смысл что-либо обсуждать дальше. Иаче мы разговариваем на разных языках - я не понимаю, что вы хотите сказать. Цитата:
То, что вы описываете как гипотезу резонанса в колебательном контуре глаза - если это правда, то это чисто физическое явление, имеющее информационные, материальные и мерные характеристики. Почему вы "оскопили" это явление и называете его "информационный резонанс"? Не потому ли, что у вас нет образа не только этого понятия, но и того, на чём вы его базируете - на "информационном отражении"? Цитата:
|
Да, изложить пока не могу. А ты что думаешь, любой учёный сразу стройную теорию с определениями в трёх томах выкладывал? Вообще-то путь познания - это в том числе и тыкание вслепую, неясные интуитивные щупания и прочее. Или исключительно на всё готовенькое, вон ВП изложил, так можно штудировать, а самостоятельно?
Не учёл, что здесь требуется выкладывать строго проработанные теории, а не интуитивные поиски истины. Благодарю за "размазывание по стенке собственным непогрешимым интеллектом, Сирин". Так держать! "Поэта обидеть может каждый Не каждый поэтом может быть. Зато соринку видеть нам дано Через застрявшее в глазу бревно." Информационное отражение естественно отражение, которому также присуще триединство МИМ. Подчёркивается особенность отражательных способностей психики. Психика имеет дело не с реальными объектами, а с их информационными моделями, можете просто моделями. Только модель - это что не информационная, а какая тогда? Материальная, т.е. ваш мозг сконструировал в черепной коробке материальную мини-копию внешнего объекта? Да информационная модель имеет материальный носитель и она мерная, иначе бы никакой модели и не было. Но она отражение характеристик объекта, МИМ конкретного объекта кодированное, не физически в мозг проникает объект, а информация о нём, на физических носителях информации и мерная естественно. Ещё раз сало сальное в другой интерпретации произнести? Что ещё не нравится в уточнении, что отражении имеет информационную природу, т.е. отражается исключительно информация об объекте? Не в смысле попадает одна из составляющих МИМ, а в узком смысле что отражение несёт в себе лишь информацию об объекте, а не сам объект, информация об объекте при этом состоит также из МИМ. Такой грамотный, можешь переформулировать. А я потом над запятыми постебаюсь. |
Цитата:
Если заводите дискуссию не имея ясного представления о предмете дискуссии, будьте готовы радостно получить по самое нехочу. |
Цитата:
1. Уметь воспринять психику другого человека полностью, включая его память, систему понятий, подсознание, инстинкты, рефлексы и т.д. 2. Уметь вернуть свою психику, после операции в п.1. 3. Помнить, что было во время п.1 после возвращения в п.2. Как такое пережить и не впасть в шизу? Тогда, может быть, кто-то скажет: "А вы знаете, что тот цвет, который Вася Пупкин называет зелёным, я называю красным, хотя этот один и тот же цвет?" Ответа на вопрос "зачем бы нам это понадобилось?" у меня так и нет. Ну, кроме "из праздного любопытства". Может быть этот вопрос приобретёт когда-нибудь практическую ценность, но до тех пор очень далеко - есть множество более насущных задач. |
Цитата:
|
Цитата:
Я не готов к информационной войне, и в особенности с теми, кого считаю на своей стороне баррикад. И что это за изъян в моей психике, если я не желаю воевать? Сирин, ты считаешь, что каждый должен грызть и поливать окружающих, ссылаясь на "священную информационную войну"? Надо было бы попинать тебя, так отчего же тоже фразочки интересные, типа: "описываете гипотезу - если это правда", не Сирин, действие по выдвижение гипотезы ложно, а что я в таком случае сделал? Впрочем, это твой выбор и тебе с ним жить. Про сопли и слюни это вообще шедевр, с роймахера ещё пример возьми, начни угрожать "мистикой". Ладно, что с отражением и положением, что данное действие имеет исключительно информационный аспект, устроило пояснение? зы: И Сирин, я кажется указал, что выдвигаю не стройную теорию, а тыкаюсь в поисках истины. Ну если у тебя она уже готова - бомби, пролей свет. А по твоим реакциям кое-что уже уточняется. Резонанс - процесс, в процессе прохождения волны-информации он и возникает, резонирует со статическими информационными контурами (структурами). Если верна гипотеза диполь-резонатора в глазу, таки да различение физическое низкого уровня в колбочках глаза (см. предложенную попытку классификации Различения). Может быть только стебаться не будем? И кстати да. Описывание физических процессов в глазу заканчивается приёмом единичного фотона и физико-химическими реакциями в связи с этим. Но единичный уловленный фотон не выдаёт никакого сигнала, их выдаёт поток фотонов - волна. Я не физик, поправьте, ну можете ещё попинать поэта, мне не привыкать, вот друг физик, лет десять назад смеялся, пинал, пинал, а потом пришёл и признался, что предложенные мной гипотезы только-только начали прорабатываться. |
Уважаемый садовник!
Знаете, что такое "песочница"? Это место, где тренируются строить замки. Так вот - наш форум, это песочница. Где вам (или мне) могут указать на ошибки и неадекватные суждения. И вместо того, чтобы распускать сопли, нужно принять это к сведению, либо же отвергнуть, если считаете критику неадекватной. А вот когда вы окажетесь не в нашей "песочнице", а в "реальном мире" (скажем, на форуме АиФ, или Кургиняна - вот там вам за подобные посты влепят так, что мало не покажется, а потом ещё спляшут на могилке вашего ника. И результатом будет общее мнение о "глупости КОБ", или, как минимум, о "полной неадекватности её сторонников". Так что ваши эмоции и обиды можно спрятать за пазуху - до лучших времён. Цитата:
Описывайте мир так, как вы умеете - поэтическим словом. Зачем вы пытаетесь изрекать то, в чём совершенно не разбираетесь?.. Не пишите подобной фразы больше нигде. |
Сирин, судя по тому, что ты постоянно "воюешь", видимо ты и здесь занимаешься натаскиванием "псов-воинов". Это твоё дело.
Здешний форум никакой "песочницей" или точнее "военным полигоном", как я тебя понял, я не считаю. Домыслы про иные форумы мог бы вообще оставить при себе, чай не телепат. По моим высказываниям судят обо мне, а не о КОБ, как видимо судят по тебе. Собственно, я так полагаю, отрицательные суждения ты и получал по своей практике. А фраза про фотоны и была высказана "поэтически", совсем по твоей рекомендации. И вообще неинтересно, так прошёл мимо. Ну можешь забанить, с империтивом: "Он не желал войны!" |
Мне вот интересно, почему "спорщики", когда у них заканчиваются аргументы, зачастую переходят а "ты", пытаются язвить и подкалывать?
Неужели таким способом надеются на то, что глупости навроде того, что "волна - это поток фотонов", станут от этого менее глупыми? :scratch: |
Цитата:
Ещё раз для невнемлющих: Я ни с кем не спорил. Я попытался предложить гипотезу механики работы Различения. Никаких "железных аргументов" у меня нет, да и быть на данном этапе не может. Могут быть логические выкладки из во многом априорных предположений. Оговорки и "поэтические" фразы способны раскачать стереотипные "общеизвестные" научные истины. Информационное отражение - подчёркивание информационного аспекта явления. Волна фотонов - подчёркивание реагирование колбочек не на единичный фотон, а на поток, который возможно образует волновую реакцию в рецепторах, резонирующую с соответствующим диполем. Я не боюсь быть "смешным", и готов к подобным реакциям. Досадно, что они следуют от людей, подобных Сирину. А вот в тебе Сирин, как раз страха очень много. Оттого ты и бросаешься и злобишься. А ведь человеку нечего боятся! зы: Про "ты" уже упоминал. У меня с "вы" собственный ассоциативный стереотип, как с врагом или неведомым, либо по просьбе собеседника, если ему так неудобно, могу на "вы". Впрочем, как вам будет угодно. |
Цитата:
Скрытый текст:
|
Нюня, Вы бы лучше похохмили над тезисами, пользы больше. Нормальный такой тандемный принцип. Один предлагает, другой стебается, третий хохмит. ... но затем можно и отрефлексировать ответы.
Или Вы сильно напуганы? То, что Вы боитесь понятно, насколько сильно вопрос? Агрессия - признак страха. Ужель страх сковал все Ваши творческие начала, осталось копирайтом из-за гугла отстреливаться? |
Цитата:
Скрытый текст:
|
Цитата:
Может быть вы в состоянии и институтский курс физики за пару дней освоить - может быть. Но по какой-то причине, судя по выдаваемым вами глупостям, вы не сделали ни того, ни другого, более того, в школе на уроках физики либо в футбол гоняли, либо стихи о любви сочиняли. Тем не менее, считаете себя вправе строить физические теории основанные только лишь на вашем невежестве в элементарных вопросах физики. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Видите ли, товарищ! Общаясь с малознакомым человеком, либо же с ником на форуме, я, в отличие от вас, стараюсь не давать характеристики его личности. Перечитайте то, что я вам писал. Я нигде не оценивал вас лично вне контекста сказанного вами. Я высказываюсь только по поводу того, что вы говорите. Вы же уже обмеряли, обвесили и приклеили ярлыки на меня лично. :scratch: Бог вам судья. Если вы, говоря глупости, не готовы услышать их оценку - это не моя и не других окружающих проблема, это проблема вашей личной психики, которая чудесным образом трансформирует для вас оценку сказанного вами в оценку вашей личности. С моей (сугубо субективной) точки зрения - это типичнейшая защитная реакция паразитной программы я-центризма. Я-центризм никогда и ни в чём не может быть неправ. Любой, кто усомнится в этом - для него является врагом. |
Сирин, неплохая проекция себя самого через меня. Интроспекция, насколько я понимаю.
По крайней мере, все те качества, которые Вы мне приписали, по мне так очень сильно напоминают Вас. Интересно и где это я высказался негативно в отношении Вас лично? К слову сказать, я Вас в какой-то мере уважаю. Естественно не Ваши выпады на грани хамства, которые видимо следуют от постановленной Вами цели капрала-инструктора (это Ваше высказывание о песочнице и капрал-инструктор - не попытка унизить, а предположение роли, которую, как я понимаю, Вы взвалили на себя на данном форуме). Вы попробуйте почитать "Психтроцкизм..." перед зеркалом. И ещё раз, если нечего сказать по теме, может не имеет смысла говорить. Я уже услышал Ваше мнение по поводу моих познаний и моих школьных занятий и прочие оценки, которые моя я-центрическая психика воспринимает, как личностные нападки, а не рассмотр глупостей о структурировании Различения. Я Вас правильно услышал? Процитировал? До Вас дошло, что я Вас понял? Может хватит повторять одно и то же? "Случайно пришёл человек, увидел и от нечего делать погубил." ("Чайка" А.П. Чехов) Может быть Вы всё таки задумаетесь? |
Цитата:
|
Цитата:
У нас же, в простонародье ;), это зовётся гордыней или тщеславием. Вспоминая семинары Марата Харисова: любая борьба с психтроцкистом (тщеславным), попытки ему что-то доказать, убедить - это отдача энергии (духа) паразиту, а через него и стоящим за ним эгрегорам. Гораздо эффективнее после выявления его сущности просто отключить его от энергетической "кормушки", пусть в своём "садике" гуляет... PS. А вот если направлять свою энергию на создание "коллективного разума" с соратниками, то возвратится сторицей!:ay: |
Вик, интересно, и в чём же я не прав, если я ничего не утверждал?
А, наверное в том, что я утверждаю, что я ничего не утверждал, когда мне упорно утверждают, что я что-то утверждал. (психтроцкизм) Перечитайте будьте любезны не утверждающие непсихтроцкисты: от меня были гипотезы (в соседней ветке где-то определение дано, что данное не является утверждением, а лишь предположением) и предположения в вопросительной форме о мотивации нападок на меня, что также насколько я пытался указать является не утверждением. И как тут тогда понять, что я всё равно стою на своём? Тогда простите на чём своём? Вы можете процитировать мою позицию психтроцкиста? (Сирина и Вашу, можете взглянуть на Ваши утверждения в соседнем посту и на Сиринские неличные характеристики моей личности) зы: Единственная внятная предъява Сирина на "ты", я уже дал пояснение по этому поводу. Могу ещё извиниться, если он оскорбился, только "информационный воин", как мне кажется, вообще должен такие вещи мимо ушей пропускать, а не в позу вставать при небольшом придавливании мизинчика в "песочнице", а то и понятно, что о КОБ подумают в других местах. |
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 20:50. |
Осознание, 2008-2016