Глобализация: начало нового этапа. О текущем моменте №2(109), 2013г.
 

Предлагаемая вниманию читателя записка дополняет содержание работы ВП СССР 1998 — 1999 гг. «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”», с которой полезно ознакомиться перед прочтением.

Суть дела — кратко

• Особенности предшествующего этапа глобализации
• Особенности начавшегося этапа глобализации
• Основные составляющие спектра концепций глобализации в наши дни
• Перспективы глобализации в условиях множественности её концепций

<spanid="more-5275"></span>



Дальше...

"Суть дела - кратко. О текущем моменте №2(109), 2013г." с сайта kob.su. Обсудить мате
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

не знаю кому написать - напишу боту: "Много всего, а кнопки поделиться через различные подсети нету. Почему ?"

В верхнем меню, между PDA и Мой кабинет:

PDA http://kob.su/js/button.gif Мой кабинет

Неужто индейцы северной америки были носителями психтроцкизма, а колониsты были приверженцами более сообразными Промыслу?

Тогда и жители Советского Союза в момент нападения на них фашистской Германии? Или здесь несколько иное - у тех же индейцев тоже не всё идеально было в их индейском мире, и непрестанные войны велись друг с другом и в мировоззрении был более менее калейдоскоп..

В записку добавлены уточнения и исправлены выявленные опечатки.

Ряд вопросов возник:-
1. Откуда взяли, что перед человечеством стоит задача состояться в качестве Человечности!?;
2. С чего генетическому ядру региональной цивилизации работать на завершение глобализации?;
3. Как определили, что это опять же Промыслу есть дело до глобализации?


Как то вывод из пальца высосан!?оО


ИМХО глобализация уже состоялась. А, сказали уже, а вот сказать Б ... оО Что то СУЩЕСТВЕННОЕ привело к паузе.


Вот бы ВП прояснил ситуацию!:cy:

А сколько альтернативных сценариев у вас найдётся в качестве контраргумента?
В "моей хате с краю" уже не отсидеться, а учитывая пункт №1 - человечество должно стать единым сообществом Человеков.
Всё тот же пункт №1.

Ну, как вариант - "Жатва Господня!"
Отделение зерен от плевел...

Урожай - дело цикличное, или нет?

Какая ещё "жатва" - как по инсайдерским фантазиям? Тогда попробуйте описать концепцию, замысел Бога относительно людей - зачем, с какой целью Он создавал Землю и нас?

Не смешно!
Вы предлагаете мне сделать в одиночку то, что уже >20 лет
пробуют, вернее делают вид ВП, ДОТУ и КОБ вместе взятые!?

П.С.: Вы интересную позицию заняли уважаемый. Сначала вопросом на вопрос в лучших традиция...:pardon:, а сейчас и вовсе: - "Хочу быть Владычицей Морскою...!"

Скромнее будьте!

Откуда у вас столько глупости? Этот вопрос так или иначе может решить даже ребёнок, я же не прошу и не требую от вас - дайте истинный расклад того как всё устроено. Но у вас же есть хоть какие то свои соображения? Удобно как раз вы устроились. Я могу отвечать так, как считаю нужным и задавать вопросы, когда считаю это нужным - например для того, чтобы скорректировать - а точно ли вы понимаете о чём говорите?

И каково ваше мнение по замыслу? Думаю, что Он до сих пор создает Землю и нас. Будет создавать и завтра. Завтра замысел будет содержать такие элементы, о которых мы сегодня даже в принципе не можем думать. Глобализации это тоже касается.

От Вашей последней фразы, как то ПСИХОТРОЦКИЗМОМ пованивает!?
Вы готовы вести "диалог" лишь ,когда и как считаете нужным, не беря в учет интересы оппонента.
Мне не интересно Вам лишь отвечать. Внятного от Вас пока не услышал. Лишь в умолчании, как бы согласие с версией ВП.

Конечно не настаиваю на собственной умности.))
Но манипулятора разглядеть в состоянии. Ээх! Молодёжь! :yahoo:Сам зеленый , как х...-пятка у зеленого кузнечика, а уже в гуру прется.:crazy:Все познал и готов навешивать ярлыки.

Отвечая оппоненту я тем самым уже учитываю его интересы - как я это для себя вижу (а потом, я не обязан обслуживать все интересы оппонента, которые могут быть очень различными, вплоть до противоестественных). В одних случаях я стараюсь разжевать ответ, в других считаю полезным дать рекомендацию для его самостоятельного поиска. Вот такие вот права я осмеливаюсь давать себе! А услышите вы от меня что либо внятное или нет - зависит и от вашего понимания тоже, которое, уж извините за откровенность, пока совсем не блещет. Это не истина - это моё субъективное мнение.
А как только понималка не дотягивает - всё, кругом манипуляторы. Оччень удобная позиция, безпроигрышная!

При условии, что Ваш ответ содержит ответ, как таковой . Иначе флудом зовется. (вот эти свои противоестественные фантазии в скобках оставьте при себе:crazy:) Последние Ваши посты уже :pardon:на троллинг тянут.
Растете однако!
Мания величия у Вас:-

Как шахматист, т.е. тот, кому во чтобы то ни стало необходимо победить в любом споре - вы и обязаны были так ответить, очень предсказуемо - "Мания величия! Флуд!"
Ах, да на всех не угодишь, распишешь на пяти страницах - "краткость сестра таланта, учитесь излагать короче!..", напишешь коротко - найдутся те, кто запнутся о каждое слово, букву и даже запятую и такое нагородят из твоего ответа.., при этом с самым торжествующим видом.
Как там - "Бойся корову спереди, лошадь сзади, ..", так ведь надоедает бояться, так что да, теперь у меня мания - говорю как хочу. А хочу говорить так, как сам понимаю (а учитывая, что всякое наше мнение отражает нашу текущую нравственность, что часто другие видят в нас более объективно, если наш собственный разум заснул на каких то этапах, можно сказать - на сколько совесть позволит). И если бывает кто то расписывает ответ на несколько десятков строк (количество не всегда эквивалентно качеству ответа), в некоторых случаях он может дать подобному ответу оценку - разжевал, когда считает, что постарался в своём ответе отобразить максимально достаточное количество нюансов.
Так что, товарищ, не стоит своё нежелание думать и неспособность, в связи с этим, дать собственный ответ по каким то вопросам сваливать на других. Я, если честно, вообще не понимаю, как можно три или даже больше года изучать концепцию и кружить хороводы вокруг идей типа "Жатвы Господней"? Калейдоскоп не проходили?

Вам нравиться себя слушать(читать)!?

Неофитством я уже давно переболел. Вне русла КОБ.

П.С.: Эта планета может быть, чем угодно: тюрьмой, школой,чистилищем... или смешанным набором. При внешне похожих проявлениях разные или множественные целеполагания. Полигон одним словом!:do:

Калейдоскоп, одним словом.

[QUOTE=РОСтОК;102040]
Скорее так!?http://rutube.ru/video/c9b17079825e6...47ba07401c457/

Калейдоскоп с глобализацией и разными концептуальными подходами...

Globalization: beginning of a new stage с сайта www.dotu.ru
 

“About the current moment” №2(109), March 2013

Globalization: beginning of a new stage

This note complements contents of the work of IP USSR (Internal Predictor of USSR) 1998-1999 «Sad heritage of Atlantis. Trotskyism is “yesterday”, but in no way — “tomorrow”», which is suggested for reading before the current note.

The essence briefly

• The previous stage of globalization had the following features
• The new stage of globalization is characterized by the following features
• Main components of the spectrum of globalization conception today
• Prospects of globalization in a multiplicity of its concepts

<spanid="more-5318"></span>



Дальше...

Это преревод ВП СССР или сделан кем-то со стороны?
Если ВП СССР, то зачем делается перевод на английский?
Спасибо.

Интересно, какой ответ ожидает получить автор вопроса?..

Действительно :)

Гораздо интересней, как будет переведён "пидорасинг" во всём богатстве его смысла :)

Ещё далеко не 100% населения планеты владеют русским языком.
Делаются переводы не только на английский, но и на другие языки.
См. сайт

Хм, вообще-то у вас я спрашивал. Совсем как-бэ другое.

Это перевод ВП СССР?
В смысле: это сам ВП СССР сделал перевод, или кто-то "на общественных началах"?

Здесь есть 3 (три) ответа ДА, НЕТ или НЕзнаю.
Вот если бы вы написали ДА, вот тогда можно и рассуждать о знании всей планеты русского языка. А то может получится, что перевод совсем не ВП СССР, соответственно и перевод как бэ не перевод, а неизвестно что. И это ладно если просто безпорядочный набор слов, но может случится, что и мысли передаются неизвестно кого и какие.

Читать то мы умеем:
На заборе тоже чаго много пишуть... только имеет наигромнейшее значение - кто пишет. Если пацан малолетка написал куй - это говорит об одном, а вот если написал, например президент страны - то это говорит о другом. Шпионы/разведчики тоже пишут слова на заборах и это уже третье и т.д.

Отвечаю: ДА, НЕТ или НЕЗНАЮ.

Вообще говоря, если по уму, перевод делать должен носитель языка, выросший в той культуре, для кого собственно перевод предназначается, но при этом ещё знающий русский язык в достаточной степени, чтобы считывать образы, заложенные в русский текст ВП СССР.
Тогда получится действительно хороший смысловой перевод, пусть даже и не дословный.

Вода, кругом вода даже зацепится незашто...
На сколько понимаю, ВП СССР на себя ответственности за перевод текста не берёт. Даже не понятно, хочет ли ВП СССР чтоб его переводили или нет?. Хм, это очень интересно....

А вот скажите Ян Юшин, дополнение на русском языке к «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”» написано ВП СССР или как и с этим перевод - людьми "близкими" к КОБ?

А-то как получается, ВП СССР пишет свои работы и берёт на себя ответственность этими словами:
Вот например в дополнении, этого текста нету; что это? страх получить самозванцем воздаяние или упущение ВП СССР?

Я что-то такого вообще не припомню. Ссылку подкинь

оО
Это такой юмор и все должны смеяться?
http://dotu.ru/2013/04/01/20130401_tek_moment02109/
Вот пожалуйста, на русском языке:
Нда, по существу не одного ответа...
Какой-то вывод напрашивается подозрительный, однако.

Кстати Ян, посоветовал бы вам найти немного свободного времени. Удобно расположиться в кресле, в абсолютно звуконепроницаемой комнате. Привести свои мысли в порядок и дождавшись того момента, когда никаких мыслей в голове не останется - проанализировать, что вас толкнуло выложить английский перевод. Шаг за шагом, всю историю с этим фактом. Так вы скорее всего сможете почувствовать взаимосвязи проведения, свободу воли человека в выборе поступка и может быть вам станет кое-что понятнее без умных разглагольствований.

Сложно найти более-менее адекватное объяснение вашему предвзятому отношению к переводам, кроме того, что вам почудилось, что это удобная позиция для утверждения, что и концепция и её авторы несостоятельны, на основании кажущихся вам противоречий как в переводах, так и в сопутсвующих им комментариях.
Кстати - лично меня, например, интересуют переводы материалов концепции, так как случается в ходе разговора с гражданами других стран давать ссылки на те или иные статьи овещающих суть текущих событий и исторической реальности с позиций КОБ.

А вы и не ищите объяснений если даже не понимаете о чём идёт речь.
Если бы понимали подоплёку нашего разговора и его последствия, то такое бы не писали:
Это не почудилось, а факт.
Факты вещь упрямая, как вам хорошо известно, promity.

Конечно, факты можно и подправить как делали в романе Оруела "1984" или как произошло с работой ВП СССР "Исторические Пикнички".