О культуропитействе и свободе воли
 

Назовите, пожалуйста, другие религии, которые также понимают Бога.

Бог "разный" в сознании разных людей по причине порабощения их мировоззрения - контролируемого гигантской махиной процеживающей все культуры. Для тех, кто старается выйти из под диктата безальтернативно-калейдоскопического мировоззрения - Бог един и один - не по догме, а по здравому размышлению.
Термин "Авраамические религии" - только для привязки к Библии. Разумеется идея Бога единого и единственного - не изобретение ни евреев, ни египетских жрецов и т.п. Эта идея в том или ином виде существовала у многих народов, но не везде она обретала письменную форму - так как была естественной частью культуры народов, а не неким элементом извне, который через специальные тексты прививался "избранным" и прочим, чью судьбу решали подчинить общему замыслу библейской доктрины.

А другие, тоже по здравому размышлению, приходят к убеждению, что мир дуалистичен по самой своей природе и есть два бога - добрый и злой. Например - манихейство.
А третьи, и что забавно - тоже по самому что ни на есть здравому размышлению, приходят к мысли, что никакой разумной силы, кроме человека, в мире не присутствует, и бога нет вообще.
Вот такое оно, "здравое размышление" - разное. Как разные сами люди.

Ну,.. а чей-то бог с инсультом слег...

А когда погрузятся в демагогию по уши начинают играть в слова, будто кто то обязан им сочинить наконец такую их комбинацию, которую уже ни за что невозможно трактовать каким либо иным способом, чем оно будет дано буквально. Да только так не бывает - факты только тогда вещь упрямая, когда их рассматривает человек стоящий на реальных основах. А реальность может быть только двух видов, так сказать - сами догадываетесь каких, а если решите вдруг не догадаться - калейдоскоп и мозаика.
Если человек стоит на позициях калейдоскопического мировоззрения - то здравое размышление будет автоматически присваиваться всякому, кто обладает хотя бы минимальной логикой - т.е. всякому!
А если человек стремится к мозаичному мировоззрению - он стремится к куда более целостному восприятию, чем то дано носителям калейдоскопа, а соответственно и с реальностью он дружен куда более. И соответственно те же самые слова и факты, которые для первых выглядят "по разному", для него выглядят определённо и однозначно нравственно-обусловлено.

А я других людей и не встречал.
Нет строгой границы между мозаикой и калейдоскопом. Это просто разный уровень накопленных знаний о мире и взаимосвязях в нем. Он может как повышаться, когда человек стремится познавать что-то новое, так и понижаться, когда человек застревает в рутине и обыденности и неиспользуемые им знания забываются, т.е. утрачиваются.
А еще забавный феномен состоит в том, что человек с более узкой картиной мира не в состоянии оценить уровень человека с более широкой картиной мира. Потому что она выходит за рамки его понимания, и с его уровня выглядит как несвязанный набор "калейдоскопических" фрагментов.

Разумеется, калейдоскоп всегда будет расщеплять полотно мозаики на отдельные фрагменты - целой картины у него нет в принципе, какое бы "решето" он ни выдавал за целое.

Ух ты! Это на какой планете вы обитаете?

Надо авторскому коллективу написать, а то они не знают еще.

Да они много чего не знают... Зазнобин на слете 2012 в видео в палатке говорил, что выпивать помаленьку можно, это мол Ефимов, что то так жестко по отношению к этому настроен... В каждом из нас ещё много фрагментов мозаики, и каждый любит носить корону("Я знаю всё лучше других").
Вот если Зазнобин вдруг посетит трезвеннический слёт, послушает лекции других людей и скажет: - "... да тут я недопонимал, пить -то действительно вообще нельзя..." тогда я его глубоко зауважаю.
Все мы люди. Поуважительней нужно быть к чужому мнению, к чужой звёздной болезни... И к Славолюбову тоже... ИМХО.

Так и есть.
Сравните: "христианский бог", "исламский бог", "иудейский бог".
Соответствующий бог существует лишь для приверженцев соответствующей религии. Приверженцы других религий не признают этого бога. Мусульмане не признают иудейского бога, или христианского. И т.д.

При этом каждая религия стремиться провозгласить своего божка САМЫМ-САМЫМ единым для всего человечества. Вполне понятное желание поработить другие народы через вовлечение их в орбиту своего религиозного мировоззрения.


КОБ, судя по тому, что вы пишите ниже:

Мировоззрение КОБ построено на признании Бога-творца, единого для всех живущих на Земле, что полностью совпадает с пониманием Бога в различных религиях, скажем, в Исламе.

в мировоззренческом отношении является религиозным учением авраамического (библейского) типа.

О культуропитействе и свободе воли
 

//Из темы "Славолюбов в больнице"

С питием не все так просто, как кажется. Алкоголь, как любой яд, действительно губит мозг и уничтожает не только способности, но и привнесенные культурой умения. Но одновременно организм запускает восстановительные механизмы. Еще более наглядный пример – душевные болезни. В большинстве их причиной являются паталогии мозга. Именно у таких людей включены механизмы восстановления. Современная культура ставит душевнобольных людей в ряд изгоев. Именно у таких людей можно найти чрезвычайным образом восстановленное человеческое, что давно уничтожено культурой. Культура в таких людях не видит ничего, кроме дефекта.

А можно ссылку и время с этим эпизодом ?

Эфект Левия Матвея

Тоже очень хочется этот эпизод на видео посмотреть. Я думаю, что он такого не говорил, но если пришлете видео, буду благодарен.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=44xdYX-3n3A[/ame]

Бог ЕДИН!
 

А вот ещё одно понимание Бога:

Взято отсюда: http://kob.su/forum/showthread.php?t=6297#1

Вообще -то Бог не разный. Это Его проявления многообразны.
Но тем не менее - Он не один. Он - ЕДИН!

Насчёт мозаики...
 

Всё верно.
Мозаика всегда складывается в знакомые тебе образы, которые ограничены твоими мировоззренческими представлениями.
Ну а калейдоскоп есть реальный образ, виртуально сложившийся в здесь и сейчас.

И вот здесь и сейчас он будет реальнее любой твоей мозаики...

А вот и ссылочка...

Разговор про культуропитейство с 6 по 11 минуту, самая жесть начинается в 8:53...

Во всяком случае, если статья "О концепции общественной безопасности вкратце" написана авторским коллективом http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/ , то из сноски 1
Можно понять, что мнение авторского коллектива, отлично от мнения Владимира Михайловича.
С другой стороны, в последней записке они пишут о некой фильтрации и демонстрации лояльности, чтобы пройти на некие высокие уровни иерархии власти, возможно для этого Зазнобин придерживается такой позиции, в принципе он прямо говорит, что это его личное мнение и делает он так, чтобы не выделяться на встречах и т. п.

Зазнобин рассказывает о том, что не пьёт уже 40 лет и что последний раз он это сделал давно (когда не известно) и это была рюмка коньяка. Где речь идёт о культурепития неизвестно:dntknw:?

В конце концов, у каждого своя голова на плечах есть. Зазнобин - человек, а человеку свойственно ошибаться. Но по моим ощущениям, Зазнобин не противоречит авторскому коллективу. он просто высказал свою меру понимания в отношении ортодоксов трезвеннического движения. Но он же не говорит, что, мол, "я могу выпить рюмочку пива, потому что не считаю рюмочку пива вредной" и тд.

Могли бы составить и выложить стенограмму с 6 по 11 минуту? Трудно разобрать слова, звук записи очень некачественный.

И как последние несколько постов относятся к теме "Славолюбов в больнице"?
Славолюбов то алкоголь не употреблял. И если погуглить традиционные версии причин возникновения инсультов, то окажется, что образ жизни Д.Славолюбова последние два десятка лет напрямую служил средством предотвращения оного.

Если погуглить, можно найти все, что угодно
http://www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn637.html

Угу. И тут неспроста жизненные обстоятельства заставляют возвратиться к продолжению "Бесед о правильном питаниии".
А вот научная статья с неслучайным названием непосредственно связанная с затронутой темой:
Гомоцистеин – предиктор патологических изменений в организме человека

здесь громче
 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=fVGGFueCr-Q[/ame]

Зазнобин – не культуропитейщик. Культуропитейщики преследуют цель сохранить здоровье и получить от алкоголя удовольствие. Чаще всего, полностью воздерживаются от приема алкоголя те, кто заведомо получит от него удовольствие, но отказывается именно от получения удовольствия. Зазнобин – свободный человек, и от алкоголя удовольствия он не получает.
Лично я – вообще не употребляю алкоголь. И удовольствия от него не получу. Но среди людей я на словах поддерживаю мнение о себе, как немного пьющем. Есть миллион способов, как не употребить алкоголь в любой ситуации.

Навлекаю ярый протест и кучу дерьма, но вернитесь на землю:
Хороший коньяк - прекрасное противошоковое средство, отлично снимает стресс.
Любой яд (змеиный, пчелиный) в небольших дозах является лекарством. Так что, если без фанатизма и в крайних обстоятельствах - нормально.
Во многом не согласен с КОБ МВ и Зазнобиным, но тут его слова соответствуют истине.
Скажу главное: Человек ни в чём не должен ставить себе запретов, ибо это противоречит свободе его воли.
Лично сам выпивать просто не хочу и не вижу в этом необходимости. Но в крайних обстоятельствах и при медицинской необходимости - отнесусь к этому без фанатизма..

И нахрена вам это нужно? :scratch:
Стесняетесь своего мировоззрения?

Товарищ НИК - сборник культуропитейских мифов.
RTFM, дорогой товарищ!

Вам, уважаемый, нужно разобраться у себя в голове.
Так - "в крайних обстоятельствах" или "нормально"???

"Крайние обстоятельства" - это никогда не "нормально", на то они и "крайние".

Вы спорить пытаетесь сейчас с собственными бесами, - разумеется, что если речь идёт, скажем, о спасении жизни, то употребление алкоголя и прочих наркотиков вполне оправдано, а порой необходимо.
Кто ж с этим спорит? :dntknw:


Т.е., истине соответствует только то, что вы осенили своим согласием?..
Любопытный подход...
КОБ МВ и Зазнобин в пичальке...


Что за бред?
Свободная воля - это жизнь под диктатом совести, которая, в том числе, налагает запреты на множество вещей, которые не соответствуют её пониманию промысла.



Да?
А я вот пью, поскольку без этого пока жить не научился.
Самый большой срок, о котором я слышал, когда люди обходились без питья - это 8 дней.
Не поделитесь опытом, как у вас получается больше?

Ну вот... Какая же это воля, если под диктатом? Совесть - это кто такой?

А такая - один собственную волю направляет на служение своим страстям, а другой - на служение своей совести. Вольному воля, спасённому - рай.

Вы о какой воле говорите? О той, которая, "эх, рванина, - пей, гуляй, круши бокалы!"
?
Дайте определение вашего понимания слова "воля".

Со-Весть (совместная весть) - это интуитивная связь человека с общечеловеческим эгрегором, неотмирной реальностью, с Богом, или если вам так удобнее считать - с космическим "банком данных".
Это компонента психики, которая поставляет информацию о том, что является добром, а что злом в каждой конкретной жизненной ситуации.
Добро и зло по СоВести - это то, что является благом для человечества вообще и благом с точки зрения божиего предопределения бытия.
"Благо по СоВести" может не совпадать или даже в корне противоречить пониманию "Благо для индивида".

Воля "по КОБ" - это способность подчинять самого себя и доступные ресурсы достижению цели. Именно об этой воле говорю я.

Со-Во-Бо-Да - это аббривеатура выражения "совестью водительство богом данное". Иное понимание свободы в плане "что хочу то и ворочу" - это проявление личностного демонизма, ограничивающего человека в понимании источников побуждений психики.
Такие побуждения могут зарождаться как под влиянием эгрегориального водительства извне, под влиянием алгоритмики психики я-центризма, ставящей высшей целью вселенной "Благо для себя, любимого", так и под влиянием работы разума и подсознания индивида с богоначальным мировоззрением, добро-вольно подчинившего свои личные "хотелки" своей Со-Вести.

Отсюда следует, что "Свобода воли" вне диктата Со-Вести, - это недоразумение (или не-то-разумение) демонической личности, ограниченной в своём развитии я-центричным мировоззрением.

Вывод: никакой свободы воли у демонов не существует, поскольку они просто отрабатывают алгоритмику определённых злонравных эгрегоров.

Полагаю, что о вреде употребления алкогольных напитков сказано было предостаточно. Но этого, как все прекрасно понимают, очень мало для вРАЗУМления.

Итак, кто может объяснить смысл понятия "Культуропитейство"?
Как Культура и употребление спиртного могут быть связаны?

Возможно, это выглядит так. Поправьте, если что.
- Безкультурно "принимает на грудь" тот, кто не имеет никакой в этом цели, то есть от безделья.
- У того, кто желает употребить спиртное "культурно", возникает какая-то цель в его принятии. Или "за компанию", то есть подчиняясь стадному инстинкту. Но у него есть довольно большие шансы перехода в процессе принятия к "безкультурному способу".

Каковы могут быть Цели "культурного" употребления спиртного и как при этом не "сорваться" ? Неужели в определенный момент подключается Сила Воли? Тогда ГДЕ же ОНА находилась раньше, когда можно было, заручившись ею, и не начинать вовсе?

Все вопросы адресованы к употребляющим спиртное.

:scratch:
вы точно хотели задать этот вопрос на нашем форуме?..

По-вашему, ВСЕ посетители форума, зарегистрированные и гости, - одни сплошные трезвенники?

Если мое сообщение снова сильно мешает Администрации, предлагаю посредством вашей СоВести выдать мне очередную красную карточку за троллинг.

Я полагаю, что большинство наших посетителей - люди, находящиеся в здравом уме и следовательно не вводящие в себя алкогольные яды.

Поясните тогда, будьте так любезны, каким же образом возникла вообще эта тема и зачем она возникла?

:) По всей видимости я здесь один употребляющий спиртное :)
Посему беру на себя право попытаться ответить на данные вопросы...

1/ Если помните, существуют так называемые "приоритеты управления".
вРАЗУМление относится к 3-му приоритету (религия, авторитеты и т.п), а беседы о вреде относятся к 5-му (здоровье) - оЗДОРОВление. Посему, вы можете как угодно долго говорить о вреде здоровья, результат будет действенен только на людей ставящих своё здоровье на высший жизненный приоритет. Таких людей не много, поэтому и результат борьбы не очень впечатлительный.

2/ Понятие "культуропитейство" придумали семантики, дабы с лёгкостью ввести в заблуждение. На этот вопрос скорее всего вам никто толком не ответит, будет только блуждание вокруг 2-х сосен.
Культуропитейство=культурa +употребление спиртного.

3/ Культура и питейство спиртного связанны между собой причинно следственными связями. Главное не перепутать, что поставить впереди - телегу или лошадь.

4/ Поправить вас невозможно. Требуется полная смена логики мышления в этом вопросе.

5/ Цели употребления спиртного могут быть очень различны. От оздоровительных функций до контакта с Б-гом.

6/ Включение Силы Воли подразумевает некою борьбу с собой, насилие своего рода. По всей видимости, включается не сила воли, а РАЗУМление.

7/ Хм, не начинать вовсе? Если существует алкоголь, значит он для чего-то нужен. Вот и животные любят захмелеть, правда у них возможность только раз в году:
[ame]http://youtu.be/D5E5TjkDvU0[/ame]

Можете начать с собственного дерьма, мочи или героина, не обязательно начинать с алкоголя. Все это тоже существует, значит для чего-то нужно