Славолюбов в больнице?
 

Увидел в одной группе КПЕ информацию, что Славолюбов в больнице после инсульта... кто-то знает подробности?

Где ссылка?

В КПЕ-группе в ВКонтакте та же информация.
http://vk.com/kpe_kob?w=wall-5073524_199005%2Fal

Какие подробности тебя интересуют?

Сторонники КОБ утверждают, что "бог" (бог, о существовании которого толкует концепция) разговаривает с человеком языком жизненных обстоятельств. Теория теорией, бумага, как известно, всё стерпит. Но когда дело доходит до реальных событий... до беды... до недуга...

Дмитрий Славолюбов много лет является приверженцем концепции, проводит семинары для ее сторонников (КПЕ). С очевидностью стремится, как и всё приверженцы КОБ, к человечности, к формированию соответствующего типа строя психики.

Поясните, что же говорит ваш кобовский "бог", организовавший Дмитрию вот такие жизненные обстоятельства? Разве перенесение столь тяжелого недуга, как инсульт, поспособствует более эффективному продвижению Дмитрия по пути человечности?

ps я вовсе не ехидничаю.
просто теоретизированная болтовня это одно, а реальная практика заставляет взглянуть трезвее.

Мурлон.
Отвечать набившем оскомину тезисом не хочется, но иного не видится.
Твердить о боге и следовать в его русле разные вещи. Вам некоторые в 10 в хрен знает какой степени раз могут повторить о пальце и о луне.
Но разве Вы сами того не знаете?
А если знаете, то разве не можете перефразировать свой вопрос в русле того знания?
А если можете, то разве не находите ответ в перефразированном вопросе?
... по крайней мере с точки зрения КОБ...
... если Вы придерживаетесь нравственных принципов, изложенных в КОБ...

Может быть Вы подумаете, какие пояснения на вашу полемику от участников форума Вы желали услышать?

Я не знаю, кто такой "кобовский "бог" - никогда не встречал и даже не представляю, что это за зверь такой...

Что же касаемо "жизненных обстоятельств" - то этот язык предназначен для того, для кого он предназначен, а не для досужих трепачей, любителей рассматривать соринки в чужом глазу.

Славолюбов, полагаю, самостоятельно разберётся в своих жизненных обстоятельствах, а критикам-интерпретаторам предлагаю заняться толкованием собственных жизненных обстоятельств. Уверен, что любой сможет найти там "поле непаханное" для приложения своих критических способностей.

Тык, создавая обстоятельства, Бог разговаривает со всеми, а не только, как иногда кажется, с его непосредственными участниками. Что то он говорит и тебе этим происшествием. Может, что жизнь коротка? Знаешь как это бывает, бежит перед глазами диафильм с субтитрами, а там одна фраза: "И это все...?"

Я говорю о том, что Славолюбов много лет является приверженцем КОБ и активным пропагандистом концепции. Свой образ жизни выстраивал в соответствии с идеями КОБ. Вел здоровый образ жизни: не курил, не употреблял алкоголь, не ел мяса (не занимался трупоедством), совершенствовал психику и т.д., о чем многократно говорил на проводимых им семинарах, и слушателей своих к тому же призывал.

Казалось бы, вот этот "бог" http://wiki.kob.su/Бог
(которого я вполне правомерно называю "кобовским", подразумевая, что речь идет о толковании "бога" в рамках КОБ)
должен был бы в русле своего Промысла всячески поддерживать людей, устремленных к человечности и здоровому образу жизни, таких как Славолюбов. В том числе и касательно телесного здоровья поддерживать...

А тут бах... и результат, являющий собой нечто обратное. Мол, вот тебе награда за все твои труды и старания на поприще становления человеком... Получи инсульт.

Как такое возможно??!
Где правда - где ложь?

Ведь тот результат, которым мы видим на примере Славолюбова, с очевидностью показывает нам, что образ жизни, к которому призывает КОБ, вовсе не является панацеей. И не является ручательством тому, что кобовский "бог" оказывает поддержку своим поклонникам. А значит, это скорее всего ложный выдуманный "бог".

Дело не в том, что дескать Славолюбов нехороший и его "наказал Бог", или что неверно определён нравственный вектор, поддерживаемый Свыше - дело в соответствии понимаемому. Пока человек не понимает какую алгоритмику он возпроизводит - с него и спроса почти нет - как с него спрашивать, если он просто не понимает? Но если у человека сложилось понимание того, как устроен мир или хотя бы появилось чувство, что безнравственные и порочные стереотипы поведения ведут к гибели и его самого и окружающих, "считывающих" с него ту же модель поведения - повышается и спрос с него. А чем выше положение такого человека в обществе - т.е. чем больше взоров на него обращено - тем больше человек болжен соответствовать вектору объективной нравственности.
А что не так было у Петрова или у Дмитрия - конфликт между понимаемым (или текущему потенциалу это понять) и осуществляемым вектором целей. Что вводит в заблуждение и многих вокруг.
Уверен, что Дмитрию будет несложно во всём этом разобраться.

Славолюбов увлекался анализом матричной иудейской алгоритмики. Без "подключения" к соответствующему эгрегору подобный анализ вряд ли был бы успешен. Он "широко раскрывал канал доступа" через свои публичные интернет-лекции . Через этот канал его и могли "пробить" чем-то наподобие пульса де-нура.
Это предположение.

Из вот этого постулата никоим образом не следует озвученный вами далее вывод:
ибо первое - это чисто субъективное мнение человека о самом себе, а второе - объективная характеристика жизненного процесса.
Любой "приверженец КОБ" может быть объективно сколь угодно далёк от жизни в русле КОБ.

Условия необходимые, но недостаточные.
Гитлер вёл такой же здоровый образ жизни.
Когда "кажется" - читайте "Диалектику и атеизм..."
Что вы подразумеваете - о том знает только ваше подсознание.
А при общении на форуме мы пользуемся письменным русским языком.
Выражение "кобовский "бог", согласно норм русского языка обозначает "нечто, являющееся богом "кобовцев" и никого больше".
Так вот, никакого "кобовского "бога" никогда не существовало и не существует нигде, кроме как в психике недокритиков концепции.

Мировоззрение КОБ построено на признании Бога-творца, единого для всех живущих на Земле, что полностью совпадает с пониманием Бога в различных религиях, скажем, в Исламе.
Поэтому говорить о "кобовском "боге" можно либо с целью поглумиться, либо из-за личного невежества по данному вопросу.
Кому и чего "должен" Бог, мне, в отличие от вас, неведомо...
Как и степень соответствия между заявлениями Славолюбова и его объективным образом жизни и руслом Божиего промысла (и меня, в отличие от вас, этот вопрос заботит крайне мало - это личное дело Славолюбова).
А вот касательно вопроса о том, что Бог сделал чего-то "не так", как "должен был" сделать, то в случае, если возникает конфликт между реальностью и моим пониманием этой реальности, я предпочитаю корректировать своё понимание, а не возмущаться по поводу "неправильной" реальности.
Чего и вам могу посоветовать, если вам это интересно.

- Бог безошибочен.
- Не всё, что происходит в мире, происходит по воле Бога. На Земле есть другие обладатели воли, неотъемлиемого права выбора.
- Тем не менее, всё происходящее вписано в объемлющую матрицу божиего предопределения - то есть, всё движется к лучшему наиболее оптимальным из возможных образом, с учётом наличия на Земле несовершенных субъектов самостоятельной воли.


Бог - это не кассир зала игровых автоматов, который собирает мзду с неудачников и обязан "награждать" везунчиков.
Требование "награды" (и само ваше понимание "награды") от Бога - это проявление глубоко сидящего атеизма, построенного на принципе "ты мне - я тебе".
Для вас есть вы, со своими интересами, и есть "бог" со своими интересами. И делать чего-либо "в русле промысла" вы согласны только в том случае, если этот "бог-фокусник" гарантирует вам получение некоего вознаграждения за ваши "труды".
Чисто талмудейское отношение.

Правда - в искренней вере Богу по Со-Вести и стремлении к жизни в русле промысла не ради "наград", а ради счастья исполнения своего предназначения.

КОБ, являясь концепцией, никого и ни к чему не призывает.
"Призывы КОБ" слышат либо фанатики, либо недо-критиканы, не взявшие на себя труд хоть сколько-нибудь глубоко ознакомиться с "критикуемым" материалом.

"Поддержку поклонникам" оказывает Филипп Киркоров, или там Тимати.
А "кобовский "бог", в связи с наличием его отсутствия, никому ничего "оказать" не может.
И таки вы совершенно правы.
Это ложный выдуманный "бог".
И выдумали вы его, я полагаю, в результате своего невежественного ознакомления с материалами КОБ, ограниченного, скорее всего, вводной лекцией Петрова, несколькими лекциями других "гуру" и общением на форумах.

Вообще, умиляют эти "мудрые критики" КОБ. Сюжет из басни Крылова "Слон и моська".
Ну куда вы лезете со своими наставлениями? Вы даже не представляете, как вы смешны. Прочтите сначала хоть одну книгу от первоисточника, и может хоть тогда вы ощутите тот детский лепет, который вы несете про КОБ.
Правильно Зазнобин подметил, что проблема молодых людей, "знакомых" с КОБ состоит в том, что где-то что-то услышали и уже думают, что что-то знают.

5 страничек в день, с карандашом в руках, вдумчиво, с хорошим позитивным настроем! И через пару лет заходи на форум, критикуй, авось мысли появятся недетские.

Славолюбов, ведя семинары на основе КОБ, выступает в роли учителя и являет собой определенный пример для всех слушающих такие семинары. Призывая к здоровому образу жизни, он, соответственно, мотивирует такой призыв теми целями, которые в плане достижения пропагандирует КОБ для каждого приверженца концепции.

Для слушателей семинаров, таким образом, персона Славолюбова в известном смысле олицетворяет некий идеал, в направлении которого следует продвигаться: вести здоровый образ жизни, придерживаться правильного питания, обретать необходимые КОБ-воззрения, совершенствовать свое психическое состояние в направлении, которое очерчивает концепция и т.д.

Но вот... наступает момент, который ставит привычную картину с ног на голову. Идеал, ведущий здоровый образ жизни в соответствии с КОБ... пришел к нездоровью, к недугу, к инсульту.
Что это означает?

Либо идеи КОБ, очерчивающие человеку цели, к которым тот должен стремиться, являются ложными и вовсе не приводят человека к здоровью телесному и психическому; либо же Славолюбов сам продвигался к "здоровому образу жизни", и других к этому призывал, на основе искаженных идей концепции. Если второе, то хотелось бы воочию убедиться в этом, т.е. услышать от здешних кобовцев аргументы, наглядно показывающие, что основа воззрений Славолюбова не является правильным образом соответствующей КОБ.

Вы, promity, утверждаете, что для Славолюбова характерна известная мера непонимания и конфликт, образуемый через это: "А что не так было у Петрова или у Дмитрия - конфликт между понимаемым (или текущему потенциалу это понять) и осуществляемым вектором целей. Что вводит в заблуждение и многих вокруг". Можете ли Вы поконкретнее обозначить указанный конфликт, привести аргументы, примеры? и как-то увязать это... с инсультом.


ps Как Вы думаете, Ефимов, призывающий к здоровому образу жизни на основе воззрений КОБ, застрахован от инсульта? У Ефимова имеется конфликт, о котором Вы говорите, или не имеется?

не пора ли "товарищу" помыться ????

Я это понимаю как посыл для паствыслушателей, чтобы не делали из Славоюбова пастухаидеал (не сотвори себе кумира), а какой это посыл для самого Славолюбова - он сам лучше знает.

Тут исходить можно из двух возможностей:
1) Всё происходит наилучшим из возможных образом и соответственно бог не ошибается.
2) Бог ошибся, он не всесилен, существует их разные, не существует их вовсе и иные интерпретации "ошибающегося нечто".

Первая возможность описывается и декларируется её приверженность в КОБ и соответственно вопрос топикастера, если он изучал КОБ, в любом случае отпадает.
Вторая возможность не имеет почвы для обсуждения. Ибо в этом случае нужно обсуждать начала, исходные точки, а не спорить о постапориорных следствиях, находясь "по умолчанию" в разных априорных постулатах. Т.е. сперва выявляем начала. А после выявления позиции сторон и без дальнейшего "жевания" становятся ясны.

Это его личное дело, его право - в какой "роли" ему выступать.

а вот это уже - личное индивидуальное дело КАЖДОГО, слушателя этих семинаров.
Желает ли такой слушатель обрести кумира, гуру-учителя или просто "пример для подражания" в лице Славолюбова, либо кого-нибудь другого, - это вопрос не к Славолюбову, а к тому, кто сотворяет себе кумира.
Ваше утверждение о "примере для всех" - ложно и основано только лишь на ваших "самособойразумениях".
Доказательство:
Я смотрел некоторые семинары Славолюбова, находил много здравого, много спорного, тем не менее, не считаю его "примером" для себя.

Мы сейчас говорим о "слушателях семинаров" или о стаде баранов, неспособных к критическому осмыслению получаемой информации?
Это означает, что бараны, сотворившие себе кумира, получили возможность осознать, что они - бараны.
Опять же, сам Славолюбов здесь, возможно, совершенно ни при чём.

Либо же КОБ и Славолюбов - это несколько различные понятия...
Что до вас доходит с явным трудом, поскольку приходится объяснять по нескольку раз...


Это зачем кто-либо станет заниматься таким идиотизмом?
Чтобы поставить клеймо на Славолюбова?
Занимайтесь этим сами.
А из посетителей форума я ещё ни у кого не видел лицензии на право определять, что "является правильным образом соответствующим КОБ", а что нет.
Высказываемое участниками форума является их мнением, основанным на их личном понимании КОБ.

Какое ваше дело, застрахован Ефимов от чего-либо, или нет?
Это - дело Ефимова и Бога, но отнюдь не форумного ника Moorlon.

И Ефимов, насколько я понимаю его позицию, никого и ни к чему не "призывает".
Он делится с людьми той информацией, которая стала ему доступна, тем самым расширяя границы возможностей ИНДИВИДУАЛЬНОГО СВОБОДНОГО ВЫБОРА каждого, кто почерпнул что-либо из его книг/лекций.
А сделаете вы лично этот выбор, или нет - это только ваше личное дело.
Если я показал вам дверь, это вовсе не равносильно тому, что я вас "призываю" в неё войти. Я просто расширил ваши возможности по свободному выбору (если вы раньше этой двери не видели).
Ефимов не создаёт партий, чтобы объявлять "призыв".

...Это какие сейчас сайты в интернете серьезно занимаются КОБ?
kob.su что ли? Да они вообще непонятно чем занимаются...

Д. Славолюбов
(уточнено нами при цитировании)

Справедливая критика в том смысле, что "серьёзно" мы КОБ, наверное, не занимаемся.
И что такое "серьёзно заниматься КОБ" - каждый понимает в меру присущего ему различения.

Что касаемо того факта, что Д. Славолюбову непонятно, чем мы занимаемся - это тоже вопрос его личного различения: или не дорос до понимания, или оно ему и не нужно понимать.
Если его этот вопрос действительно интересует, он может спросить об этом у админов наших проектов - мы ему с удовольствием расскажем.
Но пока он не спрашивает, - а нас это никак не волнует.
Поскольку понимает Д. Славолюбов то, чем мы занимаемся, или не понимает, нам от этого, честно, - ни жарко ни холодно, и на нашей деятельности никак не сказывается :pardon:

Высказывания же подобные тому, что он выдал на одном из семинаров: "Я имею отношение к работам ВП, поскольку издаю их, а коб.су не имеет к ним никакого отношения, почему они их продают?!" (не буквально, но смысл такой) - пускай остаются на его совести.

Ага, а Бог значит против Путина и карает всех кто за него, и начал, дескать, со Славолюбова, как человека, определяющего умонастроения всего российского общества? (Очередная волна оголтелых пошла - где то звучит "призыв"?)

На любой сколь угодно сложный вопрос существует простой, ясный и понятный неверный ответ.

Бог всегда создает только хорошие истинные обстоятельства. Матрицу в этом пространстве меняют люди своим сознанием. Когда читаешь что Бог "проверяет" человека - это :wall:
Вся проблема создать чистое отражение сознанием знаний души и наложить их и на обьекты и на процессы.

Спасибо, посмеялась от души!:)

Как складывается ситуация со здоровьем Д.Славолюбова. Кто в курсе?

С сожалением узнал, о трагедии и болезни Дмитрия Славолюбова. На вопрос , отчего такая кара, если человек стремиться и живет в стези промысла божьего, как он его понимает: как мне кажется, - язык жизненных обстоятельтв, это одно и человек может получать от Бога знаки, но....
1. Существуют общие механизмы мироздания, и как сказано в Библии, - "Дождь падает на праведных и не праведных", мы можем постичь примерные схемы этих механизмов, но не отменить их.
Ьрудно порой понять культуру и традиции человека с дргого континента, мы люди, все разные, - и понять Того, по чьему образу и подобию созданы, может быть вообще невозможно. Получить ответ на языке жизненных обстоятельств, проще, но понять его, сложнее.
2. Неизвестно еще, получаем мы этот ответ напрямую или через некую созданную Им систему и механизм.
Механизм этот предусматривает сбои в человеческой жизни: различные болезни и невзгоды. А вот моральный аспект, человек во многом придумал сам, дабы со совей точки зрения как-то упорядочить взаимоотношения в общении с таким же придуманныи им _образом_ Бога.
Следовательно, Тот, кто создал огромнейшие суперсистемы, - Вселенную, планеты, микроны и моллекулы, кому ведома первопричина, начало и конец, Кто знает многое, о чём мы и догадаться не можем, - вполне может быть далёк и от нашей морали и вообще от видения жизни человеческого. У Бога свой промысел.

Праведник и неправеник может полуить своё "воздаяние" вне зависимости заслужил он его, или нет, точки зрения человеческой морали. Потому что, дело не в морале, а в... хм... ну, скажем так, - физике материального бытия.

Иными словами, в праведных руках механизмы или нет, они все равно подвержены ржавению и поломкам.

Такую мысль трудно принять, и жить с ней, ведь она отличима от привычного нам представления Бога, как Высшей и последне инстанции, которая вечно справедлива. Это совсем не вяжется с понятием Бога, как Сущего, но далекого от мирских проблем.

Так что, не следует воспринимать болезнии иневгоды выпадающие порой на нас, как непосредственное справедливое воздояние от Высших Сил. Это просто действует биологический механизм и действие его распростораняется и на выоко моральных людей и на подлецов и нелюдей.

Из всего этого опуса следует, что пути Божьи полностью неисповедимы и обстоятельства жизни человека лишь следствие множества случайностей, ничего общего с жизнедеятельностью человека не имеющих. А если коротко, то всё сказанное вами означает, что жизнь - калейдоскоп, а дедушка Бохъ слишком занят собственной карьерой и ему не до нас, ничтожных козявок. Т.е. мы, в виде вашей речи, вновь получаем образец идеалистического атеизма, ура!..

Это вы в каком смысле?
Типун вам на язык!..

Сами спросили - сами ответили...

оО
По вашему бог - садист?

Есть некий тонкий нюанс - разница между "придуманным" и "недопонятым".


Разумеется. Если для вас Бог - сам по себе, а человек - сам по себе. И вот сошлись они в этой вселенной случайно. У бога свои дела и интересы, у человека - свои.
От господствующей иезуитской морали Бог, несомненно, очень далёк (вернее, она от него).
А вот если вы определитесь что такое нравственность и каков её источник - заданный вами вопрос потеряет всякий смысл.

Дело в том, что для атеиста и человека, верующего Богу понятия "воздаяния" различны.
Для атеиста наивысшим "воздаянием" является смерть, поэтому для него естественно отношение "после нас хоть потоп!".
Для человека верующего Богу "воздаянием" является само-вольное уклонение от русла промысла с последующими адовыми муками совести.
Человек, живущий в гармонии с совестью и мирозданием не может получать "воздаяния" от "физики бытия", поскольку является гармонично встроенной частью этой "физики".

А что, иного варианта источника болезней и невзгод, кроме как "происходит само собой" или "наслано мстительным богом Иеговой" вы себе не представляете?

Если устали пенять на Бога за то, что у вас разбитый лоб - попробуйте просто перестать стучать им об стену! :dntknw:

Я тоже так считаю. Подскажите, пожалуйста, книги, которые Вы прочитали или другой источник информации.

Интересная у вас трактовка моих слов, но не во всём верная. Мир вокруг нас следует воспринимать в мозаичной системе. Во всяком случае, человеку, стремящемуся к познанию Истины, как я думаю, нужно стремиться к мозаичному восприятию настолько, насколько он в силах его увидеть. Что же касается жизни, как части этого мира, тоже следует понять и знать что у всякой вещи есть причинно-следственная связь, но… Но! Она не обязательна выводит на мораль. Понимаете? Я говорил о «механике». Вот, солнце взошло, вот зашло. Это – механика, и она создана Богом. Бабочка пробила путь из личинки, а к вечеру, крылья её разметал ветер, а на утро она умрёт. Это тоже механика, и бабочка тут ни в чем не виновата. Здесь не стоит искать никакой морали. В жизни человека, протекают определенные физиологические процессы. Если человек добивается правильного обмена веществ в организме, адекватного отношения к другим людям, если в душе его покой и счастье, то вероятнее всего, он проживёт дольше, но всё равно настанет день, когда умрёт. Могут произойти вещи, из ряда внешних факторов, - земля-трясение, например, и праведник умрёт под обломками гигантских плит, имея здоровый организм и бого-приемлемые взгляды и установки. Если я не прав, подскажите мне в чём, и обоснуйте пожалуйста.

У вас есть примеры?

Конечно, ни в этом. Вы же понимаете. Заберите себе, что желаете другим. J


Нет, конечно. О садизме можно говорить в том случае, если проецировать на Бога человеческую мораль. Но Бог, не человек. С таким же успехом, Вы могли бы задать вопрос, - «Бог – убийца?», на основании того, что у каждого живого существа, включая вегетативные, есть жизненный цикл, после которого наступает смерть. Цикл, который уничтожает отжившие, для того, чтобы дать жизнь новому. Это просто правила такие.



Нравственностью, несомненно человека наделил Бог. Это человеческая мера, человеческий удел. Но! Каждый, наверное, желает умереть счастливым и здоровым, но как мне представляется, вне зависимости от степени овладения человечеством Концепции, количество уходящих из этого мира, в болезнях и муках, не станет меньше. Хорошо, если я тут не прав.


Но ведь эта мысль, теория. Хоть и красивая. Я имею ввиду, последний вами приведенный абзац.
Совесть, она ведь у каждого разная. Каждый к ней приходит даже по-своему. Я имею ввиду, что каждый её понимает в русле житейского опыта и чего-то, что внутри каждого из нас есть. Назову это, - душой. Когда идёшь не по совести, внутри возникает щемящее чувство угрызений. У меня это так, частенько.
А в первый раз, с Совестью я столкнулся в детсадовском возрасте. Стояло лето, и вот я наступил на Божью коровку, ползущую по асфальту. Наступил умышлено, и посмотреть, что будет. Коровка превратилась в месиво и никакого действия далее не было. А ночью, меня мучили кошмары, казалось, что орды Божьих коровок окружают меня, подбираются со всех сторон, и пытаются заползти в уши, рот, и нос. Я кричал и просыпался в холодном поту. А утром, прабабушка сказала мне простую фразу, и я запомнил: - Это тебя, совесть мучает, за то, что беззащитное насекомое убил.
Тогда, этот случай меня заставил призадуматься серьезно, и это шевельнулась во мне, несомненно Совесть, т.е. опосредованно Бог, который дал урок на языке жизненных обстоятельств.

Вот у меня нет сомнений, что Дмитрий Славолюбов, скорого ему выздоровления!, жил в гармонии с совестью. И многие тут спрашивали, - как же так, и почему с ним произошло это несчастье в таком случае? Что на этот счёт может ответить ваш взгляд?

И далее, вы пишите….


Вы тут перегибаете. И зачем-то, приписываете мне не мои слова…. Где я говорил, что «происходит само собой?» Само собой, ничего не происходит. Даже кошки, просто так, не родятся. У всего есть причинно-следственная связь. Другое дело, что она может быть нам явленной, а может остаться не явленной. Или, сказать по-другому, - может быть выявлена или не выявлена нами.
«Про мстительного бога Иегову», это уже простите, вообще ваш перебор. Вопрос: зачем вы так делаете? Искренне, очень обидно за эти приписки от человека, обладающего, как мне кажется, концептуальными знаниями, хоть бы и не в полноте.

Взять, допустим, меня, - я имею избыточный вес. Виной тому, чревоугодие. Я не пью алкоголя, не употребляю наркотиков, но могу есть безудержно. Это конечно, плохо, и нужно серьезно перестраивать себя, дабы не заработать «воздаяние». Я это осознаю и стараюсь перестроить свой образ жизни. От переизбытка холестерола, (вроде это так называется), могут образоваться закупорки, и привести к печальным последствиям. И если так, то почему мне пенять на Бога, если виноват в этом только я сам?
Но вот еще один пример: Роберт, мой брат по отцу. Умер от рака, через несколько дней после своего 16-тилетия. Он не был знаком с КОБ, (я в те годы, тоже), он не курил, не употреблял, хотя и успел попробовать, в компаниях. Нормальный, спокойный ребёнок был. Ответ, за что он получил эту тяжкую болезнь, с вашей позиции, можно искать столько же долго, как и ответ, почему несчастье постигло уважаемого Дмитрия Славолюбова. Вины перед Богом, у них, как я думаю, не было. Но были иные обстоятельства. В случае, с Робертом, - конечно же сказалось переживание, о смерти отца, и бабушки, которые ушли из жизни за два года, до его собственной смерти. И просто, нужно отдавать отчёт себе, что эти другие факторы, могут воздействовать, и будут воздействовать на всех и каждого, вне зависимости, от того, в Русле Промысла он живёт или нет.
Конечно, я не призываю жить иначе, но нужно давать себе отчёт, что дело не только в том, примерный ты человек, или гадина опущенная.
Есть, что-то ещё…

Вообще, верить и любить Бога можно, как я считаю, хотя бы только за то, что он создал такую прекрасную Суперсистему, и отвёл нам место в ней. Нас наделил он совестью, умом и моралью, чтобы в итоге, чело-вечество разобралось наконец в себе и в истинном промысле, и жило по тем правилам, что отвёл нам Бог. Но мы должны понимать, что тяготы и невзгоды, это часть этих правил, и смысл их как раз в том, чтобы одни организмы, отмирая, давали жизнь новым. Это не популярно, это идёт в разрез с нашими хотениями, благодаря которым и под которые, люди выдумывали Божественные качества, наделяли его человеческими образами, и делали так сказать, - «своим».
А ещё, не следует от Бога требовать что-то взамен.
Он, это всего лишь, Иерархически Высшее Всеобъемлящее Управление, и место его, вне созданной реальности, вне наших точных познаний и систем координат.

И опять вы передёргиваете… Очень мне грустно читать ваши советы. А так хотелось бы услышать умных вещей. Если сможете меня как вы считаете вразумить, то пожалуйста, не оскорблениями. Вы же прекрасно понимаете, что я не стучу лбом об стену. Зачем же говорить так?

Может быть, вы правы во всём, а я ни в чём ни прав. Это очень даже может быть! Возможно, я отталкиваюсь в своих взглядах от неверных установок. Помогите мне тогда найти верные, которые убедят сердце в их правильности, а не в том, что такими они должны быть, потому что они удобны и привлекательны.

И я приведу еще один пример, в конце этого сообщения:

Аркаха. В прошлом, работал в милиции, после, на железной дороге. По характеру говном не был, но в итоге, спился и стал бродягой. Мама его, всё переживала, за сына. Учила, не пускала пьяным домой. А после, стирала бельё, кормила и отпускала. Всегда волновалась о том, что будет с сыном, когда её самой не будет. Аркаха же, просто заставлял Ленку собирать для него бутылки. Сдавали их, пили и жили дальше. Вначале, умерла Ленка, а затем и мама. Аркаху судьбина так и не взяла, а наоборот, вознаградила маминой квартирой. Теперь, квартиру он успешно продал, обзавёлся кучей друзей, и водит их в рестораны. Денег ещё надолго хватит!

Да, с Концепцией, Аркаха не знаком. Она в системе его ценностей, не нужна, он вряд ли проявит к ней интерес. И в конце-концов, умрёт как и все мы. Рано или поздно. Этот факт придёт через болезнь или скоропостижно. Это случается и с праведными, и неправедными, верящими Богу и неверующими ни во что.

Наши товарищи гробят собственные нервы до истощения, ради Истины и Просветления, и получают в ответ болезни, другие же, глушат по чёрному и их не берёт ни одна зараза.

Потому что, как я вижу, - Бог делал Мир и не исходил из морали и совести, а просто хотел его создать разно-образным, и это у него несомненно получилось. Бог не сторонник прямых контуров и линий.
Нет одинаковых людей и судеб, как вероятно, нет одинаковых миров и планет.

Совсем не хочется тратить время на безсмысленные препирательства - по сути я всё сказал в предыдущем посте, просто вы не захотели понять его адекватно тому, что я в него вкладывал.
Уважаемый Laguta!
Вы не поняли аналогии со стенкой и разбитым лбом, постараюсь объяснить более традиционно: не запрягайте телегу впереди лошади, это не приведёт ни к чему хорошему.
Ветер дует не потому, что деревья качаются.
Мораль и нравственность - это различные понятия, и там, где по смыслу должно стоять слово "нравственность" вы употребляете слово "мораль".
Мораль - социально/культурно обусловленное проявление господствующей нравственности.
Нравственность - внутреннее чувство человека, обусловленное его совестью и мировоззрением.

Так вот, Бог, разумеется, не "создавал мир исходя из морали".
Всё с точностью до наоборот - нравственность является отражением объективных законов мироздания, созданного Богом, в зеркале мировоззрения человека.

Ну вот, Sirin, пояснили. Здесь я ошибся в терминах значит. К вашему последнему сообщению, возражений никаких нет. Тут есть согласие. В углублённый разговор вы вступать не хотите, как я понял. Пусть так. Спасибо.

Вся эта "механика" - следствие нравственных основ мироздания и Высшего Замысла, и средство их осуществления - а не вещь в себе. А всё многообразие "механики", формы, если не находит как раз того самого мозаичного отражения в психике на основе понимания целостности мира и его явлений, приобретает черты калейдоскопичности - "Здесь не стоит искать никакой морали"...

И вам спасибо за адекватную реакцию. Не часто встречается, к сожалению.
Только не хочу я в препирательства вступать, а не разговор вести.
Кроме того, помимо меня на форуме достаточно других собеседников.

Осваиваю КОБ как могу и в меру своего понимания.

Спасибо. И это хорошо, что на форуме со многими пообщаться можно.
Раз уж разговор зашёл, то я тут книгу писал. В 2003 начал и в 2012 окончил. Фантастика там и не только. «Время наизнанку» называется. Лишь под конец, вывел читателя на информацию о КОБ. Как-то оно само так вот вышло :bj: , и сюжет оказался весьма целостным. Жаль, раньше не пересеклись. Иначе, попросил бы некоторых людей отсюда о консультации, как лучше в некоторых моментах написать.
А вообще, в литературе, о КОБ не так часто информацию встретишь. Спасибо, тем ни менее.

на мое понимание человек может находится в настоящее время в русле промысла, но в прошлом, когда он длительное время находился в попущении сделаны такие ошибки, что их последствия могут преследовать его всю жизнь.

Могут.
Но истинная вера и твёрдая воля способны творить чудеса.

Люди рассказывают о том, что в 70 лет новые зубы отращивают, печень восстанавливат, от рака сырой диетой избавляются. И я полагаю, что не во всех случаях это лишь досужие домыслы.
В Евангелии от Ессеев Иисус учил, что 7 дней настоящего искреннего поста очищают человека от 7 лет жизни во грехе.

Бог, Аллах, творец и вседержитель - милостив и всемогущ. И он является верховным управленцем вселенной.
Это точно.
В двух последних книгах Павленко "Звезда не стала бы светить" и "Золото" действует персонаж Иван Антипович Забнин — представитель авторского коллектива Внутреннего Предиктора Святой Соборной Справедливой России.
Кто бы это мог быть в реале? :scratch: ;)

Не в боге дело,а в контроле анунаков,но анунаки допрыгались,вступив в конфликт с тварЬцом.То,что произошло с Димой,не что иное как переход на другой уровень расширенного сознания.Есть много методов перевода человеков на этот уровень,всё зависит от восприимчивости психики.Одним достаточьно одного импульса,в основном для творческих-правосторонних,другим надо отключить левое логическое--тормозящее,что,скорее всего и произошло с Дмитрием и судя по физиологии назначения этого полушария--так и есть.

Славолюбова выписали.
Дай Бог ему здоровья.