Схема "предиктор-корректор". Как это работает
 

Добрый день.
ВП СССР называет наилучшей схемой управления, т.е. схемой, которая обеспечивает наивысшую точность достижения заданных параметров, схему "предиктор-корректор". В этой схеме "предиктор" - это предуказатель, т.е. субъект, задающий грубое, приблизительное решение задачи, а "корректор" - это субъект, обеспечивающий более точное приближение к идеальному результату.

Но моя любимая Википедия указывает на одно существенное свойство схемы "предиктор-корректор", которое я не встречал у ВП СССР. А именно, что предиктор и корректор должны использовать разные методы вычислений, т.е. разные алгоритмы.

И, действительно, если вдуматься, то система управления очень грубо может характеризоваться следующими параметрами:
1) входящие величины
2) точность вычислений
3) алгоритм вычислений, включая наличие или отсутствие обратных связей и время вычислений.

Если все эти три параметра одинаковы и у предиктора, и у корректора, то и результат у них на выходе будет один и тот же. и смысл этой схемы теряется.
Если будут разные входящие величины, то результаты будут несогласованы друг с другом: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Значит входные параметры должны быть одинаковы. Как вариант - выходные данные предиктора являются входными для корректора наряду с исходными условиями задачи, что ведет к изменению алгоритма вычислений.
Если будет разная точность вычислений, то необходимость в устройстве с меньшей точностью пропадает. Зачем оно нужно, если можно сразу посчитать точнее?
Остается единственное отличие, которое позволит сохранить схему и сделать ее эффективной - это разная алгоритмика вычислений: с помощью одного алгоритма получаем быстро приблизительные значения, с помощью другого - уточняем их до уровня требуемой погрешности.

Думаю, мой вопрос уже ясен: как эта схема должна работать при управлении социальными процессами? Какие алгоритмы может использовать (использует?) предиктор и какие корректор?

Ну и самый главный вопрос - как это связано с мышлением человека? Т.е. должен ли человек, входящий в "предиктор" обладать какими-то особенностями мышления по сравнению с человеком, входящим в корректор? И наоборот.

Функциональное предназначение предиктора и корректора - совершенно разное.

Если вы вместе с педивикией считаете, что предиктор-корректор - это две еврейские фамилии мужиков, которые друг за другом перепроверяют решение одних и тех же задач, то и флаг вам в руки.

ДОТУ вкладывает в эти термины другие смыслы.

Расщепление алгоритмов решения задач в рамках одной управляющей системы ведёт к повышению рисков срыва управления и увеличению ресурсозатрат.

Ну, во-первых, я с этим предположением несогласен. Все зависит от того, как организовано взаимодействие предиктора и корректора. Как раз такое взаимодействие может вести к повышению устойчивости управления и сокращению сроков выполнения задач.
А, во-вторых, хотелось бы увидеть описание работы схемы "предиктор-корректор". Чем точнее, тем лучше. Желательно со ссылкой на конкретную главу.

другие то другие .... но как хочется "порректировать" предиктора :):):)

А самому найти конкретную главу слабО? Вроде декларировалось, что Смагин со всеми работами ВП СССР знаком или я не прав?

У ВП СССР несколько другое представление о схеме "предиктор-корректор". В представленном выше описании "предиктор" - это просто безполезный паразит, порождающий информационный шум.

"Не читайте перед едой и на ночь википедию!" - профессор Преображенский, герой романа "Собачье преступление и наказание"

Слабо:
Пусть так. Интересует, в одной и той же алгоритмике работают предиктор и корректор или в разных? И как обстоят дела с входными параметрами - одни и те же они у них или нет?

Что желаете обсудить - википедию?

Нет. Схему работы "предиктор-корректор" в понимании ВП СССР. Буде таковой не окажется, то в понимании участников форума. Желательно с графическими пояснениями, а то, боюсь, на словах это тяжело описать.

Да без разницы - согласны вы или нет.
Предиктор решает задачи прогностики и целеполагания.
Корректор решает задачи реализации концепции управления.

Это две руки системы управления - правая и левая.

А у вашего с педивикией управленческого уродца две левых руки, которые дублируют друг друга, да ещё и в разной алгоритмике.
И вы утверждаете, что это, де, "эффективно".

Возьмитесь, Смагин, поруководить хотя бы ларьком с одним подчинённым вам азербайджанским продавцом.
Только вы будете ставить ему задачи в алгоритмике развития предприятия на русском языке, а он будет ставить себе задачи в алгоритмике прокорма своей семьи из 15 ртов и отвечать вам на азербайджанском.
После этого поговорим о повышении качества управления путём расщепления алгоритмики внутри одной управленческой системы.

Не пойти ли вам kob.su/na...

Вообще говоря, предиктор и корректор никак не ограничены в выборе каких-то частных алгоритмик, тем паче - условиями, что эти алгоритмики должны различаться или наоборот - совпадать. Входные параметры конечно одни и те же, а как же иначе, и имя им - Жизнь. А вы какую цель преследовали, когда эту тему зачинали?

Хорошо. Можем мы теперь как-то применить эту схему к управлению социумом? Хотя бы в общих чертах. Как реализуется предиктор и как корректор в социальных институтах?

Ну, я вроде это и описал в первом сообщении: если входные параметры одинаковы и алгоритмика одинакова, то и результат на выходе будет один и тот же. Соответственно, в такой схеме предиктор и корректор должны использовать разную алгоритмику. Вот и Sirin с этим согласен, хотя его пример с руками и некорректен, т.к. руки не решают никаких задач управления. Это исполнительные органы.

Разобраться с непонятным мне вопросом и, по возможности, увязать его с психофизиологией человека.

Нужно ли понимать вас так, что с психофизиологией человека вы уже разобрались? Осталось только познать метод "предиктор-корректор"?

Это пока лишь моя гипотеза, что особенности мышления человека ("алгоритмика") обусловлены или проявляются психофизиологически.
Если совсем грубо: то если есть разница в принципах мышления человека, включенного в "предиктор" схемы управления социумом, и принципах мышления человека, включенного в "корректор" этой же схемы, то это должно проявляться и физиологически.
Но чтобы проверить эту гипотезу, надо понять как схема "предиктор-корректор" работает применительно к общественным процессам.

Пока вопрос не о ваших "гипотезах", а о том, насколько хорошо вы разобрались с психофизиологией человека. Итак, вы действительно в ней разобрались настолько хорошо, чтобы перейти к разбору схемы управления "предиктор-корректор"? Если да, то не могли бы вы описать вкратце ваше понимание этой самой "психофизиологии"? Что это такое, из чего состоит, как функционирует, на каких принципах?

Пока вопрос о работе схемы "предиктор-корректор" - см. заглавное сообщение. Если нечего сказать - не зафлуживайте тему, дайте высказаться другим участникам.
Спасибо за понимание.

Понятно, вы не знаете, что такое "психофизиология человека". Тогда как вы собираетесь связать один непонятный для вас вопрос с другим непонятным для вас вопросом? Не могли бы вы описать вашу алгоритмику, как вы собираетесь это делать? Надеюсь, ваша собственная алгоритмика вам самому понятна??? Какие книги вами прочитаны по психофизиологии человека, а какие - по методу "предиктор-корректор"? И заметьте, про "психофизиологию" не я начал, а вы, вас кто-то за язык насильно тянул?

ОК.
Еще мнения по поводу системы "предиктор-корректор" будут?

Ваша любимая википедия не указывает на разные алгоритмы схемы предиктор-корректор. Она указывает на алгоритм, состоящий из двух шагов. Предиктор – это первый шаг алгоритма, корректор – второй шаг того же алгоритма. То есть, алгоритма вообще не существует, если заранее не определены оба шага единого алгоритма.

Спасибо за уточнение. Т.е. предиктор и корректор работают в едином алгоритме, но применяют разные методы вычислений.
Суть вопроса остается: что это за методы применительно к социальным процессам? и как обстоят дела с одинаковостью входных параметров для предиктора и корректора соответственно?

Отчасти я согласен с sergignом, что глобально входящая информация одна и та же. Ведь все мы наблюдаем один и тот же мир. С другой стороны жизненный опыт у каждого индивидуальный. И в частном случае входящая информация разная.

Также я согласен и с Sirinом, что принципиальное различие между предиктором и корректором лежит в области целеполагания. Что просто не может не отразиться и на методах достижения этих целей. Они очевидно должны быть разные.

Неясно: как схема "предиктор-корректор" реализована в конкретных обществах и как налажено взаимодействие внутри этой схемы?

Схема предиктор-корректор – это уже один из единых методов решения задач. В рамках и этого конкретного метода – любой его вариант алгоритма является единым. Но состоящим из двух этапов. Если мы вдвоем находимся на хоккейном поле, и вы пасуете мне шайбу, когда я нахожусь рядом с воротами соперников, то мы не являемся лишь предиктором и лишь корректором. Мы оба работаем по одному алгоритму в рамках схемы предиктор-корректор. Но хозяин этой игры является по отношению к нам – глобальным предиктором, потому как именно он озадачил нас на решение.

Да, интересная аналогия.
Т.е., например, игрок с шайбой, находясь под прессингом противника ("язык жизненных обстоятельств") и озадаченный необходимостью забить шайбу в ворота противника ("цель, поставленная глобальным предиктором"), вынужден отдавать ее партнеру. Но отдает ее всегда чуть-чуть неточно, потому что нет ни времени, ни физической возможности высчитать и придать шайбе идеальную траекторию. Если его партнеру позволяет игровая ситуация (опять ЯЖО) и он озадачен той же проблемой (с помощью ГП), то он подстроится под эту передачу, чтобы принять шайбу.
Тогда первый игрок в конкретный момент выступает как предиктор, а второй как корректор. В другой ситуации они могут и поменяться местами.
Я Вас правильно понял?

Получается, что для работы схемы "предиктор-корректор" должны выполняться два условия:
1) должна быть задана общая глобальная цель ("победить в игре")
2) должны быть заданы общие правила игры ("играем на коньках и клюшками")

Для эффективной работы этой схемы должны быть:
1) амуниция, материальное обеспечение
2) подготовка, тренировка, налаживание связей, согласование
3) награда за выполнение задачи.

Пока у меня мысли кончились, может, позже еще что-нибудь допишу.

Сменился Глобальный Предиктор?

Барышне из Лэнгли "Смагину Сергею"
 

Барышне из Лэнгли "Смагину Сергею"

Внутренний Предиктор СССР:

пояснение принятой терминологии

Термин «предиктор-корректор» — название одного из методов вычислительной математики. В нём последовательными приближениями находится решение задачи. При этом алгоритм метода представляет собой цикл, в котором в последовательности друг за другом выполняются две операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на удовлетворение требованиям к точности решения задачи. Алгоритм завершается в случае, когда прогноз удовлетворяет требованиям к точности решения задачи.

Кроме того, схема управления, в которой управляющий сигнал вырабатывается не только на основе информации о текущем состоянии системы, но и на основе прогноза её дальнейшего поведения, также иногда называется «предиктор-корректор» (предсказатель-поправщик, в переводе на русский, хотя по
существу более точно «предуказатель-поправщик»). По схеме предиктор-корректор обеспечивается в принципе наиболее высокое качество управления, поскольку часть контуров циркуляции информации замкнута не через свершившееся прошлое, а через прогнозируемое будущее. Это обстоятельство и позволяет свести запаздывание управления относительно возмущающего воздействия до нуля, а при необходимости перейти к упреждающему управлению, при котором управляющее воздействие упреждает причину, вынуждающую к управлению. При разсмотрении конфликтных ситуаций, с точки зрения теории управления, схема предиктор-корректор достаточно часто изключает даже возможность противоборства с упреждающе готовой к нему системой.

То есть термин «предиктор-корректор» достаточно широко разпространен среди специалистов матемтико-технических профилей подготовки на Западе.

По отношению к социальным системам управление по схеме предиктор-корректор, как явствует из истории, осуществлялось уже в древности. Так высшее жречество древнего Египта звалось «иерофантами», что означало их умение читать судьбу (т.е. матрицу возможных состояний), предвидеть будущее. Последнее есть основа управления, поскольку: управлять это— на основе знания возможных состояний приводить систему (в данном случае,— общество) к избранному определённому варианту из множества возможных.

Естественно, что избрание варианта обусловлено истинной нравственностью и произволом тех, кто поднялся до предвидения и управления на его основе.

Жречество занято жизне-речением во благо общества.

Фонетика, корневая и понятийная система русского языка таковы, что эту фразу невозможно перевести на иные языки без того, чтобы не потерять оттенков смысла и многие ассоциативные связи. Чтобы не тяготить парней и барышень из Лэнгли необходимостью адекватного подбора слов из американского лексикона, мы избрали общеупотребительное словосочетание предиктор-корректор, которое уже несёт необходимую нам смысловую нагрузку, но пока не в общем, а в узком технико-математическом смысле. Тем самым мы изключили возможность того, что переводчики, по словам
А.С.Пушкина, «подставные лошади просвещения», выполняя социальный заказ, подобрав какие-то иные слова, навяжут англоязычному читателю извращённое понимание того, о чём говорим мы.

Русскоязычному читателю полезно знать термин предиктор-корректор. Но по отношению к вопросам истории и социологии ему следует пользоваться словами родного для многих русского языка: ЖРЕЦ, ЖРЕЧЕСТВО, ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ — вопреки тому, что за тысячу лет знахари — иерархия византийцев и переводчики Библии— изгадили и извратили объективно свойственный этим словам смысл:

Предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству, удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.


Знахари заняты своекорыстной эксплуатацией общества на основе освоенного ими знания, с какой целью умышленно культивируют в обществе невежество и извращённые знания.

В этом отличие жречества от знахарства.

Лад общества, его культуры и биосферы Земли предполагает глобальный уровень ответственности и ЗАБОТЫ о благополучии всех народов Земли.

Поскольку английский язык в наши дни наиболее употребителен в качестве глобального языка общения разных людей, то нам пришлось самим позаботиться о том, чтобы всем англоязычным было понятно то, что мы хотим донести до их сознания, а не то, что пожелают им навязать в качестве нашего мнения хозяева «подставных ослов просвещения».

Точно также, нам самим не нужны термины: «концепция», поскольку есть русское жизнестрой; «автократия концептуальной власти», поскольку в русском языке вполне возможно обойтись и без мертвоязычных слов.

Но наши оппоненты должны понять, что монополизм их кончился.

Образно говоря: Мы наливаем нашу «ключевую воду» в их «старые мехи», дабы их “мехи” лопнули: нам не нравятся и их “мехи”, и их дурманящее “вино”.

"Краткий курс" www.dotu.ru

Всем спасибо. Для меня вопрос снят с повестки дня.