Правильный управленец
 

В последней работе АК приведена одна цитата(по памяти) : "Нация, которая может и должна быть спасена одним единственным человеком не заслуживает никакой пощады", у меня возникает встречный вопрос : А чего заслуживает тот управленец, или даже группа, которые берутся спасти нацию благонамеренных интелектуальных иждевенцев ?

Ты имеешь в виду кого-то конкретно под группой управленцев или на всякий случай решил поговорить "о высоком"?

Можно ли считать примером таких управленцев : А.Линкольна, И.Ганди, М.Кадаффи...?

Можно ли считать в таком случае индусов или ливийцев нацией интеллектуальных иждивенцев? Я бы не стал так прямо утверждать. На счёт личностей тобой упомянутых, история с Кадаффи показала, что управленец он не очень. Управлять - значит предвидеть.
В любом случае смысл твоего вопроса для меня остаётся вчё ещё не ясным. Может ты хотел узнать почему судьба так не благоприятна для таких положительных персонажей ?

Если сами иждевенцы не заслуживают пощады, то заслуживают ли её те кто их ведёт ?
Т.е. - не заслуживать пощады - в данном контексте означает ввергать себя в беды я так понимаю или вообще пекращение миссии. Поэтому ты правильно заметил насчёт судьбы. Ведь если человека лишают жизни, значит он вышел из-под Защиты?

Из под какой и чьей защиты? Иждевенцем чего и кого он тогда является? А заслуживают ли жизни такие иждивенцы? А те, кто их защищает?

Если статистически посмотреть на то как закончили те руководители - кто будучи благонамеренными добродетелями, искренне желая ведомому ими собранию людей счастья и благоденствия в меру их понимания, то вообще говоря ни кто за всю известную нам историю не достиг значимых результатов. Такая их политика всегда заканчивалась относительно быстро.
Поэтому ставя вопрос в начале темыя хотел узнать мнение людей, что бы вместе прийти к пониманию того почему так происходит.
Почему Свыше, человек взявшийся вести общество к благоденствию, не находится под Защитой? И злонамеренные злодеи имеют возможность прервать этот процесс?

Наверное, всё дело в мере понимания.
И затасканная фраза «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше» проясняет суть.

Смысл этой фразы объясняет частные процессы(я так думаю), а можно ли выделить из всей исторической действительности некое общее, присущее всем известным фактам - объединяющее всех объяснение - Почему невозможно благонамеренную, интелектуально-иждевенческую толпу привести к счастливой жизни? Т.е. следствие в данном случае понятно - это прекращение жизнедеятельности такого ведущего, а вот причина?

Так в КОБ же, по-моему, всё объяснено.:dntknw:
Выпадение из мозаики мировозрения и миропонимания каких-либо процессов течения окружающей действительности, соответственно приводит к их неучету при моделировании будущего. С этим взаимосвязана и мера понимания окружающей действительности.
Кроме этого, прекращение жизнедеятельности такого управленца не обязательно приведёт к прекращению процессов им инициированных.
Тут опять же возвращаемся к тому, насколько его мера понимания была высока, позволяя моделировать течение процессов после его физической смерти.

Всё правильно. Так можно ли утверждать, что есть некая закономерность в том - когда ведущий( в рассматриваемом нами случае благонамеренный добродетель) пытаясь втащить толпу, влачащуюся по сути в пределах Божьего попущения, прямиком в райскую жизнь - сам оказывается частью этой толпы т.е. выходит из-под защиты Творца?

Я думаю история предоставила более наглядные примеры: Иисус, Пушкин, Сталин. Вышел ли Иисус из под защиты? Вряд ли. Бог не возлагает на людей больше чем они могут выдержать. Значит те цели, которые на него возлагали были достигнуты. Думаю и Пушкин и Сталин тоже реализовали свой потенциал, просто время им понадобилось для этого разное. Идеи живут дольше чем люди и именно идеи "сеяли" эти личности. Сталин как руководитель вообще задал направление развития для всей цивилизации. Возвращаясь к твоему вопросу о том, что заслуживают разного рода управленцы, то тут надо определиться кто и как будет оценивать эту заслугу. Если этим будет заниматься общество "иждивенцев" , то судьба таких людей оказывалась не завидной. Но перед Богом им стыдно не было, а это уже другой критерии оценки, который в деньгах не выразить, так что многим будет не понятен.
В любом случае так было раньше. Сейчас, когда информация доступна всем, по крайней мере в нашей цивилизации уже такого не будет и Путин так "плохо" не кончит. Кадаффи был хороший человек, но роль верного пуделя Запада должна была когда-то закончиться.

Предлагаю "забить стрелу" в тимспике. Можно сегодня:)

Не мне судить о Защите Творца. Но порассуждать попытаюсь.
Если согласиться с безошибочность Творца, то после инициации какого либо процесса в русле Его промысла, накопление ошибок управления выше какого-то критического уровня будет свидетельствовать об утере связи с Ним, что может повлечь смерть инициатора в качестве Защиты Его Изначальных Замыслов.
Также, как справедливо замечено выше, это может свидетельствовать о выполнении задачи и предотвращении внесения искажений и ошибок в дальнейшем.
Поэтому возможность собственной смерти, по-моему, всегда должна приниматься во внимание управленцем.

Какие-то зловещие рассуждения получились. :( Наверное описанное касается скорее взаимодействия с различного рода эгрегорами, а совсем не с нашим Творцом.

Согласен ! Надо прекратить эту тему ! Что-то не туда меня занесло с самого начала ! Тем более знак был(сейчас только это понял).