Критиканство КОБ
 

Обнаружил в интернет страничку, где украинские родноверы раздув щёки "критикуют" КОБ. Решая чья же это разработка - Путина или Моссада.
КОБ у них, ясное дело, написал Петров, но зато ребята зрят в корень - подсчитали сколько денег стоила разработка КОБ!
Ответ: "много. И в долларах."

Забавное чтиво :)

Интересно.
Правда, я не увидел там такого слово - Моссад. Сирин, как старый агент этой службы (со слов Москалёва, естественно (шутка!)), явно себя выдал.
И про "корень" в долларах, который Сирин узрел, я тоже как-то не обратил внимание. Каждого интересует своё.

А обратил я внимание на фразу - "Сейчас большая часть КОЗлов призывает поддержать Путина на следующих выборах. Весь проект КОЗ был направлен на поиск и зомбирование потенциально протестного числа населения России, а потом направление их в нужное кремлёвскому режиму русло."

И ведь они правы! Внешне всё так и есть. А вот что и как на самом деле - ни они, ни вы, ни мы не знаем. Можем теоретизировать, размышлять - короче "... можно только верить".

И долго-долго спорить. А караван продолжает идти.
А внутри - как "автора КОБ Петрова" - "разжаловали после того как он выступил с докладом в думе". Потом разжаловали Серова, потом Екименко, потом Горбенко, потом Блохина, Савушкина, и др.и пр.

Сирин! (Ничего, что я Вас по-русски прописал?) Зачем Вы вообще это всё нашли и выложили здесь?

Только не надо меня обвинять в троллинге!

Вроде всё правильно: Вот цитата из первоисточника, самое начало:
Привирает конечно человек с целями, но по логике можно предположить: Не допустить разрушения с последующим возрождением. Последующее возрождение скорее всего будет называться: "Живая вода"

Ну как же?
Конечно.
Если мозг работает в рамках второго приоритета.
Тогда можно "верить" или "не верить" и спорить до посинения, по заказу какой спецслужбы разработали КОБ, сколько "много денег в долларах" на это выделили, и сколько $идов было в составе авторского коллектива.
А мне лично - на эти вопросы просто наплевать.
Меня они не заботят совершенно.

Мне интересно то, что мне дали метод познания мира и его преображения.
Кто именно это сделал - это незначительный побочный вопрос.

"Зачем нашёл" - ответить не могу.
Матрица прислала :pardon:
Зачем выложил - как образчик миропонимания одной из страт общества.

...и Норченко тоже уже умер.
"Грандиозный обман", который он выявил, и с которым носился, как с писаной торбой, на самом деле выявляет только его личную недостаточную меру понимания глобальности КОБ и целей ИНВОУ относительно человека (ИМХО, разумеется).

Ошибаетесь. Это очень важный вопрос.
Не зря тут AbrWalg уже две недели про ломехуз распинается.

Для вас.
Для меня - нет.

Знаете почему?

А откуда Вы об этом узнали? Уж часом не подсказал ли кто?!

Откуда Вы узнали о таком понятии как "Бог"? О том, что он один (или "един", как правильно?) О том, что у него есть промысел?

Не читали ли Вы ненароком одну очень популярную на этом форуме книжку неизвестных авторов? А другую, написанную за пару тысяч лет до этого и тоже неизвестными авторами?

Это знание лежит в историческом опыте людей. У человека есть чувства, каналы связи с явлениями окружающего мира - соответствие того или иного чувства и информации передаваемой через него в общем историческом опыте людей закрепляется в культуре в виде определённого понятия-образа. Тоже касается и такого явления как Бог.

Патамучта они из разных кирпичиков сложены.

Что, по твоему, есть "тип психики - зомби", и как это работает?

Мне в самом деле интересно, что ты об этом думаешь.

я читал и многое узнал именно из книг "неизвестных авторов", а также известных, и ЧЁ?!!!
Критерий истинности уже давно обнародован - ЦЕЛОСТНАЯ и НЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ КАРТИНА МИРА, складывающаяся в мозгу у читателя. Если находятся противоречия - должна быть проведена дополнительная интеллектуальная работа по разрешению этих противоречий. Кстати, о вас это не скажешь: ваша "картина мира", которую вы представляете на этом форуме, - сплошной винегрет из библии, сочинений Карла Маркса и других авторов, которые никак друг с другом не согласуются, изрядно сдобренный мелкой крошкой из "википедии".

Кстати, недавно небезизвестный Сергей Ердвантович обнародовал "новость" - так называемый "капитализм", точно так же, как и "социализм", - ПРОЕКТ, а не "объективно, то бишь независимо от воли и сознания людей, складывающиеся общественно-экономические формации". Для тех, кто знаком с КОБ, это, конечно, никакое не открытие, а вот для тех, кто повёрнут на марксизме - это удар по мозгам и под самый дых, да ещё какой! Ведь вся стройная картина мира разсыпается на мелкие кусочки, которые надо собирать и собирать.

Т.е. Вы это узнали от других людей. Также как и все остальное. Созданием чего-то нового могут похвастаться единицы. Как правило их считают сумасшедшими. А потом - гениями.
Но я хотел сказать, что источник информации всегда имеет очень важное значение. Чтобы получить информацию надо иметь достаточно высокий уровень доверия к нему и, соответственно, высокий уровень открытости своего сознания.
И наоборот, если вы хотите до кого-то донести информацию, то вы сначала должны добиться его доверия лично к вам.

Важное замечание: можно говорить только о доминирующем (или преобладающем) типе психики индивида. Потому что тип психики меняется у человека в течении времени, причем зачастую достаточно быстро - в течении нескольких секунд, практически мгновенно.
Мое понимание типа психики "зомби" достаточно традиционно для среды КОБ: это любые действия человека, которые обусловленны привычками и автоматизмами. Эти привычки и автоматизмы создаются в течении всей жизни человека культурой и им самим. Все действия в этом состоянии производятся человеком бессознательно, как бы в полусне. При этом нельзя это состояние оценивать однозначно негативно - поступки "на автомате" могут нести как благо, так и зло для окружающих. К тому же работа "на автомате" экономит массу времени для человека. Например, когда ты ведешь машину, она как бы едет сама. Сама останавливается на светофорах, сама включает поворотники, сама ускоряется и замедляется. А "ты" в этот момент занят чем-то своим - обдумыванием какой-нибудь проблемы.
Главное - четко понимать, что это именно состояние "полусна" и умение в нужный момент выйти из него и перейти на более высокий уровень - стать "демоном".
Второе главное - это понимать, что не все автоматизмы твои собственные. Среди них есть масса паразитных программ, внедренных тебе черт знает когда и зачем. И научиться эти программы отслеживать и уничтожать. В общем, управлять программным обеспечением своей собственной психики.
Методов для этого по сути два - рефлексия, когда сам копаешься в своей психике, и душевная беседа, когда позволяешь это сделать человеку, которому доверяешь.

Это зависит не столько от авторов, сколько от читателя.
Люди в силу своей физической и психической ограниченности не в состоянии воспринимать мир во всем его многообразии. Каждый воспринимает лишь какую-то его часть и на основе этой части делает выводы о целом. поэтому "целостных и непротиворечивых" картин мира может быть очень много. Примерно столько же, сколько людей на земле. Только не все свою картину описывают в пятидесяти томах.

Да ну! Всё как раз с точностью до наоборот - по моим наблюдениям люди со стройной, целостной и непротиворечивой картиной мира составляют не более 1% от всего количества, а то и меньше. Причём подавляющее большинство не может даже свой собственный житейский опыт увязать в нечто цельное, не говоря уж об информации, пришедшей извне. Да взять хотя бы вас - чем не пример? Именно поэтому мало, кто способен свою картину мира не то, что в 50 томах - на 50 страницах описать связно и доступно для окружающих, чтобы это не выглядело мученическим бредом.

Насколько часто, и на какие отрезки времени, викинга, который ест человечину с целью соблюдения "ритуалов" и "традиций", и у которого во дворе лежит специальный камень для наказывания детей отрубанием головы, посещает тип психики "человек"?

А теперь представь, что человек получает уже готовые автоматизмы на все ситуации, которые могут быть в жизни, со стороны. Патамучта ему не надо думать самому, мучиться совестью, или когда он просто не привык это делать, к нему всегда придут на помощь друзья, коллеги, зомбоящик, театг, прочее твогчество, святые книги наконец (хотя это самое начало как раз), где есть уже готовое мнение на любую ситуацию.

Вспомни ту же поговорку, где "весь мир - бардак, все бабы..." и т.д. Как, исходя из нее, индивид будет строить свое мировоззрение? А теперь прикинь чем нас кормят постоянно...

И ты все это прекрасно знаешь. Тебе не нужно этого объяснять. Но в то же время, ты не можешь соеденить это вот с этим:
Что отличает всех этих людей? Прально! Они как из кирпичиков сложены из различных стереотипов. Из таких именно кирпичиков, которые нужны тем, кто строит из них, идеальных для его целей зомби... Все это картавое телевидение и "исскуство" создано только ради этого.

ты нанимал дизайнега, когда делал ремонт в квартире? Или журнальчики смотрел, где дизайнеры выкладывают свое видение твоего ремонта? Ты понимаешь, Смагин, что в этом случае, ты живешь в квартире, которую тебе навязал кагтавый, даже если ты выбирал из многих вариантов?

Ну давай, Смагин. Скажи, насколько часто обыватель "думает" стереотипами, и насколько часто его посещает озарение услышать свою совесть, голос которой идет в разрез с общепринятым стереотипом, и насколько часто индивид сделает свой выбор в ее пользу?

Да тебе большинство современных граждан в лицо посмеется, при звуке этого слова, и скажут, что ты лох.

Ну ты же это все прекрасно знаешь и понимаешь! Зачем, тогда, ты подобные вопросы задаешь?

Потому что одно к другому присовокупить неможешь?

За всех 99% не скажу, скажу за себя. Я трачу не менее 1 часа в день на анализ произошедших событий и планирования своих поступков. И у меня нет оснований предполагать, что остальные люди этого не делают. Но, конечно, они и не подумают рассказывать об этом сергигну или Абрвалгу. С какой стати? Чтобы над ними "посмеялись в лицо"? Это вопрос исключительно доверия друг к другу.

Скажи, Абрвалг, вот часто ты к тем женщинам из бухгалтерии, которых называешь ложноножками, приходишь поговорить просто так, от души? Узнать как у них дела? Все ли в порядке дома? Все ли живы-здоровы? Не по работе и не из вежливости, а потому что ты не можешь без этого обойтись, для тебя это важно. Так почему же тебя удивляет, что они относятся к тебе также, как к ложноножке, которая просто должна выполнить свои функции? Ты в них видишь ложноножек, они в тебе. Ты про них думаешь: "Блин, тупые зомби, лишь бы пожрать и потрахаться" Они ровно то же самое думают про тебя. И каждый сидит в своей скорлупе и радуется когда достается другим, а не ему - http://kob.su/forum/showthread.php?t=1266

Понятия не имею. Никогда не общался с викингами.

Да, здесь ты прав. Современный мир отучает человека думать. Это проблема.

Викинга кто отучал думать? А индейцев кто отучал? А нигров, которые Куком позавтракали? Злые жЫды? Ну? КТО?
Да постоянно с ними базарю за жизнь. Целый день. Меня на работе прозвали "лёша-вундеркинд" поэтому. :D Я седня об этом узнал, когда меня замглавы спросил, почему меня так бабы прозвали. :)

Им нечего возразить каждый раз на мои слова, понимаешь? Даже против религии, хотя они все себя считают православными. Я поначалу просто пробные забросы делал - проконало. Сжирают с потрохами!

Кобачковская методология, однако... :bj:

И я не считаю никого "тупым зомби". Я считаю всех людьми, потерявшими управление собой. И себя в том числе...

Что за глупости? Гении создали понятие Бог, правда, совесть? Или гении создают что либо из пустоты? Если вас воспитают мартышки - вы уже точно ничего не добавите от себя лично в культуру человечества, каким бы одарённым вы ни были от природы. Мы все обмениваемся информацией и на её основе создаём новую - кто то это делает лучше, кто то хуже, но ни один гений не воссоздаст всю культуру и опыт человечества - даже сумасшедший, хотя бы он и был иного мнения на этот счёт.

Я-то понимаю. А ты - нет. Я говорил не про спор. И не про доказательство, какой ты крутой и образованный. А про разговор по душам. Когда тебе искренне интересно, что происходит с другим человеком. Что творится у него на душе. Что его беспокоит, а что радует.
Уверен, что тебе это неинтересно. Тебе интересно наслаждаться собственным превосходством:

Я где-то утверждал обратное? Вы сейчас какой мой тезис оспариваете и называете глупостью?

Не исключено. Хотя, скорее всего, это был длительный процесс. Но кто-то же эти понятия ввел в оборот?

Во как я понимаю проблему, с которой столкнулся Будда - в те времена (правда и сегодня там картина не лучше) в том регионе где он жил и проповедовал народы его населявшие ещё не выработали такого понятия как совесть. А сверху этого не назначишь! Как?! Информация ложится на освоенный в той или иной культуре образ мира, вырабатываемый в его историческом развитии и если там чему то нет соответствующих образов или ему родственных очертаний тому, что понимаете и хотите ему передать вы - эта информация до него не дойдёт или вам придётся идти на уступки (как когда Моисей махнул рукой, отбиваясь от евреев - "да ешьте своё мясо.."). Гений ничего нового не придумывает, кроме того, что делает более явным то, что выработал целый народ или цивилизация - обобщает и даёт в виде исторической перспективы. Исходя из этого подлинный гений - глашатай народа, его безмолвных, сокровенных чаяний.

Да, Смагин. Все именно так и обстоит. Я целый день спорю с бугалтерией по поводу собственного превосходства, и тащусь от этого. Яж ведь богоизбранный.

В общем - дело хозяйское. Думай что угодно.

Вот видите, насколько вы неадекватно и НЕВПОПАД отвечаете, несмотря на все ваши "не менее 1 часа в день на анализ". Вам - про фому, то бишь СПОСОБНОСТЬ СОСТАВИТЬ ЦЕЛОСТНУЮ КАРТИНУ МИРА И ВНЯТНО И ДОСТУПНО ИЗЛОЖИТЬ её для окружающих, а вы - про ерёму, типа "анализ произошедших событий" Ни разу не встречал тех, кто стесняется признаться в том, что он занимается таким анализом, а чего здесь стыдиться(???), скорее всего, это вам "везёт" на застенчивых, я даже могу предположить, почему - они боятся, что вы им "посмеётесь в лицо", что, судя по всему, случается с вами, учитывая вашу некоторую неадекватность.

ЗЫ А вам не приходило в голову задаться вопросом, почему ВП СССР не боятся, что им "посмеются в лицо"??? Хотя находились и такие, что и смеялись, и издеваться пытались.

Может, потому что они анонимны? Как и 90% участников сего форума.

ну да, это Зазнобин и Величко - "анонимы"? Другие, более адекватные предположения будут?

А Зазнобин и Величко - члены ВП СССР?

ага, вы это ещё не поняли? настолько тупы? тогда будьте добры, сопоставьте тексты ВП СССР и содержание их выступлений. Кстати, сегодняшний час своего анализа посвятите выяснению вопроса, почему вы неадекватны, ну пусть не час, а хотя бы 15 минут. А то ведь такими темпами и до маразма недалеко, до старческого, а в таком раннем возрасте его неприлично иметь.

Сопоставил тексты ВП СССР и Ваши сообщения на форуме. Вы - член ВП СССР?!

Да, у вас наблюдаются очевидные проблемы с адекватностью возприятия окружающего мира.

Про таких, как вы написано, цитирую

--------------

Взрослый ребенок, «инфантил» – это человек, сохранивший в своем поведении и личности выраженные детские черты. Разумеется, они маскируются под взрослость, но это больше количественные изменения, нежели качественные. Суть остается прежней. Какие это черты?

Эгоцентризм. Зацикленность на самом себе, неспособность почувствовать и понять состояние другого человека. Для маленького ребенка – естественно. Он еще не может понять, что другие дети и взрослые видят мир иначе, чем он. И что люди думают по-разному. Наблюдать выраженный эгоцентризм у внешне взрослых людей странно, но… В последнее время таких наблюдений все больше. Как ведет себя ребенок-эгоцентрик и взрослый-инфантил? Он считает, что мир создан для него, и должен вертеться вокруг него. Другие люди интересны и хороши тогда, когда удовлетворяют мои потребности. Более того, именно удовлетворение своих собственных потребностей в защите, тепле, принятии, любви – у ребенка и инфантильного взрослого является главной ценностью. Внутренний мир других людей им неинтересен в принципе.

Эгоцентризму присуща нередко и абсолютная уверенность в собственной правоте. И если возникают проблемы во взаимоотношениях, то звучит не «я не понимаю людей», а «люди не понимают меня».

--------------

Может, уже настала пора пресловутого "часа анализа"?

Вы там зациклились что? Я прекрасно понял с первого раза, просто не посчитал нужным отвечать.
По вопросу "являются ли Величко и Зазнобин членами ВП СССР?" Вы готовы дать однозначный ответ?

Ну да, и именно поэтому ответили по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Но похоже на то, что процесс "часа анализа" уже пошёл. А пока он протекает столь успешно, зачем вам мой "однозначный ответ"? Проанализируйте, имеются ли у вас мозги, чтобы искомый ответ получить самостоятельно.

Просьба вести обсуждение ближе к теме.