Редизайн dotu.ru
 

На сайте dotu.ru проведён редизайн, добавлена новая функциональность, если что-то вдруг отвалится или появятся предложения по добавлению новых функций - пишите в личку.

Дизайн очень уж минималистский на мой взгляд.
Пустовато как-то...

Первое замечание - куда подевались комментарии о внесении изменений? Как понять когда и какие материалы менялись, что менялось? Замечание не по дизайну - внизу в футере ссылка на копирайт ведет никуда.

Вопрос по редизайну: зачем редизайн?

В правой колонке раздел Обновления - если файлы перезаливались, то ссылка на запись автоматом туда попадёт

Там недостаточно информации, чтобы что-то понять. Во-первых, нельзя посмотреть все изменения, видны только последние 5. Во-вторых, нет даты изменения и нет краткого описания изменений, как раньше было. Вот мне непонятно, действительно ли вносились изменения в эти работы, или это ошибка:
Короче очень неудобно отслеживать изменения, вносимые в работы.

Вообще-то не люблю вмешиваться в чужой разговор, но на то и форум, чтобы можно было вставить реплику, отражающую собственное понимание. Так вот:
А не является ли это следствием того, что кто-то хочет убрать из своих работ явные ляпы, которые могут повлиять на "непогрешимость репутации " авторов работ?

Знаешь, у меня тоже была похожая мысль, что это не случайность. Надеюсь, что это не так, и КОБ не перестанет быть проектом системы с открытыми кодами.

Не, ну фиг с ним, Брат - у него мозг в рое находится.
Мих, ну ты чего ведёшься?

1. Никто из ВП сам сайтом не занимается, - сайт им не принадлежит и ими не управляется. Единственное, что они делают - присылают свои работы для публикации.

2. Если ВП хочет чего-либо исправить в уже вышедшей работе, такие правки вносятся с пометкой "исправления, дополнения от хх.хх.хххх".
Многие работы содержат такие сноски, и ничего, как-то до сего дня ВП жили и не парились по поводу того, что некоторые ошибки в работах пришлось исправлять после их опубликования.

Для раненых в голову конспиролухов предлагаю подумать над следующим вопросом:
ну, фиг с ним, предположим, на dotu.ru можно внести исправления в работы так, чтобы никто не заметил.
А что делать с тысячами копий этих работ на других сайтах например: ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР и на локальных машинах, что делать с печатными работами? Изъять тиражи из оборота? Разослать админам 2-3 десятков сайтов письма с просьбой "секретно подправить" работы с целью сохранить выдуманную инвалидами информационной войны "непогрешимость репутации" ВП, и при этом надеяться, что эта информация останется в тайне? :facepalm:

Всё хорошо :) когда неожиданно что-то привычное меняется, хочется поворчать

Этого вполне достаточно. Именно туда заходят люди, которые впервые интересуются информацией ДОТУ.
А по поводу сайта ДОТУ.РУ
возможно, он принадлежит другим структурам, которые заинтересованы в устранении возможных своих проговорок и "ляпов". К примеру, таких, как с единой алгоримикой психической деятельности...

Сирин, стоит ли так бурно реагировать на слова... ? они тоже имеют право на юмор, тем более в этой ветке..

Есть 2 типа изменений - перезаливка файлов в связи с выходом исправленной версии, она идёт по-прежнему с соответствующим комментарием под опубликованным постом и добавление старых работ отконвертированных в новые форматы.
Т.к. оба потока идут вполне себе неспешно - я считаю что информации о 5 последних обновлениях достаточно.

Сейчас изменился блок "Обновления" - когда были внесены изменения не понятно, и действительно ли обновились эти работы тоже не понятно. Раньше хоть писали комментарий типа "В работу внесены уточнения или исправления"+дата. Теперь вообще ничего не понятно

Стукнись мне в аську или скайп чтобы не зафлуживать тему.

Отсутствует дата публикации статьи на страницах. "О текущем моменте №5(107), 2012г" как узнать, когда вышла?

Смотри внимательно на ссылку, данная информация есть в первой части пути http : //dotu.ru/2012/11/01 и в имени файла продублировано 20121101_tek_moment05107/

ссылка не удобна, особенно если это касается мобильных устройств. На мой взгляд дата текстом более информативна.

Там баг был (ребята из WordPress, правда считают это фичей) про
то, что для одного поста только один the_date() показывается, а у нас их там было два, чтобы сответствовать стандарту HTML5:
<time datetime="<?php the_date('c'); ?>"><?php the_date();?></time>
Так вот второй - не показывался, как раз тот, который реально дату и выводит на
странице. Починено.