Антропология
 

Предлагаю в этой теме писать свое мнение по вопросу - "А что же такое есть человек?"
Потому что оказалось, что это очень трудный и неоднозначный вопрос. Встречаются прямо-таки противоположные мнения. Например,

А мое мнение, что
человек - это совокупность трех элементов:
1) тело - материя
2) душа (психос) - психика, информационная составляющая
и самое главное
3) дух - частичка Бога, воплощенная в человеке; искра Божия; то, что делает человека по настоящему индивидуальным и уникальным; то, что отличает его от животных и от биокомпьютера.

Предлагаю не пускаться в этой теме в споры, а просто высказать свое мнение. Так мы сможем лучше понять, кто как видит себя самого и мир вокруг себя. А также взаимно обогатить знания о самих себе.

Еще мне кажется, что дух (который частичка бога), взаимодействует со своим телом, и соотвествтвенно с этим миром посредством "чакр".

Каждая чакра отвечает за свой уровень. Например одна за взаимодействие с "физическим миром", другая с "ментальным", и т.д.. И иногда эти связи нарушаются. А иногда это делается умышленно.

Это лично мне так кажется, и совсем не обязательно, что все именно так и обстоит.




З.Ы.: Моя жена так-же как ты ведет себя.

Она в упор не слышит что ей говорят. А вместо этого выхватывает отдельные куски из контекста, и на их основе строит "выгодные" для себя теории. В итоге получается не то, чтобы не совсем то, что я хотел сказать, а как бы, совсем наоборот... С одной стороны забавно наблюдать, с другой - печально. :(

З.Ы.З.Ы.: Ты стремишся монополизировать кунсткамеру?

Обалдеть

Имхо, его нужно в олимпийскую сборную записать...

Оштрафовать по административному правонарушению за курение в неположенном месте. В тамбурах курить запрещено.

:scratch:
Сначало оштрафовать а потом записать. :pardon:

:D

Может вы немного перепутали?
на мой взгляд, как раз дух - это информационная составляющая, а душа - частичка Бога...

Смагин использует понятийно-терминологический аппарат иудохристианских "эзотериков", там действительно Дух стоит над Душой (в индийской "эзотерике" тоже встречал подобные утверждения, но возможно это является следствием неверного перевода). А в КОБ используется более адекватный русскому языку понятийный аппарат, на мой взгляд, где дух - это биополе и информационная составляющая, дУхи - эгрегоры и биополевые сущности, а Душа - частичка Бога.

Вопрос терминологии, конечно.
Но душа (психика) человека не создается Богом. Она рождается сначала его родителями, а потом наполняется ими же, а также другими людьми, которые встретятся ему на пути.
Поэтому человека без души быть не может. Это его неотъемлемая часть. А вот человека - без духа, без искры божией - сколько угодно.

Если душа - это психика, тогда что есть сознание?

Часть психики, предназначенная для выборки наиболее важных частей из всего потока информации и решения сложных задач методом рассуждений ("логики"). Создает и поддерживает картину мира, позволяющую человеку выживать и более или менее успешно взаимодействовать с окружающей средой.

Мои измышлизмы:
Скорее всего слово "сознание" состоит из двух частей "со-" и "знание", т.е. "совместное знание". Совместное кого с кем? Всех людей друг с другом. Если человеку в сознании, мы покажем топор и спросим "что это?", он скажет, что это топор. И так скажут все люди, находящиеся в "со-знании". Человек, находящийся в бессознательном состоянии ничего не скажет, хотя и будет видеть этот топор - зрительная система-то работает.

Тогда не более логично думать, что психика - это часть (структура) сознания, ведь у человека в безсознательном состоянии нет психики? :scratch:

Смагин, пользуясь вашей терминологией, объясните что такое "Русский Дух". С точки зрения ПТА КОБ это эгрегор. А по-вашему это скопление частичек Бога? Или может одна большая частичка? =)

Куда она делась???

Спасибо за вопрос - заставил задуматься.
Получается, что выражение "русский дух" не имеет какой-либо серьезной смысловой нагрузки. Бог - один, и его проявления одни и те же, не взирая на расу, национальность или вероисповедание. Наверно, можно вывести статистические закономерности, какие из божественных свойств чаще проявляются в людях, причисляющих себя к русской цивилизации, а какие - в китайцах или американцах. Но по большому счету смысла это не имеет. В конкретный момент как негр может проявить отвагу и самопожертвование, так и русский может проявить трусость и предательство.
Пользуясь такой терминологией скорее можно говорить о "русской душе" как устойчивых структурах психики, передающихся из поколения в поколение как через генетический аппарат, так и посредством культуры и воспитания.

в такой момент не думает ли товарисч:tora:, что скорее уж некто "Сергей Смагин" не имеет серьёзной смысловой нагрузки?

Туда же, куда и сознание, наверно. Человек ведь не психует, когда над ним топор занесли, хотя все видит физически... :mosking:

А если в 13 лет, и вообще в течение жизни, психика меняется, значит и "частичка бога" тоже? Или она всегда одинакова, эта частичка? Как это объяснить?

Меняется человек - меняется психика, меняются его взаимоотношения с Богом.
Главное определиться, кто ты есть в этом мире. Проводником какой божественной энергии ты являешься. Воплощение какого бога ты являешься.
Говори как хочешь - суть не изменится.
А решив этот вопрос - следуй этому пути. Или решай этот вопрос снова, если видишь, что это не твое или решишь, что этот путь - ложный.

Когда-то я задумался над вопросом "а что я скажу на Страшном Суде?" (причем, независимо от того - будет он или нет?)
Что я был честным? Это ложь.
что я ничего не украл? Это тоже ложь.
Что я не прелюбодействовал? И это ложь.

Тогда что же?
Я выбрал формулу - "искренность".
Это сразу же потребовало совершение некоторых практических шагов: например, отказа или ограничения общения с некоторыми людьми. Это потребовало ограничения деятельности в сфере торговли и развитие направлений производства работ. И т.п.

Но я не отрицаю возможности в будущем изменения своих воззрений в результате дальнейшего взаимодействия с окружающим миром ("язык жизненных обстоятельств") и внутренней работы над собой.

В вашем терминологическом аппарате выражение: "Там русский дух... там Русью пахнет!.." теряет свой смысл.
Тогда А.С. Пушкин должен был написать:"Там русская ДУША... там Русью пахнет!."
чувствуете разницу?

Ага. Чувствую. Это стихи в виде поэзии. А мы говорим о философских категориях.

о философских категориях нельзя говорить в стихах? оО:dntknw:

Можно. Но поэт не обязан придерживаться строгой системы понятий. Он должен постоянно выходить за рамки обыденности и логики, иначе он никому не будет интересен.

Ладно... Последний вопрос:
По вашему Пушкин написал строчки:"Там русский дух... там Русью пахнет!.. ", потому что хотел выйти за рамки обыденности и логики?
Или может все же Пушкин хорошо представлял и понимал что такое ДУХ и что такое ДУША, и поэтому с своих стихах написал слово ДУХ, а не ДУША?

Не могу ответить на Ваш вопрос - я не пушкинист.
Возможно, у Пушкина было другое по сравнению с моим представление о духе и о душе. Как и еще у нескольких миллиардов людей. Но это ничего не доказывает и не опровергает.

злой дух, дух Антихриста - это тоже искра Божья?

А Святой Дух это что тогда по Вашему, и чем он отличается от злого духа или еще какого другого?

В каком из этих уровней находится внутреннее мерило, т.е. совесть? Например, при разговоре с жЫдом, в какие то моменты проскакивает мысль, что внутреннее мерило у него другое, и некоторые моменты оно не измеряет или измеряет по другому. Явно ведь, что это не частичка бога, ведь бог не может нас создавать по разным законам? В каком из этих уровней находится то, что перекрикивает внутренее мерило, когда "совесть" человеку говорит одно, а он поступает по другому? Ну и снова тот же вопрос: рождаясь, проявляясь в этом мире (не из эгрегора), дух несет на себе какую то нагрузку (кармическую, и т.д.) или все разница обусловлена эгрегориальной и генетической составляющими? Что есть родовая память, например? Или не решив вопроса по поводу того, что первично, курица или яйцо, этих вопросов тоже не решить?

Что такое "злой дух"? Злой по отношению к кому или чему?
Если мы говорим, что Бог один и он всеблаг и всемилостив, то никакого зла нет вообще. Есть только отсутствие добра. Нет "злого духа", есть отсутствие "искры Божией", когда человек действует, повинуясь инстинктам, привычкам и т.п.

Совесть - это часть психики. Совесть формируется в процессе воспитания. Угрызения совести - это разрыв между идеальным образом твоего "Я", которое создано в процессе воспитания ("мальчик должен быть сильным, смелым, верным своему слову"), и твоим реальным "Я", которое совершает поступки, далекие от идеала.
Поэтому, конечно, у разных народов разная совесть. Это просто надо иметь в виду и учитывать.

Дух как часть Бога не несет в себе никакой нагрузки.
Но человек уже при рождении имеет особенности в том числе и в структуре головного мозга, которые и предопределяют его наклонности. Эти особенности передаются через генетический аппарат. Хотя я не исключаю возможности, что есть еще какой-то механизм передачи наследственности, отличный от генетического и пока не известный науке.
"От худого семени не жди доброго племени" (Народная мудрость)

Тогда что есть интуиция?

Пока точно не знаю.
Но моя рабочая гипотеза такова, что интуиция - это жизненный опыт помноженный на сосредоточенность, погруженность в проблему.
"Интуиция" - от лат. "intuitio" - созерцать, пристально смотреть.

Помнишь, что говорят "изотерики"? Чтобы получить ответ от "информационного поля" надо правильно сформулировать вопрос, потом остановить "внутренний диалог", т.е. отрешиться от всех остальных проблем, которые тебя беспокоят, а потом из каких-то там "высших сфер" тебе придет единственно правильный ответ.
Не знаю как насчет единственно правильного, но сосредоточенность на проблеме реально помогает ее решить.

Раз уж тут речь идёт о человеке - то злой по отношению к человеку (человечеству). Злой в смысле отсутствия добра.
Или словосочетание "одержимый злым духом" для Вас тоже не имеет какой-либо серьезной смысловой нагрузки?

Дух - это биополе или энерго-информационная составляющая человека МЕРА (нравственные стандарты, язык мышления, алгоритмика поведения, стереотипы, настроение, состояние человека и т.п.) у людей может быть схожая энерго-информационная составляющая, и тогда они могут подключаться к соответствующим эгрегорам Святой Дух, Русский Дух, злой дух, дух Антихриста, дух войны, боевой дух, дух победы.

Душа - это образ Божий (ИНФОРМАЦИЯ) , частичка Бога, она бессмертна и изначально она непорочна (чистая душа младенца). Но её можно запятнать поступками ( запятнать, очистить душу)

lexik, мы говорим об одном и том же. Только то, что Вы называете духом, я называю душой, и наоборот.
Исключительно вопрос терминологии. Не считая абсурдного предположения, что человек может запятнать "частицу Бога" своими поступками. Человек может запятнать только самого себя.

Только почему то Ваша терминология не вяжется с русским языком, и многие словосочетания (типа Русский Дух) теряют для Вас смысловую нагрузку.:)

Еще как может, ведь Душа дана человеку в личное распоряжение и он волен её сохранить чистой и непорочной (чистая, святая, непорочная душа), волен запятнать (грязная, порочная душа) или продать (продать душу дьяволу). Может говорить правду по совести (что есть на душе), лгать (кривить душой) и т.п.

Язык - это инструмент. И какой смысл человек вкладывает в те или иные слова зависит от его мировоззрения, его картины мира.
Например, для меня также не имеет смысла словосочетание "переселение душ" или "астральное тело".
А для 99,9% населения России не имеет смысловой нагрузки словосочетание "человеческий тип строя психики".
Просто каждый пользуется языком (речью), чтобы наиболее адекватно с его точки зрения описывать происходящие события и общаться с другими людьми.

Тогда это не "частица Бога", а частица человека.

примерно вот так (сначала подумал, что это моя фотка пятилетней давности):
http://tverezo.com/_ph/4/2/646566344.jpg

Вы задаете очень трудные вопросы. Давайте как-то сузим область поиска: что в первую очередь интересует? Физиология? Психология? Поведение?

Психика. Сиречь - "душа". Такая какая есть. Какой ее сделали родители и окружение.

Любой человек обладает ЧСП - на то он и человек. Вот только не пользуется им.
Для меня ЧСП - это прежде всего доминирующая мотивация в поведении. Что ведет человека по жизни? Инстинкты, рефлексы или какая-то высшая цель.

Меня прежде всего практический смысл его существования беспокоит. Получается, что ЧСП по Смагину, это когда андроид, на базе человека, все время стремится в своем смысле жизни к некому идеалу, который он никогда достигнуть не сможет? Или это обратимый процесс? Что есть:?

Смагин не вводил термин "ЧСП", но вынужден им оперировать, находясь на этом форуме.
Но в целом Вы правы: человек только тогда может считаться настоящим человеком, когда он "стремится в своем смысле жизни к некому идеалу, который он никогда достигнуть не сможет".
Эта возможность открыта для любого homo sapiens в любое время, если у него достанет для этого силы воли.

Это обратимый процесс.
Не зря ВП СССР говорит о достижении "необратимого ЧТСП".

Аморфная масса, пластилин, из которого можно лепить все, что угодно. Обыватель. Электорат. Быдло. Беспринципный негодяй. Иван, родства не помнящий. Приспособленец. Конформист.

Не хило...

Пойду, покурю нервно в сторонке, со своими "ложноножками". :mosking:

Да, к стати. Если ко всему этому прикрепить эгрегориальную составляющую, что получится?

Да и идеал ему можно подсунуть какой угодно, не правда ли? А если, к тому же, этот идеал еще и основоположник и центральная фигура эгрегора всей этой "амфорной массы"?

А если еще и стереотипами нужными подкормить? И т.д. и т.п.

Картинка складывается не радужная.

Прикольно...

Экскремизьм какой то получается... :(

Фигня какая-то получится. Возьми бритву Оккама и отрежь все лишнее. В частности - эгрегоры. Нафиг они нужны, если и без них все можно вполне объяснить. Заодно "ложноножки" сами собой отпадут.

Только на время. Тут главное не останавливаться - болото тут же снова засосет. Нашел КОБ - взял, что тебе нужно, пошел дальше. Дошел до марксизма - взял, пошел. Дошел до православия - взял, пошел дальше.

И скока ходить? Этих вариантов тебе напридумывано столько - мама не горюй. А до сути многие доходят?

Но это ладно. Это один момент.

Второй момент. Кому может быть интересно управлять всей этой тупой мертвой амфорной массой? Это же не интересно. Т.е. насколько нужно быть ограниченным, чтобы было интересно постоянно играть, вот в эту дибильную оленеводческую игру?

Жудь... :(

На примере кого это можно посмотреть?

«Смысл человеческой жизни — быть источником света и тепла для других людей. Быть сознанием Вселенной и совестью человечества. Быть центром превращения стихийных сил в силы сознательные. Быть преобразователем жизни, выкорчевывать из нее всякую скверну и непрерывно совершенствовать жизнь»
Рубинштейн С.Л. «Человек и мир»