Проект Нового Мироустройства.
 

Приглашаю всех желающих принять участие в разработке проекта нового, справедливого мира будущего.
В этой ветке форума я изложу своё виденье нового мироустройства. Буду рад каждому, кто примет участие в доведении его до реальности.
Очень прошу всех тех, кто считает мою идею не состоятельной и не имеет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО весомых аргументов в доказательство, не мешать мне и другим - приглашаю только к продуктивному обсуждению. "Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет - ищет причины"
Если у кого-то уже есть свой проект - отличный от моего, кинте ссылку, буду рад принять участие в обсуждении.



"Разум дан человеку для того чтобы он разумно жил, а не для того чтобы он понимал что живёт не разумно" (В.Г.Белинский)


Впервые задумался о несправедливости современного мира прослушав лекции Жданова. Затем был Перов, Ефимов, Зазнобин. Сегодня слежу за деятельностью Старикова, Фурсова, Хазина, Фёдорова. но стал искать выход после просмотра фильма Олега Ефремова "Пробуждение разума" (здесь краткая версия): [ame]http://video.mail.ru/mail/kudlayvi/2/66.html[/ame]
Благодарен природе за создание таких мыслителей как все они. Уверен, что не без их усилий Россия скоро добъётся полного суверенитета, и как результат - процветания.
Но! возникает логичный вопрос – а что дальше!? Россия станет таким же ненавидимым монстром, каким сегодня являются США? – ведь если кто-то в мире лучший, значит все остальные худшие, а худшие всегда будут стремиться стать лучшими и, как результат, новые интриги, подставы, гонки вооружений, войны, смерти невинных людей.
Я уверен, что мир от смены лидера лучшим не станет.

На мой взгляд, что-бы мир стал лучше (до идеального) нужно следующее:

1. Создание ЕДИНОГО ВСЕМИРНОГО БЕССУБЪЕКТНОГО (без посреднического участия человеческих особей) ЭЛЕКТРОННОГО БАНКА, в котором каждое физическое лицо должно иметь ТОЛЬКО ОДИН ИМЕННОЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ СЧЁТ. Основная задача банка - ПОЛОВИНУ ОТ ПОЛУЧАЕМОЙ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ПРИБЫЛИ ДЕЛИТЬ МЕЖДУ ВСЕМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ВСЕГО МИРА). О юридических лицах (компаниях) пока говорить не буду, но если кто заинтересуется – напишу;

2. Создание БЕССУБЪЕКТНОГО ВСЕМИРНОГО ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. Управлять всеми процессами на местном уровне, а если понадобиться, то и на глобальном уровне будет ВЕСЬ НАРОД ВСЕГО ЗЕМНОГО ШАРА путём ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ (прямого влияния на каждый процесс) - через интернет;

3. Избавление от искусственного разделения мира на государства, (разделение мира на государства породило борьбу за первенство между ними (разделяй и властвуй)). Должны остаться только естественные объединения (города и сёла, или муниципалитеты).

Технически (посредством интернета и персональных гаджетов) сегодня это сделать стало возможно.


Основной закон (конституция) единого мира должен состоять всего из двух статей:
1. Не делай другому того, чего не хочешь чтобы делали тебе.
2. Половину своей прибыли раздели поровну между всеми людьми земного шара.
Первую статью конституции жители того или иного города, села или муниципалитета будут реализовывать путём принятия своих местных законов в соответствии со своими желаниями и традициями.
Вторая статья реализуется электронной программой-банком. (Все сведения о клиентах (все транзакции) всемирного банка должны быть "прозрачны", для обеспечения всенародного контроля).
В результате мы получим мир, где не будет борьбы за первенство, воин и бедности.

Через Россию сегодня можно легко (безболезненно) перейти к такому новому мироустройству. Некоторые наброски плана-перехода у меня есть.

Надо становиться Человеками как можно большему количеству людей. Другого пути нет.

"Человеками не рождаются - Человеками становятся". Но сегодняшняя система усиленно делает из людей животных и биороботов. Ей Человеки не нужны - они для неё опасны. Поэтому систему необходимо срочно менять, пока ещё не все превратились в зверей.

Если досконально разобраться во всех плюсах и минусах вышеописанной системы, то окажется, что переход на неё будет выгоден всем, даже Морганам и Ротшильдам. И Человек в ней будет нужнее биоробота.

Техника ломается и зависает. Как найти безкорыстно справедливых людей сегодня для создания справедливого завтра.
Где гарантия того, что производитель оборудования, создатель программного обеспечения или обслуживающий программист не зделают для себя задел на превосходство в программе электронного правительства.
С идеей конституции я согласен. Но откуда у вас в голове программа, что кто-то за вас сделает вашу жизнь хорошей и справедливой без вашего участия. Откуда возьмётся этот добрый дядя, добрый робот или доброе электронное правительство. Кто его сделает в эпоху когда на одного благонамеренного простака сто, а то и тысяча хитро-наглых мерзавцев, постоянно ищущих превосходства над другими за счёт других.

Вы вообще концепцию читали?

Русский в полный рост. Писать правильно не научился («чтобы» пишется слитно, а не «что-бы»), а хочет создать справедливое мироустройство. Это не критика, а констатация факта и, скорее, комплимент.
А по поводу способа осчастливить всех – самое первое на поверхности: электронного банка без человека не может быть. Во всяком случае – пока. Все программы пишут люди. Стало быть, кто-то будет эти финансовые потоки контролировать со всеми вытекающими последствиями.
Что касается идеи отдать 50 % прибыли в общую кучу – во-первых, и меньший размер налогов (а это, фактически, новый налог) не платят, во-вторых – сразу найдётся масса людей, которые захотят жить на эти отчисления ничего не давая взамен.
Так что «экономическая основа» идеи утопична изначально.
Что касается «мирового правительства» - так его уже создают, если уже и не создали. Хотите перехватить управление у них? Попробуйте.
Сначала надо «переделать» человека в Человека. А это задача не для одного поколения людей. Кстати, и фильм-то, фактически, про это.
И последнее. Здесь реальных предложений Вы не услышите (вернее – не увидите). Здесь – теоретики. Сейчас засыпят Вас цитатами и предложат ознакомиться с «первоисточниками». Ах, Вы разве не читали такую-то работу ВП? Ну о чём тогда с вами (именно – с маленькой буквы) можно говорить?

Каждому своё. Кто-то занимается самообразованием и изменяет себя и информационное пространство вокруг себя на устойчивом по предсказуемости уровне. А кто-то берёт в руки топор и начинает менять систему, теша себя мыслями, что ухватил бога за бороду. Дерзайте, если времени не жалко.

Мне видится, что истина как всегда посередине...

Разговор идёт на разных уровнях. Человек добрался до уровня законодательной, исполнительной властей. Основная масса здесь всё ж ближе к мировоззренческому уровню, методологическому. Из-за непонимания возникают всякие репризы, типа, вы ничего не делаете тут сидите, а ну быстренько молоточек в руки и слабали табуретку, не получилось, пробуем снова (а может подумать сперва), некогда думать - лабать надоть (или как в анекдоте - прыгать).

зы:
Упускаем время... нужно прыгать... не стоять на месте... прыгать...
Куда?
Не важно... главное прыгать. Ну не получится, заготовлен же ключ в эгрегор "прыгунов" - "Кто хочет, ищет возможности, кто не хочет - ищет причины."
А о чём данная манипулятивная фразка? Лично я её достаточно часто встречаю у фабрикантов, причём изрядных пройдох, над станками токарными висит сей лозунг, вообще над рабочими местами и обычно хозяева предприятий стараются не платить, всячески урезать права.
Мне нравится иной лозунг. "Бог ведёт того, кто идёт, кто не идёт - того тащит."

Что такое Анархия (реальная, а не то её понятие, которое вдалбливают в наши головы)
 

Действительная опасность для анархизма

Она на поверхности. Правители государств давно забыли, если вообще знали, что государства создали разбойники. Ведь эти сведения давно засекречены, еще с «Новоплатоновской» академии Козимо Медичи. Но каждый правитель, садящийся в правительственное кресло, больше снятия с работы боится, чтобы именно при нем государство не перестало бы существовать, или кто-нибудь не отщипнул от него кусок. Взгляните на Горбачева, так как он еще живой и прекрасно чувствует как себя, так и цунами, накатывающееся на него за «развал СССР». А Милошевич, «не удержавший Югославию»? Именно поэтому хитрая Великобритания не сообщает, кто же персонально ее развалил, размазывая ответственность как упомянутую уже несколько раз жидкую кашу на журавлиной тарелке. Только не забудьте, что и сам журавль наложил лисе крутой каши на дно кувшина, куда она не только голову, но и клюв не могла засунуть. Поэтому во внутренней истории собаки вешаются на кого попало, в двусторонних взаимоотношениях государств – распри по мелочам переходят непременно в войну, холодную или горячую. Но в отношении целостности и неделимости правители всех государств – едины до сумасшествия. Но развал государств и замену их на самоопределение сел, деревень, городов, областей и микроскопических наций как раз и нужен мной слегка обрисованному анархизму.

Поэтому любой правитель в любом государстве днем и ночью, пьяный и трезвый, сытый и голодный, больной и здоровый, счастливый и несчастливый главным образом думает об одном: как бы пресечь анархизм! И вся его пирамида, включая упомянутую вертикаль спецслужб, думает о том же самом.

Поэтому ныне анархистов и нет, не считая клоунов-анархистов.

Полный текст : http://www.borsin1.narod.ru/download/048_anarhia.htm

Здравствуйте.

Муромец

«Сначала надо «переделать» человека в Человека. А это задача не для одного поколения людей.»
Невозможно переделать человека, не изменяя условия его жизни.
Человек должен САМ управлять государством. И в процессе управления менять государство и меняться самому. Лучше чем система Советов для этого не придумано. Прикладываю вариант Советов депутатов трудящихся.

Ефремов.

Ефремов, как говаривал один иудей на одном известном форуме: "не смешите мои тапочки".

Какие еще "трудящиеся" ?
В наше время никакого "рабочего класса" уже не существует.

Этот термин годится лишь для до-машинной эпохи, до эпохи автоматизации производства, до эпохи компьютерных технологий.
Ваш К.Маркс со своими идейками годится лишь для означенной эпохи, когда, собственно, человек подменял машину. Таковая подмена и обуславливает наличие рабочего класса.

теперь другие времена.
Теперь производство подавляюще машинное. Человек более не нужен как подмена машине. И процесс этот будет только шириться, всё более исключая человека из производства в указанном качестве.

марксисткие идейки давно уже канули в лету, ибо объективно годились лишь для эпохи, которая минула.


Сейчас нужно менять самого человека, приводя его к состоянию разумности, когда он не живет подобно животным по принципу "плодитесь и размножайтесь". Количество более не является актуальным, актуальным является качество человеческое. Возрастание качества будет сопровождаться тотальным сокращением количества, ибо то количество людей, которое имеет место ныне просто не нужно системе под названием "Земля". В нынешние времена такое количество делает систему неустойчивой.

Может быть, тогда уж и подскажите, как это сделать? Желательно более-менее конкретно, обойдясь без ничего не значащих лозунгов типа "надо менять систему образования/воспитания!" "надо, чтобы каждый занимался самообразованием и саморазвитием!" "надо, чтобы человек нашел свое место в жизни!"
Надо!!
Но КАК?????

Мне кажется, что в этом проекте надо учитывать также и классовый состав депутатов. Реалии таковы, что если на низовом уровне будет выбирать трудовой коллектив, то с вероятностью 99,9% депутатом окажется директор (или зам. директора), которого никто и никогда отозвать не посмеет под страхом увольнения. Люди за тыщу рублей за Путина голосуют. Им тыща рублей и спокойствие дороже права выбора, дороже вообще всех "прав человека", за которые так долго боролись.
Поэтому, я считаю, что надо продумать возможность постепенного вовлечения людей в эту процедуру - сначала самых активных, потом другие подтянуться. Т.е. право выбора должно стать заслуженной привилегией. В элементарном варианте: человек, чтобы получить право избираться и быть избранным должен пройти специальные обучающие курсы по основам экономики, социологии, права, политологии и т.п. и сдать экзамены на право быть избирателем, право быть гражданином. Мы сдаем экзамены на право управления автомобилем, мы сдаем экзамены на право работы с электроустановками и т.п. А управление государством во много раз сложнее, чем управление автомобилем. Там надо учитывать сотни, если не тысячи, изменяющихся и взаимо зависимых параметров.

Цитата из "Зелёной Книги" Муаммара Аль-Каддафи:

Основное назначение парламента - выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей.
Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии - право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках.

Ефремов, То что вы предлагаете принципиально ни чем не отличается от того что мы имеем сегодня или того что было при СССР - и там и там сплошное посредничество, а сним - обман.
Посредники (в виде избранных в советы) всё будут делать вместо вас, и пользоваться всеми прелестями жизни они будут тоже - вместо вас. А народу (большинству) оставят лишь право их, "лучших", избирать и РАБотать, РАБотать, РАБотать, что бы "избранным" лучше жилось!

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«Мне кажется, что в этом проекте надо учитывать также и классовый состав депутатов. Реалии таковы, что если на низовом уровне будет выбирать трудовой коллектив, то с вероятностью 99,9% депутатом окажется директор (или зам. директора), которого никто и никогда отозвать не посмеет под страхом увольнения.»
Согласен, что проект, в основном, рассчитан на Социалистическую республику где:
1. Нет безработицы.
2. Невозможно уволить по желанию начальства.
3. Ни кто не боится увольнения.

Впрочем, в проекте упоминается Совет трудового коллектива (СТК) – как первая ячейка системы Советов. Подробно я не расписывал функции СТК – старался раскрыть функции Государственного управления, но подразумевал, что СТК будет перекрывать функции профсоюза, в том числе и заниматься кадровыми вопросами.
Проект я разрабатывал как вариант управления, страхующий Социализма от реставрации капитализма. Т.е. разрабатывал применительно для Социализма.

Аналогичного варианта перехода от капитализма к Социализму не имею. Капитализм в принципе не предусматривает народного управления.

revf

«То что вы предлагаете принципиально ни чем не отличается от того что мы имеем сегодня или того что было при СССР - и там и там сплошной обман. Посредники (в виде избранных в советы) всё будут делать вместо вас (и пользоваться всеми прелестями жизни они будут тоже - вместо вас, а большинству народа оставят лишь право их избирать и РАБотать, РАБотать, РАБотать, что бы "избранным" лучше жилось!)»
Вы, видимо, не прочитали...
Предложение РАДИКАЛЬНО отличается от парламента:
- выдвигается (а не избирается!!!) ТОЛЬКО лично знакомый, хорошо известный по работе товарищ;
- отсутствует сама периодичность выдвижения отзыва, как единая компания – эта процедура непрерывная;
- чем выше выдвигается депутат, тем больше контролирующих органов следит за его деятельностью;
- т.к. нет избирательной компании, нет определенного периода работы Совета определенного уровня, то и нет проблемы передачи власти;
- и самое главное: любой человек ЛИЧНО знаком со своим депутатом и ОБЯЗАН (вынужден) следить за его депутатской деятельностью, т.к. его жизнь зависит от этой депутатской деятельности.

Изменить человека можно только одним способом: поставить его в условия, в которых он будет ВЫНУЖДЕН поступать в рамках морали.
Капитализм создает условия, в которых естественный отбор дает преимущества алчным, безнравственным, бессовестным и т.п. Т.е. кто думает, что общество изменится, когда изменится человек, тот прав, только он ошибается в знаке: «само собой» общество будет изменяться в худшую сторону.
Необходим УК, суровое наказание за преступление, защита трудящегося от произвола капиталиста, социальная защита, чтобы человеку не было нужды унижаться ради элементарных жизненно-необходимых благ... В общем, Социализм – это необходимая предпосылка для перехода к Человечности.

Ефремов.

Вот именно, эта система будет работать только если "лично знаком" (в масштабах городов и сёл) - а в масштабах государств, где миллионы людей, это условие в принципе не выполнимо.

И я всё таки так и не увидел разнецы с сегоднешней системой, и тем более с системой действующей в бывшем СССР!

И такие люди учат нас жить???????? По сути т.Ефремов предлагает один из вариантов КОНЦЕНТРАЦИОННОГО ЛАГЕРЯ, в котором СОБСТВЕННАЯ ВОЛЯ каждого человека не значит НИЧЕГО. Интересно, с какого бока вы "коммунист" после такого признания? И интересно, а кто и каким образом определяет в таком обществе так называемую "мораль"???

Ефремов, А вообще, чтобы ни мучить свой мозг в поиске справедливого мироустройства внутри государств, прочтите эту статью под соответствующим названием - "Государство"
http://www.borsin1.narod.ru/download...osudarstvo.htm
цитата оттуда:
Государство – до ужаса неэффективный институт. Абсолютно никому от него нет пользы. Кроме, разумеется, властителей, они же бывшие казаки-разбойники, оккупировавшие от десятка до сотен народов.
Сам институт государство затевает войны – самое страшное испытание для всех своих народов. Сам институт государство гнобит собственный народ якобы для его, народа блага. Ибо институт государство – произведение разбойников.
Разве вы об этом когда-нибудь и где-нибудь читали? Вам же все уши прожужжали, что государство, конечно – фактически бандит, ибо это скрыть от вас уже невозможно. И здесь же уточняют: Но совершенно необходимый вам бандит, без которого вы и дня не проживете, перемрете как от скарлатины. И сразу же вслед за этим: Да здравствует государство – ваш оплот и страховка фирмы Ллойд. Это настолько вбито в ваши головы, что спорить с этим могут только единицы из пяти миллиардов.

Здравствуйте.

revf

«Вот именно, эта система будет работать только если "лично знаком" (в масштабах городов и сёл) - а в масштабах государств, где миллионы людей, это условие в принципе не выполнимо.»
Советую все же прочитать проект: http://kob.su/forum/showpost.php?p=98787&postcount=10

sergign60

«И такие люди учат нас жить???????? По сути т.Ефремов предлагает один из вариантов КОНЦЕНТРАЦИОННОГО ЛАГЕРЯ, в котором СОБСТВЕННАЯ ВОЛЯ каждого человека не значит НИЧЕГО.»
Свобода – это ОСОЗНАННАЯ необходимость.

Сейчас, на новом месте работы, сталкиваюсь с некачественным выполнением работ в коммунальном хозяйстве. Создаются компании «однодневки». Берут подряд. Делают, как попало: снижение себестоимости - повышение личной доходности. И исчезают.

И это при условии, что сегодня отбор кадров исполнителей гораздо жестче, чем при социализме, а вот поди ж ты...

Почему при Социализме коммунальные работы было плохо делать невыгодно? А потому, что переделывать ЗАСТАВЯТ эту и только ЭТУ организацию. Т.е. сделаешь хорошо – получишь премию, сделаешь плохо – заставят переделывать за свой счет.
Вот и все условия – для «знатоков» КОБ...

Ефремов.

А какое отношение имеет это определение свободы к словам

Ефремов

Изменить человека можно только одним способом: поставить его в условия, в которых он будет ВЫНУЖДЕН поступать в рамках морали.


Чем в этом случае люди будут отличаться от дрессированных собачек???? "Т.е. сделаешь хорошо – получишь премию, сделаешь плохо – заставят переделывать за свой счет."

Прочёл ещё раз! Разницы так и не нашёл - плошное "посредничество", как есть сегодня и как было в СССР.
Вы, к стати, случайно свой проект не на основе Конституции СССР писали?

Если вы не против, я ещё раз выставлю текст изначально-обсуждаемого проекта, поскольку в нём появились (жаль, что не благодаря сайту kod/su) некоторые дополнения:

1. Создание ЕДИНОГО ВСЕМИРНОГО БЕССУБЪЕКТНОГО (без посреднического участия человеческих особей) ЭЛЕКТРОННОГО БАНКА, в котором каждое физическое лицо должно иметь ТОЛЬКО ОДИН ИМЕННОЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ СЧЁТ. Других денег у людей быть не должно.
Основная задача банка - ПОЛОВИНУ ОТ ПОЛУЧАЕМОЙ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ПРИБЫЛИ ДЕЛИТЬ МЕЖДУ ВСЕМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ВСЕГО МИРА. О юридических лицах (компаниях) пока говорить не буду, но если кто заинтересуется – напишу - с ними ещё интереснее и проще;

2. Создание БЕССУБЪЕКТНОГО ВСЕМИРНОГО ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (сайта, прототипом которого может стать сегодняшний Единый Портал Электронной Демократии http://e-democratia.ru/ ).
Управлять всеми процессами на местном уровне, а если понадобиться, то и на глобальном уровне будет весь ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ НАРОД ВСЕГО ЗЕМНОГО ШАРА путём ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ (прямого влияния на процесс);

3. Постепенное избавление от искусственного разделения мира на государства. Разделение мира на государства породило борьбу за первенство между ними (разделяй и властвуй), как результат, постоянные интриги, подставы, гонки вооружений, пустая трата бюджетов, войны, смерти невинных людей. Должны остаться только естественные объединения (города и сёла, или муниципалитеты).
Присоединять другие государства к России не придётся - со временем, глядя на нас, они сами примут наши правила игры, что будет фактическим присоединением.

Сегодня, благодаря развитию интернета и персональных гаджетов, реализация этого плана стала технически возможной.

Основной закон (конституция) единого мира должен состоять всего из трёх статей:
1. Не делай другому того, чего не хочешь чтобы делали тебе.
2. Большинство всегда право.
3. Половину своей прибыли раздели поровну между всеми людьми земного шара.
Первую статью конституции жители того или иного города, села или муниципалитета будут реализовывать путём принятия своих местных законов в соответствии со своими желаниями и традициями.
Вторая узаконит волеизъявления людей при голосовании ЗА или ПРОТИВ того или иного процесса (прямая демократия).
Третья статья реализуется электронной программой-банком.
Все сведения о клиентах (все транзакции) всемирного банка должны быть "прозрачны", для обеспечения всенародного контроля.

В результате мы получим мир, где не будет борьбы за первенство, воин и бедности.

Через Россию сегодня можно легко (безболезненно) перейти к такому новому мироустройству.

Кстати, прошу всех "сочуствующих" прочесть эти статьи:
http://www.borsin1.narod.ru/download/048_anarhia.htm
http://www.borsin.narod.ru/p17.htm
http://www.borsin1.narod.ru/download...osudarstvo.htm
- они на многое открывают глаза и исторически (и логически) подтверждают здравость подобных проектов.

Ефремов, эта фотография лучше любых слов ответит на вопрос - почему ваш проект не состоятелен:
http://www.odnoklassniki.ru/kudlayvi...o/471067692023
(ничего личного - только по теме)
А вообще я вам очень благодарен - вы на этой площадке пока единственный, кто что-то предлагает по существу темы "Проект нового мироустройства".

Можно задать вопрос - вы работы ВП СССР читали? И если не секрет, какие? И если не секрет - насколько серьёзно освоили прочитанные вами работы? Ваша оценка этих работ?

А это что - новая Библия!? (это было бы шуткой, если бы это учение вы не превращали в новую религию)

Здравствуйте.

revf

«Прочёл ещё раз! Разницы так и не нашёл - плошное "посредничество", как есть сегодня и как было в СССР.
Вы, к стати, случайно свой проект не на основе Конституции СССР писали?»
Много материалов использовал. В основном, систему Советов, как она складывалась в 1905 и 1917 годах. Конституции 1918, 1936, 1977 годов тоже учитывал.

«Прочёл ещё раз! Разницы так и не нашёл - плошное "посредничество", как есть сегодня и как было в СССР.»
Да, делегирование полномочий.
Я не сторонник анархии и не вижу вариантов ее практического использования.
Возможно, если получится создать работоспособное «электронное правительство» на базе общественной сети, что-то и прояснится. А пока я скептически отношусь к такому варианту управления.

«А вообще, чтобы ни мучить свой мозг в поиске справедливого мироустройства внутри государств, прочтите эту статью под соответствующим названием - "Государство"»
Как говорили классики: философы лишь различным образом объясняли мир, а дело состоит в том, чтобы его изменить.
У меня сложилось мнение, от чтения Ваших статей, что Вы критикуете, не предлагая позитивной реальной программы изменений, критикуете не комплексно, отбрасывая неудобные, противоречащие Вашему представлению, моменты.

Прочитаешь такое: «Только помните, анархии у вас маленькие» и сразу понимаешь, что такая «анархия» существует только до момента, пока «немонархии» не мешает ее существование. Т.е. вы рассматриваете не реальные, умозрительные, сказочные условия.
Такую «анархию» «проходили» в первобытнообщинном обществе. Исторические тенденции указывают на противоположное развитие общества: на укрупнение.

«эта фотография лучше любых слов ответит на вопрос - почему ваш проект не состоятелен»
К сожалению, посмотреть фотографию не имею возможности – на сайте одноклассников не зарегистрирован. Дайте ссылку на нейтральную площадку.

«А вообще я вам очень благодарен - вы на этой площадке пока единственный, кто что-то предлагает по существу темы "Проект нового мироустройства".»
Да, здесь так: если ВП об этом не написал – то этого не существует…

Ефремов.

А это что - новый такой стиль поведения? Безпардонно вламываться в ЧУЖОЕ ПОМЕЩЕНИЕ со своей хернёй. Очередной клон "взбесившихся влагалищ"?

Здравствуйте.

revf

«1. Создание ЕДИНОГО ВСЕМИРНОГО БЕССУБЪЕКТНОГО (без посреднического участия человеческих особей) ЭЛЕКТРОННОГО БАНКА, в котором каждое физическое лицо должно иметь ТОЛЬКО ОДИН ИМЕННОЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ СЧЁТ. Других денег у людей быть не должно.
Основная задача банка - ПОЛОВИНУ ОТ ПОЛУЧАЕМОЙ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ПРИБЫЛИ ДЕЛИТЬ МЕЖДУ ВСЕМИ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ВСЕГО МИРА. О юридических лицах (компаниях) пока говорить не буду, но если кто заинтересуется – напишу - с ними ещё интереснее и проще;»
Сразу путаница: доходами или ЗАРАБОТКАМИ?

Вы предлагаете вариант перераспределения, уравнительного принципа. 50% - это очень много, - это сделает выгодным паразитировать, а не зарабатывать.
Впрочем, любой ЯВНЫЙ способ перераспределения провоцирует паразитизм.
Лучше, как в СССР: жизненно-необходимые блага бесплатно или за цену, доступную ВСЕМ. Блага повышенной комфортности с торговой наценкой – для компенсации потерь на первой группе товаров и услуг. Это тоже перераспределение в пользу бедных, но неявное.
Зарплата же, в свою очередь, должна зависеть от квалификации и эффективности труда.

«3. Постепенное избавление от искусственного разделения мира на государства. Разделение мира на государства породило борьбу за первенство между ними (разделяй и властвуй), как результат, постоянные интриги, подставы, гонки вооружений, пустая трата бюджетов, войны, смерти невинных людей. Должны остаться только естественные объединения (города и сёла, или муниципалитеты).»
Это пожелание, не имеющее вариантов практической реализации, противоречащее историческим тенденциям.

Ефремов.

Послушайте, тут форум сторонников Концепции общественной безопасности, а не палата № 6. Хватит бредятину всякую обсуждать, не смешите людей.

То-есть вы верите в то, что найдутся такие люди (посредники), которые находясь рядом с "кормушкой" будет думать прежде всего о вас а не о себе!? - Я в это не верю, да и практика пока что показывает обратное.

Вы о ней просто ничего не знаете, так как пользуетесь теми описаниями анархии которое вам подсунули властьимущие. Пол года назад я тоже считал, что анархия это беззаконие, безвластие, беспредел и бандитизм (прям как у нас сегодня), но в действительности оказалось всё иначе:
http://www.borsin1.narod.ru/download/048_anarhia.htm

Абсолютно верно! Именно так! И кроме нас (обычных людей) это никто не сделает. "Единственное, что нужно для триумфа зла - это чтобы хорошие люди ничего не делали". (Эдмунд Берк)

То есть Проект Нового Мироустройства (который мы обсуждаем) не является позитивной программой изменений!?

Прошу учесть, что сегодня не первобытнообщинное общество :у людей есть единое информацинооне поле (интернет), и развитые государства (не люди а именно государства) судорожно ищут выход из надвигающегося на них мирового коллапса (всеобщего кризиса капитализма).


Она есть на этом сайте, только в ином контексте: http://rustraightedge.com/2011/12/st...-protests.html

Но как это не написал!? - ведь в "Библии" должно быть всё описано!? (шутка)

50% от прибыли - то есть половина от тех денег, которые прибудут на счёт человека (в едином банке). Это может быть зарплата, гонорар, прибыль от активов (акции), прибыль в результате продажи чего угодно, даже простое пожертвование (взятка) или унаследование - половина от любого прибавления денег на счету любого человека должна автоматически растекаться по счетам всех оставшихся людей всего земного шара.

заРАБатывать - от слова РАБ. Это сегодня единицы паразитов паразитируют на миллионах РАБов. Труд от нужды (по принуждению) - всегда рабский!
Вопреки сложившемуся мнению люди не являются лентяями. Лень - это своеобразная защита от бессмысленной и бестолковой траты своей энергии и времени на благо нипонятно кого и чего. Все люди изначально рождаются творцами (созидателями) и с радостью будут использовать свой труд и время для улучшения жизни вокруг себя - строить дома, дороги, автомобили, компьютеры, изобретать полезные новшивства и т.д., тем более, что за свой труд они будут получать не только деньги, но и благодарность всех людей, которые будут пользоваться результатами их труда.

Здравствуйте.

Андрей С.

«Послушайте, тут форум сторонников Концепции общественной безопасности, а не палата № 6. Хватит бредятину всякую обсуждать, не смешите людей.»
Казалось бы, что в концепции ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности может быть важнее управления ОБЩЕСТВОМ?! Однако, знатоки КОБ по этому вопросу молчат...
О чем это говорит?
О разводиловке...

revf

«То-есть вы верите в то, что найдутся такие люди (посредники), которые находясь рядом с "кормушкой" будет думать прежде всего о вас а не о себе!? - Я в это не верю, да и практика пока что показывает обратное.»
В это я тоже не верю.
Надо создать систему, которая позволить другим людям, не находящимся у «кормушки», дать возможность вовремя оттащить «думающего не о том».
Кстати, практика разное показывает...

«Вы о ней просто ничего не знаете, так как пользуетесь теми описаниями анархии которое вам подсунули властьимущие.»
С анархией я знакомился по Прудону, Бакунину и Кропоткину.

«Вопреки сложившемуся мнению люди не являются лентяями. Лень - это своеобразная защита от бессмысленной и бестолковой траты своей энергии и времени на благо нипонятно кого и чего. Все люди изначально рождаются творцами (созидателями) и с радостью будут использовать свой труд и время для улучшения жизни вокруг себя - строить дома, дороги, автомобили, компьютеры, изобретать полезные новшивства и т.д., тем более, что за свой труд они будут получать не только деньги, но и благодарность всех людей, которые будут пользоваться результатами их труда.»
Не только люди, все сущее является «лентяем» - идет по пути наименьшего сопротивления.
Кстати, надо не только изобретать, но и ассенизатором работать...

Ефремов.

Вы даже не представляете на сколько я сторонник КОБы. В своё время я сделал столько для распространения информации по КОБ, что вам и не снилось!
Но я противник тех, кто ПРИСВОИЛ себе право быть судьями между людьми и КОБ - вы как те попы со своими приходами являющимися посредниками между богом и народом - те тычут нам в лицо Библией, а вы работами ВП. Если что-то не так - говори конкретно, лишь бы было по делу.

Полтора года назад я уже описывал причину того, почему вокруг вас не будут задерживаются люди:
http://revf.livejournal.com/824.html
и снова здесь натыкаюсь на тех же гуру-знатоков (попов от КОБы)

Так что давайте обсуждать проекты - нет предложений и размышлений? - не мешайте другим! - тем более что я об этом просил в тексте предисловия самго проекта.

Давайте сделаем так (чтобы мы дальше могли разговаривать на одинаковом языке), вы потратите час своего драгоценного времени на то чтобы ознакомиться с описанием анархии по Синюкову, а потом продолжим наш разговор.
Вы не против?

Уважаемые, а иного форума Вы для своей брехни отсыкать были не в силах?
Или Вы специально именно сюды флудить являетесь?

зы: форум музыкантов к примеру идеально подходит для слесарей, извлекающих звук из рояля посредством молотка и визжащих на остальных участников в их недомыслии в музыкальном искусстве.

По сути проектов - бред. Что ещё обсуждать то? Помимо того, что это бред, ещё и к КОБ никаким боком не относится.
Особенно рецензии авторов - в КОБ не обсуждается государственное управление - хуцпа от Ефремова.

Ну я же ООООЧЕНЬ просил:
вы что, вообще совесть утратили?

Здравствуйте.

садовник

«в КОБ не обсуждается государственное управление»
Это так: самое важное остается вне обсуждения.
Забавно смотреть, как от благодетелей человечества «сторонники КОБ» превращаются в «катакомбную церковь».

«а иного форума Вы для своей брехни отсыкать были не в силах?»
Я бы с удовольствием предложил товарищу другую площадку, например, «За правду ру», но мне запрещено давать ссылки.

revf

«Давайте сделаем так (чтобы мы дальше могли разговаривать на одинаковом языке), вы потратите час своего драгоценного времени на то чтобы ознакомиться с описанием анархии по Синюкову, а потом продолжим наш разговор.
Вы не против? »
Хорошо.

Ефремов.

«Не прошло и года», как решил заглянуть сюда.
Revf!
Не думал, что до такой степени окажусь прав в оценке реакции участников форума. Вплоть до «вы» (с маленькой буквы).
Особенно порадовал sergign60 – «Можно задать вопрос - вы работы ВП СССР читали?»
И сразу «переход на личности» – «…со своей хернёй. Очередной клон "взбесившихся влагалищ".
Андрей С. – «…палата № 6. Хватит бредятину всякую обсуждать, не смешите людей.», «А вы не пробовали мочу молодого поросенка?»
Садовник – «…из Вас слюна идеей фикс отделяется, так площадку для слюноотделения я Вам уже иную выбрать посоветовал.»

О какой культуре ведения дискуссии и вообще Человеческой культуре можно говорить? Это же просто ХАМЛО! И как часто бывает у такого типа людей – полное отсутствие своих мыслей. По делу-то – почти ноль. У всех (без учёта Ефремова, он всегда себе на уме – и это хорошо!). Или ищут подходящие цитатаки из ВП? Считаю, что такое поведение полностью дискредитирует и этот форум «Мы стремимся быть Людьми! Присоединяйся к нам!», да и КОБ в целом, если эти … называют себя «сторонники КОБ».

Правильно сказал Смагин про изменение человека – «Надо!! Но КАК?????». Молчок. А теория без практического применения мертва. И, может даже и больше того – не верна. Практика – критерий истинности любого учения. Где она – практика?

Теперь про «анархию» в интерпретации Синюкова. Мое мнение – это скорее система власти «демократия» в смысле как власть народа, чем отсутствие власти (определение слова «анархия») как таковой. В идеале, может быть, и хорошая система, но в нынешних реалиях… Впрочем, если я не ошибаюсь, действующее законодательство не запрещает создание таких «органов самоуправления» даже сейчас. Вплоть до создания своих финансовых расчетных систем (типа «деньги»). Кроме, конечно, «самоопределения вплоть до выхода». Другое дело, что мало кто знает, ещё меньше хотят делать и ещё меньше сумеют это сделать.

"Разум дан человеку..."
Кем дан?
Природой? А где у нее разум, чтобы она могла дать его человеку?
Природа разве разумна? Если да, докажите, приведите примеры разумности природа, причем таковой же разумности, которая наличествует и в человеке.

Богом?
А что есть такое БОГ?
Это принципиальнейший вопрос. Без правильного осмысления сущности (природы) Бога, невозможно верным образом ответить ни на один вопрос касательно БЫТИЯ сего мира, в любом его(бытия) аспекте.

Бог разумен ?
Если да, то, очевидно, что его разумность аналогична человеческой. В противном случае, нам, людям, нет смысла говорить о разумности Бога, ведь мы в таком случае ее нисколечко не представляем.
Обозначая превосходство Бога над человеком, мы можем говорить лишь о количественной мере, а именно, что Бог значительно разумнее человека, т.е. отличается бОльшим количеством разума.
Как бы там ни было, но, утверждая, что Бог разумен, мы тем самым... отождествляем его с человеком. Разница между Богом и человеком, при этом, сходна с разницем между умным и глупым человеками.

А что если Бог неразумен ?
Может ли такой Бог давать человеку разум ?
А почему бы и нет. Вопрос упирается в то, как мы определяем, что есть РАЗУМ.
Если, скажем, это функционирующая программа (подобно компьютерной), то, стало быть, Бог действительно неразумен, ибо Он есть СОБСТВЕННО ТАКОВАЯ ПРОГРАММА (исполняемый программный код).
Бог, при таком осмыслении, не есть нечто разумное, а есть нечто создающее разумность.

Природа, т.е. внешний окружающий человека мир, неразумная. В ней нет такой же разумности, как в человеке. Во всяком случае, нет разумности в той мере, в какой она присутствует в человеке. Последнее замечание вполне законно, если мы понимаем, что разумность определяется мерой сложности алгоритма (исполняемого кода).

Итак, признаете ли Вы наличие Бога, как того, кто дает человеку разумность? Если да, то говорить о справедливом мироустройстве необходимо в контексте ЦЕЛИ, ради которой Бог дает человеку разум.

Если наличие Бога Вы не признаете, то вопрос отстается открытым (неразрешенным): кто дает человеку разум? И, соответственно, без ответа на такой вопрос, и последующего осмысления цели человеческого бытия в земном мире, бессмысленно рассуждать о справедливом мироустройстве. Нет основы для рассуждений. А без таковой основы рассуждения будут равносильны, если сравнивать, скажем, с плаванием: плаванию без цели, без маршрута. Такое плавание всегда заканчивается крахом.


"...о несправедливости современного мира..."
Ваше предложение звучит так, словно некогда существовало справедливое устройство мира. Когда же? Можете назвать исторический период и точку на карте, где оно имело место? Уверен, что не можете. Ибо вся человеческая история движима и зиждется на желании людей построить нечто справедливое. Естественно в меру их разумения о справедливости как таковой. И всегда, всю обозримую историю, сие людское желание остается нерелизованным, справедливости достигунуть не удается.
А может оттого...
что люди просто не разумеют, что есть такое ИСТИННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и желают достигнуть иллюзорной справедливости, существующей лишь в их головах; как роковая ошибка, от которой люди никак не могут избавиться.

Люди тысячелетиями пытаются достичь справедливости, которой в действительности не существует. Что ж удивляться... что они так и не могут ее достичь.

Возможно пришло время переосмыслить ОСНОВЫ восприятия человеком окружающего мира, и себя самого, в том числе. Изменить взгляд на добро и зло, на справедливость и несправедливость.

В ходе такого переосмысления скорее всего (а я лично в этом уверен на 100%) выяснится, что... МИР СПРАВЕДЛИВ. И всегда был таковым!!
А знаете почему? Потому мир создан Богом.

Почему же человек пребывает в состоянии несчастливости и стремиться достигать некоей существующей в его голове "справедливости" ?

Потому что человек остается МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМ НЕВЕЖДОЙ, не разумеющим Истинного Бога и целей, которые преследует Бог касательно мира и человека в этом мире.

Мировоззренческая слепота человека не позволяет ему действовать в согласии с Волей Божьей, действовать в направлении замысла Бога.

Вот когда человек мировоззренчески прозреет, и приведет свое земное Бытие в согласие с целями Бога, вот тогда (и только тогда!) человек будет пребывать в состоянии счастливости и ощущения справедливого устройства мира.

Итак, менять нужно не мир, ибо он сотворен Богом, и, соответственно мир устроен абсолютно справедливо во всех аспектах своего бытия. Меняться нужно самому человеку. Переосмыслить себя и окружающий мир. Формировать принуипиально иное мировосприятие, становиться на путь Мировоззрения Истины.

"Создание ЕДИНОГО ВСЕМИРНОГО БЕССУБЪЕКТНОГО (без посреднического участия человеческих особей) ЭЛЕКТРОННОГО БАНКА".
Без посреднического участия самого человека в этом мире на человека может работать только то, что НЕ СОЗДАНО человеком.
Все электронные устройства к таковому "всё" не относятся.
Созданное человеком не может функционировать без участия человека в той или иной мере. Так что ваш тезис утопичен. Группа людей, создавших означенный Электронный Банк, автоматически становятся привелигированным классом, ибо берут в свои руки бразды правления всеми люди, подключенными к таковому банку.

Пока человек сущностно не изменится, став действительно человеком, а не корыстным и властолюбивым животным, до тех пор всякие подобные банки будут лишь новыми формами порабощения людей, не более того.

В методологическом отношении менять человека нужно, само собой, через действие соответствующей системы воспитания, становления человека самостоятельной личностью. Через доминирующее в человеческом обществе ПРАВИЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, где ясным образом озвучены ответы на первостепенные вопросы: зачем человек рождается в земном мире, зачем живет и зачем умирает; какова посмертная участь.

Итак, изменить человека можно лишь, поместив его в соответствующую мировоззренческую систему. Всё остальное является сопутствующим (обслуживающим) данную систему.

Главное - ЦЕЛЬ ЖИЗНИ.
Ее наличие позволяет человеку уверенно двигаться по жизненному пути, и, совершая тактические ошибки (а без них не бывает; на ошибках человек учится; ради обучения он и рождается в этом мире), человек, тем не менее, никогда не собьется с верного пути, ибо тот твердо очерчен ЦЕЛЬЮ ЖИЗНИ.

В мировоззренческом отношении есть две цели жизни.
Одна нацеливает человека на здешний земной мир, т.е. обеспечивает посмертную участь в виде ВОЗВРАТА (повторного рождения в этом мире). Это ложная цель, ибо человек следующей такой целью, становится рабом этого мира. Он ввергается в водоворот нескончаемых перерождений, который как воронка засасывает его, ведя к погибели, к состоянию безвыходности.

Другая нацеливает человека на другой мир, лучший нежели этот земной.
Это Истинная Цель.
Ее истинность вытекает в первую очередь из осмысления человеком ВРЕМЕННОСТИ своего бытия в земном мире. Человеческая жизнь коротка, исчисляясь лишь несколькими десятками лет. А значит, рождаясь, человек приходит в сей мир на время. И проживать данную ему жизнь он должен сообразно с таковой ВРЕМЕННОСТЬЮ.
Тот же мировоззренческий невежда, который живет так, словно "вечен", словно пришел в сей мир "навсегда", неминуемо потерпит фиаско. Он будет умирать и перерождаться, каждый раз начиная с нуля. Обрекая себя на нескончаемое страдание, ибо глупцов мир заставляет страдать; это необходимо, чтобы сподвигнуть их к переосмыслению.

И такая ситуация уже была - средневековая Европа (и Россия тоже). Где каждый знал, зачем он родился: крестьянин, чтобы землю пахать; дворянин, чтобы этим крестьянином управлять и царю служить; царь, чтобы править государством и олицетворять высшую справедливость. И при этом каждый знал, какова будет его посмертная участь в зависимости от того, как он выполнял свой земной долг.
Наверно, это было здорово - знать ответы на эти вопросы. Если не задумываться, откуда они взялись....
А вот если задуматься... Так сразу нате вам - череда буржуазных революций.

Это смотря, что считать человеком и его жизнью.
Я есть продолжение моих предков из бесконечного прошлого. Мои дети есть продолжение меня в бесконечное будущее.
Причем я это говорю в прямом смысле слова. Цепь рода непрерывна и биологически через генетический аппарат, и психологически через воспитание.
Те проблемы, которые не решили наши предки, приходится решать нам. Те, которые не решим мы, будут решать наши дети.

Нет ложных и истинных целей. Цели у человека или есть, или их нет. Если ваши цели совпадают в какой-то части с целями другого человека - он ваш союзник, если они противоположны - он ваш враг.


Но я хотел бы вернуться к все-таки к основной теме обсуждения - "проект нового мироустройства".
Чем все-таки так привлекательна КОБ? В первую очередь тем, что заставляет искать проблемы внутри человека, внутри себя, а не во внешнем воздействии. Сколько бы проектов "нового мироустройства" мы не написали, исполнять их все равно будут конкретные живые люди со всеми своими недостатками и достоинствами. И пока человек таков, каков он есть сейчас, ни один самый распрекрасный проект не заработает. Эти процессы - процессы преобразования мира и человека - неразрывно связаны друг с другом и постепенны. Ну, не может начинающий бегун пробежать стометровку за 10 секунд. И не потому что не хочет. Не может кап. страна шагнуть сразу в коммунизм - хоть электронный, хоть общинный, или в анархию. Если вы хотите куда-то прийти, вы должны сначала сделать первый шаг, потом второй и т.д.