Живое питание (сыроедение), как основа здоровья и ступень развития (ч.2)
 

Ну да... 230 млн. голов, чтобы пить молоко и молиться... Давай, трави анекдоты есчо!

За прошлый год Индия увеличила производство говядины (это мясо священных коров) и различной птицы!

Чтобы, наверное, еще более залихвацки молиться!!!

В 2012 году Индия произвела 3.5 млн. тонн говядины! Россия всего вместе мяса (крупный, мелкий скот, птица, рыба) производит 4 млн. тонн... А Индия только говядины 3.5 млн. тонн...

Ууууу, ох уж эти мне упоротые индусы-вегитарианцы!!!

нет ли здесь расизма антисиметизма ? :mosking:

Именно так, Индусы – вегетарианцы. Что Вам здесь показалось странным? Возможно, Вы перепутали, так же как в очередной 100500 раз Грановского с Гриневичем, так и индийцев с индусами. Индусы – последователи религии Индуизм из коей буддисты и позаимствовали принцип Ахимса. Индуизм считается древнейшей религией мира (это признают и так уважаемые вами системные «ученые»), т.е. вегетарианская (точнее веганская) традиция является одной из древнейших традицией питания (по крайней мере, из «научно» признанных). То, что многие из последователей Индуизма в последнее время отошли или отходят от принципа ахимса и вегетарианства является результатом влияния авраамических культур колонизаторов (моголов и британцев).
Информация к размышлению: большинство населения Японии, до знакомства с европейской культурой были вегетарианцами.
Эти цифры (кстати, откуда они?) могли бы о чем-то говорить, если бы была во-первых четкая раскладка кто их произвел/потребил, мусульмане ли, христиане ли, индусы, либо большинство этой говядины вовсе ушло на экспорт атеистам. Не помешали бы также для сравнения цифры производства говядины времен британской и могольской оккупаций, а также выборка из домогольского периода. Сравнение с Россией тоже непоказательно учитывая околодесятикратную разницу в количестве населения. В Индии только мусульман проживает больше чем в России населения.

Кто непосредственно спроектировал и создал наши тела, и из какой целесообразности исходил этот создатель (да, с маленькой буквы) - вопрос туманный. Считать, что наше тело - венец творения, это то же самое, что утверждать, будто развитие и совершенствование нашего тела невозможно (куда уж выше венца?). Между тем, бытует точка зрения, что наше тело в его текущем состоянии далеко не совершенно во Вселенском смысле, хоть мы пока и не используем все его возможности. Эта точка зрения имеет место быть и среди людей, чьё мнение у многих участников этого форума пользуется большим уважением (вот такая апелляция к авторитету). Другой вопрос, что мы сами пока нравственно не готовы не только развивать своё тело, но даже использовать весь имеющийся на сегодня его потенциал - это не безопасно для нас сегодняшних.

Наше тело - это биологическая машина. Очень сложная и обладающая значительными возможностями, но всего лишь машина. Как любая машина, созданная не совершенным разумом, она поддаётся совершенствованию и настройке. Правда, пока мы работаем не над её совершенствованием, а над разработкой всевозможных технических костылей для неё. Тем не менее, даже технические костыли - это тоже путь, по которому мы можем развиваться и развиваемся нравственно.

Посему, если в текущем состоянии нашей нравственности мы используем сковородку и холодильник, то это вовсе не значит, что наш создатель (или Создатель) неумёха. Это значит, что создатель оставил нам варианты выбора, и мы выбрали этот вариант. У биологической цивилизации (каковой гипотетически была цивилизация Атлантиды) тоже имеются проблемы, требующие работы с нравственностью. И ещё неизвестно, что для нас лучше. Атлантиды уже нет, а мы пока ещё живём. Хорошо там, где нас нет?

Грановского с Гриневичем я действительно перепутал (но, я их всегда путаю, так что все уже привыкли)...

Но - вот древнейшая культура питания (из известных ученым):

http://img12.nnm.ru/e/0/3/4/e/f373b2...75011_prev.jpg

Выдержки из Ригведы и Упанишады, о том, чем питались древние индусы - я так понимаю вы вообще предпочли мимо ушей пропустить, заявляя, мол до авраамизмов индусы были вегетарианцами. Ну так я еще раз напишу то, что содержится в древнейшем эпосе мира:

Ну и про принцип "ахимсы" (м, потому что aHmsâ).

Ашоки - это вполне конкретная личность, которая приняла буддизм и запретила убой скота. Соответственно странным кажется то, что после того, как индус принимает буддизм, и насаждается вегетарианство - в буддизм перетекает принцип "ненасилия", который и так раньше был присущ высшим кастам, а низшие тут же его подхватывают по факту принятия буддизма, в котором этот принцип хоть и являясь важным, тем не менее не является головным (уж ритуалы Кали и упоминать нечего - или и их выдумали монголы с англичанами, и храма Кали - Калигхаты (Калькутты) тоже не существует, его выдумали жыдомасоны пожиратели трупов?)...

Кстати - индусы, почитающие Кали, употребляют спирт-содержащие напитки!



Еще раз!

Так вот - да будет вам известно, что 2000 лет назад Индии (и соответственно индийских традиций) никаких не было, как не было и "индуизма", то есть выразителя целостной индийской культуры. 2000 и более лет назад на территории Индии существовали различные государства, обычно 2 - на севере и на юге.

Я упоминал 3 век до нашей эры, так вот, в 3 веке до нашей эры Индия делилась на 2 "государства", коими управляли династии - Маурьи и Калинги... Так вот Ашока (Ашокавардхана Пиядаси) правитель из династии Маурьев действительно принял и распространил буддизм в южной Индии. Другое дело, что сам буддизм как учение возник в Индии (что разумеется не сделало его сразу же тотально распространенным). Ну и далее как я уже писал - появление конт-учения - тантры.

Ахимса же возникла именно в буддизме и через него распространилась как набор обетов по индийским религиозно-философско-мировоззренческим учениям.

Но - ни до насаждения буддизма на юге Индии, ни после - Индия не была всецело вегетарианской, таковой не является и сейчас!

Сама же "ахимса" наиболее распространена в джайнизме, но вот ни в индуизме ни в буддизме ахимса основополагающей не является, хотя так или иначе присутствует и перетекает из религии в религию!

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...9C%D0%A1%D0%90

... ... ...

К цифрам. Собственно - что я написал, что оказалось так тяжело понять?

Я написал, что Индия наращивает производство мяса! Любого мяса! Развернем (уж коль не ясно) - в 2011 году в Индии прошло то ли 5 то ли 7 совещаний, на которых индусы решили, что было бы не плохо им начать экспорт мяса, так сказать - начать захватывать мировой рынок!

Дабы кто еще не успел ляпнуть какую глупость, пишу сразу - голод в Индии - это очень частое явление, по этому Индия действительно до недавних пор не являлась крупным экспортером продовольствия.

Индия получила независимость от Британии в 1947 году. А вот годы голодания индусов: 1780-1790, 1800-1825, 1875-1900 (период выжимания британцами из Индии зерна), 1876-1878 (в Бомбее и Мадрасе погибло от голода от 2.5 до 10 млн. чел.), 1896-1908 (6 млн. чел.), 1942-1943 (в Бенгалии от голода умерло 5 млн. чел.), 1966, 1970-1973 (в Индии приняты первые успешные меры по предотвращению голода).

Так вот - Индия в истории голодала как никто! Был крупный голод и в Китае, но в Индии это не просто крупный голод, это череда крупных (и поменьше) голодных периодов. Последнее время Индия активно развивала свое сельское хозяйство, как я и говорил - у них 70% населения занимаются сельским хозяйством! И вот в 2011 году индусы решили со своим продовольствием и на мировой рынок выходить (благо проблемы они решили).

Так вот - в 2011 году они производили 2.7 млн. тонн говядины, в 2012 произвели 3.5 млн. тонн Ясно, что разница рассчитана на мировой рынок, но то, что они производили до 2012 года - это они производили ТОЛЬКО (ну - в основном) для себя. То есть - в 2011 году они произвели 2.7 млн. тонн только говядины, а Россия 4 млн. тонн всего мяса (скота, птицы, рыбы) - при том, что Россия давно уже свои продукты питания на мировые рынки поставляет...

Вот о чем я писал!

Ну и - откуда эти данные? Ну как бы из статистики!!! Уж статей то по сельскому хозяйству разных стран в сети найти не проблема...

---

Вот как-то так!!!

сказал он ... отрезая голову теленку ... или закалывая молочного поросенка ... оО

есть сомнения в возможности загнать мамонта в видимую яму ... слон зажатый в "угол" разворачивается и атакует ... да и чем они копали ямы, в которые помещался мамонт ???? .... и как они филигранно загоняли стадное животное в замаскированную яму ???? ...

Ну... "Они" еще как-то приручали лошадь, строили пирамиды и Мачу-Пикчу...

Решение обычно появляется по факту постановки задачи. Да и - в Африке и сейчас аборигены "как-то" охотятся на слонов...

А вообще вопрос вверг меня в прострацию! Я поймал себя на том, что ни разу нигде не встречал технологий охоты на мамонта, как и археологических доказательств таковой...

Дополнения к выше:

1.

Вот у нас работают люди - например - стоит перед лифтом толпа, человеку на третий этаж (мне на девятый), человек бросается в лифт первый и забивается в самый угол, потом самый первый начинает протискиваться к дверям. Я про таких говорю - идиоты непрошареные!

Это преамбула!

Так вот - когда кде-то в мире происходит презентация Русской культуры, зрителю показывают девушек, водящих хороводы, залихвацкие казачьи пляски, кота ученого на дубу и эпизод жизни Великого Новгорода об изгнании варягов.

Вот только это не означает, что русские в повседневности своей водят хороводы и танцуют залихвацкие плски!

Так и индусы - если вы по телевизору в научно-популярной программе увидели йога, то не надо думать, что все индусы постоянно стоят на одной ноге, поют мантры и основной чакрой рисуют по воздуху замысловатые символы.

Надо же когда-то взрослеть...

2.

Ну и - вспоминайте Индану Дженса и индусское блюдо - охлажденные мозги обезьяны!!!

:D

А да! В Махабхарате же есть упоминание о том, что индусы охотились на носорогов Ганга... Значит что-то там как-то умели!!!

...

Черт! Бельгийские ученые доказали, что крупные животные производят больше метана (пукают), и когда человек их уничтожил (съел) уровень метана в атмосфере сократился на 200 единиц и произошло похолодание - наступил ледниковый период...

Нет, ну блин!..

Оправдываешь этих пидорасов, а они тебе палки в колеса!!!

...

Люди могли бы быть как минимум падальщиками...

Ну вот! Охотники убили 160 мамонтов, а мелкие животные подъедали остатки!!!

...

Про охоту на мамонтов нет ничего толкового :(

...

Да блин, точно - охота на мамонтов же была по наскальным рисункам определена!!!

с чего ты взял что это охотники убили когда
дафай их поисчем эти рисунки ... а то много разных рисунков древних есть ... включая и типов каких то в шлемах ...

Я вот чего то не понял, Святогор, это ты сейчас с кем спорил? :scratch:
Если ты возьмёшь на себя труд перечитать моё мнение внимательно, то, думаю, заметишь, что я рассматривал совершенно иной аспект.
Я говорю о том, что человек создан цельным и самодостаточным существом, способным реализовать свой человеческий потенциал, для чего ему необязательны техногенные "костыли" (в том числе в виде сковородок).
И я не знаю, откуда ты вытащил тезис, который стал опровергать, о том, что "Тело человека - венец творения"... В известных мне источниках говорится: "Человек - венец творения". (Почувствуй разницу.
А ты мне в ответ: "если в текущем состоянии нашей нравственности мы используем сковородку и холодильник, то это вовсе не значит, что наш создатель (или Создатель) неумёха".
Не замечаешь, что мы о разных вещах говорим?
Разжую:
Я о заложенном богом (я уж обычно всегда с маленькой буквы пишу, по своим соображениям) человеческом потенциале, а ты о векторе текущего состояния недочеловеков.

(И насчёт того, что тело наше - это машина, я тоже не согласен.
Тело наше - это вместилище души, совершенно приспособленное для исполнения той функции, которую для него задумал создатель.
Если Калашников (ака Кучеренко) мечтает в будущем стать киборгом, это не значит, что создатель недоработал, это значит, что в рамках свободы выбора у Калашникова возникли проблемы с головой.

Наскальных рисунков мамонтов много... Наскальных рисунков охоты на мамонта - нет :crazy: ...

...

Тем не менее - полно рисунков охоты на всяких антилоп, быков и т.д.

Так что - древнейшей традицией питания можно считать мясо крупных рогатых...

На мамонтов можеи и не охотились, но на всякую нечисть охотились точно (на петроглифах саамов так же изображена и рыбалка с гарпунами на крупных рыб)...

второй вопрос ... было ли это основное питание ... или так " по праздникам" ... давай прикинем численность племени и на сколько им хватало антилопы ????

Нет, вот давай может сочинительством заниматься не будем, или ты неожиданно открыл таки в себе и диетолога и археолога?

Очевидно, что зимой огурцы не растут, по какой причине людям, видимо, приходилось создавать иные запасы на зиму (тем паче в ледниковый период - или и его не было?), и в течении зимы жить только (или - в основном) за счет этих запасов.

Как капусту в армии хранят? Вырывают яму и закапывают в ней рубленую капусту!

В период, когда у людей полей капусты не было, не было берез с бананами, а за воротами пещеры хоть и росла земляника, но в основном ягель - в ямы зарывали мясо, кто умнее - просоленное, кто глупее - зарывали просто так, не снимая шкур, и зимой раскапывали...

Так - найдены, в частности, могилы китов...

Это кааааааанешна же часть какого-то культа, а не запас на зиму! Разумеется! А индусы наращивают производство говядины, чтобы ей молиться...

Ранее ты написал:
Таким образом отказал нашему создателю в элементарном прогнозе о том, что мы, имея данный нам интеллект, сможем без когтей и быстрых ног охотиться на животных при помощи созданных нами инструментов. Зачем нам когти и клыки, если мы можем пользоваться ножом и сковородой? Когти мешают выполнять ювелирную работу, а длинные клыки и прямоходящая нижняя челюсть создадут затруднения в речи.
Если бы человеку для исполнения божией воли нужно было оставаться без волос на бороде, то он создал бы нас без растительности на лице. Но ты же бреешься и стрижёшься. Ай-ай-ай!

Вот отсюда:
Если "совершенно приспособленное" не тождественно "венец творения" в рамках избранной цели, то мы говорим на совсем разных языках. "Совершенно приспособленное" означает, что дальше совершенствовать некуда. Да и тезис о том, что человек - венец творения представляется мне крайне сомнительным. Шовинизм это, особенно если понимать, что кроме человечества во Вселенной могут быть более развитые разумные виды, на порядки превосходящие нас в длительности истории и качественно превосходящие в развитии цивилизации. А, возможно, и создавшие наш биологический вид непосредственно. Даже земная история указывает на следы более развитых цивилизаций (и где они все теперь?). Что уж говорить о цивилизациях на других планетах.

Я тебя правильно понял. Техногенные костыли - это часть нашего потенциала. Сегодня они во многом мешают развитию нашей биологии, но я полагаю, что это нормальный период нашего развития. Биологическую цивилизацию мы проходили, техническую проходим сейчас, на очереди технологическая - конвергенция биологической и технической цивилизаций. С этом направлении наличие приверженцев биологической цивилизации (в т.ч. и сыроедов) не просто возможно, а необходимо. Конечно мы все (человечество) перейдём на живое питание со временем, но без экстремизма и фанатизма.

И еще "божья воля" тогда обезьяне, вместо палочки для выковыривания личинок, дала бы - клюв!!!

:D



А киту, который от рождения питается планктоном, но и мелкой рыбешкой - "божья воля" дала бы клыки и уменьшила его размеры, а то ну накой черт кит вынужден заморачиваться?

:)

а почему бы и не подсчитать ??? ... с использование теории калорийности продуктов ...

Ну... Действительно - почему бы и нет! Сочиняй про то, как не было зимы, доступной пищи было завались, опять же - водорослей много питательных - с йодом! Человек как вид изначально ни на кого не охотился, а ел очень калорийный бурьян...

Да, кстати! В детстве нам рассказывали, что обезьяна начала становиться человеком, когда взяла камень, чтобы расколоть кокос и палку чтобы прогнать льва... На самом деле это всего лишь адаптация научного взгляда к неокрепшим детским мозгам. А реально считается, что обезьяна начала становиться человеком, когда взяла камень, чтобы расколоть берцовую кость - тем самым она получила доступ к полезному и питательному косному мозгу, чем резко качественно повысила уровень своей продовольственной базы...

И так - твори шедевр!!!

это правда ???? ... это доказано неоспоримо ????
ну да ладно ...
давай определимся со средней численностью племени и нормами потребления питательных веществ ... есть соображения по этому поводу ?

Теория Дарвина потому и остается "теорией", что не доказана...

Но пускай - человек возник сразу как вид! Кроманьонцы возникли сами по себе, питекантропы сами по себе, неандертальцы сами по себе, хомо сам по себе...

Хорошо, дальше что??? Дальше не было зимы? Дальше люди ходили и не видели, что одни животные едят других - то есть не понимали, что мясо можно употребить в пищу... Так?

Вряд ли получится... Если они правда питались только травой, то численность племени должна быть минимальной насколько это возможно. Если мясом за счет охоты - то наоборот, численность должна быть максимальна (ну - если охотились на мамонта).

Скажем - считается, что население древнего Искоростеня (который был сожжен Игорем) составляло 100-150 (отсюда русское слово "староста" - то есть старший сотни или старший типового славянского села) человек - это 7-9 век нашей эры...

Какова могла быть численность древнего племени, для обеспечения оного за счет собирательства и охоты продовольствием, а так же для того, чтобы племя не вымирало?

Да хрен его знает...

Челове 30-50 - не меньше наверное... Племя в 15 человек стапудово должно вымереть, если учесть, что 30-40% - это должны быть старики!..

Хотя - может и их съедали тоже, как у Джека Лондона... Ну а чо, калории - они и есть калории!!!

Нормы потребления в строгом соответствии с ДОП.
Ваш ход.

Вот представим таку штуку.
Есть несколько типажей:
1)работник(по Жванецкому)транспортного цеха,то есть обыватель,
2)вегетарианец,
3)лютый кобовец,
4)знахарь,
5)Хеврей.
Как вы думаете,кто выживет,если все они окажутся(здесь и сейчас!!!!):
1)на льдине,
2)в непролазной тайге,
3)в тундре,
4)в пустыне,
5)на необитаемом острове.:tora::bj:

я думаю,выживет тот,кто будет ВЫЖИВАТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

Я думаю,что должно быть по-вашему,Должна быть Мера.

Альмагест, слушай... Я как-то картину наблюдал - хозяева привязали собаку к березе и уехали на 2 недели. Собака поняла, что она травоядное животное и сожрала по радиусу веревки вокруг яблони всю траву под корень, общипала низкие листики, схрумала все опавшие яблоки...

Про "здесь и сейчас" никто и не спорит... Да это и говорилось страниц 50 назад, а именно даже Сирин признал, что если ему для выживания надо поймать рыбку - он ее поймает и съест (но ему просто это не надо сейчас и он де не видит смысла убивать без нужды).

Так что...

А из мясоедов фактор "здесь и сейчас" вообще никто опровергать даже и не пытался...

Хорошая формулировка...
Скоро "лютые кобовцы" в кожаных куртках и с наганами будут ходить по квартирам и устранять всех несогласных и трупоедов... 17-й год не за горами, премьер Столыпин уже убит, но премьер Путин пока ещё жив (чудом :). Англоман Николай и американоман Дмитрий пока ещё беззаботно радуются жизни. Большевики-коммунисты активизировались, эсэровско-оранжевые митинги приобретают всё более "освещаемый" характер, Первая Мировая - 2 уже, фактически, идёт, и нас туда активно втягивают...

О чём это я?
Глупые аналогии какие-то...
Продолжайте, очень интересно, как же всё-таки правильнее пищу пережёвывать - сверху вниз, или из стороны в сторону...

Таки,ЯНВАРЬ,ЗАЧЕМ ТОГДА ОБСУЖДАТЬ ЭТО....
КАК КОМУ ЖРАТЬ...ИЛИ КАК КОМУ,ПОРДОН, СРАТЬ...
ДавАйте обсуждать другое,по-моему, при обсуждении КАК? жрать,в НАС ГОВОРИТ САМЫЙ ДРЕВНИЙ эгрегор,-жрательный.И он питается нашим обсуждением.
Давайте лучше поговорим о КИНО И ЛИТЕРАТУРЕ,ибо это намного интереснее,даже если в них НЕТ КОБОВСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ...

Например,позавчера была занятная передача по культуре,где обсуждался роман Э.Х. "ФИЕСТА".

А вчера мне жена принесла книгу Веллера"Друзья и звёзды",где из всех друзей русским оказался таки Резун-Суворов,да и тот предатель.

О чём это я.Да,в передаче этой про Э.Х. присутсвовал Веллер.И мне его анализ,как литературоведа пондравился...

Токо книгу его про Хевреев я читать не буду


Я ДУМАЮ, ЯНВАРЬ ВЫ ПОНЯЛИ О ЧЁМ ЭТО Я.

До свидания

Толпой на одного?

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=uQNJJtPkc3E&feature=related[/ame]

Скоро все привыкнут, если еще не привыкли, что Ваши аргументы и факты зачастую не имеют совершенно никакого отношения к предмету дискуссии.
Но для начала я акцентирую посыл, ради которого я и встрял в дискуссию и которого Вы в моем посте не заметили.
Так вот наличие достаточно древней веганской культуры питания, к которой принадлежит около 40 % населения Индии лучше всяких прикормленных диетологов говорит о том, что растительного рациона питания вполне достаточно для нормальной жизни и воспроизводства. Следовательно, если мясоедение не является способом выживания в экстремальных условиях, при отсутствии или нехватке полноценного растительного рациона, то его (мясоедение) можно причислить к излишествам нехорошим.

Вот к этому моему посылу Ваши предыдущие и дальнейшие факты и аргументы отношения практически не имеют, но тем не менее я на них отвечу.
Картинку с мамонтом пропустим, что бы не повторяться.
Священные тексты я пропустил, потому что я не являюсь специалистом санскритологом. Я подозреваю, что Вы тоже не являетесь таким специалистом, ну раз уж Вас понесло в дебри… Я читал исследования древних текстов Б. Тилака, так вот он отмечает в данном вопросе наличие очень многих вариантов переводов и многих школ и направлений толкования текстов и переводов. Причем многих из «подставных лошадей» вполне можно заподозрить в сотрудничестве с МИ-6. То есть считается не только вполне нормальным, а практически обязательным следующий порядок перевода текстов: с санскрита текст переводится исключительно на «бизнесканцелярит инглиш», а затем уже производятся толкования и переводы на другие языки. Сам Б. Тилак считает все упоминания коров в древних текстах аллегорией. Под коровами древние авторы поэтически подразумевали утренние зори. Это я не к тому, что нужно верить только Тилаку, а к тому, что нужно сомневаться во всех. Так что тексты давайте оставим текстологам.
А в чистом виде мы имеем в наличии веганскую традицию, начало которой не прослеживается, что говорит о ее древности.
Упомянутый же Вами Ашока и его вегетарианская реформа в Буддизме может говорить лишь о том, что данный принцип (ахимса) не был заложен в Буддизме изначально, а ни как не о наличии или отсутствии такого принципа в Индуизме (центральный или побочный какая для нас разница?).
О чем может говорить наличие культа и риуалов Кали? Ну, уж никак не о пользе или вреде растительной пищи. Кто-то зачем-то с использованием (переиначиванием) древних традиций отпочковал от ствола (Индуизма) секту (течение) Кали для каких-то своих интересов. Оглянувшись вокруг, Вы увидите такие же явления сплошь и рядом (наиболее иллюстративные: хлысты, мормоны или даже скопцы - это все из христианства). Какое они имеют отношение к здоровому питанию?

Типичная яркая иллюстрация методологии официальной науки истории. История в этой школе изучается по названиям страны и именам правителей, а не по культуре традициям или по народу как носителю и того и другого. Очень выгодно, сменил название страны, и вроде как нет ни народа, ни культуры. Иде сейчас Русский народ и Русская культура? В Караганде. Наличествует Россиянский народ и Россиянская культура.
Это я к тому, что возможно 2000 и не было Индии и Индийских традиций, но не потому что их не было в принципе, а потому, что уважаемые Вами историки называли их по другому, например ведическими или арийскими, но скорее индо-иранскими.

О. В. Мезенцева, ред. В.С. Стёлин 2001 (выдержка) Они надежные ребята? Трепаться не будут? Насколько им можно доверять? Что они кушают? К ним можно спиной в бане поворачиваться?

И к цифрам. То, что Индия возможно и наращивает производство мяса, еще не говорит о том, что она увеличивает его потребление, а если даже потребление и увеличивается, то увеличивается оно не за счет мусульман, христиан, атеистов и прочих сектантов. Если даже потребление и увеличивается за счет индуистов и буддистов, то этот факт говорит только о текущем состоянии нравственности общества, но ни как не о вреде или пользе растительной пищи. И никоим образом данный факт не может опровергнуть наличие довольно большого слоя населения, который довольно большой срок времени (гораздо объемнее и дольше статистических выборок всех диетологов вместе взятых) не употребляющих мясную пищу. Данные цифры говорят о том что Индийскому правительству важнее американские доллары чем Индийские традиции.

Выше не читал... Хорошо что начал снизу вверх и сразу остановился на бреде...

Нет, они не надержные, они пожиратели трупов, наверняка и выпивают... Ну и уж точно не кобеки!..

Кааанешна же! Чтобы быть правым - надо быть сыромоноядным кобеком!

есть сомнения ... что мясцо трупов входит в ДОП .... вот в чем дело ... по сей причине нужны иные нормы ...

To Jingl & РЛС: ладно...

И так - Сирин упомянул "вегетарианскую Индию", на что я ответил - это веганское вранье.

Я ЕЩЕ раз напомню как было - когда я в первый раз писал выдержки из Махабхараты, я пояснил, что Махабхарата не является целостным продуктом, ее писали разные люди на протяжении многих веков, ИМЕННО ПО ЭТОМУ в ней есть части, свидетельствующие о том, что индусы ели мясо, КАК ЕСТЬ И ЧАСТИ, свидетельствующие о древних травоядных традициях...

Но суть - Индия никогда не была и не является вегетарианской страной, вегетарианство хоть и распространено в Индии сильно (и я писал, что это действительно не просто традиция для Индии, а древняя, духовная традиция), но не является общественной традицией, вегетарианская Индия - это вранье травоядных...

Так вот - никто из мясоедов не намерен у травоядных отбирать их право питаться травой... Никто из мясоедов не утверждал (насколько я помню), что питание травой не является достаточным...

По поводу же ДОП - откажитесь сперва от костыля, перед которым вы сидите, купите книжек - это куда полезнее, что попусту порты то протирать?

Ну так? Неужто для вас форум важнее саморазвития???

...

ДОП - ЖОП...

Суть вопроса была и остается в том, что травоядные САМОЛИЧНО огласили свое превосходство над прочими, свое право судить всех. Травоядные разделили движение по признаку, благодаря чему одни стали недолюдками, другие возвысились!

Но вот беда - если вдруг я завтра начну питаться только травой, то мнение Святогора и Сергигна мне будет ближе, не потому, что они останутся "пожирателями трупов", а потому, что их видение (на мой взгляд) на порядок более ясное и качественное, нежели аналогичное у травоядных...

Так как мне поступить - признать ахинею о вегетарианской Индии по факту своего вхождения "в круг избранных людей" (травоядных), или остаться при здравом рассудке???

...

Это не мясоеды обвинили прочих в ущербности...

Так извольте - "ущербные" недовольны...

...

И внимание - ну никто еще не доказал, что человечество действительно способно отказаться от мяса (при условии что для этого не потребуется уничтожить 50% населения Земли)!..

сильно это как ... давай меру ... в процентах ... коле вопрос изучал ...

Щас меня, конечно, начнут оплёвывать, но я вполне допускаю мысль, что человечество ещё настолько несостоятельно морально и психически, что ему НЕОБХОДИМО убивать для того, чтобы осознать весь ужас убийства. Без этого ему не развиться в более полноценный и более совершенный организм.
Человек, которого никогда не наказывали за проступок, не осознаёт его. Человек, который никогда не растил детей, безвозвратно теряет какую-то часть своей человечности. Человек, который никогда не был обманывал, не получает обратной реакции и не осознаёт, что обманывать - плохо. Человек, который не убивал, не может ценить жизнь так же, как тот, кто прошёл через это. Может быть, поэтому наш мир и устроен таким образом, что только кризисы подобного рода дают толчок к развитию как отдельного индивида, так и целого общества?

Меня устраивает %, предложенный Jingl - 40% +/- 10%...

Если бы в этом мире не было проблем и кризисов, войн и катаклизмов, ледниковых периодов и опасных животных - то обезьяна никогда не слезла бы с пальмы за палкой...

Хоть кобовцы и считают, что все наоборот...

Ну не входит, так не входит. Напишите, что входит.

Прикольно да, ЛРС предложил посочинять и поприкидывать, написал что не выходит и порвал нитку разговора!..

Ох кобеки!..

Представьте себе такую картину, что мы в одно прекрасное утро просыпаемся, и обнаруживаем, что мяса в магазинах нет. Поголовья скота на убой – нет. Кругом лишь одни овощи и фрукты, и одни лишь люди среди овощей и фруктов. Как будет выглядеть мир через месяц, через год? Идиллия? Драма? Триллер?

ты полагаешь ... что кроме флуда с трупоедами ... у меня нет иных дел ???
т.е. от 30% до 50% населения (от 360 млн до 600 млн.) страны не употребляют мяса ... верно ???? ...

Зачем же ты предложил "поразмышлять"?

Вероятно да...