ГрамМАтность
 

Я всегда довольно болезненно относился к безграмотному написанию или произношению. Считал, что человек, не могущий грамотно выразить свою мысль, будь то на бумаге или в речи - так же безграмотен и интеллектуально. Однако до некоторых пор думал, что я всего лишь чересчур и необоснованно требователен.

Но теперь я все больше убеждаюсь в правоте своих первоначальных выводов. Практика общения на форумах, особенно на тех, которые по определению должны привлекать интеллектуально необезображенных людей, показывает, что, действительно, большинство людей, ОСМЫСЛИВАЮЩИХ информацию, пишут грамотно, и грамотно структурируют свои сообщения. Те же, кто изучал КОБ (в данном случае) "проездом", или изучал, но ничего не понял - допускают большое количество грамматических, орфографических и стилистических ошибок.

На основании вышесказанного мне кажется целесообразным вынести необходимость изучения родного языка из умолчаний в оглашения при изучении КОБ. Ведь наш язык - это система кодирования и передачи информации. Изкажения кода передачи информации влекут за собой также и изкажение самой информации - в этом случае изходная информация не будет соответствовать передаваемой. Кроме того, слова - это "мыслеформы", и несут смысловую нагрузку, оказывающую интеллектуальное, моральное и даже физическое воздействие на "приемник". Поэтому неправильная, или намеренно изкаженная мыслеформа может быть не просто безполезной, но и вредной.

Естественно, это мое личное мнение, и оно имеет право на существование. Хотелось бы услышать также и ваше мнение по этому поводу. Особенно, думаю, это будет близко родноверам, т.к. из той информации, что нам доступна, в древнеславянских верованиях написание слова имело весьма важное значение.

Один из семинаров в Москве был какраз посвящён этой теме.

Основной вывод такой -

Мы говорим так, как живём.
Но верно и обратное - что мы начинаем жить так, как говорим!

Тут ведь и мотивировать людей нужно а то ведь многие не понимают зачем в предложении расставлять например запятые если и так текст понятен то есть нужно подготовить мотивацию а уже потом учить языку

Здравия!

Мне кажется, что главное - это понимание. Язык - это средство передачи информации. А цель - чтоб получатель информации понял что вы хотели ему сказать.

1. Формула "Цель оправдываЕт средства" - пофиг как вы изясняетесь, хоть матом, лишь бы понятно было.
2. Формула "Цель оправдываЮт средства" - тогда надо красиво говорить.

Как вы уже поняли, я сторонник пока ещё первого подхода. Это не правильно.

Лао Тзы в "Дао де цзын" поведал нам сквозь века, что "Красивые слова не истинны, а истинные слова не красивы". Все дело в мере смысла красоты или истинности слов.
Я думаю, что элегантность подачи смысла с помощью слов - и есть красота, а не в витиеватости изъясненией, типа "плесните колдовства...".

Совершенно согласен с автором в плане грамотности. Позволю себе расширить тематику. Деградация миропонимания народа начинается с деградации его письменной и изустной речи. Постепенная примитивизация культуры - основа идеологии запада. А отсюда вытекает зомбирующая педагогика и рождаются интеллектуально извращённые поколения (утратившие причинно-следственные связи).

А начиналось всё с простого. С уничтожения смысловой нагрузки русской азбуки. Мало по малу, всё шло к постепенному отказу от "ненужных" с точки зрения агрессоров букв. Так было при Кирилле и Мифодии (которые якобы придумали азбуку), так было в революцию и после неё. Я имею ввиду дальнейший отказ от букв, и написание приставок без, раз, воз как "бес", "рас", "вос". В итоге сегодня мы имеем не без-структурный и безсовестный а бес-структурный (структурный бес) и бес-совестный (совестливый бес такой)

Но подобное происходит и в наши дни! Я недавно стал читать церковную литературу РПЦ, начиная с библии (чтобы иметь представление о них в оригинале). Поразило меня то, что они не только на бумаге отказались от русской буквы Ё, но и в молитвах её заменяют на Е.

Таким образом даже сегодня происходит обрезание русской культуры. По радио-свобода один "господин" сказал как-то что в этом году выпущены новые правила российского языка. Вы вдумайтесь - российского.

В довершении замечу уважаемый Djohar что Вы в этом плане, также пока ещё вписаны в библейскую концепцию, поскольку в Вашем сообщении нет русской буквы Ё, она заменена на Е. Надеюсь что временно.

Кстати в этом году ездил в Китай (а там много надписей на русском). Так вот, несмотря на то, что они делают в русских словах много ошибок, но они нигде не заменяют букву Ё на Е. В особенности такие "замены" заметны на обратном пути в Россию, когда пересекаешь границу.

Попробуйте прочитать: "Все для мебели" (или мебель для всех?), "Веселый роджер" (ещё бы написали висилый), "Я увидел ее" (это от английского ye-ye?). Обратите внимание на надписи вокруг вас - Вы поймёте о чём я.

Согласен, изправлюсь :)

Буква ё была заимствована в 1783 году из французского. А предложила её княгиня Воронцова, подруга Екатерины II, может быть чтобы походить на французов, а может просто чтобы было проще обозначать звук "йо" на письме одной буквой. До того писали "io". Всio.

Основательно буква закрепилась лишь после 1917 года. Можно считать, что буква ё одна из самых молодых букв русского алфавита.


Что касается -без и -бес, то это православный шовинизмъ. Они в каждом слове видят беса :)

Небезная безеда.

Не совсем корректно. Это "православные шовинисты" взяли на вооружение этот факт для достижения каких-то своих целей. Что же касается приставки "без", то она произходит от предлога"без", поэтому в смысловом понимании правильнее писать с окончанием на "з". Разногласия по поводу "з" и "с" на конце, насколько я понимаю, возникли из-за того, что ранее этот предлог писался через s - зело. Которое в русской речи ближе к "з", чем к "с".
Небеса и беседа - это уж из совсем другой оперы.

Что же касается буквы "Ё" - она все-таки обозначает отличный от буквы "Е" звук, поэтому должен согласиться, что не стоит пренебрегать ее применением в письме.

Соглашусь с тобой Djohar. Я также считаю что важно сохранять смысловую ориентацию языка и возстанавливать её по мере сил.
Каждая буква в русском слове обладает каким-то смыслом, вследствие чего слово, состоящее из определённых букв в определённом порядке, представляет собой некую «функцию», «оператор» (в терминах сов*ременной математики), результат применения которого к буквам, образующим слово, и даёт смысл слова или его образ.
Поэтому без-структурный имеет один образ, а бес-структурный - другой.
без-совестный один образ, а бес-совестный (совестливый бес :)) другой.

И такого рода вопросов о смысле слов и смысле слогов и букв в составе слов можно поставить много.

шЫпилявие в русском языке.
 

Разысите и мне вкиниться в биседу.
1. почиму ви не расмотриваете коствинные причины бизграмотного написания текстов, Кроме как примых: недостаток елиминтарного зазубринного правописания и композитции предложения.

2. Первая (самая важная) оценка собеседника по чистоте речи. очень и очень ошибочна. В настоящее время сущиствуют компютерные обработчики текстов, которые не только испровляют опичотки/очибки, но и компазициу текста. И даже сам текст (например, эта: http://lleo.aha.ru/soft/lleo_dip.htm ), или можно использовать сикритуток (чтоб было понятно о чем речЪ: "Люди=вещи" - http://www.youtube.com/watch?v=rKshUvvP3nA ). (-> в чатах используются роботы, которых с трудом можно вычислить по логическим нестыковкам)
"Встречают по одёжке - провожают по 1-му преоритету"

3.Ви затрагиваете механизмы изменения языка, раскрываете 2-й преоритет, отсюда вопос - зачём и чито происходит в ОБЪЕКТИВНОМ процессе ГЛОБАЛИЗАЦИИ? Каким вы видите язык в концэ глобализации? Старословянским, пра пра пра языка?
Скорее всего не получится - суперсистема подразумевает устойчивость = если "суперсистема" не устояла перед чем-то, то это система, и все попытки повторить систему всё равно приведут к краху.
Я добавил РУССКОГО - потому, что "РОДной" язык у каждого разный, надеюсь вы поняли изменения.
Не будем гуманистами-абстракционистами....
Давайте разбираться откуда "растут ноги". Ноги растут из 2-го преоритета "убить" 2-й можно 1-ым или сусоществовать вместе с таким же вторым. Осталось только определиться, что мы хотим делать - оставить один чистый язык или создать один новый язык на основе других языков (глобализация).
Насегодня - английский язык повсюду, от зывачек до престижности образования зарубежом. И на "так исторически сложилось" - нечем ответить.

надо чётко знать слово.
 

Без знания языка не возможно полноценное общение человеков. И каждое слово в ваших сообщениях, должно озачать только то, что оно именно значит, и ничего другого!
Иначе не будет четкого и ясного понимания получаемой вербальной и письменной информации.

Улыбнуло. Здесь и далее у Вас пропущена масса запятых. Вначале подумала, что это шутка. Потом поняла, что это не так...

Кстати, официоз:
http://www.mamif.org/16.10.09.htm

"Я сталкивался и с теми, и с теми, к тому же, женат и возпитываю детей,"

Джохар, попробуйте хоть сколько нибудь вразумительно объяснить это ВОЗПИТАНИЕ? Вы протестуете против буквы С в русском алфавите? Хотя бы расскажите правила ее применения. или как на душу ляжет? А Вы РУЗСКИЙ - не пишете? А почему?

Я абсолютно не протестую против буквы "с".
Это небольшой протест против "вновь введенных" правил русского языка, которые немного изказили смысл, передаваемый словами.
Более подробно - в ЭТОЙ теме, с 38-го сообщения.
Дело в том, что приставка - это не просто "часть слова", присобаченная к нему "для красоты". Она несет смысловую нагрузку. Изкажение приставки - изкажение смысла - передача изкаженной информации - изкаженное возприятие и реакция. Просто сегодня мы еще адекватно возпринимаем слово "рассказать", например, т.к. знаем, что корень в нем - "сказ", от "сказывать", приставка - "рас-", ранее известная, как "раз-", т.е. "рассказывать" - "развернуто сказывать" (т.е детально, подробно). Через сто лет слово трансформируется в какое-то "раскасать", где люди будут его понимать просто, как "передать информацию", или "болтать", или что-то подобное. Это может казаться незначительным и неважным, но кто знает, "как слово наше отзовется"?

Естественно, если сейчас все начнутъ писать подобнымъ образомъ, следуя iстиннымъ правиламъ великага русскага языка, возможность возпрiятiя написаннаго резко упадетъ... :) Но немножечко изправить все-таки можно?

Спасибо, только что-то про ВОЗПИТАНИЕ ничего не нашла...

:) пардон.
Думал, будет понятно и без конкретного примера.

Приставка "воз-" имеет определенный смысл (вверх, вширь), который она добавляет к слову.
Приставки "вос-" не существовало до "упрощения" русского языка.
Дело в том, что это "упрощение" (в частности, что касается написания "с" в приставках) - фактически означало переход на письмо по принципу "как слышится, так и пишется". Т.е. в слове "разорить" буква "з" слышна четко, поэтому не возникает вопросов, почему она там пишется. А вот в слове "раЗстроить" буква "з" читается, как "с" при быстром прочтении, поэтому и кажется "логичным" написание там "с" вместо "з".

Однако настолько же логичным через 20 лет будет казаться написание слов "малако", "трансфарматар", "падол" и т.д. То, что кажется диким сейчас, тогда будет вполне естественным. Вот только можно ли будет возстановить истинный смысл слов по тем, будущим пародиям?

Ничего подобного. В русском языке есть правило, согласно которому если корень начинается с глухой согласной, то приставка заканчивется на глухой звук, если же корень звонкий, то и приставка имеет звонкий, а вовсе не потому что так слышится. Тем более странно, что при упрощении стало два варианта вместо одного... по моему, это усложнение, а не упрощение.

И я все равно не поняла - почему же ВОЗПИТАНИЕ? В этом конкретном случае.

И еще . Мне бы хотелось узнать а к какому варианту великого и могучего Вы собираетесь вернуться - дореволюционный вариант? Допетровский? дохристианский? Может на резы перейдем?

Цитата: "Дело в том, что до "обрезания" русского алфавита и русского языка, когда из него выбросили множество "ненужных" букв и слов, приставок "бес-", "ис-", "рас-" и т.п. не было, т.к. изкажается смысл написанного"

Чтобы у нас не получилось пустопорожнего препирательства, пожалуйчта, объясните смысл слова ВОСПИТАНИЕ и смысл слова ВОЗПИТАНИЕ и затем - чем они отличаются друг от друга и в каком месте произошло искажение смысла. Если искажение смысла будет налицо, я с Вами соглашусь.

Какое бес- и ис-... Вот один из "Концептуальной Партии..." пишет... говорят он у них на хорошем счету... Видимо это ТЕ САМЫЕ - "ЗОЛОТЫЕ КАДРЫ" ПП КПЕ, о которых Москалев постоянно говорит, они должны будут встать у руля местного самоуправления при приходе к власти ПП КПЕ. Упаси меня мой Еврейский Б-г ;-)

И это не единичные случай, это данность. И почти так же у этого товарища развита устная речь... Я не специалист, но по моему тут в легкой форме присутствует шизофазия.

Здравствуйте, АЛЕНА
 

Хочу поделиться с вами своими исследованиями этой проблемы!
Точнее, проще и понятнее «БЕЗ» чем – «БЕС».

Разум человека – замечательный компьютер. И если убрать из разума неправильные ответы, он начинает работать гораздо лучше, при этом ваше понимание и коэффициент интеллекта резко возрастают.
Мне пишут что :«У вас в тексте грамматическая ошибка – «безполезен» надо писать – «бесполезен.»
Но я делаю это намеренно, по личному детерминизму и здравомыслию.
И призываю разумного человека пользоваться своим разумом, а не следовать лживым правилам.
«Безполезен» - пишу с буквой «Зэ», чтобы не возникало «двойного дна».
Если писать раздельно «без пользы», то вы однозначно напишите «зэ» в «без»! Но стоит вам соединить эти два слова в одно - «бесполезен» или «бесполезный», как приставка «без» превращается в «бес»????!!! Каким образом? Для чего?! Зачем ставить в умы преобразователь «Зэ» в «эС»?!

Почему лингвистам нравится дополнительное шифрование и усложнение языка – «бесполезен», -такое написание подразумевает на подсознательном уровне полезность дьявола – «бес полезен».
Не согласен я, потому что «бес» – это ложь и разрушение. Какая польза в дьявольщине?

Почему вы лингвисты не различаете таких простых вещей?
И зачем менять буквы в словах? Заменяя буквы в слове – вы пишите другое слово, отличное от первоначального, а следовательно и меняется его внутреннее содержание, его смысл. А если вы не меняете смысл слова, зачем тогда изменять само слово? Эти действия приводят к замешательству ума, потому что ум сравнивает шифры = «буквы и сочетания букв в слове», просто как формы предметов.
Для чего дополнительно загрузить ваш ум =ваш компьютер добавочными, действиями, которые только удлиняют процесс мышления внесением лишних искусственных правил грамматики. Это просто засорение ума, намеренное и не рациональное усложнение процесса обучения, введением добавленных цепочек алгоритмом в процессы мышления и правописания на всю жизнь.
Ели ты пишешь «без» - то сразу понятно, что «без этого» не обойтись, или что-то должно отсутствовать, и мы можем обойтись «без» этого, «без» лишних надуманных превращений.

А если вы напишите – «бес …чего-то….не обойтись». Тогда придётся переспрашивать и уточнять, чтобы убедиться, что вы имели в виду? - «беса»- дьявола или предлог, приставку – «без»???
Для чего нам всё время быть неуверенными в том, что слышишь и вспоминать беса? Беспардонный, бес-правый, бес-принципный, бес-пробудный, бес-проводный, бес-сильный, и наконец - бес-порядочный,…- вот какой он у нас и сильный, и порядочный этот бесёнок.
Уважаемые лингвисты, прошу вас: не вкладывайте в тексты- подтекст, и не читайте между строк, и выбросите из русского языка бес-а, и любые надуманные, усложняющие, неправильные «правила».
Тем более, в одном словаре я нашёл сноску, что «бес», - то же что и «без», но «бес» употребляется перед глухими согласными, напр. бессмертный. (у автора этого умозаключения по моему очень извращено видение и логика – как можно сказать что «без» то же что и «бес», или «белое» то же что и «чёрное»?! – и эти «важные» данныен записаны в академическом толковом словаре???!!)
И не один профессор лингвист или исследователь русского языка до сих пор не возмутился, и, столько лет следуют этим «правилам». Я даже правилом это не могу назвать, потому что правило – от слова правильно! НО разве «Зе» тоже самое, что и - «эС»?!

Разве не понятнее писать - безпардонный, безправый, безпринципный, безпробудный, безпроводный, безсильный, и наконец – безпорядочный. По-моему намного точнее, и никакого подтекста. И, по-моему, школьники со мной согласятся! И у них будет больше пятёрок по русскому языку, если будет меньше нелогичных правил!
Надо выкинуть из языка все извращения и надуманности, все ненужные правила, которые служат не для понимания и простоты, а лишь для придания искусственной «научности» и нагромождению лишних правил.
Язык - это не наука – это средство обозначения, шифр, инструмент, посредник, для передачи информации.
Чем проще и нагляднее шифры и удобнее инструменты языка, тем выше степень понимания и качество передачи, а также и точность возприятия и усвоения информации.
Понимаю, что это звучит необычно, непривычно, но знаю и то, что не один так думаю.
Это моё личное мнение с самого начала обучения в первом классе, хотя тогда не было такой уверенности в себе и такого детерминизма, а была просто вера в авторитеты учителей.
Но при обучении в школе такими придуманными правилами и нелогичностями эти «знающие» учителя просто подавляли ученика, перепрограммировали его разум, и заменяли его ясное видение на веру.
Слово детерминизм я прояснил только недавно, несколько лет назад!!! Детерминизм – это свобода выбора, свобода решения, способность принимать решения и устанавливать курс своих действий.
И моё познание этого простого, но истинного данного, придало мне уверенности. Тогда я сразу вспомнил и ясно понял слова мудреца, что – «Знание – это уверенность, а не информация»!

APOLONEKS, благодарю.

Однако Вы ставите меня в неловкое положение. Мне приходится напоминать, что я спросила конкретно о слове ВОЗПИТАНИЕ. Вот пожалуйста, тот же ход рассуждений , только по отношению к слову ВОЗПИТАНИЕ. Может, и здесь где-то бес спрятался, и только я его не вижу?
Я бы хотела услышать от автора чем воспитание отличается от возпитания. Без ссылок на бессмертие, беспорядок и прочих бесов.

Пардон, пропустил просьбу.
Я думаю, никаких "бесов" тут нет. Имеет место ПРОСТО (!) потеря смысла (Аполонекс правильно описал).
Конкретно "возпитание". Корень здесь - "питать". Отсюда же "питомец" - т.е. тот, кого ты содержишь.
Префикс "воз-" добавляет к "питанию" развитие, взращивание - не просто содержание, но и улучшение. Возпитывать - означает не просто кормить и одевать ребенка, но и развивать, "улучшать", образовывать, и т.д. Приставка "воз-" добавляет именно этот смысл (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%BE%D0%B7-)
Приставки "вос-" просто не существовало до некоторых пор, и образована она была именно с целью "упрощения" языка (как я писал раньше). С точки зрения правил - это, возможно, сложнее (нужно знать, когда писать "воз-", а когда - "вос-"), но, повторюсь, это просто упрощение по принципу "как слышим, так и пишем".
Поэтому слово "воспитание" не разшифровывается и теряет смысл (если не сегодня, то через сто лет его будут возпринимать просто, как "растить детей", не вкладывая в него смысла "развития", "улучшения", и т.д.

Мне тоже мнтересно услышать ход разсуждений, а не "выхвоток" цитат из учебников.

Djohar, специально для вас - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B5%D0%BA%D1%82
Огромная прозьба разобратся в этом вопросе. Проанализировать, практическое применение и способы определония. И обязательно ПОНЯМАТЬ, как опрЯделЁть, что делать и как делать.

:an: кто описал?

Точнее и проще «ВОЗ» чем – «ВОС».
 

Но теперь вы Алёна делаете тоже самое со мною; Вы ставите меня в неловкое положение......


Точнее, проще и понятнее «ВОЗ» чем – «ВОС».
Всё очень просто! С точки зрения математической логики ВОЗ никогда не может быть равнозначно ВОС.
Так же как и бредово звучит, что «бес», - то же что и «без», …но «бес» употребляется перед глухими согласными, напр. бессмертный.
У автора этого умозаключения по моему очень извращено видение и логика – как можно сказать, что «без» то же, что и «бес», или «белое» то же что и «чёрное»?! – и эти «важные» данные записаны в академическом толковом словаре???!!!

Это просто идиотизм интеллектуалов! Они хотят создать из предмета шифровки науку, просто переставляя буквы! Зачем вам эти усложнения шифрования? Это же не секретный код шпионов.
Наука из этого всё равно не получится.
Язык – это просто предмет шифрования (или обозначения словом) понятий и смыслов. Он открытого и ясного шифрования. И как известно всем здравым умам, чем шифр однозначнее, тем он точнее при возпроизведении.
И уверяю вас, Алёна, что если бы когда-то давно не появился напыщенный интеллектуал, и не «придумал» это добавочное «движение» ума при шифровании и разшифровке, то вы бы сегодня не задавали этот вопрос!
Вы очень грамотны и у вас отличная память, так включите и здавомыслие. Для чего вычислительной машине гонять данные по лишним преобразователям ума! Вель любое правило – это установка преобразователя, - аналогового, цифрового, - аналогового-цифрового и – цифро-аналогового, и …… Не это ли приводит к трудностям в обучении?
Причём в каждой цепочке обязательно произходит изкажение передаваемых данных.
Есть приставка – без и нет ей равной, как и воз, и раз,…….
Если вам нужна приставка «бес» (вос, рас….), то вводите её, обоснуйте, дайте ей чёткую дефиницию, но не говорите что это тоже самое что и без!

Я за чёткое, ясное и однозначное и простое понимание языка. Величие в простоте.

Вы Алёна по образованию филлолог? Чувствуется ваше сильное, проникновенное, культурное и ответственное общение. Я бы вам поставил 5+! За отличное понимание.

Мои доводы могут показаться слишком механическими и ограничивающими ваше представление о языке…, но это моё утилитарное представление, для облегчения участи школяров.


Надеюсь, мы поймём друг друга. Хотя ваши сторонники гораздо многочисленнее и привыкли отождествлять похожие но не равные вещи. Но, надеюсь, что вы различаете и видите, что "вос" и "воз" не равнозначны.
До понимания!

из аби лингво 12
воз I 1. Повозка (телега, сани и т.п.) с кладью. 2. Количество груза, которое может поместиться на такой повозке. 3. Неопределенно большое, неисчислимое количество чего-либо. II Оценочная характеристика количества, множества чего-либо как чрезвычайно большого, неисчислимого.
ну, а "вос" - такого слова нема.
Т.е. воз - это много, возпитание, значит много питания. или безконечное питание или повозка с питанием едущая куда-нить. Вобщем, фантазируем...

Русский язык- это язык, в первую очередь, мировоззренческий (мир во зрении). Я никогда не занимался языком специально. Меня больше занимали вопросы математической теории гармонии-золотое сечение , фибоначчи анализ. Когда я познакомился с работой "Самая главная тайна жрецов древнего Египта", то понял, что золотое сечение можно использовать в качестве числового параметра в триединстве МИМ. (статья где то есть на сайте). И , как это не странно может показаться, основы языка по начертанию (коды мыслеобразов) как и всю математику и золотое сечение можно вывести и понять их смысл, наблюдая фазы восхода Солнца из-за линии горизонта. Там же , в статье , показано, как могло расщепиться сознание и из парадигмы МИМ получилась обманная парадигма МЭПВ. Как слово-понятие "МеРа" (движение Солнца) разделилось на слова-понятия "Пространство" (По Ра Странствие)+ "Время" (Восходящего Ра лучей движение). Далее я пытаюсь развить такое понимание грамматики по начертанию,и кое-что получается.Появилось необычное понимание многих слов, имеющих мировоззренческий характер. Пока же привожу отрывок из статьи. Интересно было бы обсудить на форуме.

" ... Желание мысленно понаблюдать за фазами восхода Солнца у меня вызвал анализ корней таких слов, как «пропорция», «параметр», «радиус», «диаметр». Т.Е. Прапорция= по-Ра- по- Ра-Ц –ия – (что то я там должен понаблюдать и узнать какие то порции Ра, причём два раза), и установить Цифру? Параметр= по- Ра- Ме- тр Причем Ме, наверно это движение, т.к ме-длинно, ме-тель, ме-ханика, Ме-Ра- это движение Солнца. То есть для того, что бы узнать цифру, число, меру, я должен наблюдать движение, восход Солнца, и найти каких то два параметра измерений. Спасибо огромное, предки, за такую эгрегореальную подсказку!
Далее, мысленно наблюдая восход и движения Солнца по небосводу, можно предположить происхождение букв русского, да и латинского алфавитов. Так, букву А можно по начертанию представить, как лучи, выходящие из-за горизонта. Буква Б, если положить её на бок влево, может обозначать восход солнца из-за линии горизонта вверх, по направлению, которое указывает черточка-шляпка над буквой. Если к черточке приставить стрелочку, то получится вектор направления движения. Буква Г- это два вектора, один из которых указывает на направление движения солнца вверх, а горизонтальный на направление движения солнца по небосводу, Ж-это солнце в зените, где вектора стрелки показывают, что жжёт во все стороны. Буква З по начертанию показывает, что солнце повернуло в сторону заката. Буква З как бы нарушает симметрию солнца, раз-зрывает его по диаметру. Русская буква Т-это векторная диаграмма пересечения линии горизонта. Буква Ю, повёрнутая по оси вправо- это движение солнца ночью, за линией горизонта, а буква Я опрокинутая по оси направо- это восход следующего дня , вон и луч уже выглядывает.
Круг замкнулся, начался новый день. Что-то мне напоминает это систему Арканов Таро, а Вам? Буквы русского и латинского алфавитов есть векторная диаграмма фаз движения Солнца по небосводу, своеобразный зрительный код образов. Дальше пойдём, может Бога найдём? Устал немного Солнце катать, ну да ладно, ясное, колобок ты наше, покатились дальше: Как ясно из выше изложенного буква Б -это векторная диаграмма восхода солнца, буква О- само Солнце, а буква Г- суть векторы направления его движения вверх и вправо по небосводу. Объединим их вместе в указанной последовательности- и получим начертание слова БОГ. Помните? «Сначала было Слово, и это слово было БОГ». В латинском начертании «GOD». Господа, да это Солнце взошло! «Да, это наше Солнце, оно согреет нас!» И если предки наши обозначали Солнце словом "БОГ" то, понятно, что всё, что не БОГ -это НЕБОг. Солнце и Небо. По всей видимости, начертание слов опережало их произнесение. Тем более, если учесть, что 90 процентов информации мы получаем посредством зрения.
«Да всё ты это надумал»- сказал мне учёный геофизик- «Нет никаких ссылок на авторитеты». «Ну надумал, так надумал»- подумал я. Но у дальних наших предков не было научных советов. Весь их научный совет заключался в том, что изображали они на досках и камнях свои видения, а затем поклонялись им. И на какие авторитеты тут ссылаться? Но потом в Интернете я нашёл ролик филолога Валерия Чудинова (http//nespat.com), который читает древнеславянские надписи на камнях и досках. На камне, за девять тысяч лет до нашего времени, нашими предками несколько раз высечено слово БОГ и слово Мара. Слово МАРА высечено три раза с разным начертанием буквы А. Под древним словом Мара филологи понимают имя богини смерти древних славян. Но в одном из трех начертаний слова МАРА на камне буква А в первом слоге очень похожа на букву Е. «МЕРА» и «БОГ» за девять, как минимум, тысяч лет до нашего времени в славянских начертаниях!:bj:

Кучерявый, речь идет о приставках, а Вы уж и корень решили сюда включить.
:) У меня действительно почти нет проблем с правописанием в русском языке, поэтому я и не вижу необходимости пересматривать его нормы. Ссылки на старину мне кажутся несостоятельными по причине того, что возвращаясь в далекое прошлое, мы можем решить писать резами на бересте. И потом, я вовсе не ортодокс. И хочу увидеть логику. Механическая замена С на З мне представляется издевательством над родным языком. Вон Кучерявый начал и в корне менять С на З. - это просто потакание ленивым и тупым школьным двоечникам.

zareka, простите, а на каком языке разговаривали и писали древние египетские жрецы? Как на их языке звучало ПРОСТРАНСТВО? а КАК ЭТО СЛОВО ЗВУЧАЛО НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ ТЫСЯЧУ ЛЕТ НАЗАД?

zareka, интересная статья. А можно ссылочку?

Алёна
Вон Кучерявый начал и в корне менять С на З. - это просто потакание ленивым и тупым школьным двоечникам. А может школьники не ленивы и тупы? а это учителя полуидиоты?

И потом, я вовсе не ортодокс. И хочу увидеть логику А разве не логично "безсмысленно" писать через "З"? ну, "без" "смысла".
Смешно получилось.

Почему же они полуидиоты? Собсно, я написала о ленивых школьниках после фразы "Мои доводы могут показаться слишком механическими и ограничивающими ваше представление о языке…, но это моё утилитарное представление, для облегчения участи школяров."
Мне трудно понять, почему Вы так об учителях...

Что касается второго Вашего вопроса, то я имела в виду тот случай, когда некоторые форумчане злоупотребляют и начинаю где надо и не надо менять С на З. Как Вы, например. Это выглядит смешно.

Алёна
Что касается второго Вашего вопроса, то я имела в виду тот случай, когда некоторые форумчане злоупотребляют и начинаю где надо и не надо менять С на З. Как Вы, например. Это выглядит смешно. С лингвистикой у меня проблемы ещё со школы.... Вы согласны, что в некоторых словах типа "безсмысленно" более логична приставка "без"? И если о логике, то почему решили писать вместо "без" - "бес"? Какой логикой эти уважаемые грамматеи руководствовались?

Мне трудно понять, почему Вы так об учителях... Разве себя нельзя покритиковать? А если серьёзно, то почему дети не хотят учиться? Это вина детей или учителей? Ведь желание учиться, познавать чёто новое - это природное желание и детишки в первый класс идут с горящими глазами, но уже ближе к 5 классу - думают когда же закончатся эти учения или мучения?
И если в правилах русского языка будет больше логики, то будет меньше и ошибок... А когда не понятно, почему именно такое правило - появляется желание его не выполнять.

:eg:[/quote] Я понятия не имею на каком языке разговаривали египетские жрецы и как звучало слово Пространство по русски тысячу лет назад. Я предположил что буквы современной кириллицы по начертанию (именно, в первую очередь по начертанию) являются фазовыми диаграммами Солнца. Все лингвисты утверждают , что люди вначале научились говорить, а затем стали изобретать грамматику для письменного обозначения слогов. Я предположил , что наоборот , письменность опережала фонетику, или эти процессы шли параллельно. Китайцы до сих пор при встрече иногда садятся на корточки , начинают говорить и одновременно писать иероглифы. Если такое предположение верно, то может оказаться , что основные понятия о пространстве, времени, мере, Боге были сформированы нашими предками и никакого Иисусса там не было и в помине.
Раба = это было РА и Ба, где РА=свет, Солнце, БА=точка, сингулярность. В таком понимании РАБ БОЖИЙ- это человек как точка света. Потом придумали Христа, сделали его богом и человек стал не точкой света Ра, а рабом человека, потому что ИИссус-Бог. В статье я пишу , что БОГ по начертанию -это восходящее Солнце. Такой вот Бог.
Для того , что бы пояснить всё , что я пишу, более наглядно, нужно рисовать рисунки, а у меня с этим трудности. Даже вставить рисунки в текст не получилось. Может кто что подскажет?
А мировоззренческих слов, имеющих совсем другой смысл получилось у меня достаточно много, например:

Расстояние= РА стояние.
Пространство= По Ра Странствие
Страна= Ст РА На (лучи света падают На, Сталкиваются...)
Отражение= От Ра жжение
Искажение= Из КА жжение
Положение= Поло жжение (по лучу покойному=спокойному) жжение и многие другие

МаРа- богиня смерти Ма Ра -черное Солнце в движениии , отсюда Мрак, Тьма, Хмара:eg:

[quote=kucherywy;12531]http://kob.su/forum/showpost.php?p=1185&postcount=18

Не только китайцы, страдают от непонимания друг друга. Например, англоязычные страны имеют схожие проблемы. Только, им приходится не рисовать (перередать рисунок на словах очень трудно), а произносить слова по буквам.

Очень простой - типовым правилом русского языка: если корень слова начинается сглухого звука, то приставка заканчивается на глухой. И если корень начинается со звонкого, то и приставка заканчивается на звонкий. И если Вы увидели в БЕС беса, ну, это я еще могу понять, у людей бывают разные ассоциации, но какого черта Вы смогли рассмотреть в ИЗ, ВОЗ, РАЗ, ЧЕРЕЗ И и просто С? Раньше так писалось? Но следуя такой логике, нужно вернуться в пещеры и начать писать костяными палочками по бересте в стиле рез.

Про логику я уже пояснила. Для меня СДВИНУЛ гораздо логичнее, чем ЗДВИНУЛ. Никаким бесом не объясняется, кроме белой горячки. Или у меня не тот тип логики. (Кучерявый, из уважения к вам - приставки З в русском языке и вовсе нет).

Цитата: Раба = это было РА и Ба, где РА=свет, Солнце, БА=точка, сингулярность.

Вы может быть, тоже не в России живете? и не знаете некоторых русских нюансов ... приколов? Помнится, в годы дефицита, когда мужчины страдали из-за отсутствия качественных лезвий для бритья, они в шутку названия наших лезвий фирмы НЕВА читали на латинице.
Вы не можете предположить, что эти начертания произносились по-другому? ну, к примеру, написанное puma читается Рита.
Это по меньшей мере странно, когда идут ссылки на древность, без представления о языке и письменности этой самой древности. Вы уж простите, ... хотя... чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало....

Что касается китайцев, то считаю Ваше предположение так же несостоятельным - В Китае живет множество различных наций, которые мы воспринимаем ошибочно единым народом. У них различные языки, но одна иероглифическая письменность. Поэтому если встречаются двое, плохо понимающие друг друга китайца, им естественно объясняться письменно.

Не соглашаться - это, ваше право. Но, это факт и от вас он апсалютно не зависит, так как он объективен по отношению к вам. Вы можете принять это на веру или проверить.
Английское слово: SPELL, по русски это звучит "спэл".
Попробуйте прогуглить: спэлинг, проблемы спэлинга или что нибудь в этом духе.
-инг - это окончание на английском для обозначения действия (по простому), не тушуйтесь.
Или советую прогуглить на: spelling problems, но для этого вам надо знать английский или воспользоваться машынным переводчиком или попросить у кого нибудь, чтоб перевели.
Можете зайти на любой рускоязычный форум из англоязычной страны и задать этот вопрос.
Этот факт очень легко проверить, но тяжелее чем что-то ляпнуть.

Ну , это вы прямо в точку, в тему, как будто речь идёт не о китайцах, а о нас с вами.:dntknw:

:) Вряд ли...У нас разная образная система.

Ну, вы опять прямо в точку, в сингулярность. БА!... Я не кокетничаю. Это было бы большим риском для здоровья с моей стороны. Но то, что абсолютно разное понимание затронутой темы -это да. (К сожалению не знаю , какова ваша система образов , и потому ничего не могу сказать по поводу "разной образной системы".