вопрос по термину ГП
 

Люди добрые, в процессе моих размышлений пришёл к одному вопросу. Сам вопрос напишу ниже, а пока нужно небольшое введение.

В работах авторского коллектива (ВП СССР) можно найти информацию о том, что управление по схеме предиктор-корректор более устойчиво. Сам же авторский коллектив (по их же определению) является предиктором, корректор же на сегодняшний день явно не выражен, а является общенародным (по крайней мере как я это понимаю).

Понятие "концептаульная власть глобального уровня значимости" у них названо более коротким термином Глобальный Предиктор. А теперь вопрос: а где корректор у этой концептуальной власти?

Теперь пару мыслей по теме. На мой взгляд, корректора, рассыпанного в народе (как в нашем случае) у этой концепции быть не может, так как по данной концепции вообще не желательно такими терминами "бросаться" :D Таким образом получаем, что те же люди, которые работают предуказателями должны же и корректировать свои прогнозы. Но тогда вышеупомянутое понятие должно называться Глобальный Предиктор-Корректор. Мы же последнего слова не наблюдаем. Неужели это ошибка в словоупотреблении и терминологии, допущенная авторским коллективом? Или, всё-таки, есть что-то, что я из виду упустил? Или у них (у ГП) вовсе корректор отсутсвует и оттого они гарантированно терпят управленческий крах на дистанции?

Просьба написать свои мысли по высказанной проблематике и, если этот вопрос в работах (или на форуме) рассматривается, то написать сюда, где об этом можно прочитать :D

Корректор - это базовая культура общества, через фильтрацию которой проходит любая, внедряемая в общество идеология - хоть христианство, хоть марксизм...

Так "Русское православие" - то, которое настоящее - это уникальное явление Русской цивилизации. Так "Коммунизм" - тот, который по русски, мало что общего имеет с работами, собственно, "коммунистов" Запада, которые могут быть коммунистами по совместительству гомосексуалистами (исторический факт - гомосексо-коммунист из Лондона спрашивал у Сталина, может ли коммунист быть гомосеком).

Так что...

о_О

Разумно...

"В работах авторского коллектива (ВП СССР) можно найти информацию о том, что управление по схеме предиктор-корректор более устойчиво." - это же только метафора, чего вы на такой формализм подсели...

термин не может быть метафорой.
метафора это из другой области.
побольше бы таких формалистов)))

Термин, как и любое слово вообще может быть частью метафоры.

так в общем то корректором может быть и сам предиктор ... сам спрогнозировал ... сам и выдал управляющее воздействие (скорректировал) ...

Не понял.
Управление по схеме предиктор-корректор сводится к следующему.

На основе прогнозтической модели объекта субъект вырабатывает управляющее воздействие, контролирует результат по обратным связям, далее вырабатывает новое управляющее воздействие воздействие, если результат не соответствует прогнозу (корректирует), ну понятно, что модель объекта меняет при необходимости. Т.е. собственно корректор - выработка последующего такого же предикционного воздействия тем же субъектом на тот же объект в случае наличия вектора ошибки, т.е расхождения результата и прогноза.
Потому собственно ГП и ВП, никаких метафор, ГПиК - это как раз случай тяжело объяснимый, любое воздействие предикция, коррекция - направление прогнозтического воздействия на уменьшение вектора ошибки последующих итераций. Только процесс управления обычно не марковский и первая итерация - явление достаточно формальное, ибо даже при первой итерации имеется прогнозтическая модель, соответственно вектор текущего состояния, вектор цели, ну соответственно после итерации вектор ошибки.

приведу пару цитат, поясняющих суть моего вопроса.

Цитаты взяты из пункта "2.6. Корректор и предиктор в полной функции управления…" работы "Об имитационно-провокационной деятельности".

Итак, если название Внутренний Предиктор СССР выбрано не случайно, то как мне кажется и название Глобальный Предиктор тоже, но об этом я нигде ничего не нашёл.

что именно не поняли ????

С твоим постом всё понятно, расхождений в этом нет.

Не понял, почему это корректор другой субъект. То есть один вырабатывает управляющее воздействие, а другой корректирует.
В любом случае цепи должны быть замкнуты на один управляющий субъект, не важно посредством скольки звеньев, не важно что представляет из себя субъект и объект управления, будь то человек, коллектив, собор или эгрегор. Иначе вместо управления имеем иллюзию управления, ну или, как говорят классики, в меру непонимания субъект, мнящий себя управленцем, работает на того, кто понимает больше.
Может физически корректоры и иные люди, но они так или иначе должны входить в состав субъекта управления. Может философски метафорично корректор - язык жизненных обстоятельств - отклик объекта управления на воздействие со стороны субъекта и соответственно отражения ЯЖО на субъекте его выборов. В любом случае система замкнута и обратные связи осуществляются не только между объектом и субъектом, но и наоборот.

Вы своим вопросом прямо в тупик всех поставили. А ларчик очень просто открывается. Рядом с кабинетом ГП находится кабинет, на котором висит табличка, на которой скромно написано – “корректор”. Все, кто лично знаком с ГП, могут запросто зайти и к этому корректору и поговорить на злободневные темы.

И всё-таки, повторю вопрос. Если корректор - это те же люди, что и осуществляют предикцию, тогда термин Глобальный Предиктор неверен, и должен звучать как Глобальный Предиктор-Корректор. Если это подразумевается в умолчаниях (т.е. ГП - сокращение от ГПК), то всё чего я хочу - так это оглашения этих умолчаний, чтобы это не вводило никого (типа меня, например) ни в какие заблуждения. Если же предположить, что термин Глобальный Предиктор верен, то это означает, что Корректор выражен как-то иначе.

Так вот, по сути я предлагаю два варианта:
- признать, что термин Глобальный Предиктор неверен и уточнить его (либо огласить, что Глобальный Предиктор выполняет как функции предиктора, так и корректора)
- либо признать, что термин верен, но тогда требуются пояснения: кто, где и как выполняет функции корректора этой концептуальной власти

Джози, в чём заключается функция предиктора и функция корректора?

зы: нет функции корректора. Корректор означает обратную связь и учёт изменения поведения модели в последующих предикциях.

Помнится, Зазнобин в ответ на утверждение одного слушателя о том, что приоритетов обобщённых средств управления не 6, а 7, что 6 - это ошибка, что есть ещё генетический приоритет управления, сказал: "Действуйте на генетическом". Так же и вам можно ответить - пользуйтесь термином глобальный предиктор-корректор:)

Ну коль скоро встал вопрос о фунциональной разнице напишу своё понимание. Роль предиктора в схеме предиктор-корректор заключается в обеспечении устойчивости всей схемы; тогда как роль корректора – в повышении порядка аппроксимации (уточнение прогноза) схемы.

Ну а по поводу "генетического приоритета"... Выскажу своё мнение, которое, видимо, тоже будет подвергнуто огульной критике. С моей точки зрения это понятие является более общим по отношению к ныне известному названию "пятого". Если на сегодняшний день сложно найти вещи, положительно влияющие на генофонд, то предположить возможность таких вещей разумно. Потому говорить о генетическом приоритете правильней, чем говорить об оружии геноцида.

пс. очень бы хотелось мысли Сирина по поднятой проблематике услышать :D

ппс. А есть контакты Зазнобина или какие-либо иные возможности связаться с ВП СССР? Хотелось бы, если мои предложения настолько далеки от истины, хотя бы комментарии услышать по моему вопросу.

Вот смотрите... В математике можно строго показать, что вот это делает предиктор, вот это делает корректор. В схематехнике нередко вся схема предиктор-корректор реализуется в одном блоке (мб не очень точное слово). Т.е. там нельзя разделить его пополам (или каким-либо иным образом) и сказать, что вот эта часть этого блока предиктор, а вот эта корректор. Там всё, что называется, "в одном флаконе".
В нашей же ситуации это всегда ЛЮДИ! Это не какие-то абстракции типа культуры, среды или каких-то воздействий, как пишут в этой теме некоторые. Как те, кто прогнозы вырабатывают, так и те, кто их уточняет (корректирует) - это всегда ЛЮДИ.
Так вот, если одна и та же группа людей, осуществляющих концептуальную власть, занимается как выработкой прогнозов, так и их уточнением, то правильно называть такую группу Предиктор-Корректор. (Опять же, предвижу некоторые обвинения в непонимании и скажу, что то, о чем я пишу не имеет никакого отношения к программно-адаптивному модулю). Мы же сталкиваемся с другим термином: Глобальный Предиктор. Если этот термин верен, то
а) мы имеем дело с группой ЛЮДЕЙ, которая занимается выработкой прогнозов (не всегда точных)
б) другая группа людей, которая занимается уточнением этих прогнозов обособлена от нее настолько, что мы не можем объединить их в одну, более крупную группу, под названием Предиктор-Корректор.

И тогда у меня возникает вопрос где та группа б) ? Некоторые говорят, что это одна и та же группа людей. Ну, извините, тогда эту группу правильно называть Предиктор-Корректор.

Ещё раз повторю своё предложение:
1. Либо уточнение термина Глобальный Предиктор до термина Глобальный Предиктор-Корректор, чтобы в будущем не возникало подобных вопросов
2. Либо же указание на мою ошибку (т.е. объяснение кто (какие люди) здесь является Корректором), подтверждающую точность используемого сегодня термина Глобальный Предиктор.

Люди, ну правда, уж никак не думал, что нарвусь здесь на ответы типа "сам дурак". А ожидал либо конструктивной критики и указание на то, что где-то что-то упустил из виду, либо же развития данной проблематики.

Варианты:
а) Термин "корректор" не прописывается и не проговаривается не потому, что "это имя упоминать нельзя" или по причине коварных умолчаний, а в связи с удобоваримостью использования упрощённой связки "Глобальный Предиктор".
б) Применительно к глобальной библейской автократии термин не применим в силу того, что коррекцией, как таковой, вряд ли можно назвать безчисленные кровавые войны и геноцид тех или иных неугодных народов - в отношении сегодняшнего облика глобальной власти употребление термина "корректор" выглядело бы слишком цинично.

Джози, видимо у Вас ожидание, что на Вас набросятся некие эфемерные "кобяки" ("...что нарвусь здесь на ответы типа "сам дурак"). Укажите, хоть один такой ответ? Другой вопрос в связи с чем у Вас данное ожидание, уж не специально ли Вы делаете, раз ждёте когда ж на Вас обрушатся обзывки. Это раз.

Второе.
"Чуть помедленнее кони, чуть помедленнее."
"...В математике можно строго показать, что вот это делает предиктор, вот это делает корректор." Будьте столь любезны строго покажите математически, что делает предиктор, что корректор.
Итак.
Ф. предиктора (куча переменных) на выходе воздействие.
Ф. корректора это чё? (Ф корректора (куча переменных обратных связей) на выходе указание предиктору на вектор ошибки что ли? токмо в этом случае функция предиктора объемлет функцию корректора, то бишь ф.корректора входит под скобочку ф.предиктора, то бишь ф.предиктора (ф.корректора + куча переменных), в этом случае выделение ф.корректора из под ф.предиктора возможно для целей решения каких-то конкретных задач, тем не менее она всё равно будет входит в ф.предиктора)
Опишите своё видение математики. Только сами не опускайтесь до "сам дурак".

зы: а и б - это вообще игра слов - выработка прогнозов и уточнение прогнозов - это как бы одно и тоже. Если имелся в виду тандемный принцип или политандемный, опять таки не катит, выработка идёт в одной группе, даже если существует разделение на генераторов и критиков (это всего лишь одна из реализаций тандемного принципа, совсем не обязательная). Группа совсем не обязательно должна быть собрана в одном помещении, состав совсем не обязательно должен быть строго не меняющийся, предиктор вообще может представлять из себя собор или эгрегор.

Люди добрые, если будет возможность, спросите, пожалуйста, у Владимира Михайловича давно волнующий меня вопрос:
не является ли термин Глобальный Предиктор-Корректор более точным, чем общепринятый Глобальный Предиктор. Если нет, то почему?

Раньше говорили: эСэСэР. Имелось ввиду Союз Советских Социалистических Республик. Одна буква пропадала, но никто внимания на это не обращал. Так и в этом случае, вероятно:ec:

С коррекцией у ГП как-то неважно. Потому как непосредственная связь с Всевышним прервана, а без этого подлинная коррекция невозможна, всё больше на глаз. Поэтому с точки зрения ГП возникает постоянная необходимость в чистке "лишнего" населения. Другими словами, управленческая деятельность ГП постоянно порождает "брак", и довольно в большом количестве, от которого нужно избавляться - войны, эпидемии, крупные техногенные аварии и т.д.

Как то не важно? так это с позиций ВП...и не может быть важно! Цели другие и корекции временные, не изменяют вектор цели ГП.А корекциии это "Дух времени 3" это максимум на что он пока способен..но вектор неизменен.Ни слова о толпо элитаризме)))С его слов нужно менять систему отношений для блага планеты,выживаемости. Система отношений людей не затронута

Потому, что предсказание и коррекция - это разные функции, которые выполняются разными структурами.

Предиктор (капитан корабля) задаёт курс.
Корректор (штурман) - пытается воплотить это решение в жизнь.
Команда корабля реализовывает это решение по начертанным штурманом планам.

Тогда встаёт вопрос: если "штурман" это другая группа людей, то кто и где они? Если же они так же неявно выражены, как и сам "капитан", то почему их нельзя объединить в более широкую группу с названием "капитан-штурман", что будет более точно выражать суть их деятельности?

Модератора прошу перенести данное сообщение (мб и часть других тоже. сообщение-просьбу прошу оставить, т.к. она (просьба) имеет непосредственное отношение ко встрече) в соответствующую тему, а настоящее предложение удалить.

Это не вопрос.
Это праздное любопытство.
Если вам назовут фамилию имя отчество глобального предиктора, что это изменит в вашей жизни и в вашем отношении к миру? :dntknw:
А если это вообще не люди, а алгоритмы, или, как некоторые считают, инопланетяне?
Что это меняет?
Ответ: ровным счётом НИЧЕГО.

Почему нельзя?
Кто вам запрещает?
Если речь идёт об управленческом комплексе мозгового центра и руководителей-передатчиков воли ГП, то можно говорить о глобальном предикторе-корректоре.
В работах ВП речь идёт обычно, о блоке определяющем вектор целей, к коему штурманА не относятся, поэтому речь идёт о Глобальном предикторе.

Тема для анекдота
Сидит ГП на векторе целей,как на метле
и штурманов,как телят погоняет.
Ну и так далее....Надо придумать.

ИнтереsssТно,а ГП ест свинину?

О, по телеку передают,что 21 декабря, конец света запланирован.
Пугают всяческими катаклизмами,ибо всё КРЫНДЕЦ...
ИнтереsssТно,а власть хоть урежет(КАК МАРШ!!) тарифы ЖКХ на обозначенный период,или до 21 декабря, так и придёться жёстко платить???

Не могу точных ссылок привести, но в нескольких выступлениях (мб даже в аналитических записках тоже) звучали фразы о том, что ГП теряет (или даже уже потерял) управление. Так вот здесь как нигде необходимо точное употребление терминологии (чтобы не возникало двойственности понимания).
Возвращаясь к нашему примеру (или аналогии, если это слово тут уместно) как определить, что именно "капитан" не справился с заданием курса, а не "штурман" с воплощением этого решения? Употребляя более общий термин в таких ситуациях мы не попадём в столь неловкое положение. Собственно, в этом и суть моего вопроса по терминологии: т.е. либо давайте уточним, кто есть "штурман", а кто "капитан", либо, если они оба скрыты в "каютах", объединим их более общим понятием, кроме тех из них, за действиями которых мы воочию можем наблюдать, т.к. они находятся на открытой для просмотра стороннему наблюдателю "палубе".

Команда реализует планы капитана в жизнь. Штурман помогает капитану, прокладывая курс.

По моему скромному разумению присутствует игра слов и не более. И штурман и капитан единая система управления кораблём, а далеко не "разные независимые структуры". Что будет если они таковыми будут являться?
(анекдот.
Поспорили на корабле штурман и старший механик, у кого работа сложнее. Ну, решили поменяться – кто первый у другого придет совета просить – тот и проиграл.
Сидит штурман в машине, все нормально, – когда через несколько дней начал греться подшипник. Что ему только не делали – ничего не помогает. Когда уже вот-вот заклинит, делать нечего, пошел штурман сдаваться.
Приходит в штурманскую рубку, так и так, твоя взяла. Подшиник греется, а я ничего сделать не могу.
Стармех что-то чертит на карте и задумчиво так: «Как же ж ему не греться, третий день по пустыне идем.)
Точно также и здесь. Схема управления предиктор-корректор. Нет никаких двух независимых структур предикторов и корректоров. Функционал внутри единой системы управления может быть разделён. Одни собирают информацию, другие готовят статистику, третьи её обрабатывают, там десятые исполняют какое-либо решение.
Если предиктор (капитан) выдал корректору (штурману) задание следить за курсом, в том случае штурман никакой не корректор в схеме предиктор-корректор, он "корректор" в схеме балансировочного режима, а это разные схемы управления и отличаются меж собой кардинально.