Кто такие кобовцы-кобики
 

С чего началось:
Цитата:
Сообщение от садовник http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif
Извиняюсь, не в тему.

Кто такие КОБовцы?

зы: ну нравится мне что-то из Шиллера, я шиллеровец? А изучал и частенько пользуюсь ОТС - отсовец? Или как? Или это какая-то организация, так вроде КПЕшники. Или так по аналогии с христианами и прочей паствующей ордой?

Слушайте а вопрос то интересный!!!!!термин есть «кобовец» а определения нету.дык можно самим определить))) ваще то выражаясь понятным языком КОБ –это научно-религиозное учение. до этого были отдельно научные отдельно религиозные учения и их последователи называли себя сообтественно:христиане,му сульмане,католики,последов атели учения иегова.Коб– это попытка срастить науку и религию.только вот беда наука библейской цивилизации это порождение этой самой библейской цивилизации и работают они на пару и на одну цель))) учение требует последователей.даже так правильно было бы сказать что это одна из задач учения- втянуть в свои ряды как можно больше людей.последователь любого учения и именуется по имени учения.в случае с коб есть несколько вариантов один из них кобовец . кобовец принимает как истину всю терминологическую базу данного научно-религиозного учения и следует пожизни и проводит в жизнь её догмы. Т.е. кобовец1.осознав свою свободу выбора,живёт стремясь к человечному типу строя психики этим соглашаясь с тем что на данный этап обладает недочеловечным типом строя психики,т.е соглашаясь с тем что он недочеловек.2.при достижении. ЧТСП кобовцу обещается наместничество на земле от имени бога или покобовски ИНВОУ.3.также кобовцу обещается некая свобода,что расшифровывается по КОБ как Совестью ВОдительство Богом Данное.4.при достижении ЧТСП кобовцу обещается максимально качественное самоуправление и управление всем по ДОТУ. ДОТУ вне ЧТСП не обладает всеми в него входящими положительным качествами.5.Обретя ЧТСП,мозаичное богоцентричное мировоззрение,обретя Свободу, войдя в полное управление поДОТУ , получив наместничество от Бога кобовец неотвратимо построит Соборность людей. И наступит в социуме людей бывших недолюдков всеобщее счастье и благоденствие что и есть замысел ИНВОУ.6. конечно в предполагаемой соборности состоявшихся свободных людей-наместников все они будут только вегетарианцы и сыроеды)))))))))))
ну если и пропустил то не многое. основное огласил.. знаете почему нет этого определения в терминологической базе коб? Потому что собрав воедино всю эту идеалистическую ахинею както сразу появляются в мозгу аналогии что гдето я это уже читал-видел и это мы уже проходили и помоему не один раз)))))))) почитая же данный форум в особенности сообщения яростных кобовцев укрепляешься в этом мнении абсолютно.неотъемлемое качество кобовцев это сыпать цитатами и догмами как это делают и ортодоксы и мусульмане и кришнаиты и тд и тп т.е. накачаные инфой автоматы-талмудисты и призывать к чтению учения. коб еще имеет особенность что подпорками сделала себе творчество или отдельные произведения ряда писателей-поэтов и их имена и цитаты талдычит так же как и свои термины.те кто вписался в систему взглядов того и читают и рекламируют.я вот Есенина люблю но я ж не есенист.учение -это социальное явление, цель каждого учения двигать и направлять.и сливать в канализацию невписывающиеся в систему побуждения людей.так хитро сделали что слово «учение» скрыли словом «концепция». праведной ещё назвали.да любое религиозное учение по оглашению праведное. все религиозные учения обещают счастье и благоденствие. Учение Общественной Безпасности – так не пойдёт? Не?

решил создать тему именно в этой ветке.т.к. в стройных рядах и выверенных шеренгах местных интеллектуалов-чИтарей чувствую себя действительно анатомическим уродцем.пока меня здесь не заспиртовали и не посадили в банку(кстати прикольная аналогия с отправкой человека в банн)))))) хочу позадовать неудобные вопросы всем.мне интересно у меня у одного такое впечатление о кобовцах или приблизительные ощущение есть и у остальных.вообще интересно разные мнения о кобовцах т.е. о последователях научно-религиозногоУчения Общественной Безопасности.высказывайте� �ь.надеюсь местные модераторы знают что коли рожа крива то нечего на зеркало пенять и позволят выразить мнения окружающих о божьих наместниках и освободителях)))здесь же хочу задать вопрос который помоему давно уже должен быть озвучен. где доказательство того что Учение Общественной Безопасности есть учение праведное????? В чём есть это доказательство??? И если есть в данном учении праведность то в каком количестве?
Почему вдруг вы решили что Учение Общественной Безопасности праведно?потому что это сказал Петров? потому что это сказал Зазнобин-Ефимов-Сидоров-Петров-Васечкин????или может это учение было получено непосредственно от бога и отпечатано на скрижалях???хотя нет.эту сказку крутить по второму кругу уже не пройдёт.а может потому что вы привнесли загадочное слово «концепция»?вместо русского слова «учение».и самоназываетесть концептуалами а не учениками-апостолами?слово «концепция» конечно очень красивое и такое загадочное и трудновыговариваемое.такж� � как слово «мэнэджер» вместо русского слова «управляющий».данное научно-религиозное учение гарантирует столько же праведности сколько этой праведности есть в христианстве-исламе-буддизме-кабализме-талмудизме.праведность Учения Общественной Безопасности –это субъективное мнение некого виртуального коллектива авторов которого никто в глаза не видел.иу меня есть своё мнение почему они скрывают свои лица.количество праведности в УченииОбщественойБезопасн оти можно определить по глазам и лицам через которые это учение поступает в общество.исходя из личного опыта мне достаточно посмотреть на человека,на его манеру излагать мысли,на его поведение,услышать речь и исходя из этого уже решить для себя верить мне этому челу или несмотря на красивые слова о божьем промысле,провидении,соборн ости,человечности,различен ии послать его куда подальше.против своей интуиции я никогда не попру а буду следовать только ей в любой ситуации.так вот было бы чесно на первых страницах всех трудов УченияОбщественнойБезопас ности писать:
Данный труд является субъективным мнением анонимного коллектива авторов и за последствия следования научно-религиозному УчениюОбщественной Безопасности никто ответсвенности нести не будет кроме самих последователей.
анонимность никогда не приветствовалось.в СССР анонимка не считалась действительным документом.так вот свою анонимность некие авторы помпезно назвали ВнутреннийПредиктор.ну блин самомнение у людей я поражаюсь!!!!я вдруг представил что во времена СССР в милицию поступает анонимка на гражданина Иванова в том что он ворует государственные средства. и подписана эта анонимка величественно:ВнутреннийП� �едиктор СССР.)))))))))))))))) куда отправили бы эту анонимку??))))сперва поржали бы а потом подкину ли тему в фельетон,в журнал Крокодил.был такой в советсткие времена.если бы анонимки с подписью ВнутреннийПредиктор продолжалибы поступать в милицию,то думаю этого предиктора вычислили и отправили куда нужно подличить психику….
ато что анонимные авторы объясняют свою виртуальность тем что типа они хотят чтобы обсуждали концепцию-учение а не их самих –это слабенькое объяснение людей очень хорошо знакомых с психикой человеческой.сохранилась ещё у народа чУтка.и впаривать красивые догмы будет сложно иможет даже невозможно при знании персон через которые это всё идёт.
Все научные учения и религиозные учения праведные по оглашению. Научные учения праведны.они несут свет знаний.только потом почему то мы получаем атомную водородную бомбы,атомные станции, а из зомбоящика это звучит так: наука делает нашу жизнь комфортнее и безопаснее.если такой комфорт дает такую вот безопасность то идите вы на фиг со своим комфортом. Религиозные учения обещают ещё больше,т.е. держи карман пошире,ато поди в один карман не пометится а два подавай.тут тебе и блаженство ,гармонию души,единение с богом,нирвана и тд и тп.а на деле и имеем то что имеем.
только время может ответить насколько праведно данное учение……..да да по плодам узнаем мы их………….испытательный срок-наши жизни,жизни наших детей внуков правнуков…..как думаете научно религиозное Учение Общественной Безопасности стоит того?

С какой стати КОБ вдруг стала "религиозным учением"?

Картинку редко-редко тут встретишь...:pardon:А ведь это наглядный пример триединства

VantuZ, как вы думаете, при таком оформлении вашего потока сознания сколько найдётся желающих продираться сквозь всё это?
Лично меня хватило примерно на половину первого поста.
А почему нет? Если слово "религия" понимать в изначальном смысле re-ligos (восстановление связи) то КОБ какраз таки очень верно называть религиозным учением, способствующим нахождению связи с богом истиным и пути к вере ему по совести.

Дальше не читал, но осуждаю. :ec:

Я прочитал приблизительно столько же, когда поситила мысль, что хоть и лень, но лучше бы заняться делом...

Есть изречение вобщем то мудрое-критикуешь? Предлагай!

Концепция это система множества взглядов взаимосвязаных между собой,логикой,причинно следственными связями и на первом приоритете различением(интуицией).Вас что не устраивает? Отдельные взгляды? Вам не нравится взаимосвязь отдельных взглядов?Или вы не приемлете различение(интуицию).Может простой вопрос ,задаст вам систему координат-Что первично курица или яйцо?

Кто такие кобовцы- кобики? ну в позитиве или негативе можно определиться.......а вы то кто???????? задающий вопрос,ответте ,мы тоже порасуждаем о вас.....сомневаюсь что вы найдёте критерии описания себя))

предложение такое-перестать быть попугаями и пономарями.

а там посмотрим.....

Да уж, краткость - сестра таланта.
Унитаз, давай сократим.
Предложение такое: Перестать быть.

зы: "Их" бы это устроило больше всего.

у вп ссср даже инструкция дана как не стать пономарем и попугаем.
работа "диалектика и атеизм две сути несовместные".

есть поговорка хрен редьки не слаще. под эту поговорку попадает вера ортодоксальная и ислам. а так же вера в бога или вера богу. нововведения кобы это выдвижение на первое место ислама а еще такое ноу хау как "вера богу")))) так вот никакого сдвига в плане мышления на форуме не наблюдается у кобовцев с их исламом и "верой богу")) хрен это или редька решать вам. это только новые темы для бесконечного богословия.

А какова ваша аргументация, потому как окромя потока эмоций в ваших заявлениях более ничего не наблюдается?
Нужно бы так: "... нововведения кобы это выдвижение на первое место ислама а еще такое ноу хау как "вера богу" - "потому что..."
Вот "потому что", каким бы оно ни было, и является аргументом, который, в свою очередь, есть приглашение к беседе, а не к битью по мордасам - "дураки!", "сам такой!" и т.п., которое будучи произведено от неконтролируемой эмоциональности только её же и воспроизводит - как следствие такой собеседник глух к любым иным взглядам, отличающимся от его собственного, так как "хозяин" его поведения не поиск ответов, а обслуживание собственных истерик.

чуть чуть о боге.

наши предки по нынешним меркам были неправильные .были они многобожники. пантеон славянских богов прекрасен. это Перун, Свентовит, Сварог, Велес, Макошь и т.д.
теперь произнесите вслух "всемилостивейший Сварог", "всепрощающий Велес". когда произношу мне сплюнуть хочется после этого. никаких всемилостевейших и всепрощающих богов у славян никогда не было. кому нужны милость и прощение? милость и прощение нужны виноватым рабам. наши предки таковыми не были поэтому в своих богов они таких качеств не вложили.
единый бог кобовцев так и остался всемилостевейшим и всепрощающим. теперь милость и прощение нужны кобовцам. ну и чем тогда они отличаются от свидетелей иеговы и рабов божьих?

чуть чуть об атеизме.

работа "диалектика и атеизм две сути несовместные "подводит к мысли что диалектика обретается верой богу. единому богу. наши предки были настоящими диалектиками но и они же были и многобожниками. вы что нибудь слышали об атеизме наших предков? я -нет не слышал.мировоззрение наших предков многобожников на порядки превосхдит наше нынешнее. ну и кто после этого скажет что многобожие это плохо и неправильно. многобожие предполагает отсутствие атеизма. также как отсутствовал атеизм в римско-греческом многобожие. атеизм появляется с единобожием.это как оборотная сторона одной медали. возможно что это защитный механизм психики от гнета единобожия. и что единобожие это единственно правильная вера и только дураки не могут принять что бог един -ябы поспорил. тогда почему единобожие порождает атеизм?
возможна ли диалектики при единобожие?возможно что именно оно и ведёт к потери человека диалектики.
еще скажу такое.каждый народ придумывал себе богов или БОГА исходя из своих внутренних качеств и целей. посмотрите на пантеон славянских богов и вы увидите своих прадедов. теперь посмотрите на единого всепрощающего всемилостевейшего жалостливого.....для кого он смастачен и для какой цели. я думаю для глобализации рабов пожизненно обречённых быть виноватыми, слабыми, требующими к себе прощения и милости.

и вот что странно.вп ссср восхищается нашим прошлым, нашими предками, их мировоззрением....и вдруг здесь же многобожие, которое и есть путь к этому мировоззрению, приравнивает к атеизму!!!!!!! при многобожье атеизм невозможен!

Где вы такую чушь вычитали? То, что бог даёт каждому пространство для манёвра - отнюдь не свидетельствует о его "всемилостивейстости", а то, что он жёстко и без разбору наказывает ЛЮБОГО, нарушившего это пространство (т.н. "попущение) - свидетельствует как раз об обратном.

ну и это качество единого бога тоже знакомо. Яхве

хозяин иногда берет плеть.есть рабы кто только это понимает

Яхве, судя по библии, берёт эту плеть внесистемно и непредсказуемо.
А ежели "раб" не понимает, что, если он засунет голову в огонь, то он погибнет - то он дебил, и совершенно не важно при этом, раб он, или "свободный (??? где хоть один такой?) человек"

Тем не менее, повторяю вопрос - где вы такую чушь вычитали?
Или свои же фантазии вас выводят из равновесия?:)

многобожие приравнено в коб к атеизму. и это действительно полная чушь!потому что на практике наши предки многобожники по диалектическому мышлению превосходят единобожников современных в разы. атеизм это оборотная сторона единобожия. возник атеизм только с возникновением идеи единого бога для всех

т.к. единобожие и атеизм две стороны одной медали, то и такое название имеет право на существование
"диалектика и единобожие - две сути несовместные"

Вы невнимательно читали работы, значит.
В них даётся чёткое определение "атеизму":

И даже несмотря на то, что вы так и не ответили на мой вопрос (я так понимаю, работы вы "бегло прослушали у Петрова"), привожу ещё одну цитату:
С чего вы взяли, что многобожие=язычество? КОБ как раз и разделяет эти два понятия. Если говорить о многобожии и идолопоклонстве - да, оно, действительно, приравнивается к атеизму. Если говорить о язычестве - см. цитату выше. При этом вашу цитату вряд ли можно признать чем-то объективно обоснованной, кроме ваших же собственных фантазий.
К примеру, древние римляне или греки также были многобожниками, но были ли они язычниками?

многобожие не есть идолопоклонство. если бы для жизни было бы более полезно и эффективно единобожие наши предки были единобожники.
устное народное творчество наше как раз и говорит что были наши предки язычники.
а у вас получается что язычниками они стали только с насильным введением единого бога?

почему вы решили что др.греки и римляне не были язычниками и не знали о языке жизненым обстоятельств. насколько я знаю перед сражениями обращались об исходе битвы к гадалкам и по полету птиц и другим животным пытались получить информацию.
вы язычество приписываете только единобожию.но это не так.

Жалко не знали древние греки и древние римляне о таком напитке "богов" как кофе - гадание на кофейной гуще наверняка способствовало бы улучшению качества прогнозов. :)

кстати ни одному из богов славянского пантеона не требовались ни наместники, ни свидетели, ни помощники и прочие:pardon:
почему интересно? в вот единый бог ну никак не может обойтись без посторонней помощи. то рабов ему подавай, то свидетелей, то наместников-кобовцев:crazy:

вывод у меня такой: единобожие это прекрасный и возможно единственный способ манипулирования человеческим сознанием. многобожие на эту роль не подходит.сложно манипулировать от лица многих. язычество было рождено многобожием. можно иначе: природное качество человека язычество породило многобожие.....не единобожие а много.....многобожие.
единобожием это качество деградируется
гадание на кофейной гуще это вы не в ту степь. и в риме и в греции люди были весьма внимательны к приметам природы,к поведению зверей. особенно перед важными событиями.

В Индии, Японии и множестве других стран многобожие и сегодня занимает лидирующее положение - можно ли утверждать, что общества этих стран живут по куда более справедливым принципам чем остальные?
А потом, кто создал этих богов? (В индийских эпосах страшенная путаница на этот счёт, но и там, и в греческой мифологии и пр. сплошь и рядом инцест и прочие божественные проказы).

В принципе "богам славянского пантеона" какие-то там людишки вообще нахрен не нужны. "боги славянского пантеона" сами по себе, ну типа, они самодостаточны, а людишки пусть сами по себе - с тем и разбежались в разные стороны.

И это верно. Потому что боги язычества - это олицетворение сил природы. Люди там лишь часть этой природы. В конечном счете язычник верит в природу, т.е. в саму жизнь. а еще точнее - "верит природе, т.е. жизни".

Думаю, Унитаз внёс безсознательную путаницу. Не знаю, кто там у него были предки, може и многобожники, в русской региональной цивилизации превалировали по преимуществу язычники-единобожники. Даже типа верующие в Христа и ходящие в церковь, какие нахрен они христиане - натуральные язычники-единобожники, ну пусть называют бога християнским, так большая часть так его понимает, что все синоды за голову хватаются - язычники, верещат!
Отходили ли от "заветов старины"? Да, по тем или иным причинам. В том числе и многобожие, понимаемое в своё время как олицетворение разных сил, ипостаси единого бога, его проявления в потоке жизненных событий, где-то перешедшее в многобожие, понимаемое, как сонм независимых сверхсуществ.
И Свентовит и Перун и Род и прочие - не более, как обозначение неких качеств в жизни у язычника, верующего единому богу с одной стороны и отдельные божки у идолопоклонника.
И кстати, такая неуёмная аппеляция к сказкам, из которых как раз таки следует единобожие, наполняет Унитазовские посты отборной хупцой.

Унитаза можно отправить к опыту Димы Ревякина, вдоволь наобщавшегося в своё время с идолопоклонниками. Думаю пользы будя больше.

Эта путаница может продолжаться бесконечно. И тем не менее…
С выводом не согласен. Манипулировать человеческим сознанием можно любым из перечисленных и еще многими пропущенными способами. Главное чтобы в человеке было побольше фанатичной веры и поменьше знаний и здравого смысла.
Теперь по поводу терминов и понятий.
О происхождении термина «язычество» существуют различные версии. Например, что так славяне-русы называли инородцев говорящих на чужих языках. Или опять же славяне-русы называли так почитателей различных культов богов изображавшихся с высунутым языком. Таких культов довольно много в различных регионах: на Крите; в Этрурии; на территории южнорусских степей; на территории Персии и Вавилонии; в обеих Америках; в Индии (кстати, в соседней ветке Январь фотку богини Кали выложил) и Индонезии; в Китае и Индокитае; в Тибете и Монголии и т.д. С приходом христианства на Русь естественно прогрессоры себя назвали православными христианами, а православных Руссов соответственно язычниками, придав данному названию уничижительный смысл долженствующий подчеркнуть декларируемую дикость и тупость славян. Затем данный термин распространился на все нехристианские культы и религии.
Что же до термина от АК ВП, то они с присущей им легкостью взяли вражеский термин, который уже прижился и подрастерял уничижительность, скрестили его с чьей то крылатой фразой или поговоркой про жизненные обстоятельства и маеш результат, Бог – главный язычник. (Похожим способом, скрестив крылатое выражение «Все люди да не все человеки» с цитатой из мультфильма «Баранкин будь человеком» получили обоснование выведения ТСП).
Теперь были ли наши предки многобожниками (кстати, как и те же римы с греками)? То упорство, с которым официальная история и христианская церковь вдалбливает в нас положительный ответ на этот вопрос, лично для меня уже является поводом в нем усомниться. Известные нам пантеоны славянских, римских, греческих и любых других «Богов» могли вполне быть пантеонами, предков-родоначальников, культурных героев-прогрессоров (представителей других цивилизаций), локальных демиургов, ипостасей – проявлений Единого Бога и т.д.
Кстати, сосчитайте христианский пантеон святых, чем не многобожие?
Ну и докучи пантеизм. Что скрывает за собой этот термин? А скрывает он за собой ведическую философию и все, отпочковавшиеся, но не далеко от нее ушедшие течения и направления, отрицающие антропоморфность Бога-творца.
Стараниями официальных иЗториков, философов и прочих телепровокаторов а ля Трехлебов, Хиневич, Гомонов и т.п., термины «ведизм», «ведист» в кобовской среде являются ругательными, но все таки «пантеизм» это не родной нам термин.

Единобожие это признание первопричины в одном лице...иерархия,многобожие это плюрализм.Единобожие это прогресс(изменение),многоб� �жие это устойчивость(предсказуемо� �ть,) процессов по сравнению с единым менее устойчивым(одна веточка из веника по сравнению с целым веником)

Единобожие - это мировоззрение, основанное на осмыслении единого содержания всех феноменов окружающего мира (включая человека).
Единобожие свойственно лишь мыслящим людям, способным к обобщениям, к усмотрению сути вещей, скрывающейся за многообразием их форм.

Язычество (и вытекающее из него многобожие) - это мировоззрение, основанное на восприятии многообразия форм феноменов окружающего мира. Язычник не умеет обобщать, он видит лишь различие форм, но не видит единства содержания.

Утрируя для иллюстрации, можно сказать так: если одну и ту же конфету завернуть в разные обертки и показать язычнику, то он увидит РАЗНЫЕ конфеты, ибо его внимание концентрируется исключительно на внешнем (на форме, на обертке). Единобожник же осмысливает внутреннее (суть, начинку, содержание). И такое осмысление помогает ему понять, что перед ним ОДНА И ТА ЖЕ конфета.

Проблемы с обобщением – это проблемы людей с конкретными душевными заболеваниями. Это выражается двумя способами - снижением уровня обобщения и искажением процесса обобщения. Душевные заболевания со снижением или искажением могут быть как и у язычников, так и единобожников.
При снижении уровня обобщения “в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях; оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметами. При выполнении экспериментального задания подобные больные не в состоянии из всевозможных признаков отобрать те, которые наиболее полно раскрывают понятие. Так, например, в опыте по методу классификации один из подобных больных отказывается объединить в одну группу кошку с собакой, «потому что они враждуют»; другой больной не объединяет лису и жука, потому что «лиса живёт в лесу, а жук летает». Частные признаки «живёт в лесу», «летает» больше определяют суждения больного, чем общий признак «животные»”.
Больные с искажением процесса обобщения руководствуются чрезмерно обобщенными признаками. У таких больных преобладают случайные ассоциации. Например: больной относит к одной группе ботинок и карандаш, потому что «они оставляют следы». Искажение процесса обобщения встречается у больных шизофренией. Главное отличие искажения процесса обобщения от снижения его уровня наиболее четко описала Б.В.Зейгарник. Она отметила, что если для больных со сниженным уровнем обобщения составление пиктограмм представляет трудность из-за того, что они не в состоянии отвлечься от каких-то определенных значений слова, то больные с искажением процесса обобщения легко выполняют это задание, так как могут образовать любую ассоциацию, не связанную с поставленной перед ними задачей.

«Опять за рибу гроши».
Отдельного мировоззрения под названием «Язычество» до недавнего времени не существовало. Язычество это собирательно-обобщительно-презрительный термин (ярлык) которым христиане называли множество совершенно различных нехристианских духовных практик и мировоззрений. Множество различных. И совсем недавно на просторах Интернета и в желтых СМИ с помощью многочисленных провокаторов – самопровозглашенных волхвов, ведаманов, патеров, шаманов и прочей нечисти, этот ярлык пытаются натянуть исключительно на древнюю Русскую культуру. Судя по всему очень удачно получается, многие верят.

Всепланетная тенденция - всех приучают верить. Разучая при этом думать.

Неопровержимым является тот факт что богов всегда, во все времена люди придумывали . как тысячи лет назад так и сейчас это происходит по одной и той же схеме. Люди вкладывают в понятие «бог» своё субъективное мнение. в понятие «бог» люди вкладывают своё субъективное мнение о реальности, о добре и зле, осмысление себя в этом мире, а также цели и задачи свои они тоже закладывают в это же понятие. и вп СССР тоже придумывает бога, выражая своё субъективное мнение некоего коллектива. Ивоу, попущенье божье, вера богу, промысел божий, провидение, различение и т.д. всё это субъективное мнение людей. Субъ – ек- тив – но - е.
здесь на форуме уже говорилось о бесконечности и вечности, о конечности. если продолжать рассуждения в этом направлении то я лично и субъективно прихожу к таким выводам. всё дело в человеческой психики.
веру наших предков заклеймили «идолопоклонством».только вот у меня вопрос почему у них с их неправильным идолопоклонством порядка в голове и в жизни было больше чем с нынешним правильным единобожием? и почему единобожие породило атеизм – полное отрицание бога?
всё дело в психике человека я думаю. что такое бесконечность? попробуйте представить….у вас ничего не получится. если помедитировать с этим словом, и подойти к этому вопросу серьёзно то можно реально сойти с ума. человеческая психика способна воспринимать лишь конечные понятия и реалии. реального бесконечного бога человеку не дано представить и осознать!!!!!!! запихнуть бесконечность в конечное сознание человека невозможно!!!! что делали наши предки? делали они очень мудрую вещь. они бесконечного бога оконцовывали. подгоняли под свою земную психику. проделывали то же что и все люди на земле. они создавали богов, своих родных богов. придавая им своё видение конечного земного мира. идолы тоже делались не от примитивности и дурости . их требовала их здоровая человеческая психика. Если мы посмотрим на ортодоксальную веру, то увидим как с течением времени люди сами не понимая того адаптировали идею бесконечного и вечного бога под свою природу. Сомн святых – это тоже многобожие. Иконы – это те же идолы. Было идолопоклонство, стало – иконопоклонство. В христианстве присутствует и многобожие в лице святых и идолопоклонство в лице икон. и ещё христиане плюют свысока на Перуна и Велеса ,а от резных деревянных идолов скачут как от бесов. в христианстве ведь тоже самое только придумано оно с другими целями, но целей мне кажется своих не выполнило. ну нет в ортодоксальной вере сводящей с ума бесконечности. Нету!!!!!!! психика человека сработала как защита самому человеку и поналепила кучу святых угодников и икон да скульптур. оконцевала.
принимая во внимание всё вышесказанное что же тогда представляет собой Ислам? ислам –это корректировка неудавшейся цели в ортодоксальной вере. ортодоксальлная вера всётаки видимо даёт возможность к осмыслению благодаря переработки её психикой человека под себя. изображать бога в исламе запрещено . имени у него нет. …. Имеет имя исламский бог только для инаковерующих. ведь Аллах это в переводе и будет бог. вот этим исламом стараются запихнуть в сознание человека то, что человеческое сознание не выдерживает - бесконечность. Аллах – это тоже субъективное мнение людей о боге. молятся мусульмане на бесконечность и вечность. хотя это и не возможно.но можно попытаться . вталкивают эту бесконечность в мусульман. итог: фанатизм до умопомешательста. в исламе человеку не дают возможности осмыслить бога, не дают конечности. а это чревато умопомешательством и зомбированием. именно такую исламскую модель и выбрали правители мира. когда то её продвигал восхваляемый в кобе Эхнатон.
то что люди придумывали богов и воплощали их в разных изображениях это не святотатство, как нам на это указывает Коран. это стремление человеческой психики оставаться здоровой и целостной. это предохранительный элемент не позволяющий человеку чокнуться от бесконечности которую вместить и осознать ему не дано в силу его природы. мира, здравомыслия, гармонии в те примитивные ,как нам кажется сейчас ,времена было гораздо больше.

Унитаз, что ж Вы так раскричались то? Вас никто не заставляет ни во что верить. Чего Вы хотите? Чтобы мы поменяли свои убеждения на Ваши? Этого не будет. Можете идти лесом.

"... что такое бесконечность"

А Вы сперва определитесь с категориями что такое пространство, время, а апосля приступайте к апроксимации в бесконечность.
Что пространство, что время - интерпретации основных категории четырёхликого Амуна.
Мы же склонны к основным категориям материя-информация-мера, причём неделимым. Пространство и время я-центричных систем не вхожи в круг данных понятий, они уже производные от первичных категорий, ибо нет абсолюного ни пространства, ни времени и то и другое конкретны, т.е. возникают только лишь от сравнения с неким другим эталоном, а самих по себе их не бывает. И пространство не вместилище чего-либо, а одно из агрегатных состояний материи.
... короче... шли бы Вы лесом... читать основополагающие труды, ВП в том числе.

почему ВП СССР так нахваливает наших предков?с чего это?вот де были они язычники и жили по-настоящему с верой богу. язык жизненных обстоятельств это не открытие вещает нам Вп СССР . это знания наших предков позвращаются к нам через уста вп СССР.и тут же многобожие что было неразрывно в жизни наших предков с язычеством обзывают атеизмом и идолопоклонством. то есть были наши предки классные и продвинутые, но временами становились дикарями и придурками. собирались вокруг деревянных идолов своих богов и славили их. я чесссно слово никак не могу дотумкать позицию вп СССР. были наши предки продвинутыми язычниками, читающими знаки жизненных обстоятельств или были они многобожниками и идолопоклонниками и тёмными ничего несмыслящими в едином боге дураками? у них это что волнами затмение придурошное находило и бежали они к идолам своими руками сделанными?
если вп СССР нахваливает языческую веру наших предков так почему не хвалит и многобожие? это по моему были вещи неразрывно связанные и по раздельности не существующие.
за что хвалить наших предков? ведь ислама они не изобрели. идею единого вечного и бесконечного непостижимого бога не продвигали. по логике вещей кого хвалить должен загадочный коллектив вп СССР так это арабов. ислам то ими изобретён. Магомет кем был?вроде как арабского происхождения.так что там с арабами?где похвалы от Вп СССР об арабской гениальности и просветлённости?ведь именно их ислам двигает коба в массы. что-то не слыхать про арабское язычество от вп СССР. если были наши предки такими суперскими и правильными чтож тогда вп СССР не продвигает идею русских богов Рода, Перуна, Велеса, Сварога и других?если ислам – это идеальная религия и лучшее понимание сущности бога, то где восхваление арабского язычества?есть оно это язычество у арабов?или эта религия только способна порождать террористов и фанатиков?видимо ислам это лучших способ зомбировать людей отупляя мышление бесконечностью с вечностью.какое то раздвоение у вп СССР.вы не находите?)))почему выбор у кобы пал на Аллаха а не на Рода?потому что видимо кое-кто считает что после обработки в течении 2тыщ лет русских мозгов рабским христианством пришла пора засевать русские мозги бесконечным и непостижимым Аллахом.почва готова и удобрена для повсеместного зомбирования и фанатизма.
вопрос мой первый поставлен неправильно.восхваляют наших русских предков надо спросить не «почему» а « с какой целью»))) с той же целью что пророчат русских в наместники божьи. я прям уже лопнул от гордости. какие мы все русские продвинутые …только вот живём в колонии.

Унитаз, разница в том, что Ваше мнение и объективная реальность - две разные вещи.
Соответственно и неоднородное мнение авторского коллектива ВП также. Только эта неоднородность иного плана, по течению глобальной истории мнения едино, имеются разные вариации в русле этого глобального исторического развития, что на принципиальные текущие моменты отражается несущественным образом.
Я говорю не от имени одного из авторов, а от текстовок ВП, если бы Вы взяли за правило перед выливанием помоев на что-либо предварительно знакомится с этим чем-либо, для Вас это также стало бы очевидно. ВП обычно даёт несколько трактовок исторического течения, возможно так, возможно так, как происходило на самом деле не совсем и важно, все вариации приводили к текущему. Отбрасываются ложные варианты.
Унитаз, вот сейчас у нас что все веруют в христа? А чего вдруг давным давно все были язычниками и многобожниками? Было разное всякое. Понятия также развивались. Собственно пересказывать работы ВП в одном посте невозможно.
Хошь, давай по одному вопросу, заодно и у других по конкретике больше ясности станет. Скажем что из себя представляло верование прародителей русской региональной цивилизации языческое единому богу, затем можно добавить параллельно ему какие верования были в ту же историческую эпоху. И т.д. Хотя даже эти "простенькие" вопросики тянут за собой монографии в несколько десятков страниц.

зы: выбрось лекции Петрова, возьми, скажем, "Сравнительное богословие" 6 томиков и бегло пролистай. Имбицильные (хотел написать дурацкие, ну такое определение на вопросы Унитаза явно слабовато, недотягивает и дебильные) вопросы отпадут.

Фонетически vantuz звучит как первый туз(в колоде))),а мастей то четыре и не важно какой он туз первый или второй он в четырёхединстве Амон Ра,аминь, Тест АМЕН Т(завет).Садовник!стоит ли продолжать спор с тузами?(несомненно краплёными)

Я с ним не спорю. (сидит на причинном месте за глухо закрытой дверью и на любой стук истошно орёт: Занято!)
Думаю, отвечать на посты приходится, либо удалять их или помимо "спасибо" ещё и кнопочку "фу-у-у" настроили бы.
Кто-нибудь ответил бы другой, я бы и не вмешивался, а то получается вещает тут "истину" морализатор-унитаз и ни у кого не находится даже что возразить на "правду-матку". Мы то знаем, а кто новый на форуме. Посмотрел и ушёл, чего ему с такими "умниками" рассуждать то.

сейчас идёт исламизация мира. первые ласточки этого явления уже есть. в теме суботича "кто хочет взорвать кавказ" о терористическом акте в результате которого был убит дагестанский вроде видный деятель я высказал своё мнение, которое было успешно удалено а я заспиртован в банку. я выложил ссылку о том что этот тер.акт был произведен русской женщиной, принявшей ислам. и толи ещё будет. агрессия исходит не от неправильного прочтения корана. а от того о чём я уже здесь говорил. правильно понимать и читать коран вы никогда всех не сможете. коврики как были так и останутся навсегда.