Книги по воспитанию детей
 

Подсмотрел у Ефимова:

http://spbgau.ru/files/nid/1620/soci...imprinting.pdf
http://spbgau.ru/files/nid/1620/kak_ponyat_rebenka.pdf
http://spbgau.ru/files/nid/1620/andre_bertin.pdf
http://spbgau.ru/files/nid/1620/posl...zhe_pozdno.pdf

Ефимов – чудак, не задумывающийся о природе человека. Учит воспитывать детей через игру. Правильное же воспитание – это научить ребенка распознавать игру на самых дальних подступах, чтобы избежать какой-либо игры в человеческих взаимоотношениях.

Вот же идиоты конструктора самолётов - прежде чем сделать самолёт, они играются с чертежами, модельками и аэродинамическими трубами.

Inin вот не такой чудак, он знает, как нужно делать правильно - взял алюминиевую болванку, напильник и выточил самолёт!

Насчёт чудака, конечно, каждый имеет право на собственное мнение, за которое держит ответ собственными жизненными обстоятельствами.

По играм частично согласен с ИнИном, частично с Сирином.

Жизнь - не игра и всякие поговорки стереотипизирующие, программирующие поведение желательно осмысливать, типа: человек всю жизнь остаётся ребёнком изменяется лишь размер игрушек.
Как вариант "игрового процесса" ветка "мясоед-сыроед".
Иначе по Эрику Берну до самой физической кончины человек будет "мотаться" от одной навязанной роли до другой. А после по сценариям, описанным в египетской али тибетской книгах мёртвых: игра виртуальна, а ощущения, которые она несёт с собой очень даже реальны и "гореть в адском пламени можно вечно", конечно при условии вхождения в игру и принятия её правил.

С другой стороны игра моделирует реальные процессы и позволяет в условиях безопасности проживать и отрабатывать те или ситуации и сценарии, овладевать новыми видами деятельности и т.д. Однако всегда необходимо помнить, что это только игра, из которой человек в любой момент может выйти, имея необходимую свободу воли в выборе.

Свобода воли у человека есть, не спорю. Но для выхода из игры воля не поможет. Есть такие моделирующие ситуации, в которые можно попадать, но в игру лучше не попадать никогда, так как из нее выхода нет. Человеческий мозг немедленно обрастает нейронными связями, и никаким волевым усилием эти связи он не разорвет. Усилием воли человек попадет лишь в такую ситуацию, когда мозг создаст новую виртуальную реальность, в которой игры уже нет. Но базовой, порождающей эту реальность, будет уже реальность, где эта игра продолжается. Например, курящий человек бросил курить и перешел в реальность некурящего человека. Но эту реальность некурящего породила уже реальность курящего. И при соответствующих обстоятельствах он опять неизбежно закурит. Я уже приводил пример насчет себя, что имею желание попасть в реальность пьющего человека, но не имею физической возможности хоть на короткое время ощутить себя в ней. Почему это происходит? Потому что не попадаю в игру.

Жизнь - игра. Можете проверить на собственных детях, для которых игра - это и есть жизнь. И в слове "ИГРА" нет ничего такого, чтобы не относиться к этому серьезно.

В контексте смысла слова игра о котором мы говорим:
Игра - вид непродуктивной деятельности, мотив которой заключается не в результатах, а в самом процессе (энциклопедический словарь).

Для меня жизнь это не безцельное движение.

Тут есть и иные аспекты, можно любую деятельность, к примеру, назвать игрой, по факту многие деятельности к играм я не отношу или отношу весьма условно.
Критерий отнесения к игре, наверное от отношения человека, либо относит процесс к жизни, либо к попыткам жизни.

С детьми некорректный пример. Дети осваивают навыки, которых у них ещё нет, моделируют игрой, после освоения в нормальном процессе развития игра прекращается.
зы:
Крановщик в безопасной игровой форме научился управлять краном, а из игры не вышел... твоя попытка номер 5... или летающие железобетонные плиты... Двое рабочих и бригадир в доступной игровой форме изредка использую и нематерные слова спешно покидали пределы стройки в направлении крана, гневно машущего оттопыренной вверх стрелой. ... Крановщик конечно видел их, но он и предположить не мог, что гузный бригадир может в свои пятьдесят так неопределённо скакать то прямо, то вбок при проходе полуторатонной плиты рядышком. Речь бригадира была ещё более нопределённа, он то взвывал "мама..." и бросался на пол, и тень плиты проносилась над ним, то вскакивал и бежал к крану, но орал уже грубее "мать..." Данные метаморфозы грозного бригадира несколько забавляли крановщика... и т.д.

Ну добавлю свои 5 копеек насчет игр-как тогда учить пилотов железнодорожников мореманов-если они ранее обучались на симуляторах, теперь на компьютерных моделях и играх!????

Пьянку, в какой-то мере можно назвать неудавшейся попыткой выйти из игры. Как я уже говорил, из игры человек выйти не может. Пока жив – не может. Это понимали и древние.
Есть такое направление в практической психологии, называемое в наше время психоэвтаназией.
Это и есть та самая методика моделирования, призванная быть одним из способов выхода из игры. Думаю, что в давние языческие времена такая методика практиковалась с применением сильнодействующих наркотиков. Однако применялась не сразу же и не любым человеком, а специально подготовленным к этому. Посмотрите статью “Психоэвтаназия - “смертью смерть поправ”.
http://ideo.ru/evtanazy.html
Смерть моделируется на психическом уровне, и человек выходит обновленным. Человеческая культура помнит это, и потому в некоторых культурах сейчас пьяниц больше, в некоторых меньше. Человеку становится невыносимо жить среди игры, лжи и обмана, и он готов уйти из одной жизни и прийти к другой. В некоторой мере эта философия отражается в высшей ступени тантры агхоре.

горы трупов во дворе, после "пряток"... Скорая помощь за каждым, кто сел, скажем за WoW. Бездыханные тела в общественном транспорте, ведь никто из них не любил читать, а все они так любили "арканоид" на своем телефончике. Inin, ты такое ежедневно наблюдаешь?

Ваш прикол со страшилкой не засчитываю. Я наблюдаю за взрослыми, вырастающими из деток, которым бездумно прививали чрезмерную любовь к играм. Пьянство, наркомания, суициды. А насчет качества веселья детей в непрерывном игровом кутеже можете не беспокоиться. Они благодарны и аж пищат от удовольствия.

Джози, вы примитивизируете. Инин говорит об иных играх.
Играх "в жизнь".

Только по-моему мнению всё максимизирует. Начав играть человек не может выйти из игры кроме как в лучшем случае в игру более высокого уровня.

С точки зрения систем это выглядит следующим образом. Человек моделирует мир, осознав неточность модели, покидает её и создаёт другую модель более адекватную с его точки зрения (переходит в игру более высокого уровня по Инину).
Так и есть. Только Инин утверждает, что осознать это человек, начавший играть, не в состоянии. Я думаю, что вполне способен.
Помимо этого Инин не ставит грани и различия между игрой и неигрой.
В моделировании грань вполне ставится, ну хотя бы моделирование не на реальных объектах (игра на манекнах, иммитаторах) и перенос отработанной модели в реальную жизнь.

зы: о том, что разум не должен моделировать реальный окружающий мир, страшилка ещё похлеще, чем у Джози. Сколько одновременно независимых объектов может обрабатывать мозг? Моделирование это что? Одно из качеств моделирования - уменьшение количества одновременно анализируемых переменных, вычленение по целеполаганию неких свойств и атрибутов объекта. А не возприятие всего мира всем организмом сразу во всех его цветах. Задумайтесь к примеру в толпе вы перестанете различать голос товарища а будете одновременно возпринимать всю какафонию звуков...

Моделирует человек мир, но не так, как программа в компьютере. Человек сам по себе виртуален, и потому сразу же попадает в готовую модель, которую он должен освоить. Не сдаст жизненный экзамен на переход в следующую модель – останется в предыдущей навсегда. О существовании следующей модели он будет слышать от окружающих людей, но войти в нее не сможет. Осознание ситуации делу тоже не поможет, также как и последующее употребление спиртного и наркотиков, которые тоже не помогут. Будут иногда происходить накаты интуиции из жизни, которой он не достиг, но они будут перемежаться с полной беспомощностью в тесных рамках той жизни, в которой он застрял навсегда.

Чушь какая... Я по жизни играю в игры, начиная от настольных и заканчивая КИ, почему то не стал ни пьяницей ни наркоманом и никаких мыслей о суициде. Скорей даже наоборот, когда другие изнывали от безделья в подъездах и смотрели мультики через пакетик с клеем, мне было чем заняться.

Игры это непосредственная часть обучения заложенная природой.

Инин, о программе в компьютере вообще никто не говорил, хотя для понимания процессов вполне уместная аналогия, ибо компьютер тоже делали как слепок с человека.
По остальному и что?
По теореме о неполноте Гёделя, Козьме Пруткову "... не потому, что наши понятия слабы..." и прочих человек не может описать то, чего в модели нет.
При таких ситуациях:
С точки зрения модели, как описания реальности, прогнозы покинули доверительный интервал. С точки зрения модели системы, как системы - она достигла точки бифуркации и произойдёт то или иное преобразование. Если модель не преобразовывается, преобразовываются входные сигналы, либо выходные отклики.
На преобразованиях моделей у человека скорее всего задействована интуиция и озарение.
Но человек всю жизнь живёт в смоделированном его мозгом мире. Только он может это понимать или не понимать, принимать или не принимать. И соответственно понимать, что модель может быть ошибочна, Пушкина "... но невозможно ему предвидеть случая..."
А с играми просто разграничивать процессы.

В действительности Инин говорит о весьма серъёзных вещах. Многие путают жизнь с игрой. Это очень серьёзная проблема. Как примеры. молодёжные суициды: я сейчас повешусь и посмотрю, как вам будет без меня. Игры в бизнесменов: самоцель заработать как можно больше. И прочее.

Ладно, раскрою свои мысли более полно, чем в предыдущем своем посте для поддержки дискуссии...

Сразу замечу, что ДОТУ, Мертвую Воду и Краткий курс... я пока стороной обхожу (не чувствую готовности), но более чем с 10 работами авторского коллектива ознакомлен. Собственно, поэтому не ждите от меня фраз и терминов из ДОТУ, но все же позицию свою высказать хочу.

ну что ж, начнем с определения... погуглил, в первом же словаре (онлайн) наткнулся на целый спектр значений этого слова.
от
1. Действие по глаг. играть (в 1 знач.). || Деятельность, занятия детей.
и до
7. Преднамеренный ряд действий, преследующий определенную цель; интриги, тайные замыслы.
взято отсюда: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/09/ma162807.htm

поэтому бОльшая часть негатива инина по поводу игр мне не понятна.
это первое, на что хотелось бы обратить внимание...

Далее, сошлюсь на того же Ефимова, к которому с таким пренебрежением относится инин, но, к сожалению, ни в работах авторского коллектива, ни в чьей-либо устной речи (кроме него) "концептуалов" (в кавычках, т.к. все-таки не общепринятый термин) я того не слышал, а ссылаться на других как-то не очень хотелось бы, а то вероятны нападения типа "рассуждает по авторитетам..." :D
Так вот, он несколько раз говорил, что не отождествляет себя с этой (показывая на собственное тело) "коробкой". Т.е. он не есть тело, где душа лишь некое приданное, но он есть душа - а тело лишь временная "коробка" на эту жизнь для бессмертной души.

Развивая эту мысль получаем, что эта самая, бессмертная сущность (душа) пришла сюда (в эту жизнь) для отработки определенных навыков, достижения определенных целей, и именно для этого ей была "выдана" "коробка", которая "заточена" на максимально качественную отработку поставленных ранее (душой на предстоящую жизнь) целей.
можно вполне ясную аналогию из жизни актеров привести: например, актер Иванов говорит я хочу сыграть Ромео! и, предположим, его начальник (не знаю их иерархию, ну да не важно... допустим режиссер, или худ. рук или кто там еще) ставит его на эту роль. Репетиции, тренировки, и вот спектакль... зрители...
Вопрос: волен ли актер Иванов на сцене начать сквернословить и делать что-то из ряда вон выходящее? Вообще говоря, да, волен. Но тов. Иванов ДОБРОВОЛЬНО ОБЯЗАЛ СЕБЯ СЫГРАТЬ именно Ромео! В моем понимании это и есть "промысел", если хотите. (Т.е. добровольное следование совести). Так вот, возвращаясь к бессмертным сущностям... в этом примере в виде актера Иванова и выступает душа в реальной жизни (по крайней мере в моем сегодняшнем понимании), а жизнь - это и есть ИГРА определенной роли (опять же выбранной чуть раньше этой самой душой). Следование своей роли - и есть промысел (в моем понимании), а отступая от нее можно и "случайно" в "оркестровую яму провалиться".

Возвращаемся к вышеуказанному словарю и там находим вот такое значение нашего слова:

6. Исполнение сценической роли.

почему это нельзя обобщить? почему "сценической" не заменить на "какой-либо", или для такого действия есть другое слово в Нашем языке?

это второе, на чем я хотел бы заострить внимание...

Идем далее...
*** отступление ***
так уж случилось, что большинство моего личного понимания многих вещей пришло из одной игры. (не хочу уточнять какой, да и принципиального значения это не имеет) И, кстати говоря, на концепцию я вышел именно благодаря этой самой игре. если чуть поконкретнее, то есть такой раздел математики (у нас он не очень развит, к сожалению) как теория игр, которая занимается анализом игр и поиском оптимальных стратегий. и тут-то и возникли следующие вопросы, которые в каком-то смысле являются обобщающими к понятию оптимальной стратегии в игре:
а существует ли "оптимальная стратегия" в жизни? и что это?
а существует ли оптимальное мировоззрение в жизни?
существует ли оптимальный язык в жизни?
какой аналог математического expected value (термин из теории вероятностей (или, если хотите, теории мер неопределенностей) и теории игр, часто переводимый у нас как "математическое ожидание", с чем лично я не всегда согласен, поэтому пользуюсь английским вариантом термина) в жизни?
именно через такие вопросы я и вышел сначала на материалы концепции, а уж потом и на персоналии (;
*** конец отступления ***
Скажу фразу, которая лично для меня доказательств не требует, но прошу не считать за "попытку манипуляции". Во вселенной очень много подобного, т.е. изучающий одну область мироздания индивид получает универсальные навыки, понимание и опыт, которые потом могут быть применены в совсем другой сфере. И игры в этом смысле полезны, т.к. способствуют выработке определенных навыков и автоматизмов...
Чувствую возможность привести здесь какой-нибудь перечень игр и задать вопрос: объясни, какая польза в них? что ж, отобьюсь от такого "удара" и предложу игры делить так же, как и потребности на "деградационно-паразитические" (или паразитные, не знаю как правильно) и "демографически обусловленные". По крайней мере, на первое время, пока не будет выработано более глубокое понимание этого вопроса...

это третье, на чем хотел заострить внимание...

ну и в конце моего "выступления" хотелось бы поговорить немножко о другом. пусть и косвенно, но относящееся к данной тематике.

опять же подчеркну, НА МОЙ ВЗГЯД, погружаться в игры "с головой" это примерно то же, что и погружаться "с головой" в жизнь, просмотр фильма и т.д. и т.п. Но с другой же стороны, без "полного погружения" не очень просто делать что-то качественно, поэтому я предложу такой вариант: уяснить цели и задачи и, если погружение необходимо - сделать это, установив перед этим таймер (будильник), чтобы в нужный момент "проснуться" (пробудиться)...

но в любом случае, если ты считаешь, что игры плохо - то для тебя ровно так и будет, и мир тебе подбросит кучу примеров, чтобы доказать, что ты прав. Об этом говорит, например, тов. В.Зеланд в Трансерфинге и это никак не противоречит тому, о чем говорит авторский коллектив (термины разные). по Зеладу Мир - зеркало отражает твои мысли. ну а в других терминах (в моем понимании), есть матрица возможных состояний (сценариев), которую можно назвать термином ИНФОРМАЦИЯ, есть мысли (образы, утверждения) типа "игра - плохо", которые можно назвать термином МЕРА. Ну а дальше, как у Пушкина: "Ведь рифмы запросто со мной живут;/Две придут сами, третью приведут." т.е. МАТЕРИАЛЬНОЕ воплощение... получите, распишитесь...

благодарю всех за прочтение. критика и уточняющие вопросы приветсвуются :D

Да, живет. Вот только правила, по которым его мозг живет в реальном, а не смоделированном мире, тоже имеются. Мозг растет у ребенка с самого рождения, постоянно появляются новые межнейронные связи. Этот процесс можно сравнить с ростом ветвистого дерева. И если в двадцать лет смоделированный его мозгом мир дал толчок к росту в мозге конкретной веточки в виде конкретных нейронных связей, то в сорок лет эта веточка превращается в один из стволов. Альтернатива в конкретном ветвлении считается уже реализованной, и обратно ситуацию не откатишь. Выросла веточка не в нужном направлении, и она навсегда может остаться веточкой без какой бы то ни было перспективы превратиться в ствол. Вот тоже самое и с играми. Дали ребенку в детстве возможность играть там, где от него требуется применение совсем иной способности, и реализация альтернативы оказывается полностью упущенной. Сформированные таким мозгом модели можно будет выбрасывать в утиль, а жизнь сливать в унитаз.
Мое мнение в отношении детей, в этом смысле таково, что человека сызмальства окучивают таким игровым воспитанием, что он становится похожим на искусственное карликовое дерево бонсай, вроде дуба в цветочном горшке.

Это не он несколько раз говорил, а его коробка.

ладно, ответь, пожалуйста на несколько вопросов:
-о каком мозге речь? (он, вроде как, не один... например есть головной, спинной, костный. это из тех, которые сразу можно вспомнить, возможно есть и другие)
-под воздействием чего формируются "нейронные связи"?
-мысли формируют нейорнные связи (ну, может не напрямую, а через посредников), или же нейронные связи формируют мысли, или они никак друг с другом не связаны?
-что происходило с "ребенком" с 20 по 40 лет? был ли в голове "мысленный вакуум"?

-"ребенок" выучился водить автомобиль, но с 3 передачи постоянно втыкает 5. альтернатива в конкретном ветвлении реализована. ситуацию назад не откатишь? почему нельзя выявить "косяк" в автоматизме, взять его под сознательный контроль и... в конечном итоге исправить? коль уж мы говорим про "детей" с 20 по 40 лет...

-да, и в чем принципиальное отличие между "ребенком" в 40 лет и 3 года?
-ну и последнее, откуда информация (хотелось бы либо с первоисточниками ознакомиться)?

Убили вы меня своими аргументами, особенно обращением на ты… Сдаюсь.

и хоть немножко отдалились от темы (которая звучала как "книги по воспитанию детей"), все-таки объясню, почему Вам (если так больше нравится) мной задавались эти вопросы...

насколько я себе представляю механизм следующий (по крайней мере у "ребенка" после 20 лет)

из-за того, что на уровне сознания скорость обработки информации невелика, а так же количество объектов, которые могут находиться во внимании можно пересчитать по пальцам полезно формировать привычки (автоматизмы, условные рефлексы и т.п.) на базе часто повторяемых действий. что позволяет передать обработку этой информации бессознательным уровням психики и освободить "место" ("пространство") в сознании для обработки иной информации...

я не знаком с биологией настолько хорошо, чтобы говорить о нейронах и нейронных связях, собственно поэтому даже не хочу спрашивать "что это" :D мне важно другое - понять какое у них функциональное назначиние и как они формируются (а так же где)...

так вот, насколько мне известно, сознательную часть информации обрабатывает головной мозг, а бессознательную - спинной... могут ли быть нейронные связи в спинном мозге? :D

но более того, даже если автоматизм (привычка, условный рефлекс) уже сформирован человек МОЖЕТ отследить его, переводя внимание на этот самый автоматизм (а по сути переводя обработку из спинного мозга назад в головной) и в состоянии внести изменение в него... насколько я знаю мы не можем "так просто" поместить его обратно в спинной мозг. для этого нужна практика, и после энного числа (по-моему около 1000 часов) повторений автоматизма "пространство" головного мозга вновь высвобождается для обработки новой информации, переводя обработку на бессознательные уровни...

собственно выявление автоматизмов, их изменение и формирование - это СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс...

да, выявление автоматизма тоже сознательный процесс... собственно идея в том, что без желания (если хотите, намерения, целей и т.п.) все это сделать невозможно.

собственно, поэтому я не могу понять, где проблема? в каком месте этой цепочки? сама цепочка не верна? где не верна? почему и из какой такой "игры" нельзя выйти? какие "древние" это знали? что "это"?

ах да, и по поводу суицидов... игра = прицина суицида? а не кажется ли Вам, что мысли о суициде это вообще говоря, скажем так, "ошибка" в мировоззрении (ну или мироощущении, миропонимании, здесь это не так принципиально)?

и тогда вопрос: игры и только игры формируют мировоззрение? "дети" с любым мировоззрением, поиграв в определенные игры к 20-40 годам заканчивают суицидом?

прошу Вас, внесите ясность или укажите на ошибку в моих измышлениях...

Я уже сказал, что сдался. Я лишь взглянул на игру своими глазами, но с позиции общих принципов виртуалистики по Носову Н.А. Если вас интересуют эти вопросы, познакомьтесь с его “виртуальной психологией”.

Здравствуйте,
скажите кто в курсе где можно купить электроные версий книг konzeptual.ru
нам в ЕС очень накладно покупать через посредников книги издательства konzeptual.ru
вот купил 5 книг почти 80€ заплатил
к примеру регулярно покупаю электорые книги на litres.ru очень удобно и дешево
но к сожелению они не предлагают книги концептуала .

Все книги ВП СССР выложены в свободный доступ. Качайте, пожалуйста.
Если речь о других книгах данного издательства, то большинство из них можно найти в интернете и тоже скачать,- ведь информация должна не иметь преград. Или с этим у вас какие-то проблемы?

по ВП СССР вопросов нету.
к примеру не могу найти
Грани русского раскола. Тайная роль старообрядчества от 17 века до 17 года
Энергоинформационная медицина, Вадим Раскостов

Грани русского раскола - http://coollib.net/b/361922

Спасибо,
жалко нету в формате для киндла, придется сново мучиться с переформатированием .

Как отучить братишку 9 лет от лени и научить его коб?
Пробовал давать смотреть ролики "Научи хорошему" о мультиках и фильмах, о пропаганде алкоголь и 6 приоритетах, также типы строя психики.
Но дальше читать полезные книги он не хочет, говорит, что хочет летом отдохнуть(а на самом деле проиграть его в компьютер).
К насилию или обману я не прибегаю, а заинтересовать не получается.
Даю информацию, но нужно учить новые слова, а он не хочет.
У него нет сильного стимула, а родителям не до воспитания.
Мне 17.

Оставьте в покое своего брата, не нужно проводить на нём псевдопедагогические эксперименты.

Послушайте Л. Н. Толстого: единственное достойное воспитание молодого поколения, это самим жить праведно и в согласии с природой.

Я один пример показываю, в школе - другой показывают.
Я читаю книги и занимаюсь спортом, а брат не хочет подражать.
Его не волнуют вопросы устройства мира, ему хорошо в компьютер поиграть.
Он устал от школы и не любит все, что с ней связано.

И ещё он постоянно говорит "мне скучно. что делать?".
Что мне делать - играть в глупое Лего с ним я замучился, а в прошлой профессии детства архитектора он отказался из-за того, что пропало что рисовать. А про новые виды искусства и эргономику города слушать отказывается.

У меня тоже был в детсве вопрос "что делать", потому что детские игры и школьный курс были скучны, а ничего поумнее никто мне не давал.
Но тут-то предлагаю брату любой путь развития. А он только спортом занимается после навязывания.

У него воля есть только играть в игры, но не учиться.

Sirin, ну живу я достаточно праведно, занимаюсь самообразованием, но это слабо влияет на брата. Есть пример родителей и их стремление к праздности. Ребёнок выбирает сторону родителей. Я думаю, что проблема в том, что у брата нет серьезных жизненных сложностей, чтобы начать путь самосовершенствования (пока все хорошо/приятно - зачем делать что-то полезное?). Я, например, встал на этот путь, когда мне было плохо - я был игроманом последней стадии, не знал столицу США в 14 лет и почти все другие предметы.

Раньше я братом не занимался, потому что решал свои проблемы и помочь ничем не мог. А сейчас брат не приучен учиться без указки. А я не хочу прибегать к подобию школьного диктата "учи".

Может он тоже должен дойти до какой-то точки, чтобы самостоятельно понять, что дальше так жить нельзя? :pardon: