Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Любые темы, не вошедшие в предыдущие разделы. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=9)
-   -   ВП СССР дискредитируется? И кто лжёт? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=7696)

Boris 25.07.2012 12:34

ВП СССР дискредитируется? И кто лжёт?
 
Здравствуйте все, как говорится: "от мала, до велика".


Представлюсь.
Меня зовут Бессонов Борис Васильевич, мой отец Бессонов Василий Михайлович, тренер детской спортивной школы "Школа Ветра" (в интернете можете найти).
Это для, так сказать, доверия ко мне как к настоящей, а не виртуальной личности, т.е. доказательства того, что я не тролль и человек честный.
Изучаю КОБ уже 3-й год.

Меня интересует вот такой вопрос.
Многие, в том числе представители и основатели КОБ, говорят о том, что КПЕ дискредитирует КОБ, но не многие говорят о том, как и представители, и основатели, и ВП СССР, то ли заблуждаясь себя дискредитируют, то ли дискредитируются своей же ложью. Но, вполне возможно, что я чего-то не понимаю, а потому прошу пояснить следующее:
А именно, по каким соображениям у В.М. Зазнобина и В.А. Ефимова сложилось доверие к Бронникову и его методу, а также к Саи Бабе?
Весь интернет кишит ФАКТАМИ опровергающими их ФОКУСЫ!
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=W_Qoco23Cbc[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=yxrJ-BBXtIo[/ame]

ВП СССР и "Оракул".
В работе "Оракул", члены ВП СССР утверждают, что они якобы были ознакомлены с результатами метода Бронникова и имели возможность лицезреть как 12 летняя девочка читала с непроницаемой(ли?) повязкой газету. При всё этом, было сделано утверждение о том, что якобы, девочка умеет читать и закрытую книгу.., так же иные без доказательные утверждения. ВП, также утверждает и то, что они (ВП), якобы разговаривали с родителями той самой девочки - родители тоже солгали или же лжёт ВП о разговоре с родителями?
В связи с выше изложенными доказательствами шарлатанства Бронникова и Саи Бабы у меня, как у человека разумного возникает вопрос: кто тут лжёт, а может просто заблуждается? Но от даже самых искренних заблуждений дискредитация не уменьшается.
И знаете, ведь Левашов тоже говорил о том, что он может закрытые книги читать.

Заранее благодарю.

Boris 25.07.2012 14:42

Цитата из работы ВП СССР "Оракул":
10-я страница (pdf)

"Метод Бронникова

Этот метод называется «Метод Бронникова» или «Метод гармонизации и развития функ-
ций, органов и систем организма человека на основе славяно-тибетской системы восстанов-
ления сил, укрепления здоровья и развития скрытых и невостребованных способностей чело-
века»1.
Суть метода для тематики настоящей записки не имеет значения. Важен практический ре-
зультат, который достигают ученики, прошедшие обучение на курсах, вернее прошедших все-
го три ступени обучения2.
Вот, что говорит автор метода: «Наш метод способен существенно развить зрение, па-
мять, воображение и фантазию, осознание сновидений и другое, такие как: биокомпьютер-
ное, голографическое (объёмное) радарное, прямое видение, которые позволяют получать
прямые знания без посредника-прибора».
Ученики после обучения читают книги со светонепроницаемой повязкой на глазах, причём
могут прочитать текст даже закрытой книги на любой странице, запоминают огромные объё-
мы информации и т.п., но самое главное, что скрыто за непонятными фразами автора метода,
они могут рассказывать о прошедших событиях и о возможных будущих событиях.
Авторам удалось самим увидеть результаты этого метода обучения. Двенадцатилетняя де-
вочка, когда ей надевали на глаза непрозрачную повязку, свободно читала газету и даже за-
крытые книги на любой указанной ей странице. Легко отвечала на вопросы о событиях далё-
кого прошлого, например: “Кто убил Распутина?” и о некоторых будущих событиях, напри-
мер: “Что будет с Югославией?”3. Было очевидно, что девочка не знала даже, кто такой Распу-
тин, тем не менее, она во всех подробностях рассказывала, как произошло убийство. На наш
вопрос, каким образом она получает информацию, она отвечала, что просит “систему” помочь
ей ответить на вопрос и после этого видит на внутреннем экране либо текст, либо образы.
Хотя сама методика Бронникова направлена на облегчение жизни детей с плохим зрением,
слухом и другими болезнями, тем не менее, после нескольких недель обучения у детей начи-
нают проявляться способности, о которых мы говорили выше. Интересно, что эту методику
легко осваивают подростки до 14 лет. Автор утверждает, что «сверхспособности» легко про-
являются до полового созревания, а после этого “достучаться” до человека очень трудно4, по-
тому что начинают доминировать другие факторы: «резко возрастает половая энергия, взрыв
эмоций, первая любовь».
Действительно, эта двенадцатилетняя девочка, как нам позже рассказали её родители, в 17
лет полностью потеряла интерес к обучению, да и “сверхспособности”— тоже.
Нельзя исключать того, что жрецы Дельфийского оракула владели методикой отбора и обу-
чения девушек до уровня пифий, способных действительно предсказывать события с вероят-
ностью более 50 %.
По-видимому, и в наше время есть желающие исполнять роль жрецов со своими пифиями,
не зря же информация о работах Бронникова, касающаяся “сверхсознания”, уже засекречена."

doitagain 25.07.2012 23:09

перед этим текстом что вы скопировали-вставили вы не скопировали-не вставили: "Вот, что говорит автор метода:"
В записке дана ссылка на сайт Бронникова, а утверждений там никаких нет.
Будьте внимательнее (или всегда читайте полностью то что подписывайте).

Представитель народа 25.07.2012 23:13

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 89945)
Весь интернет кишит ФАКТАМИ опровергающими их ФОКУСЫ!

Это не довод. Весь Интернет ( сильно сказано: ВЕСЬ!) может кишеть утверждениями, что людей, называемых "сенситивами", не существует. Но такие люди существуют.
А Бронников демонстрирует такие "фокусы", которые невозможно сделать даже подглядывая.

ВП действительно дискредитирует себя, но не тем, что он с доверием относится к Бронникову.

doitagain 25.07.2012 23:22

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 89972)
ВП действительно дискредитирует себя, но не тем, что он с доверием относится к Бронникову.

как говорится сказав А..... дальше знаете. Ну не встречал я еще не рассыпавшейся критики ВП(по личному мнению), давайте это обсудим :cy:

Boris 26.07.2012 00:42

Цитата:

Сообщение от doitagain (Сообщение 89971)
перед этим текстом что вы скопировали-вставили вы не скопировали-не вставили: "Вот, что говорит автор метода:"
В записке дана ссылка на сайт Бронникова, а утверждений там никаких нет.
Будьте внимательнее (или всегда читайте полностью то что подписывайте).

Ну как же нет?
Вы внимательно посмотрите.
Да ссылка ссылкой, а суть дела от это совершенно не меняется.

Boris 26.07.2012 00:44

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 89972)
Это не довод. Весь Интернет ( сильно сказано: ВЕСЬ!) может кишеть утверждениями, что людей, называемых "сенситивами", не существует. Но такие люди существуют.
А Бронников демонстрирует такие "фокусы", которые невозможно сделать даже подглядывая.

ВП действительно дискредитирует себя, но не тем, что он с доверием относится к Бронникову.

По моему, Вы меня совершенно не поняли. Прочтите ещё раз и ещё раз посмотрите ФАКТЫ в ссылках.

Представитель народа 26.07.2012 00:56

Цитата:

Сообщение от doitagain (Сообщение 89974)
как говорится сказав А..... дальше знаете. Ну не встречал я еще не рассыпавшейся критики ВП(по личному мнению), давайте это обсудим :cy:

Это будет не по теме, поэтому давайте обойдёмся без оффтопов. Но в личной переписке могу объяснить.

doitagain 26.07.2012 01:00

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 89977)
Ну как же нет?
Вы внимательно посмотрите.
Да ссылка ссылкой, а суть дела от это совершенно не меняется.


Цитата:

Авторам удалось самим увидеть результаты этого метода обучения.
если вы про это, то в контексте имеется ввиду "автор метода", т.к в начале присутствует "Вот, что говорит автор метода:"

Цитата:

Автор утверждает, что«сверхспособности» легко про-являются до полового созревания, а после этого“достучаться” до человека очень трудно(4), потому что начинают доминировать другие факторы: «резко возрастает половая энергия, взрыв
эмоций, первая любовь».
и там же сноска(4)

Цитата:

Вот что пишет Бронников: «У детей обучение идёт лучше, чем у взрослых, а у людей высокообразованных,
крупных учёных, особенно математиков и физиков — хуже».
вроде бы когда ВП ссылается на себя, он пишет "авторский коллектив"

doitagain 26.07.2012 01:02

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 89979)
Это будет не по теме, поэтому давайте обойдёмся без оффтопов. Но в личной переписке могу объяснить.

как вам удобнее, но если есть что то дельное, открыли бы тему

Представитель народа 26.07.2012 01:07

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 89978)
По моему, Вы меня совершенно не поняли. Прочтите ещё раз и ещё раз посмотрите ФАКТЫ в ссылках.

Я Вас понял и указал Вам на МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ошибку. Вы ссылаетесь на ВЕСЬ интернет и приводите мнения людей, которые, как и Бронников могут быть лжецами.
Вы можете привести факты, когда Бронников взял с родственников слепого ребёнка деньги и не помог ему? Вряд ли, т.к. в этом случае Бронниковым занялись бы правоохранительные органы. Ведь метод Бронникова разработан прежде всего для помощи слепым детям.
А то, что опубликовано в интернете - это не факты, а больше похоже на стремление помешать исследовательской работе в направлении метода Бронникова.
Я допускаю, что Бронников в чём-то ошибся, допускаю, что он отошёл от науки и ушёл в бизнес. Но он указал правильное направление в науке. Поэтому его метод надо изучать, несмотря на сопротивление "ВСЕГО" интернета.

inin 26.07.2012 08:54

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 89982)
Поэтому его метод надо изучать

А еще лучше, изучить бы самого Бронникова и зеленых человечков в его голове…

Скрытый текст:

AMX 26.07.2012 09:42

Цитата:

Сообщение от doitagain (Сообщение 89974)
как говорится сказав А..... дальше знаете. Ну не встречал я еще не рассыпавшейся критики ВП(по личному мнению), давайте это обсудим :cy:

ВП СССР несколько раз подлавливали на второстепенных ляпах, люди же пишут и ошибаются как и все... По ряду вопросов позиция ВП СССР менялась существенно (развивалась).

Из-за этого, кстати, появились борцы за "каноничную" КОБ, считающие что состав ВП СССР существенно изменился или выродился.

Я Бронникова не изучал, но его фокусы с подглядыванием через щели у носа выглядят как шарлатанство.

inin 26.07.2012 10:00

Цитата:

Сообщение от AMX (Сообщение 89989)
...выглядят как шарлатантство.

дилетаны и шарлатанты…
:cy:

http://www.ht.ru/cms1/component/cont...les/416-qq--qq

Скрытый текст:
"ДИЛЕТАНЫ" И "ШАРЛАТАНТЫ"

Психологическая газета, Александр Шмелев,
HR-Лаборатория Human Technologies
16 июля, 1996


Российские экономические реформы, обрушившиеся на неподготовленные к нашествию рыночной стихии головы бывших советских людей, породили такие массовые явления обыденной экономической жизни, для которых даже в богатом русском языке не было готовых точных названий. Все широкоизвестные слова, звучные, краткие и заканчивающиеся на букву "к", скорее выражают оценочное отношение говорящего к обладателю соответствующих качеств, чем фиксируют точный смысл самих этих качеств.
Автор этих строк, занимавшийся еще до реформ в течение 10 лет созданием компьютерного психосемантического словаря личностных черт, теперь чувствует, как никто другой, как трудно создать нетленку в сфере социального познания, ибо сами социальные явления оказываются слишком изменчивыми. Для их обозначения нет альтернативы гибкому словотворчеству...
Возьмем, например, вопрос о том, как кратко назвать жертву шарлатанства. Произнести нечто срифмованное с окончанием "...ак" - значит ничего не сказать. Ибо, парадокс, но наши российские жертвы шарлатанства обладают формально довольно высоким IQ. Да и слово "жертва" не совсем подходит. Жертва пассивна, а наши клиенты шарлатанов очень активны: они сами активно ищут шарлатанов, находят, испытывают короткий период торжества, а потом впадают в длительный период гнева и обиды на всех. Это новый невиданный в истории феномен в психологии поведения потребителей, который могла выпестовать только новая историческая общность людей.
Появление новых, невиданных доселе в истории типажей в социальной жизни вызвано исключительным контрастом быстрого перехода от командно-административного уклада к рыночной экономике - от экономики дефицита товаров к экономике дефицита денежных средств. Фанатичные потребители, которые раньше гонялись за дефицитными товарами и употребляли на это свои лучшие жизненные силы, продолжают этим заниматься по инерции и сейчас. Это порождает парадоксы и курьезы, нуждающиеся в осмыслении и адекватной наименовании. С другой стороны, безответственные прежде горе-производители (не знавшие печали в условиях планового сбыта) теперь также поставлены в новые условия, когда от них требуется решать непривычную задачу обеспечения рентабельности производства.
Возможно, удачное имя новому типажу в поведении потребителя - "шарлатант". Примеры хорошо известны. Возьмем обманутых вкладчиков. Основной слой этой широкой социальной категории людей составляют "шарлатанты". Нет, сами они никого не обманывают, поэтому их нельзя назвать шарлатанами. Но с шарлатанами они тесно связаны - узами взаимно-дополнительных социальных отношений. В науке про такие пары говорят "пара комплиментарных социальных ролей". Вспомним, как называются участники лицен зионной сделки: "лицензиар-лицензиант". Про участников общения социальные психологи говорят "коммуникатор - коммуникант". Первый - субъект коммуникации, второй - объект коммуникации. Когда мы говорим "шарлатант" мы имеем в виду, что как нет махинации без субъекта, так нет ее и без объекта.
"Шарлатант" более пассивен, чем шарлатан, но по-своему активен, причем настолько активен, что его роль в ряде случаев оказывается первичной, а не вторичной. Благодаря тому, что в экономическом лесу водятся "шарлатанты", в нем появляются шарлатаны, плетущие сети своих интриг и махинаций в расчете на клиентов особого типа. Не понимать специфики психологии "шарлатанта" значит ничего не понимать в психологии российских потребителей в эпоху
переходной экономики. Попытки назвать этот типаж путем образования нарицательного имени из имени собственного - "голубков" - эффектны своей образной синтетичностью, но не дают нам возможность рассмотреть психические свойства этого типажа аналитически.
Мы уже говорили, что "шарлатанты" никого не хотят обманывать, но они и не хотят быть обманутыми. Причем последний мотив выражен у них настолько сильно, что порой становится болезненной доминантой - он подталкивает к опрометчивым поступкам, зашоривая умственный взор - заслоняя от разума важные детали и возможные негативные последствия. В своих судорожных попытках избежать того, чтобы быть обманутым, "шарлатант" предпринимает столь эксцентричные действия, что именно он-то и оказывается обманутым с закономерной неизбежностью.
Как мотылек летит на пламя свечи и сгорает, так и "шарлатант" сам идет навстречу к своему шарлатану и... оказывается неизбежно обманутым. Как поется в песне: "Зачем на свете дураки?". - Ответ: Чтобы "Поле чудес" оставалось наверху рейтинга популярности. Это все про "шарлатантов"...
По каким признакам можно определить "шарлатанта" еще до того, как он совершит крупную инвестицию в "Поле чудес"? - Во-первых, он просто патологически стремится сэкономить на цене всякой покупки - стремится покупать все только самое дешевое. Никакие разговоры про то, что самая дешевая водка - из метилового спирта, что самая дешевая икра - из казеинового клея, что самые дешевые телевизоры взрываются, а самые дешевые компьютеры "зависают" на всю жизнь (так как собраны из комплектуающих, забракованных "там"), - никакие подобные разговоры на нашего "шарлатанта" не действуют. Почему? - А потому, что шарлатант, который может быть рациональным в мелочах, в крупных серьезных вопросах полагается не на разум, а на веру и действует иррационально. Он - природный, неисправимый оптимист. Он действует под девизом "всем не везет, а мне повезет". "Шарлатант" не умеет учиться на чужих ошибках. Но и на своих он не учится!
Потому, что не считает свои ошибки своими - собственные ошибки он всегда рассматривает как "проделки жуликов". Поэтому "шарлатант" вообще не учится на ошибках.
Всем известно, что финансовая пирамида должна обязательно рухнуть, но... "не может же она рухнуть на меня!" - так мысленно рассуждает шарлатант и несет последние деньги куда попало, где обещают немыслимые проценты. Шарлатант постоянно преувеличивает свою способность контролировать ситуацию. Он, например, тщательно вчитывается во все пункты договора страхования, забывая об одном - что договор этот некому будет предъявить, когда обманщик просто изсчезнет с его деньгами.
Другой важный признак "шарлатантского" потребительского поведения - стремление поступать "как все". Опасаясь промахнуться, "шарлатанты" отказывают самим себе в праве на самостоятельные и оригинальные решения. Это приводит к тому, что первый полуслучайный успех каких-то марок или моделей товаров и услуг быстро обрастает комом популярности среди "шарлатантов".
Национальные архетипы "шарлатантизма" гениально подметил еще Н.Гоголь в бессмертных персонажах поэмы "Мертвые души". Пока "шарлатант" допытывается у окружающих, почем все-таки "идут" на рынке эти самые мертвые души, то есть, пока он стремится поступать "как все" и не прогадать, ситуация уже успевает измениться и мертвые души вообще перестают быть товаром. Это парадоксальное сочетание подозрительности и доверчивости, педантизма и рассеянности нельзя объяснить иначе, чем особой дискоординацией психических функций под влиянием сверхмотивации. "Шарлатант"- это "сверхбдительный ротозей", это "верткий раззява" эпохи первоначальной прихватизации.
* * *
Но картина нашей экономической социальной жизни была бы заведомо неполна и неточна, если бы мы думали, что партнерами "шарлатантов" в России являются только настоящие "шарлатаны". Нет не менее, а более массовыми их партнерами являются "дилетаны". Не дилетанТы, а именно "дилетаны" - без "Т". В чем отличие "дилетантов" от своих собраться с буквой "Т" и почему нам требуется ввести еще один новый термин? Дело в том, что обыкновенные дилетанты обнаруживают свое невежество и верхоглядство бессистемно и эпизодически, а "дилетаны" превращает свои заблуждения в далекоидущие "стратегические" планы и прикладывают потрясающую энергию и настойчивость к их осуществлению. Дилетанты - это пассивные носители, которые только повторяют расхожие заблуждения. Тогда как "дилетаны" - это активные творцы псевдонаучных концепций, это вдохновенные изобретатели велосипедов. Немногие дилетанты поднимаются до уровня "дилетанов". "Дилетан" - это не просто "дурак с инициативой". Это "дурак со стратегической инициативой". Это деятельный и заразительно-энергичный прожектер. Единицы самых продуктивных "дилетанов" могут программировать умы миллионов рядовых дилетантов. В сфере науки, культуры и идеологии "дилетаны" выполняют по отношению к дилетантам роль подобную той, которую в хозяйственной жизни шарлатаны выполняют по отношению к "шарлатантам". Но уникальная специфика российской хозяйственной жизни заключается в том, что среди активных субъектов хозяйственной деятельности имеется очень много "дилетанов".
В бизнесе "дилетан" - это горе-предприниматель. Когда он вырабатывает какой-нибудь бизнес-план, то, вычисляя прибыль, он обязательно забывает про налоги. "Дилетан" во время своего типичного состояния - прожектерского транса - просто вытесняет налоги из сферы своего сознания в подсознание. Подобно тому, как все мы стараемся не думать о неприятных последствиях, например, переедания, или о необходимости визита к зубному врачу перед отпуском (в конечном счете получая в рот мышьяк после отпуска). В отличие от шарлатанов "дилетаны" обладают не столько даром обмана, сколько даром самообмана и самообольщения. В этом кроется загадка их естественности и убедительной заразительности. Например, если они берутся строить финансовую пирамиду, они искренне сами готовы поверить в устойчивость своего творения. Они почти видят ее как во сне - величественной и вечной, подобной египетским пирамидам, а не повернутой острием вниз и шатающейся от любого ветерка, какой она является на самом деле. Кажется, что будто само слово "пирамида" они произносят с особым пафосом - как некий синоним "надежности". И... в головах загипнотизированных "шарлатантов" осуществляется магический переворот, возникает иллюзорный образ - "пирамида" встает с головы на ноги и обретает иллюзорную устойчивость.
Понятно, что "дилетаны" привлекают к себе скопище "шарлатантов" - этих мелких социальных приспособленцев. Именно о "дилетанах" мечтают "шарлатанты", чтобы поживиться. Любопытно, что дон-кихотствующие "дилетаны" воспринимают хитроглупых "шарлатантов" как своих искренних последователей и поклонников. Главный мотив, дальняя цель "дилетанов-романтиков" - не реальная коммерческая эффективность, а рекламный бум. Это истероидно-демонстративный стиль предпринимательского поведения. Бизнес для "дилетанов" - способ самоподачи и самоутверждения.
Сверхмотивированные идеей завоевания рыночной популярности "дилетаны" бредят отдельными фикс-идеями, придают чрезмерно большое значение отдельным изолированным факторам. Но, выхваченные из сложной системы связей с другими явлениями и обстоятельствами, сами по себе эти фикс-идеи крайне редко срабатывают, так как учета одного-двух факторов оказывается недостаточно. Например, выхватывая из всей многосложной системы маркетинговых факторов только один принцип "повышения оборота путем снижения цен", дилетаны могут начать отчаянно демпинговать, привлекают к себе целый сонм "шарлатантствующих" потребителей и сами загоняют себя в угол - из-за непомерного роста некомпенсируемых издержек.
Некоторые большевики-романтики, штурманы знаменитых пятилеток, явно обладали психическим складом "дилетанов". Они, вслед за вождем, бредили идеей "центрального звена", потянув за которое можно, якобы, вытянуть всю цепь проблем. Так затевались чудовищные по своим масштабам и последствиям тотальные кампании в борьбе за трактора и комбайны, плотины и гидростанции, кукурузу и трезвость... Строились дерзкие прожекты поворота рек. Производство средств производства превратилось в самоцель...
Это тип несистемного моноцентрического социального мышления ведет свою родословную от К.Маркса - дедушки всех левых догматиков современной истории. Самая идея общественной собственности на средства производства, бесспорно, является разновидностью фикс-идеи. Как моноидея, выхваченная из культурно-исторического контекста (без учета национальных традиций, стиля управления и т.п.), она оказалось практически посрамленной ходом истории. Никакого "отмирания государства", о котором мечтал великий романтик, при этом нигде не произошло. Наоборот, совершенно очевидно, что тотальная общественная собственность может существовать только как тотальная государственная собственность - в рамках тотального усиления централизованной государственной власти, опирающейся на класс "записных" руководящих работников (номенклатуру), класс, исправно проявляющий в целях самосохранения агрессивный защитный консерватизм - в форме репрессий против любой частной инициативы "снизу" во всех сферах хозяйственной и духовной жизни.
Так что все наши нынешние "дилетаны" в каком-то смысле родом из "дилетанской" социальной философии, которой по сути и являлся марксизм-ленинизм, если хладнокровно проанализировать его когнитивную структуру (логико-понятийную организацию) м сравнить с достижениями позитивной научной социологии XX века.
Когда-то еще в 1987 году автор пытался назвать властьпридержащих "дилетанов" от идеологии "мифократами" ("Литературная газета"), но термин не прижился, так как уже вскоре - через какие-нибудь 3-4 года - немалое число "дилетанов" быстро и гибко уцепилось за новые лозунги, по-прежнему доводя до абсурда любое начинание, которое попадалось им в руки. Если в 30-е годы галопирующий дилетан от коллективизации призывал обобществлять домашнюю птицу, то вначале 90-х годов его внук призывает приватизировать высшую школу, авиалинии, железные дороги, атомные станции.
Надо проникнуть глубоко в устройство психики "дилетана", чтобы понять, почему он не может жить без крайностей. Он просто не может примириться с простой мыслью, что любая полезная идея, любое полезное средство дает положительный эффект только в определенных условиях и только в ограниченных количествах. Эта мысль просто неприятна ему. "Чем больше - тем лучше" - вот бессознательный инфантильный лозунг "дилетана". Даже целительные таблетки превращаются в яд, если их глотать пригоршнями. Но не так думает "дилетан": "Кашу маслом не испортишь!".
"Дилетан" становится рабом и фанатом определенных идей, - тех, в которых воплощаются его сокровенные желания. Эта ребячливая инфантильная мечта о "пятьсот эскимо", упрямое желание верить в сказу про "волшебную палочку". Это капризный протест против всех, кто раскрывает ему мифологичность его инфантильного сознания, гедонистичность его мотивов (завязанных на принцип удовольствия), несбыточность его утопичных идей. "Дилетан" не терпит системных и сложных идей, не любит повседневной рутинной работы. Его умственная лень прикрывается от него самого мечтательной фиксацией если не на одной сверхценной фикс-идее, то не более, чем на двух-трех "ключевых" принципах.
Понимание психического устройства "дилетанов" рождает массу следствий, обеспечивая понимание многих производных феноменов нашей социальной жизни. Возьмем полное непризнание явления "интеллектуальной собственности" со стороны "дилетанов". Любую идею, которую "дилетан" осилил понять, он считает своей. Для него акт усвоения чужой мысли переживается не менее остро, чем собственное открытие. Ему тут же начинает казаться, что он сам так думал всегда. Поэтому в отказе от того, чтобы платить подлинным авторам, "дилетаны" не видят никакой социальной несправедливости.
Яркий пример взаимодействия "дилетанов" с "шарлатантами" дает нам рынок психологических тестов, на котором трудился немало лет и продолжает трудиться автор этих строк. "Дилетаны-поставщики" спокойно вытеснили с этого рынка ответственных разработчиков профессиональных тестов, так как, с одной стороны, они искренне верят, что их собственные выдумки являются вполне приличными тестами (и при этом не тратят никаких средств на дорогостоящую проверку их экспериментальной надежности), с другой стороны - дилетаны спокойно перепечатывают обрывки западных тестов и копируют чужие компьютерные программы, так как не относятся к ним как к объекту интеллектуальной собственности. Этому весьма рады "шарлатанты", так как они имеют возможность купить по дешевке немало всякой белиберды, думая, что это и есть тесты, или заставляя думать так своих клиентов.
В сознании и тех, и других давно стерты грани между психологией и такими иррациональными отраслями знания, как астрология, хиромантия и т.п. Научные и магические технологии откровенно выбрасываются на рынок вперемешку друг с другом. Происходит смычка некомпетентного "мифологизирующего" предложения с некомпетентным "мифологизированным" спросом, при которой серьезные разработчики научных и лицензионно чистых продуктов оказываются заведомо не у дел.
Социальный союз "дилетанов" и "шарлатантов", враждебный любым проявлениям реальной компетентности, неизбежно ведет к тому, чтобы в следующем столетии Россия стала интеллектуальной колонией - источником исключительно сырьевых и энергетических ресурсов для остального мира.

Представитель народа 26.07.2012 10:24

Цитата:

Сообщение от AMX (Сообщение 89989)

Я Бронникова не изучал, но его фокусы с подглядыванием через щели у носа выглядят как шарлатантство.

То-то и оно, что никто из вас не понимает, в чём состоит метод. Чем болтовнёй заниматься, лучше бы потратили время на то, чтобы понять суть метода.

Бронников приводил в пример передачу информации по телефону. Можно передавать информацию по проводам, а можно без проводов.
Так и со зрением. Глаз является аналогом телефонного провода при передаче информации. Но ведь можно передавать информацию и другим путём.
Бронников предложил использовать принцип локатора: организм посылает энергетическую волну и принимает отражённую волну, а мозг отрабатывает информацию. Но для этого надо научить человека управлять потоками энергии в своём организме. С этого он и начал.

Метод Бронникова научен и используется в ВПК (разумеется, не для лечения больных). Поэтому высшие ступени засекречены, а толпе "втюхивают", что Бронников шарлатан, сектант и вообще "бяка". А пипл хавает.

Boris 26.07.2012 14:21

Цитата:

Сообщение от doitagain (Сообщение 89980)
если вы про это, то в контексте имеется ввиду "автор метода", т.к в начале присутствует "Вот, что говорит автор метода:"

и там же сноска(4)



вроде бы когда ВП ссылается на себя, он пишет "авторский коллектив"

Да, похоже что Вы правы, спасибо.
Видимо меня ввело заблуждение слово "самим".
Но в таком случае надо писать:
Авторам МЕТОДА.
Возможно слово "метода" было просто упущено.
Ещё раз благодарю.

Boris 26.07.2012 14:34

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 89982)
Я Вас понял и указал Вам на МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ошибку. Вы ссылаетесь на ВЕСЬ интернет и приводите мнения людей, которые, как и Бронников могут быть лжецами.
Вы можете привести факты, когда Бронников взял с родственников слепого ребёнка деньги и не помог ему? Вряд ли, т.к. в этом случае Бронниковым занялись бы правоохранительные органы. Ведь метод Бронникова разработан прежде всего для помощи слепым детям.
А то, что опубликовано в интернете - это не факты, а больше похоже на стремление помешать исследовательской работе в направлении метода Бронникова.
Я допускаю, что Бронников в чём-то ошибся, допускаю, что он отошёл от науки и ушёл в бизнес. Но он указал правильное направление в науке. Поэтому его метод надо изучать, несмотря на сопротивление "ВСЕГО" интернета.

Говоря о всём интернете, я подразумевал то, что интернет кишит множеством фактов разоблачения, не только Бронникова, но и всяких Коперфильдов из чего можно сделать соответсвующий вывод. А по Вашей логике, выходит что и Левашова нужно изучать и Трехлебова и того же Коперьфильда. С Бронниковым мне всё ясно и очевидно - он шарлатан, если вы этого не можете осознать, то тогда вас жизнь видимо так ничего и не научила отличать одно от другого.
И я вовсе не отрицаю различные способности человека, у меня есть собственный опыт в этом вопросе, но когда я вижу тех кто на этом банально зарабатывает и разводит людей, то я говорю об этом прямо.


А тут вообще получается что ВП СССР, не проверив данные, дискредитирует как себя в целом, так и свою работу "Оракул", поскольку тот человек, что понимает шарлатанство Бронникова и не знает иных трудов ВП СССР, сложит соответствующее мнение как о "Оракул", так и на всех работах ВП СССР, так и но КОБ.
Вот к чему я всё это говорю. И если мы не хотим превращать КОБ в догму, то нам нужно эти вещи критиковать и указывать на них.
Или же КОБ догма?

Михайло Суботич 26.07.2012 15:40

Тема, кстати, уже обсуждалась - http://kob.su/forum/showthread.php?t=7421

Михайло Суботич 26.07.2012 20:04

Ефимов о методе Бронникова в одном из последних выступлений для проекта "Педагогическая поэма 21 века":
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=kY3kciX9nvo#t=2910s[/ame]

Sirin 26.07.2012 20:09

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 90004)
Или же КОБ догма?

Да.

Скрытый текст:
:bg:

Представитель народа 26.07.2012 20:38

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 90004)
А по Вашей логике, выходит что и Левашова нужно изучать и Трехлебова и того же Коперьфильда.

"По моей логике" психически здоровый человек должен относиться к ЛЮБОЙ информации ОСМЫСЛЕННО, а не повторять байки из интернета и валить всё в одну кучу. Тем более, если это всё качественно различно и не подлежит сравнению.

Цитата:

С Бронниковым мне всё ясно и очевидно - он шарлатан, если вы этого не можете осознать, то тогда вас жизнь видимо так ничего и не научила отличать одно от другого.
А мне не всё ясно и не всё очевидно. Поэтому мне непонятно, чего Вы здесь добиваетесь. Чтобы все люди с Вами соглашались?

Цитата:

И если мы не хотим превращать КОБ в догму, то нам нужно эти вещи критиковать и указывать на них.
Тогда почему Вы не вняли моему указанию Вашей методологической ошибки? Вы ведь стали повторять байки интернета даже не поинтересовавшись, что такое "метод Бронникова". Критиковать надо, но содержательно. А я не увидел в Ваших выступлениях содержательной критики. Вы лекции самого Бронникова видели или слушали? Думаю, что нет. А повторяете здесь ЧУЖОЕ мнение за неимением своего. Естественно, ссылаться на КОБ в этой ситуации неуместно.

Boris 27.07.2012 02:22

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 90015)
Да.

Скрытый текст:
:bg:

Sirin, я понимаю, что Вам хочется подурачится. Но я думал, что этот форум для того, чтобы тут получать ответы на вопросы. Если тут игра в Петросяна, то надо заранее оповещать, не буду тратить время зря ни ваше ни своё.
Благодарю.

Boris 27.07.2012 02:36

Цитата:

Сообщение от Представитель народа (Сообщение 90019)
"По моей логике" психически здоровый человек должен относиться к ЛЮБОЙ информации ОСМЫСЛЕННО, а не повторять байки из интернета и валить всё в одну кучу. Тем более, если это всё качественно различно и не подлежит сравнению.

А мне не всё ясно и не всё очевидно. Поэтому мне непонятно, чего Вы здесь добиваетесь. Чтобы все люди с Вами соглашались?

Тогда почему Вы не вняли моему указанию Вашей методологической ошибки? Вы ведь стали повторять байки интернета даже не поинтересовавшись, что такое "метод Бронникова". Критиковать надо, но содержательно. А я не увидел в Ваших выступлениях содержательной критики. Вы лекции самого Бронникова видели или слушали? Думаю, что нет. А повторяете здесь ЧУЖОЕ мнение за неимением своего. Естественно, ссылаться на КОБ в этой ситуации неуместно.

Я могу конечно допустить, что я ошибаюсь. Да и согласен в том, что нельзя быть столь категоричным, но Ваши утверждения мало чем отличаются от моих. Вы говорите о методе Бронникова, как об аксиоме, но при этом не можете привести ни одного факта.
Или Вы хотите чтобы с Вами я только и делал что соглашался?
Т.е. мне поверить наслово?

Я добиваюсь тут ПРАВДЫ, не больше и не меньше. Хочу обратить внимание, на серьезные ошибки ВП СССР, Ефмова и Зазнобина, что превращают КОБ в секту в головах тех кто с ней ещё совсем не знаком. Неужели не понятно???
Или критиковать можно только КПЕ?
И не нужно думать, что я из КПЕ, просто заметил некую монополию на критику, и не больше...

И ещё, вкратце я ознакомился - слова, слова, слова.

Boris 27.07.2012 02:40

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 90013)
Ефимов о методе Бронникова в одном из последних выступлений для проекта "Педагогическая поэма 21 века":
http://www.youtube.com/watch?v=kY3kciX9nvo#t=2910s

Благодарю и за видео и за тему.

Boris 27.07.2012 02:54

Цитата:

Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 90013)
Ефимов о методе Бронникова в одном из последних выступлений для проекта "Педагогическая поэма 21 века":
http://www.youtube.com/watch?v=kY3kciX9nvo#t=2910s

Угу - слова, слова, слова.

Аналог:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=ox5G93bMoCE[/ame]

Господа, мне уже 30 лет и поверьте, я научился различать.
Ну может мне тоже что-нибудь сказать? И вы мне будете верить?
Я очень надеюсь, что Ефимов просто заблуждается, а не верит этому наслово и тем более лжёт сам.
Могу заблуждаться и я, но нет доказательств...

Январь 27.07.2012 08:26

Посоны, посоны, послушайте...

В условиях, когда управленцы всех мастей, утверждая собственную состоятельность, ссылаются на ДОТУ, но при этом вверенные им системы терпят крах за крахом - никакая прочая дискридитация ВП СССР, ДОТУ и КОБ уже просто не нужна.

КПЕ - так и не смогли зарегистрировать партию, когда надо было набрать для регистрации 55 тыс. чел., при этом врали и врали. Давеча зарегистрировали партию в условиях постоянного снижения численности сторонников (что так-то вообще комедия). Только с 2009 года по настоящее время претерпели 2 раскола.

Какая вам дискридитация ДОТУ и КОБ еще нужна???

Сонм критиков из сети даже рядом не добился того, чего добились "управленцы" в плане дискридитации ВП СССР и его работ...

МО РОД фактически не существует уж года полтора наверное, по крайней мере совершенно непонятно что скрывается теперь за этим термином, на Украине раскол, в КПЕ балаган...

Даже и не предположу - зачем бы ВП СССР понадобилось дискридитировать самого себя, когда толпа огалтелых "сторонников" и так готова постараться...

Практика кретерий истины - ведь так?

А у вас правда до сих пор возникают вопросы, почему всеразличные статистики по жизни движений сторонников КОБ - скрыты???

--- --- ---

Посоны,ну вы мысль поняли, да?

--- --- ---

Чтобы тракторист доказал, что он ноль, а не тракторист - ему надо дать порулить трактор...

--- --- ---

О попытках преодоления такой дискридитации!

Когда КОБ-движение колится на две части - обе они начинают заявлять, что ну да ясно почему раскололись, те ж вторые - они то не КОБ, уклон у них иной и бла бла бла... Когда каждая из частей колется в очередной раз - тут то и начинается конфуз и надувание щек! Ну какая вам дискредитация еще нужна, кроме как та, что идет со стороны управленцев, понабравшихся мудрости по работам ВП СССР ;) ?

Представитель народа 27.07.2012 11:24

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 90043)
Я могу конечно допустить, что я ошибаюсь.

Так допустите же!

Цитата:

Да и согласен в том, что нельзя быть столь категоричным, но Ваши утверждения мало чем отличаются от моих. Вы говорите о методе Бронникова, как об аксиоме, но при этом не можете привести ни одного факта.
Я предлагаю прежде, чем "критиковать", повторяя мнение людей из интернета, хотя бы поинтересоваться, в чём состоит метод Бронникова. Факты здесь ни при чём. Тут нужна честность, а не факты.

Цитата:

Или Вы хотите чтобы с Вами я только и делал что соглашался?
Т.е. мне поверить наслово?
Мне нужно не Ваше согласие, а Ваша компетентность.

Sirin 27.07.2012 11:29

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 90057)
Посоны, посоны, послушайте...

В условиях, когда управленцы всех мастей, утверждая собственную состоятельность, ссылаются на ДОТУ, но при этом вверенные им системы терпят крах за крахом - никакая прочая дискридитация ВП СССР, ДОТУ и КОБ уже просто не нужна.

Чёто я не понял, а какое отношение те, кто ссылаются на ДОТУ, в частности, КПЕ, имеют к самой ДОТУ и КОБ вообще?
Если я сослался на то, что Январь решил заплести пейсы и отрезать себе лишних сантиметров 5-10, значит ли это, что Январь сделал гиюр чем дискредитировал себя в определённых кругах?
Или это значит только то, что у этих определённых кругов недостаёт способности к различению и мышлению?

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 90045)
Угу - слова, слова, слова.

Уважаемый! ВП СССР имеет собственное мнение по заявленному вами вопросу. Нравится оно вам или нет - это ВАШЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО. Если ВП основывается на опыте личного изучения явления, в том числе общения и проверки учеников Бронникова, то ваш оголтелый скепсис основан на "разоблачениях" из интернета, где ни одного аргумента против, помимо предположения о том, что некто подглядывает через повязку, не приведено.
ВП никогдаи нигде не заявляли, что они - боги, застрахованные от ошибок, и всегда призывают перепроверять самостоятельно свои выводы.
Если для вас данный факт дискредитирует и всю остальную информацию ВП и КОБ, - думаю, ВП очень этим фактом опечалится, но непонятен смысл поднятия воя по этому поводу.

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 90045)

А по сути информации об искусственном происхождении Луны у вас есть что возразить?
Или этого не может быть просто потому, что не может быть никогда и потому, что "об этом же все знают"?

Цитата:

Господа, мне уже 30 лет и поверьте, я научился различать.
Это радостно. Но верить в ваше различение только на основании того, что вам 30 лет не вижу причин.
Мне вот 40 лет. Значит я на 1/3 больше, чем вы, получил различение и заслуживаю веры?

Romgo 27.07.2012 13:37

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 90065)

Это радостно. Но верить в ваше различение только на основании того, что вам 30 лет не вижу причин.
Мне вот 40 лет. Значит я на 1/3 больше, чем вы, получил различение и заслуживаю веры?

Пацан к успеху шел (с), а ты его так! :D:D

Сергей Смагин 27.07.2012 13:51

Цитата:

Сообщение от Январь
В условиях, когда управленцы всех мастей, утверждая собственную состоятельность, ссылаются на ДОТУ, но при этом вверенные им системы терпят крах за крахом...

Я согласен с Sirinом - ДОТУ тут ни при чем. Она не применима на практике как и любая "общая теория". Для управления конкретными объектами существуют "частные" теории менеджмента, которые, конечно же, никто из "кобовцев" не изучал и изучать не собирается. Вам же не придет в голову, прочитав ДОТУ, полезть управлять самолетом? Но при этом все "кобовцы" считают, что прочитав единожды ДОТУ, вполне можно управлять социальными процессами.

AlexV 27.07.2012 17:38

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 90074)
прочитав ДОТУ, полезть управлять самолетом?

Правильнее мой взгляд сказать так,поставив себе вектором цели управление самолетом и разобрав данный процесс с помощью ДОТУ, можно перечислить параметры ,которые нужно учесть ,чтобы включиться в управление самолетом. Гарантия уже самого управления самолетом будет только тогда,когда теория перерастет в практику.

Январь 27.07.2012 19:12

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 90074)
Я согласен с Sirinом - ДОТУ тут ни при чем. Она не применима на практике как и любая "общая теория". Для управления конкретными объектами существуют "частные" теории менеджмента, которые, конечно же, никто из "кобовцев" не изучал и изучать не собирается. Вам же не придет в голову, прочитав ДОТУ, полезть управлять самолетом? Но при этом все "кобовцы" считают, что прочитав единожды ДОТУ, вполне можно управлять социальными процессами.

Интересно, как это противоречит тому, что я сказал???

ДОТУ тут при том, что прочитавшие ДОТУ почему-то решили, что они на что-то способны... Результаты их способностей (в том числе и приобретенных от прочтения ДОТУ) у всех на виду... Как еще более изящно можно дискредитировать концепцию???

Никто так не способен дискредитировать теорию, как человек, действующий В ОГЛАШЕНИЯХ от имени этой теории (умолчания значения не имею вообще - толпа на умолчания внимания не обращает)... То есть если ты ведешь систему к краху - будь ты хоть верный патриот, хоть последний негодяй - толпе пофигу... Толпе не пофигу лишь на то, что ты ... ведешь ... систему ... к краху...

Вот я и говорю - а не пришло ли время посмотреть вокруг???...

--- --- ---

Январь (с) : Я верю в КОБ, я не верю в кобеков!..

садовник 27.07.2012 19:59

Не учтиво, но повторю.

Вы не определили, кто такие кобеки, оне же коб-овцы, оне же ко-бяки и прочее.

А в этом случае, по контексту мало чем отличается, к примеру, "слышь ты, кобек" от "слышь ты, козёл".

Не будет ли любезен кто-нибудь из многоуважаемых джинов взять на себя труд и обрисовать образ понятия кобек, хотя бы в его понимании.
Вот дурак я и не понимаю, что это такое.

Али ссылочку пожалуйста, а?

ps: So non e vero, e ben trovato.

Январь 27.07.2012 20:22

Я в "вы не определили" не играю... Особенно тогда, когда все прекрасно понимают о чем речь...

садовник 27.07.2012 20:34

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 90093)
Я в "вы не определили" не играю... Особенно тогда, когда все прекрасно понимают о чем речь...

Вообще не к тебе конкретно задан вопрос.
Я также не играю в "по оглашению и по умолчанию", во всем известно, все понимают.
Все?
И даже я?
И даже ты?

... всех купишь?
- Всех!
- И меня тоже?
(Брат 2)

Romgo 27.07.2012 20:38

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 90087)
Не учтиво, но повторю.

Вы не определили, кто такие кобеки, оне же коб-овцы, оне же ко-бяки и прочее.

А в этом случае, по контексту мало чем отличается, к примеру, "слышь ты, кобек" от "слышь ты, козёл".

Не будет ли любезен кто-нибудь из многоуважаемых джинов взять на себя труд и обрисовать образ понятия кобек, хотя бы в его понимании.
Вот дурак я и не понимаю, что это такое.

Али ссылочку пожалуйста, а?

ps: So non e vero, e ben trovato.

Легко:
Скрытый текст:

В группах и форумах КОБ можно проследить, что участники этих групп делятся на 3 основные группы:


1. Сторонники самой КОБ.
Это самая малочисленная группа людей (ориентировочно от 1 до 10 процентов). Читают материалы ВП СССР, любознательны, достаточно интересные в некоторых вопросах собеседники. Опасности в этой категории нет, сторонники просвещения, в политику не рвутся (анонимус не видел, чтобы они выказывали политические амбиции). Их авторитеты — ВП в лице Зазнобина, в некоторой степени Ефимов, хотя сами говорят, что авторитетов не признают, от Петрова и КПЕ открещиваются как от чумы. Базируются в основном в СПб, в университете Ефимова. Деятельность осуществляется в основном по линии Ефимова. Их материалы достаточно трудны и объёмны, а потому не популярны. Благодаря Интернетам встречаются повсеместно, но в предельно малых количествах. Основная цель — просвещение и повышение нравственности общества. Их цель: «Стать Человеками и помочь стать другим». Часто заходят на Уютненький Луркмоар и пилят эту статью и другие с некоторым количество лулзов для себе подобных.

2. КПЕешники.
Чуть более многочисленная группа людей (процентов 10-15 или больше, оценить трудно), претендующих на славу мраксистов. Их авторитет Петров, Зазнобина и Ефимова за своего не признают. Материалы ВП, по всей видимости, не читают, их наука — лекции Петрова и его последователей. Категория в политическом смысле относительно опасная в смысле потенциала, мало чем отличающаяся от других радикальных партий и движений. В основном базируются в Москве в Академии управления Петрова и в Новосибирске. Деятельность осуществляется по партийной линии. Диалог с ними труден — «все кто не с Петровым, те против нас», «Петров генерал, а ты …!». Интересно то, что генерал Петров генералом будет всегда, как будто это великое достижение и доказательство величия и праведности, а вот ты будешь от врага народа до просто рядового зомбированного дурачка. Основная цель — перехват госвласти и внедрение идей КОБ в редакции Петрова с этого уровня. Ну или: «Взять власть и заставить всех стать человеками».

3. Сочувствующие.
Самая большая группа (процентов 70 от всех). Их можно разделить на три основные подгруппы:

3.1. КОБовцы-Ждановцы.
Смешанные сторонники КОБ и СБНТ. С материалами КОБ знакомы постольку-поскольку. Их деятельность антиалкогольная, основана на патриотических чувствах. В политическом смысле категория не самая активная, занимают в основном ведомые роли, то есть можно манипулировать их патриотическими чувствами. По большей части искренние патриоты, но порой достаточно недалёкие. Достаточно много просто фанатов трезвого образа жизни, но в целом опасности не представляют. Чётко ограниченных границ КОБ — СБНТ не имеют. Основная цель — отрезвление русских людей.

3.2. КОБовцы-славянофилы.
Самая дегенеративная ветка КОБ, но не самая многочисленная. Сюда можно отнести сочувствующих родноверию, инглингам, играм богов, ведизму и в некоторой степени читателей В. Н. Мегре (хотя он и не имеет отношения к ведам, но по характеру шизофренических симптомов его сторонников можно отнести в эту группу). Это близкие к пантеизму люди, которые обожествляют природу и интересуются самой КОБ постольку-поскольку. Опасности никакой не представляют. В голове каша из говна. Собеседники никакие, общение с ними зачастую напоминает общение с душевнобольными. Политической активности вообще не наблюдается. Основная цель — возрождение великой славянской культуры. В случае Мегре — родовые поместья и сближение с природой.

3.3. Правдоборцы.
Сюда входят все спасатели мира от закулисного мирового правительства. Помешаны на идеях фильмов про заговоры, тиражируют фильмы типа «Деньги — пирамида долгов», идеи о безденежной системе отношений, а также всё, что начинается со слов «Правда о … (прививках, пиве, ВИЧ, ГМО и т. д., и т. п.)». Диалог с ними практически невозможен, так как всё есть происки закулисья, особенно всё, что противоречит конспирологическим теориями. По их последним данным КОБ тоже происки закулисья, но все равно взаимодействие есть. Политической активности не наблюдал. Основная цель — спасение и избавление мира от диктата закулисного правительства.


p.s. Google et succedunt

Январь 27.07.2012 20:40

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 90095)

Все перечисленное относится к КОБ так же как телега к Джамалунгме...

То есть - чистая правда!

Представитель народа 27.07.2012 22:58

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 90096)
Все перечисленное относится к КОБ так же как телега к Джамалунгме...

Согласен.
На самом деле ВП действительно себя дискредитировал, т.к. очень постарался оттолкнуть тех людей, кто заботится об общественной безопасности, но не хочет быть ни свитой, ни "патефоном" ВП. Поэтому, строго говоря, ВП больше мешает общественной безопасности, чем помогает ей.

Boris 28.07.2012 18:11

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 90065)
Чёто я не понял, а какое отношение те, кто ссылаются на ДОТУ, в частности, КПЕ, имеют к самой ДОТУ и КОБ вообще?
Если я сослался на то, что Январь решил заплести пейсы и отрезать себе лишних сантиметров 5-10, значит ли это, что Январь сделал гиюр чем дискредитировал себя в определённых кругах?
Или это значит только то, что у этих определённых кругов недостаёт способности к различению и мышлению?


Уважаемый! ВП СССР имеет собственное мнение по заявленному вами вопросу. Нравится оно вам или нет - это ВАШЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО. Если ВП основывается на опыте личного изучения явления, в том числе общения и проверки учеников Бронникова, то ваш оголтелый скепсис основан на "разоблачениях" из интернета, где ни одного аргумента против, помимо предположения о том, что некто подглядывает через повязку, не приведено.
ВП никогдаи нигде не заявляли, что они - боги, застрахованные от ошибок, и всегда призывают перепроверять самостоятельно свои выводы.
Если для вас данный факт дискредитирует и всю остальную информацию ВП и КОБ, - думаю, ВП очень этим фактом опечалится, но непонятен смысл поднятия воя по этому поводу.


А по сути информации об искусственном происхождении Луны у вас есть что возразить?
Или этого не может быть просто потому, что не может быть никогда и потому, что "об этом же все знают"?


Это радостно. Но верить в ваше различение только на основании того, что вам 30 лет не вижу причин.
Мне вот 40 лет. Значит я на 1/3 больше, чем вы, получил различение и заслуживаю веры?

Да, уважаемый.
Именно дискредитирует всё остальное, поскольку в том случае, если всё же ВП СССР заблуждается или жё лжёт, то всё остальное просто напросто ложно. Поскольку, в этом случае, нет никаких жрецов, предсказывающих будущее и управляющих, а были лишь те, кто просто наживался в древности таким способом - аля секта иегововых. Просто логика и всё...
И я ещё раз повторяю, я могу ошибаться и я всегда в любых ситуация это допускаю, но простите меня господа, Вы меня убеждаете поверить словам, но не фактам.

Ладно, я понял что понимания, как и ответов, тут я не получу.
Я более вас не побеспокою, и прощу прощения, если у кого-то вызвал различные не приятные чувства, но это моё мнение и я на него имею право, точно так же как и ВП СССР.

А возразить о том, что луна не искусственный спутник у меня есть что: луна не искусственный спутник.
А у Вас есть что против этого возразить?

Святогор 28.07.2012 18:40

Цитата:

Сообщение от Boris (Сообщение 90142)
Да, уважаемый.
Именно дискредитирует всё остальное, поскольку в том случае, если всё же ВП СССР заблуждается или жё лжёт, то всё остальное просто напросто ложно. Поскольку, в этом случае, нет никаких жрецов, предсказывающих будущее и управляющих, а были лишь те, кто просто наживался в древности таким способом - аля секта иегововых. Просто логика и всё... ?

Уважаемый, сама проблема доказательства ложности всех идей, изложенных в книгах ВП СССР - ваша личная надуманная проблема. Для большинства участников данного форума эта проблема не стоит принципиально. Для нас ошибка ВП СССР в чём-то одном означает только ошибку ВП СССР в этом конкретном случае и больше ничего.

Такой подход связан с тем, что мы не воспринимаем просто на веру всё, что написано у ВП СССР, а проверяем эти вещи собственным опытом, находя, в т.ч. и недостатки у ВП СССР. Поэтому если ВП СССР где-то ошибается, это не влияет на общую картину мира, подтверждённую личным опытом каждого из нас.

Ваша же проблема возможна только в одном случае: вы просто принимаете на веру написанное у ВП СССР. Обнаруживая явную ошибку вы теряете веру в ВП СССР и начинаете рассуждать об ошибочности всей картины мира, нарисованной у вас в воображении на основе веры ВП СССР.

Ну ошибся ВП СССР. Это доказывает только одно: ВП СССР состоит из людей, которые могут ошибаться. Ах! Да они же не боги, а всего лишь люди! Такие как вы или я. Люди, которые делают своё дело как умеют и, замечу, лучше многих других. Спасибо им за это, но возводить их в кумиры не следует.

Проверяйте ключевые вещи на своём опыте, тогда проблема, которую вы тут нам описываете, для вас лично будет не актуальна, она не будет переворачивать ваш калейдоскоп в очередной раз.


Часовой пояс GMT +3, время: 19:36.

Осознание, 2008-2016