С чего начать освоение КОБ?
 

Интересно, а есть что-то про правильный алгоритм обработки человеком информации?:)

Правильный алгоритм обработки человеком информации это тот, который ведёт к принятию правильного, подтверждённому практической статистикой, решению :)

Согласно ДОТУ, каждый осознаваемый факт подобен кусочку многомерной мозаики. Его необходимо встроить в существующую в мозгу информационную картину так, чтобы он соответствовал остальным окружающим фактам. Если факт противоречит мозаике мира, то его следует отбросит как ложь. Если установить отношения нового факта нельзя, то он попадает в карантин, где находится до появления отрицательных или положительных связей с другими фактами.
Бывает, что некий новый факт так отлично вписывается в мозаику, что некоторые другие существовавшие факты выпадают из нее, т.е. осознается их лживость.

Ваш подход, мягко говоря, не совсем соответствует действительности, потому как статистические методы при оценке мыслительных способностей людей снижают представление о человеческом развитии, низводя его до уровня приспособления к расхожим шаблонам поведения. Этот подход весьма давно критикуем ведущими психологами. Например, К.Домбровский считает, что “способность всегда приспосабливаться к новым условиям и на любом уровне свидетельствует о моральной и эмоциональной неразвитости. За этой способностью скрываются отсутствие иерархии ценностей и такая жизненная позиция, которая не содержит в себе элементов, необходимых для положительного развития личности и творчества”.

А я полностью согласен с вами, напрасно вы не уловили иронию в моём ответе - :)
Мне не кажется вовсе, что правильный алгоритм мышления можно вывести формулой - форму всегда можно съимитировать, что не означает, что те или иные жизненные ситуации нельзя описать, как следствие правильных или неправильных алгоритмов мышления.

Ладно, пусть это будет всего лишь ироничный тезис, и нет смысла разоблачать вас по существу этого ответа. Дайте иной по сути тезис. И какой тогда будет правильный ответ по заданному в теме вопросу?

"Дайте иной по сути тезис" - ?? По сути или в плане - дать сухой, серьёзный и т.п. ответ?
Я по сути вопроса уже высказался, нравится вам моя манера изложения или нет, но добавить к ней сейчас мне нечего. Разве что только одно - правильный алгоритм мышления это такой алгоритм мышления, при котором, в ходе его реализации, не возникает конфликта с собственной совестью (а вопрос по уровню развития собственной совести и отзывчивости ей вашего сознания - это уже дальше по теме).

По вашему получается, что человек только тогда задумывается об алгоритме своего мышления, лишь когда реализует его и натыкается на препятствие в виде совести? Почему тот же самый ваш человек не сталкивается с совестью еще при составлении этого своего алгоритма? Эдак он может до бесконечности составлять новые алгоритмы, приступать к реализации, и всякий раз наступать на грабли совести.

А что вас смущает то, я не очень понял. Формируя некую мысль, идею человек вправе спросить себя, свою совесть, насколько эта идея и её предполагаемое воплощение соотносится с его, человека, нравственными ориентирами. А как иначе? А иначе действительно получится талмудическое обрезание - "хочешь узнать как что либо работает - сделай это".

Ничего подобного. Это выбирая чью-то чужую мысль, идею для дальнейшей ее реализации, человек вправе спросить свою совесть. Свои же мысли у человека уже формируются сообразно его совести. Благодаря этой совести некоторые мысли в голове человека просто не появятся. Может быть, это только у вас в голове формируются бессовестные мысли, а затем вы уже напускаете на них некий теоретический алгоритмический фильтр совести, дабы вас никто не разоблачил на стадии реализации?

Ну, тогда получается дело обстоит ровно таким образом, какой вас и возмутил, судя по предыдущему вашему ответу - "По вашему получается, что человек только тогда задумывается об алгоритме своего мышления, лишь когда реализует его и натыкается на препятствие в виде совести? Почему тот же самый ваш человек не сталкивается с совестью еще при составлении этого своего алгоритма?" ? )
Нет, я думаю иначе, я думаю вы ошибаетесь - да, человек с самого начала своей жизни занимается выработкой алгоритмики мышления и накапливает определённый опыт, который может ему показать, что если развитие алгоритмики его мышления проходит при участии диалога с совестью - то решения следующие за этим носят такой то характер, а если совесть встречает вас лишь на конечной станции маршрута, обусловленного вашим решением, и встречает укором - то вы видите, что алгоритмика мышления была неверной, так как в процесс её деятельности не входил критический анализ собственной нравственности в данный текущий момент времени.
Да потом, чего вы хотите, уравнение?

А зачем самому себе вырабатывать такой алгоритм мышления, чтобы всякий раз корректировать совестью выработанные им продукты? Это если вам уже кто-то навязал такой алгоритм, и вы, вроде алкоголика, никак не можете отказаться от него. Вырабатывайте алгоритм, который сразу начинается с совести.

Эдвард де Боно "Шесть шляп мышления"
http://lib100.com/book/debono_six_hats/bono.djv :)

Ознакомьтесь с сутью виртуалистики, и варианты аналогичных книг будете писать со скоростью пять штук за неделю.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=CrpNGarSdEM[/ame]

Насчет пользы от игр – вопрос спорный. Я бы сравнил игру - с костылями для добровольно принявших умственную убогость. Но костыли им реально помогают.

Ksayker,

Вам это на самом деле интересно, или просто ради поулыбаться над...? :)

Идите, inin, идите... Бог подаст.

Хотя Рассказов и РаВи – очень улыбчивые граждане, тем не менее хочу свое мнение раскрыть пошире для тех читающих ветку, кому мое мнение интересно. Итак, игры… Для чего и для кого они предназначены. Человек, как правило, не стоит в своем развитии, а продвигается, кто - быстрее, а кто – медленнее. Движение это происходит не равномерно, а как бы с уровня на уровень. Перешел на следующий уровень – осваиваешь его. Недоосвоил – находишься в феномене неразвитости. Смакуешь уже освоенное – находишься в феномене сверхразвитости. И неразвитость, и сверхразвитость означают только одно – надолгое или навечное застревание на этом уровне. Игры – это изучение ролей, которые мы можем использовать на этом уровне. Они эффективны только, если реальность уровня недостаточно освоена. Подчеркиваю – это тот уровень развития, на котором уже находится человек. ЛЮБЫЕ попытки игровым путем заставить человека освоить следующий уровень приведут лишь к сверхразвитости текущего уровня без перехода на следующий. И соответствующее навечное застревание на нем. Вывод из всего этого весьма неутешителен для мамашек и папашек, которые различными игровыми способами пытаются развивать ребенка. На деле же из таких детей вырастают любители футбол посмотреть, пивка попить и клоунами поработать. Навечно застрявшие на весьма невысоком уровне развития, и любящие порассуждать о различных шляпных теориях и не только, в передачах гордонкихотов.
Вопрос об играх можно раскрыть весьма и весьма пошире, но вкратце, в общем-то, все.

Иллюзия....если конечно раскроете термин ..правильный

Когда вы начинаете чистить зубы утром,вы начинаете движение в лево или в право? одно из движений является не правилным(по вашей версии)....так разграничивать нельзя,колебание фиксируется только при равно разнокачественном движении а частота непознаваема мозгом в крайних не подвластных мозгу на низкой частоте ниже 20 герц а по верху 16 тысяч герц,это по уху,так же по времени(кротчайшие периоды и макро периоды)а что остаётся))))).......различение Богом данное

Человек не может познать МЕРУ,остаётся интуитивное прозрение.....различение

"Алгоритм" обработки информации для принятия на её основе единственного правильного решения - ИНТУИЦИЯ существа с устойчивым ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СТРОЕМ ПСИХИКИ...))

Другого не дано....

Можете спросить, - а как достигнуть (развить) человеческий строй психики?
ответ прост, - это в ведении БОГА КОТОРЫЙ ЕСТЬ, но в то же время это не означает, что существо (индивид) должно сидеть "сложа руки" и ждать " у моря погоды"....трудись над собой ...)

:scratch: что бы это означало?
Т.е., вы считаете, что возможность для каждого индивида стать Человеком не предусмотрена богом изначльно?

приветствую, Sirin!


подсказка, - обрати внимание на изменение частот биологического и социального....и задайся вопросом "почему?".....)

Кто такой Словоблюдов и что за видео, где он говорит о какой-то записке для избранных КОБовцев!?

В чем разница между КОБ и КПЕ?

Посмотрел пару лет назад лекцию Ефимова сотрудникам УФСБ,
там он упоминал книгу "Мертвая Вода", скачал её, начал читать,
потом что-то закрутилось бытавуха, семья и т.д. и отложил на время...
Ну, как говориться, нет ни чего постоянней временного...
Недавно просмотрел лекцию Петрова "В поисках Живой Воды. Выйти из матрицы",
освежил память, узнал много нового и взялся читать книги ВП СССР...
Потом решил задаться вопросом, жив ли Петров...
Поиск вывел меня на этой сайт, тут я и узнал эту печальную новость...
Поэтому я не в курсе, что и как происходит с партией Петрова...
Но судя по постам, тут уже какие-то течения образовались, я правильно все понял?

Р.S. Извиняюсь за оффтоп, просто не могу найти тему, где можно задавать подобного рода вопросы...

Начинать знакомство с КОБ с "Мёртвой воды" не рекомендую.
Если хотите серьёзно войти в курс дела - "Основы социологии".
В печатном виде.

Если для начала ознакомиться, "в общем и целом" - "Курс эпохи водолея".
В печатном виде.

А вообще подроднее написано в шапке нашего сайта - С чего начать

Петров и КПЕ "разошлись" с авторским коллективом ВП СССР довольно давно - ещё в 2004 году (уже окончательно).
Отвечая на ваш вопрос в другой теме: "в чём разница КПЕ и КОБ" - в том же, в чём разница между КПРФ и коммунизмом.

Спасибо, возьму на заметку (следущей тогда прочитаю "Курс эпохи Водолея"),
но я начал с "Вера и Мера", сейчас дочитываю "Приди на помощь моему неверью"...

Петров остался в КПЕ и они вместе "разошлись" с авторским коллективом ВП СССР!?
Или же Петров "разошелся" и с КПЕ и с авторским коллективом ВП СССР!?
И какова причина "расхода"?

«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры - её прочитал два года назад,
очень понравилась, да и первый том "Мертвой Воды" почти до читал тогда...

Тут желательно придерживаться указанной хронологии сверху вниз,
либо же придерживаться последовательности по тематике раздела?
Т.е. я могу, к примеру, начать не с "Ключи к разумению",
а, к примеру, с "Богословие"?
И скажите пожалуйста, в каком разделе я могу задавать такие вопросы?
а то как-то не по теме получается...

На мой взгляд лучше с ДОТУ начать, чтобы понять основную терминологию КОБ, а дальнейшая хронология на свой вкус.

Начинайте с того, что вам ближе по тематике. Когда через некоторое время вы "войдёте в терминологию", то есть, у вас сформируются образы, стоящие за терминами КОБ, вы сможете легко (относительно человека, "спотыкающегося" на каждом термине типа: "смена логики социального поведения") читать любые работы.

"Разошёлся" с КПЕ возглавляемой Петровым авторский коллектив ВП СССР, вскрыв их имитационную по отношению к КОБ деятельность в записке Об опасных тенденциях в деятельности Концептуальной партии “Единение”
После этого была серия "тухлых отмазок" от КПЕшников, в частности, от нынешнего вождя:
«В добром настроении» из Владивостока
от "серого кардинала" Шатиловой Н.Н.:
«В добром настроении» из Новосибирска
и от прочих товарищей:
«В добром настроении» из Ижевска
«В добром здравии» из Северодвинска
«В добром настроении» из Камчатки

общая тональность которых: "всё равно своё стадо не брошу, потому, что оно хорошее!".

Ну, и выродилось, в конце концов, всё это в бережно лелеемую уже несколько лет на форуме КПЕ тему:
Зазнобин и КОБ - в чем разница?
(я пару раз говорил им, что ответить на этот вопрос можно одной фразой: "Зазнобин - это человек, КОБ - это концепция", после чего тему закрыть. Но КПЕшникам в массе своей не до таких тонкостей, как правильное выражение своих мыслей, - им галлактику спасать надо, для чего непременно нужно зарегистрировать партию, "набрать численность", чем они и занимаются с 2007 года).

Причина же "расхода" - различие векторов целей и понимания методов их достижения у ВП СССР и КПЕшников.


Цель авторского коллектива - помощь себе и людям в обретении человечного типа строя психики, реализации своего человеческого потенциала и жизни в русле божиего промысла.


Цель КПЕ - пройти в Госдуму и всех осчастливить.

Зазнобин тоже "вышел" из состава авторского коллектива ВП СССР!?
А где сейчас Ефимов В.А., в КПЕ или в составе авторского коллектива ВП СССР!?

Прочитал статью Выборы по "понятиям". Суд. на вашем сайте, и хочу задать вопрос:
А если бы каждый избиратель (или хотя бы добрая половина избирателей)
сфотографировал свой бюллетень после того, как проголосовал за определенного кандидата,
это могло бы явиться доказательным материалом при судебном разбирательстве!?

Зазнобин был и остаётся представителем ВП СССР.
Ефимов в КПЕ состоял очень непродолжительное время, сейчас является ректором СПбГАУ. О своём участии в коллективе ВП СССР, насколько мне известно, он явно нигде не заявлял. Это всё из области догадок.
Ещё мне непонятна сама постановка вопроса - "или там, или там", как будто кроме как в ВП СССР или КПЕ больше нигде жизни нет.

Для меня абсурдным является даже сравнение этих явлений - ВП СССР, выразившие суть миропонимания русской культуры, то, что будет развиваться далее в веках, и КПЕ - собрания благонамеренных простаков, выпасаемых кучкой шарлатанов с комплексами неполноценности различной степени запущенности, которые, как органиация, не создали НИЧЕГО общественно полезного.
Судебная система - это собачка, охраняющая интересы хозяев - идеологической власти. Поэтому любые самые неопровержимые доказательства не гарантируют результата в процессе против системы.
А с юридической точки зрения фотография бюллетеня - это просто бумажка, не имеющая никакой доказательной силы.

Есть конечно, просто я думал (судя из его лекций),
что он входит в состав коллектива ВП СССР.

А как же тогда записка для избранных, о которой говорит Зазнобин в одном из видео,
она "вписывается" в КОБ!?

Это не "записка для избранных" а внутренний документ, расчитанный на синхронизацию работы вполне конкретного коллектива.
Эта записка никакая не "секретная" и уже много лет болтается в сети, любой желающий без труда её найдёт.
В любом коллективе могут возникать внутренние документы, не предназначенные для распространения - не в силу "секретности", а в силу того, что предназначены они для решения конкретных задач конкретными людьми, и система умолчаний, на которых они построены, расчитана на адекватное восприятие именно этими людьми, а не "непределённым кругом лиц".

Прежде, чем изучать ДОТУ, необходимо прочитать (понять содержание) работы ВП СССР "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации, 2005 год .

Извиняюсь что пишу не в той теме, не смог найти - где можно задать вопросы...
Такой вопрос, в сети появилось видео Золотарева Алексея Юрьевича - "Таблица Менделеева в нынешнем виде ложь и подстава" - то что он там говорит про эфир это правда, или это очередной "горе" ученый?

Правда.

Дэвид Айк - что за фрукт?

Оптимальный вариант по любой личности, книжке, идее, догадке, смысле - думать кто/что он/они есть - самому, не обращая внимания на, что кто-то что-то скажет по этому поводу. И вырабатывать своё собственное мнение по данному вопросу. Для этого сгодится: чтение, анализ, осмысление прочитанного, сказанного или увиденно-сказанного по ютьюбу тому же.

Если же вам хочется получить "выжимку" мнения от тех людей, которые знакомы с работами и идеями товарища Айка, то вы идёте не по тому пути. Никто за вас вам ничего разжёвывать НЕ БУДЕТ. Сами жуйте, сами оценивайте, сами составляйте своё мнение. Если интересно, конечно.

А вот когда вы сами ознакомитесь с Айком, составите своё мнение по нему, то можно и обсудить, имхо.:)

Приведённый вами вариант вовсе не "оптимальный", а ИДЕАЛЬНЫЙ.
То есть, абсолютно применимый в условиях исследования сферического коня, находящегося в вакууме.

Поясняю - составьте по приведённой вами методике мнение по поводу следующих личностей:

Иммануил Кант,
Наполеон Бонапарт,
Исус,
Вильям Шукспир,
Владимир Ульянов,
Лао Цзы,
Будда,
Владимир Соловьёв,
Декарт

Лет через 10-15, в зависимости от вашей производительности, мы с вами встретимся, и после обсуждения вопроса "оптимальности" вашей методики я вам ещё списочек подкину. :cy:

Приведённый мной вариант оптимальный, а не идеальный, и вот почему:
дело в том, что что бы там кто ни говорил, раскрытие для человека любой темы, любой мысли, любой идеи для него самого - это ЕГО РАБОТА, и никого, кроме него. Вопрос меры по обработке/раскрытию той или иной сферы (больше или меньше) - это вопрос старания, прилежания и интереса самого человека.

Т. е. ОПТИМАЛЬНЫЙ - это именно то, что и ПРОИСХОДИТ всегда и со всеми. Когда каждый выбирает тот или иной оптимум для себя сам.

Когда у чела НЕТ своего устоявшегося МНЕНИЯ по тому или иному вопросу, это означает, что он его лишь не до конца для себя по собственному ощущению ПРОРАБОТАЛ. Ну, какие проблемы? Бери и обрабатывай до появления ОПТИМУМУ - до выработки точки зрения.