Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Общие вопросы КОБ (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=27)
-   -   Брак: ЛОЖЬ1 и ЛОЖЬ2 - а где ПРАВДА? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=7482)

che_zhiv 08.06.2012 14:58

Брак: ЛОЖЬ1 и ЛОЖЬ2 - а где ПРАВДА?
 
Не нужно думать, что ГП обошёл стороной такой важнейший вопрос как институт семьи.

Давайте попробуем найти здесь подводные ками.
Этот вопрос так же должен быть разложен ГП-ом по схеме ЛОЖЬ1 и ЛОЖЬ2.

На мой взгляд безбрачие и бездетность это ЛОЖЬ1, которая активно пропагандируется.

ЛОЖЬ2 по мнению Толстого - это классический брак с как бы "любовью", что подробно изожено в великолепном произведении на эту тему Л. Толстой "Крейцерова соната".

А где ПРАВДА друзья?

baki 08.06.2012 18:31

А правда в том, что без абсолютной и обоюдной честности настоящей семьи не получится.

Sirin 09.06.2012 15:53

Интересный с методологической точки зрения подход к нахождению истины.

Количество возможных "лжей" не ограничивается двумя.
Истина всегда исторически конкретна.

Виталий ПК 05.07.2012 18:46

Без комментариев.
Скрытый текст:
Мы сидели за ланчем, когда моя дочь как бы между делом упомянула, что она и ее муж подумывают о том, чтобы «завести полноценную семью».

— Мы тут проводим опрос общественного мнения, — сказала она в шутку. — Как думаешь, может, мне стоит обзавестись ребенком?
— Это изменит твою жизнь, — сказала я, стараясь ничем не выдавать своих эмоций.
— Я знаю, — отозвалась она. — И в выходные не поспишь, и в отпуск толком не съездишь.

Но это было совсем не то, что я имела в виду. Я смотрела на мою дочь, пытаясь почетче сформулировать свои слова. Я хотела, чтобы она поняла то, чему ее не научат ни на каких дородовых курсах.

Мне хотелось сказать ей, что физические раны от родов заживут очень быстро, но материнство даст ей такую кровоточащую эмоциональную рану, которая никогда не затянется. Мне хотелось предупредить ее, что впредь она уже никогда не сможет читать газету без внутреннего вопроса: «А что, если бы это случилось с моим ребенком?» Что каждая авиакатастрофа, каждый пожар будет преследовать ее. Что когда она будет смотреть на фотографии детей, умирающих с голода, она будет думать о том, что на свете нет ничего хуже смерти твоего ребенка.

Я смотрела на ее отманикюренные ноготки и стильный костюм и думала о том, что как бы изысканна она ни была, материнство опустит ее на примитивный уровень медведицы, защищающей своего медвежонка. Что встревоженный крик «Мама!» заставит ее бросить без сожаления все — от суфле до самого лучшего хрустального бокала.

Мне казалось, что я должна предупредить ее, что сколько бы лет она не потратила на свою работу, ее карьера существенно пострадает после рождения ребенка. Она может нанять няню, но однажды она отправится на деловую важнейшую встречу, но думать она будет о сладком запахе детской головки. И ей потребуется вся ее сила воли, чтобы не сбежать домой просто ради того, чтобы выяснить, что с ее малышом все в порядке.

Я хотела, чтобы моя дочь знала, что ерундовые каждодневные проблемы уже никогда не будут для нее ерундой. Что желание пятилетнего мальчика пойти в мужской туалет в «Макдоналдсе» станет огромной дилеммой. Что там, среди гремящих подносов и вопящих детей, вопросы независимости и половой принадлежности встанут на одну чашу весов, а страх, что там, в туалете, может оказаться насильник малолетних — на другую.

Глядя на свою привлекательную дочь, я хотела сказать ей, что она может сбросить набранный при беременности вес, но она никогда не сможет сбросить с себя материнство и стать прежней. Что ее жизнь, такая важная для нее сейчас, уже не будет столь значимой после рождения ребенка. Что она забудет про себя в тот момент, когда надо будет спасти ее отпрыска, и что она научится надеяться на осуществление — о нет! не своей мечты! — мечты своих детей.

Я хотела, чтобы она знала, что шрам от кесарева сечения или растяжки будут для нее знаками чести. Что ее отношения с ее мужем изменятся и совсем не так, как она думает. Мне бы хотелось, чтобы она поняла, как сильно можно любить мужчину, который осторожно посыпает присыпкой твоего ребенка и который никогда не отказывается поиграть с ним. Думаю, она узнает, что такое влюбиться заново по причине, которая сейчас покажется ей совсем неромантической.

Я хотела, чтобы моя дочь могла почувствовать ту связь между всеми женщинами земли, которые пытались остановить войны, преступления и вождение в пьяном виде.

Я хотела описать моей дочери чувство восторга, которое переполняет мать, когда она видит, как ее ребенок учится ездить на велосипеде. Я хотела запечатлеть для нее смех малыша, впервые дотрагивающегося до мягкой шерстки щенка или котенка. Я хотела, чтобы она почувствовала радость настолько животрепещущую, что она может причинять боль.

Удивленный взгляд моей дочери дал мне понять, что у меня на глаза навернулись слезы.

— Ты никогда не пожалеешь об этом, — сказала я наконец. Потом я дотянулась через стол до нее, сжала ее руку и мысленно помолилась за нее, за себя и за всех смертных женщин, кто посвящает себя этому самому чудесному из призваний.

Скрытый текст:
О чем забывают отцы

Послушай сынок, я разговариваю с тобой, когда ты уже спишь. Ты подсунул свою ручонку под щеку, к твоему лбу, на котором виднеются маленькие капельки пота, прилипла прядь твоих светлых волос. Я тайком проник в твою комнату. Только что, несколько минут назад, когда я сидел в библиотеке и читал свои бумаги, меня неожиданно захлестнула волна раскаяния. Я здесь около тебя, и я осознаю вину перед тобой.
Сынок, вот о чем я размышляю сейчас: я сегодня сердился на тебя. Я отругал тебя за то, что, собираясь в школу, ты не умылся как следует, а лишь размазал полотенцем грязь по лицу. Я сделал тебе выговор за то, что ты не вычистил свои ботинки. Я сердито накричал на тебя за то, что ты уронил что-то на пол. И за завтраком я нашел повод для замечаний. Ты расплескал чай. Ты плохо жевал во время еды. Ты ставил локти на стол. Ты намазал слишком толстый слой масла на хлеб. А когда ты уже начал гонять мяч по двору, а я собрался уезжать по своим делам, ты помахал мне рукой и закричал: «Пока, папа!», а я лишь нахмурил брови и сказал: «Не забывай держать спину прямо!».
Затем, все повторилось вечером.
Возвращаясь домой, я подсмотрел, что ты играешь в стеклянные шарики, стоя на коленях, а на твоих чулках виднелись дырки. Ты шел впереди меня, и я не думал, как это унизительно для тебя, ведь все это происходило прямо на глазах у твоих товарищей. Чулки стоят дорого, и если бы ты покупал их сам, то был бы более осторожен! Подумать только, сынок, это сказал твой отец!
Позже, ты помнишь, когда я читал в библиотеке, как неуверенно ты вошел и виновато посмотрел на меня. Я оторвался от своих бумаг и был недоволен неожиданной помехой. Ты в нерешительности стоял в дверях. «Чего тебе» - резко спросил я.
Ты без слов стремительно бросился ко мне, обхватил меня руками и поцеловал. Твои маленькие руки сжимали меня, и я чувствовал такую любовь которой только Бог мог наполнить твою душу, и сила ее была такова, что даже мое пренебрежительное отношение не могло ее уменьшить. А затем ты ушел, и я слышал твои шаги вверх по лестнице.
И что же, сынок, прошло несколько мгновений после твоего ухода, как бумаги буквально вывалились из моих рук. Я испугался и силы оставили меня. что я привык делать, я привык обвинять тебя, привык делать тебе замечания, и это была моя награда тебе за то, что ты ведешь себя так, как и должен вести себя обыкновенный мальчишка. Нет, я люблю тебя. Дело в том, что я ожидаю от тебя слишком многого, а ведь ты еще ребенок. Я оцениваю тебя мерками своего возраста.
А в твоем характере столько замечательного, прекрасного, искреннего. Твое маленькое сердце может быть таким же сверкающим, как свет восходящего над холмами солнца. это ясно хотя бы потому, как ты, не помня себя, бросился ко мне, поцеловал меня и пожелал спокойной ночи. Нет ничего важнее этого сынок. Я пришел к твоей кровати, и стою здесь в темноте на коленях, и мне очень стыдно.
Но это слабое оправдание. Я знаю, ты не поймешь этого, если я скажу это днем, когда ты проснешься.
Но завтра я стану настоящим папой! Я стану твоим другом, я буду страдать вместе с тобой и смеяться, когда смеешься ты! Я прикушу себе язык, если вдруг мне в раздражении захочется отругать тебя. Я словно молитву буду повторять себе: «ОН - лишь мальчик, маленький мальчик!»
Я думаю, что видел в тебе взрослого мужчину. Ты спишь, утомившись за день, свернувшись калачиком под одеялом, и я вижу, что ты еще ребенок. Ведь совсем недавно твоя мать еще носила тебя на руках, а ты клал свою головку ей на плечо. Я слишком многого хотел от тебя, да, да, слишком многого.
P.s: Взрослые так часто бывают невнимательны к своим детям, из-за занятости собственными проблемами. Даже порой забывая о том, что когда-то они тоже были детьми и на тот момент смысл их жизни, и их каждодневного существования, заключался в выражении большой и чистой любви к своим родителям!

Скрытый текст:
Тепло семейного очага
«Из одного дома решило уйти счастье. Трудно сказать почему, но решило.
«Но прежде, — сказало счастье, — я исполню по одному желанию каждого члена той семьи, в которой жило долгие годы.
Чего ты хочешь?» — спросило счастье у хозяйки дома. А та ответила, что нет у нее шубы норковой, — и получила хозяйка шубу.
Спросило счастье взрослую дочь хозяйки: «Чего ты хочешь?» — и та ответила, чтозамуж хочет за принца заморского — и вышла замуж за принца заморского.
Спросило счастье сына хозяйки: «А ты чего хочешь?» — «Хочу, — говорит он, —велосипед, буду счастлив, если велосипед будет», — и получил мальчиквелосипед.
И уже на пороге дома счастье увидело хозяина и спросило:«А чего ты хочешь?» Хозяин подумал и сказал: «Хочу, чтобы из моего доманикогда не уходило тепло семейного очага».
И счастье выполнило просьбу хозяина и не ушло из этого дома, потому что счастье живет только там, где горит семейный очаг!»

Из интернета.

esdivi 05.07.2012 19:13

основная ложь, препятствующая соединению 2-х человек в брачный союз - это миф о второй половинке, которую все ищут. человек встречая хорошую кандидатуру для семьи задним числом вертят в голове этот миф: а вдруг это не моя половинка?! в результате путем недомолвок семьи разрушаются.

еще ложь во внедрении секса, как развлечения, что заставляют людей сходиться по принуждению из-за случайно зачатого ребенка, а не по зрелому решению создать семью.

baki правильно сказал - нужна честность.
плюс к этому нужно взаимоуважение и взаимопонимание. и беседы, а для этого нужно выгнать из семейного жилища зомбоящик, что лишает семью общения. общение - одна из основных ценностей человека.

Виталий ПК 06.07.2012 07:19

Скрытый текст:
Где найти совершенную женщину?

Ученики стали спрашивать своего учителя:
— Ты такой мудрый, такой почтенный. Тебя все уважают, все хотят следовать тебе. Но у нас возник один вопрос — а почему у тебя нет жены?
Учитель замялся, но потом начал рассказывать.
— Видите ли, я всегда искал совершенную женщину! В поисках я объездил много стран. Однажды я повстречал прекрасную девушку. Она была неимоверной красоты! Ни один мужчина не мог устоять перед её очарованием! Но, к сожалению, она не была так же прекрасна душой. Поэтому нам пришлось расстаться. Потом я встретил ещё одну молодую девушку. Она была прекрасна, умна и образованна. Но, к несчастью, мы не сошлись характерами. И не смогли вместе ужиться. Я много видел прекрасных женщин, но хотел себе в жёны — совершенную женщину.
— Так и что же ты так и не встретил ее?
— Встретил. Однажды она мне повстречалась. Идеальная женщина: умная, красивая, обаятельная, высокодуховная, добрая, изящная! Словом — само совершенство!
— Так ты женился на ней? — не успокаивались ученики.
— Нет! К моему несчастью, она искала совершенного мужчину!

Romgo 06.07.2012 13:26

Цитата:

Сообщение от che_zhiv (Сообщение 87855)
Не нужно думать, что ГП обошёл стороной такой важнейший вопрос как институт семьи.

Давайте попробуем найти здесь подводные ками.
Этот вопрос так же должен быть разложен ГП-ом по схеме ЛОЖЬ1 и ЛОЖЬ2.

На мой взгляд безбрачие и бездетность это ЛОЖЬ1, которая активно пропагандируется.

ЛОЖЬ2 по мнению Толстого - это классический брак с как бы "любовью", что подробно изожено в великолепном произведении на эту тему Л. Толстой "Крейцерова соната".

А где ПРАВДА друзья?


Прекрасный троллинг! :)

Поясню про троллинг.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 87891)
Истина всегда исторически конкретна.

Можно сказать, что истина всегда контекстуальна (обусловлена контекстом).

Это значит, что вопрошая о некой абстрактной истине вне контекста, то есть вне конкретных жизненных событий, можно в ответ получить что угодно, только не истину :)

P.S.

Цитата:

Не нужно думать, что ГП обошёл стороной такой важнейший вопрос как институт семьи.
Давайте попробуем найти здесь подводные ками.
Этот вопрос так же должен быть разложен ГП-ом по схеме ЛОЖЬ1 и ЛОЖЬ2.
Улыбнуло :):) Жги есче!

120 10.07.2012 06:06

взоимотношение полов освещён слабо и суть их тоже. сдесь присутствует такое явление как красота(концепция красоту исследовала?)например красота запахов модный парфюм и запах общественного туалета,две различные реакции,почему один запах нравится а другой нет,что это за реакции -нравится ненравится?????? я вообще к тому что обуславливвает влечение полов друг другу? мы же выбираем!!!!!!!!!!!! а какое отношение это имеет к истине))))))))))) миллионы самцов выбирают миллион самок и наоборот. и все мы разные а где истина!?!?!?!? как с помощью истины выбрать конкретного опонента? концепция чтонибудь говорит о либидо? но извените моё либидо в 44 года отличается от либидо 18летниго самца. или может концепция может размерить колличество детей для семьи?каково число их??????

120 10.07.2012 06:17

как можно с точки зрения истины ответить на вопрос каково оптимальное колличество людей на планете? я к тому что существуют вопросы на которые нет ответов. потому что,бог непозноваем а рассуждения жития в промысле божьем это всеволишь приспособление к данным конкретным условиям для выживаемости с точки зрения нашего сознания.

120 10.07.2012 06:33

я думаю что различные рассы на земле это не творение человека)))))человек не может родить по своему желанию белого ,желтого,красного,чёрного человека,ведь с точки зрения бога или истины ,должно быть чтото уневерсальное максимально приближеное к истине существо способное выживать, но с точки зрения выживаемости нужно пременить различные особи ,не выжевет одна выжевет другая ,разнообразие видов ведущаяя к безопасности разума который вне физических различий, вот мы и воюем родами между собой)))))

120 10.07.2012 06:55

я может и не корректет по теме, н всё же ....планета земля имеет колличественные характеристики ,диаметр,вес,площадь территории,и они величины постоянные.....увеличение поголовья человека величина переменная,она возростает!! вопрос ?????до каких пор!!!!не может одна величина увеличиваться до бесконечности в рамках другой величины которая имеет постоянную характеристику. и от большой любви не может рождаться бесконечное колличество людей как завещал библейский бог!!!-плодитесь и размножайтесь,я к тому-..............СКОЛЬКО ЧЕЛОВЕКОВ ДОЛЖНО БЫТЬ НА ЗЕМЛЕ!!!!!!!!!! КТО ОТВЕТИТ??????

baki 10.07.2012 08:46

Если я Вам скажу, что один миллиард (такого золотистого оттенка), и смогу обосновать научно (псевдонаучно)-Вас удовлетворит такой ответ??? и дам Вам возможность восстановить баланс, инструменты как отрегулировать численность людей на планете до необходимого-Вы сделаете это? Тогда скорее делайте обрезание, инициируйтесь, засучивайте рукава и вперед, впереди океан работы... Только как Вы определите, кто должен жить, а кто нет? кто должен родится, а кто нет?

promity 10.07.2012 10:25

"СКОЛЬКО ЧЕЛОВЕКОВ ДОЛЖНО БЫТЬ НА ЗЕМЛЕ!!!!!!!!!! КТО ОТВЕТИТ??????" - хватит вопить и прекратите истерику! Выходящим за пределы разумного, ненормативным использованием восклицательных и вопросительных знаков, и размера шрифта вы подвергаете негативному давлению психику окружающих!

Гораций 19.07.2012 01:32

В данном вопросе автор попутал два понятия любовь и страсть. С определением страсти всё достаточно понятно. Страсть чувство поверхностное, это желание вызывающее пресыщение, внезапно возникает, и также неожиданно пропадает, оставляя человеку страдание. Попробуем разобраться с любовью.
Любовь чувство глубокое, долговременное, и более связано с общим мировоззрением, внутренним стремлением людей, пусть даже не сформулированным. Любовь делает человека несгибаемым перед трудностями, готовым к самопожертвованию, способным нести односторонние обязательства и многое другое.
Любовь и выгода не совместимы, если в основе отношений извлечение выгоды, то данный партнер всегда будет искать лучшее предложение, и оно скорее всего появится, сколь иллюзорным не покажется в последствии. Зачем преодолевать разногласия, работая над собой, если можно с легкостью сойтись с другим партнером?
Любовь может возникнуть вместе со страстью, или позднее, а может и без оной. Известный случай изображен на картине Перова «Неравный брак». Изображенное на полотне бракосочетание было очень счастливым в жизни, несмотря на отсутствие страсти в отношениях, а вот автор шедевра в семейной жизни счастлив не был.
Человек не идеален и в этом есть свое преимущество: ему есть куда стремиться. Совершенствование – вечное лекарство от скуки.
Любовь искреннее чувство, оно требует бескорыстия, терпения, умения прощать, и за это все одна награда: вы будете счастливы. Не кратковременно пребывать в экстазе, это другое. Вы будете возвращаться мысленно к пережитому, и понимать, что в каждый момент этой жизни вы были действительно счастливы потому как двигались к верной цели.
В основе любви лежит не столько физиологическая потребность произвести здоровое потомство, сколько потребность быть счастливым. Это и есть смысл жизни. Однако и без счастливых детей человек не сможет быть счастлив.

120 31.07.2012 05:27

вот что подумал...вопрос можно рассматривать с двух позиций.Первый с точки зрения человека как вида популяции разумного(во вселенной множество популяцций разумного,элементные базы существенно различны)тоесть популяции конкурируют(выживают) во вселенском масштабе,что обуславливает устойчивость сохранения разумного.Второй это выживаемость человеческой популяции в биосфере земли,тоесть цели и задачи приспособления к земным условиям конкретной популяции,сюда вписано конкуренция рассами(белые,чёрные,жёлты ,красные),сюда вписано конкуренция внутри расс(страны и народы белой рассы,страны и народы жёлтой,чёрной,красной),заме чу что конкуренция это развитее а не уничтожение себе подобных,чего пока плохо получается.далее по второму это конкуренция родов,далее отдельных носителей разумного, человеков.А далее идут всякие придумки( любовь,брак,семья,секс,взаи мопонимание,терпимость,гар моничные отношения,уважение,преданн ость и тд) Да! ГП вносит искажения в этот процесс но неизбежно выживаемость созидательного начала,потому что вопросы выживаемости стоят выше вопросов эксплуатации внутри популяции.Повторяю выживаемость есть развитее.Если не будет внешнего воздействия то популяция разберётся как ей развиваться в условиях биосферы земля,а говорить о придумках смешно,смысла нет,воздействие внешнего управления распростроняется на низ лежащию систему,а не напрямую к семье и всяким придумкам

120 31.07.2012 05:49

может показаться что я говорю о главенстве инстинктов...нет ,я говорю о приспособлении-разумности(жить в ладу по концепции)...тут немного пародоксов земных)),до каких пор развиваться? а это всеволишь одна сторона коллебания движение ну например в право, а мир по концепции состоит из коллебаний)),значит должно быть движение в лево или назад как хотите ,чтоб оно возникло..коллебание )) ....туда сюда)),а как же безкризисное развитее? движения в лево нет? очень мало мужчин кто не ходит на лево) что касается семьи

120 31.07.2012 06:18

вот сердце человека оно колеблется(что обеспечивает жизнедеятельность,возрост ние роста ,веса в конце неизбежная смерть,цикл,коллебания),вот исторический процесс он колеблется(что обеспечивает сам процесс развития, а что в конце?...цикл),вот отношения в семье...безкризисное? сколько лет? опять всё заканчивается(у всех по разному ..но происходит),развитее разума может заключается в выходе за рамки всех этих коллебаний,и быть вечным без циклов,выйти за рамки подверженому циклированию тела.Тогда зачем сравнивать кто больше ест пьёт,и у кого больше братских,саяно шушенских гэс, если задача выйти за эти рамки

120 31.07.2012 08:12

Цитата:

Сообщение от Гораций (Сообщение 89584)
В данном вопросе автор попутал два понятия любовь и страсть. С определением страсти всё достаточно понятно. Страсть чувство поверхностное, это желание вызывающее пресыщение, внезапно возникает, и также неожиданно пропадает, оставляя человеку страдание. Попробуем разобраться с любовью.
Любовь чувство глубокое, долговременное, и более связано с общим мировоззрением, внутренним стремлением людей, пусть даже не сформулированным. Любовь делает человека несгибаемым перед трудностями, готовым к самопожертвованию, способным нести односторонние обязательства и многое другое.
Любовь и выгода не совместимы, если в основе отношений извлечение выгоды, то данный партнер всегда будет искать лучшее предложение, и оно скорее всего появится, сколь иллюзорным не покажется в последствии. Зачем преодолевать разногласия, работая над собой, если можно с легкостью сойтись с другим партнером?
Любовь может возникнуть вместе со страстью, или позднее, а может и без оной. Известный случай изображен на картине Перова «Неравный брак». Изображенное на полотне бракосочетание было очень счастливым в жизни, несмотря на отсутствие страсти в отношениях, а вот автор шедевра в семейной жизни счастлив не был.
Человек не идеален и в этом есть свое преимущество: ему есть куда стремиться. Совершенствование – вечное лекарство от скуки.
Любовь искреннее чувство, оно требует бескорыстия, терпения, умения прощать, и за это все одна награда: вы будете счастливы. Не кратковременно пребывать в экстазе, это другое. Вы будете возвращаться мысленно к пережитому, и понимать, что в каждый момент этой жизни вы были действительно счастливы потому как двигались к верной цели.
В основе любви лежит не столько физиологическая потребность произвести здоровое потомство, сколько потребность быть счастливым. Это и есть смысл жизни. Однако и без счастливых детей человек не сможет быть счастлив.

может ли быть счастье конкретным? оно индивидуально,бесконечно условная величина.можно ли быть счасливым без привязки к реальности? Может ли быть у счастья какая то степень? счастлив ,очень счастлив, безмерно счастлив,безумно счастлив?Какова разница между счастлив и рад?Существование разума есть мыслительный процесс,куда то развивающийся постоянно двигающийся,счастье есть состояние разума ,осознаное ощущение,если разум его достигает(ощущение счастья)то и незачем двигаться дальше, так как мне кажется счастье есть илюзорная цель сознания. Например- вы любите,у вас любимая женщина,любимые дети,любимая работа,вы гармонично ощущаете природу,вас окружают прекрасные гармоничные люди и.......начинает зеркало искревляться,вы будучи счастливым отдаёте своё чадо в армию,вас обсалютно счасливого жалит шмель под глаз,вы будучи счастливым едете на юг отдохнуть а там две недели льёт проливной дождь, вы так надеялись на футболистов а они вас в очередной раз"Порадовали"Или в состоянии обсалютного счастья вы подходите к "вечному огню" в Александровском саду. ну и последне....уровень вашего счастья неизменен,когда вы годами смотрите в зеркало и видите стареющее тело,выпадающие зубы, и видите сводки о постоянно ухудшающихся анализах.Главное в перечисленом это невозможность вас повлиять на это,это независящие от вас процессы и если они вас радуют вы действительно счастлив

Гораций 01.08.2012 11:50

Счастье, понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.(БСЭ). Следовательно связано с достижением вашей жизненной цели, и чем полнее вы эту цель реализовали тем выше удовлетворение от проделанной работы (счастье). Радость это эмоциональное состояние. Её проявление связано с вашим психологическим состоянием, поэтому оно не обязательно возникает в состоянии счастья.

СерБ 14.08.2012 10:09

В свое время я серьезно задумался над вопросами о Любви и Семье.

Теперь для меня это два разных вопроса с возможностью слияния в один, но только с возможностью.

1. Любовь.

Я пришел к элементарному выводу: Что Любовь это не чувство и не эмоции. Любовь - это состояние Разума (Души, Сознания, как угодно).

Именно это определение Любви и делает нелепой фразы, типа: Я Люблю этого человека. Или я люблю своих детей.

Любовь либо есть, либо ее нет. Если она есть, то она есть ко всем и ко всему. Если вы думаете что Любите только кого-то (1, 2, 3... Человек, Животных...) То вы вообще понятия не имеете что такое Любовь.

Здесь можно говорить о страсти, привязанности, привычке...., но не о Любви.


2. Семья.

Из мыслей по первому вопросу о Любви, я перешел ко второму вопросу о Семье.

Как же тогда создавать семью? Какова же должна быть причина для создания семьи у разумного существа?

Мне жаль тех людей у которых основной смысл жизни лежит в плоскости создания семьи и продолжения рода. Ибо они слепы, никогда ни над чем серьезно не задумывались и с большой вероятностью даже не могут правильно определить с кем и почему стоит создавать семью. А таких людей большинство, и они просто несчастны.

Я в своей жизни не видел ни одной счастливой пары. Смотришь вокруг и видишь, что под одной крышей живут совершенно чужие друг другу люди и кстати у них и дети растут по сути "чужие".

Так вот. Единственная причина для создания семьи (для меня) - это женщина, с которой я смогу стать единым целым (единение Душ, или Разумов, или Сознаний, кому как нравится).

В этом случае потенциал обоих возрастает в 2 раза. Из элементарной математики 2 больше чем 1. Вот как раз это объединение и дает ту самую легкость Бытия, и кажется что крылья за спиной вырастают и горы можно свернуть, это вследствии увеличения потенциала каждого из супругов в 2 раза.

А дети это всего лишь следствие союза этого мужчины и этой женщины. И нет здесь места похоти и меркантильным интересам, и нет здесь бегства от одиночества и т.п.

И естественно что в основе "нормального" союза между мужчиной и женщиной лежат : Искренность, Доверие, Уважение, Понимание и Взаимные дополняющие и непротиворечиющиеся интересы. Ну, и конечно, "немного" взаимного внутреннего притяжения друг к другу.

А так получается, что большинство мужчин выбирают себе содержанку и прислугу. А женщины выбирают того кто будет ее содержать. Ну и конечно Секс, Секс, Секс на первое время, а потом все... лишь потухшие взоры. И выходит по сути, что и дети рождаются в грехе. Но именно что рождаются в следствии Греха, а не Грешными, как нас убеждают.

Эти мысли действительны лишь для тех, кто вышел за рамки общественности и идет по пути развития Личности.

В рамках же общества подобные мысли вредны, поскольку резко уменьшают прирост населения. Я прекрасно понимаю, что муравейнику требуются как можно больше рабочих рук, конечно есть ограничения по верхней количественной планке, которое зависит от территории и ресурсов.

Сергей Смагин 14.08.2012 10:22

Цитата:

Сообщение от СерБ
Мне жаль тех людей у которых основной смысл жизни лежит в плоскости создания семьи и продолжения рода...Единственная причина для создания семьи (для меня) - это женщина, с которой я смогу стать единым целым (единение Душ, или Разумов, или Сознаний, кому как нравится).

А на каком основании мужчина может стать единым целым с женщиной? Это же абсолютно разные существа - разные как по физиологии, так и по психике. Что их может объединять? Семья и дети. Т.е именно продолжение рода и воспитание будущих поколений. Продолжение самих себя из бесконечного прошлого в бесконечное будущее. Других основ для "единения душ" мужчины и женщины я не вижу.

СерБ 14.08.2012 10:32

И еще один важный вопрос:

Воспитание детей.


Ребенка можно считать продолжателем своего рода или просто своим ребенком, ТОЛЬКО если ВЫ САМИ ЕГО ВОСПТИТАЛИ.

Именно Сами, без садиков, школ, воспитателей и учителей со стороны.
Если ребенок перенимает только ваше мировоззрение, вашу мораль, ваши принципы, ваши ценности, только в этом случае вы можете говорить, что он является продолжителем вашего рода, что он Ваш ребенок.

В большинстве же случаев ребенок воспитывается кем угодно, но только не родителями. Воспитателями в детском садике, у которых свое мировоззрение, своя мораль и т.д. Учителями в школе, авторитетными товарищами на улице, телевизором (если он у вас есть, выкидывайте его) и т.д.

Естественным результатом подобного воспитания ребенка является недопонимание, а в конечном итоге чуждость между родителями и ребенком. Ведь у них заложены разные "программы" восприятия, поведения, оценки, мотивации и т.д.

И еще один важный момент. Мальчика должен воспитывать только мужчина. Поэтому в старину мальчики с малых лет помогали своим отцам везде и во всем. Необходимо что бы сын впитал в себя сущность отца с малых лет. Ведь большая часть воспитания происходит не на словах. Большая часть впитывается когда ребенок смотрит, как отец ведет себя в той или иной ситуации, как он поступает, как он разговаривает, что именно говорит и когда, с кем дружит, а кто ему неприятен............ Все это впитывается на уровне подсознания. Жесты, мимика, интонации, характер,........ Поэтому сын должен быть всегда подле отца.

Соответственно, девочку воспитывает женщина.

И не забывайте, что ребенок не ваша собственность. Вы всего лишь проводник (учитель) для него в этом мире. И ваша основная задача, как родителя побыстрей сделать его самостоятельным. По идее, ребенок уже лет в 12-13 должен получить от вас все необходимое и стать практически самостоятельной личностью, пусть и пока, временно зависящей в материальной плоскости от вас.

Святогор 14.08.2012 22:10

Цитата:

Сообщение от СерБ (Сообщение 90985)
Так вот. Единственная причина для создания семьи (для меня) - это женщина, с которой я смогу стать единым целым (единение Душ, или Разумов, или Сознаний, кому как нравится).

В этом случае потенциал обоих возрастает в 2 раза. Из элементарной математики 2 больше чем 1. Вот как раз это объединение и дает ту самую легкость Бытия, и кажется что крылья за спиной вырастают и горы можно свернуть, это вследствии увеличения потенциала каждого из супругов в 2 раза.

А дети это всего лишь следствие союза этого мужчины и этой женщины. И нет здесь места похоти и меркантильным интересам, и нет здесь бегства от одиночества и т.п.

И естественно что в основе "нормального" союза между мужчиной и женщиной лежат : Искренность, Доверие, Уважение, Понимание и Взаимные дополняющие и непротиворечиющиеся интересы. Ну, и конечно, "немного" взаимного внутреннего притяжения друг к другу.

А так получается, что большинство мужчин выбирают себе содержанку и прислугу. А женщины выбирают того кто будет ее содержать. Ну и конечно Секс, Секс, Секс на первое время, а потом все... лишь потухшие взоры. И выходит по сути, что и дети рождаются в грехе. Но именно что рождаются в следствии Греха, а не Грешными, как нас убеждают.

Эти мысли действительны лишь для тех, кто вышел за рамки общественности и идет по пути развития Личности.

В рамках же общества подобные мысли вредны, поскольку резко уменьшают прирост населения. Я прекрасно понимаю, что муравейнику требуются как можно больше рабочих рук, конечно есть ограничения по верхней количественной планке, которое зависит от территории и ресурсов.

Практикой вы уже это подтвердили? Нашли женщину, с которой стали единым целым в указанном вами смысле? И взрослые "следствия союза" имеются?

Хочу ошибиться, но вышенаписанное очень похоже на розовые сопли одинокого человека, который никому в этой жизни не нужен и который ищет оправдания этой своей ненужности.

Цитата:

Сообщение от СерБ (Сообщение 90987)
И еще один важный вопрос:
...
Мальчика должен воспитывать только мужчина.
...
Соответственно, девочку воспитывает женщина.
...

За этими словами чувствуется "опыт" розовых соплей бездетного мечтателя.

120 15.08.2012 03:28

У Серба на мой взгляд наиболее правильная позиция ,она идеалистична на первый взгляд,а кто про розовые сопли пишет, чувствуется понимая недостижимость этого и опираясь на собственный опыт немного ущемлён выше сказаным.

120 15.08.2012 04:12

жить идеалом, падает рождаемость но увеличивается качество ,плохо или хорошо? Руководствоваться "Здравым смыслом" и вовремя сходиться и размножаться,падает качество но увеличивается поголовье,плохо или хорошо? А если соеденить обе части мы получим наше общесто человеков,где Бог всё предусмотрел-размерил всё.Фильм "Москва слезам не верит"-" счастье" произошло из "несчастья", когда женщине не нравилась грязная обувь мужчин,если ей было бы по барабану они бы вышли из электрички и каждый пошёл своей дорогой .Идеал отношений этот иллюзия,и в этом смысле Серб начинает проигрывать.

120 15.08.2012 04:38

Мужчина и женщина... что это? совокупность визуальных(красота ,наслождение,влечение противоположным полом а точнее наслождение влечение тем чего нет у тебя),тактильных(секс,насло ждением влечение тем чего нет у тебя),психологических(обме информацией,разнокачестве ной,влечение к тому чего нет у тебя) ощущений,по Сербу совокупность едиения душ или разумов...и всё,вычлинение часного из целого...и вот тут Серб начинает проигрывать ощутимо

садовник 15.08.2012 08:32

Может быть я с русским языком тоже не на ты.
Тем не менее, как вы считаете, нежелание писать грамотно является отражением чего или показателем чего в человеке?

И как возпринимать некие текстовки "рассуждения на высокие темы", типа:

Вальтер гатов был пажертвовать сабой за сваботу другово человека,а Кант гаварил об вещах в себе.Первый был ниправ,а втарой савсем хрень малол.

зы: моё наблюдение, если человек много читает и вдумчиво и размышляет над прочитанным, практически вырабатывается стереотип писать грамотно, даже не на уровне постоянного контроля со стороны сознания. Просто когда видел множество раз, как пишется "наслождение" только неведомыми путями можно вывести "наслаждение".

Святогор 15.08.2012 10:17

Цитата:

Сообщение от 120 (Сообщение 91023)
У Серба на мой взгляд наиболее правильная позиция ,она идеалистична на первый взгляд,а кто про розовые сопли пишет, чувствуется понимая недостижимость этого и опираясь на собственный опыт немного ущемлён выше сказаным.

Правильная позиция та, которая подтверждается опытом. А ваш взгляд точно такой же, как у СерБа, т.е. опытом не подтверждён. Для меня это вопрос не достижимости, а смысла. Когда в жизни мужчины есть отец, мать и сестра или любимая женщина и двое детей (мальчик и девочка), мозги хорошо прочищаются от соплей. Причём, гораздо важнее, чтобы было первое, хотя и второе неплохо работает.

Писать, что девочку должна воспитывать только женщина, может человек, у которого нет любимой дочери, виснущей на папу при любом удобном случае и отрабатывающей на нём свои женские роли. То же самое касается и мальчиков. Дети нуждаются в обоих родителях, оба родителя дают ребёнку бесценный опыт, а ещё есть бабушки и дедушки, а у некоторых и прабабушки с прадедушками. Это всё нужные ребёнку воспитатели, которые не могут заменить друг друга.

Святогор 15.08.2012 10:21

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 91027)
Может быть я с русским языком тоже не на ты.
Тем не менее, как вы считаете, нежелание писать грамотно является отражением чего или показателем чего в человеке?

И как возпринимать некие текстовки "рассуждения на высокие темы", типа:

Вальтер гатов был пажертвовать сабой за сваботу другово человека,а Кант гаварил об вещах в себе.Первый был ниправ,а втарой савсем хрень малол.

зы: моё наблюдение, если человек много читает и вдумчиво и размышляет над прочитанным, практически вырабатывается стереотип писать грамотно, даже не на уровне постоянного контроля со стороны сознания. Просто когда видел множество раз, как пишется "наслождение" только неведомыми путями можно вывести "наслаждение".

Всё объясняется просто:
В школе плохо учился, а выработать привычку писать правильно ещё не успел в силу возраста и недостатка объёмов чтения. Думаю, что писать правильно желает всякий, но не все могут. Писать правильно в нынешнем мире - роскошь, которую не все молодые люди могут себе позволить. Но это всё равно наша молодёжь, которая примет свою эстафету жизни, наша задача - помочь им в этом, даже малограмотным.

садовник 15.08.2012 11:56

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 91030)
Всё объясняется просто:
В школе плохо учился, а выработать привычку писать правильно ещё не успел в силу возраста и недостатка объёмов чтения. Думаю, что писать правильно желает всякий, но не все могут. Писать правильно в нынешнем мире - роскошь, которую не все молодые люди могут себе позволить. Но это всё равно наша молодёжь, которая примет свою эстафету жизни, наша задача - помочь им в этом, даже малограмотным.

Как говорил наш полковник: Очень правильно.

Только я имел в виду другое. Навыки и развитие человека отражаются в том числе и в грамотности.
Человек, одевший на себя мантию судьи, вершит вердикты о Вольтере и Канте, не имея представления ни о том, ни о другом. Естественно Вольтер и Кант здесь образные примеры.
Это не юношеский максимализм, это снобизм всезнайки, вызванный в том числе отсутствием у него какой-либо информации по теме (фактов, понятий, опыта и прочее).

зы: Ну вот хорошо писал Солженицын. А ты его читал. Нет, но писал хорошо.
Конечно, хорошо. Вот одно из начал его романа:
"Они выехали из станицы прозрачным зорным утром, когда при первом солнце весь Хребет, ярко белый и в синих углубинах, стоял доступно близкий, видный каждым своим изрезом, до того близкий, что человеку непривычному помнилось бы докатить к нему за два часа."

РОСтОК 15.08.2012 12:31

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 91032)
...Вот одно из начал его романа:
"Они выехали из станицы прозрачным зорным утром, когда при первом солнце весь Хребет, ярко белый и в синих углубинах, стоял доступно близкий, видный каждым своим изрезом, до того близкий, что человеку непривычному помнилось бы докатить к нему за два часа."

Та же шиза
Скрытый текст:

СерБ 15.08.2012 14:42

Вложений: 1
В каждом мире действуют законы присущие данному миру. Мысли, слова, процессы, предметы из одного мира попав в другой мир, теряют смысл и свою суть.

В мире кроликов как для самца, так и для самки нет особой разницы с кем совокуплятся. В мире лебедей пары создаются на всю жизнь. То, что для кроликов недостижимо для лебедей объективная реальность. То, что любой кролик может назвать "розовыми соплями", для любого лебедя является нормальной повседневностью.

Я ни в коем случае ни кого ни с кем не сравниваю (приходится опускаться даже до таких мелких объяснений), просто указываю на объективные различия.

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 91029)

Писать, что девочку должна воспитывать только женщина, может человек, у которого нет любимой дочери, виснущей на папу при любом удобном случае и отрабатывающей на нём свои женские роли. То же самое касается и мальчиков. Дети нуждаются в обоих родителях, оба родителя дают ребёнку бесценный опыт, а ещё есть бабушки и дедушки, а у некоторых и прабабушки с прадедушками. Это всё нужные ребёнку воспитатели, которые не могут заменить друг друга.

Я не писал пособия по воспитанию детей, и ни кого не собирался учить. Я лишь озвучил некоторые свои мысли, по некоторым моментам. И я рассчитывал, что будут их читать грамотные люди, которым нет необходимости расписывать и разжевывать все в деталях, что многое из того, что не озвучено, будет домыслено и понято самостоятельно, так сказать по умолчанию, в силу своих возможностей.

Видимо, я ошибся. Ничего страшного, бывает.

Да, Святогор - "Дети нуждаются в обоих родителях". Конечно, вы правы во всем, что вы написали. Но, вы описываете, всего лишь свою реальность и свои возможности. Как и правы все те, кто несчастны, как в браке, так и вне его, поскольку другое для них недостижимо и непостижимо.

А вот, та категоричность, с которой вы высказываетесь по поводу чужих мыслей, неудосужившись даже хоть на секунду задуматься над ними, а лишь поверхностно пробежавшись по ним, говорит лишь о вашей ограниченности и еще о том, что для вас важнее самоутвердиться и себя показать.

Мой друг, как-то сказал мне, что большинство людей не разговаривают друг с другом, а говорят друг на друга. Ведь, для того что бы состоялся разговор, необходимо наличие желания и возможностей услышать своего собеседника, попытаться понять и увидеть мир его глазами.

Святогор 15.08.2012 20:14

Да, форма выражения у меня подкачала. ПризнаЮ и прошу прощения.

По сути:
Вышенаписанное вами по поводу воспитания детей не имеет практической ценности. Возьмите произвольного подростка и задайте ему вопрос на тему воспитания, он вам накидает мыслей примерно такого же качества и ценности. И, уверяю вас, относиться к этим своим мыслям он будет так же бережно, как вы. Однако, ваше бережное отношение к своим мыслям не придаёт им практической ценности.

Ваши мысли очень похожи на фантазии, а своей реакцией на мой ответ вы подтвердили - это действительно фантазии. Ничто так не убедило бы меня и окружающих в вашей правоте и ценности ваших мыслей, как практическое их воплощение. Напиши вы здесь, что у вас в семье выросли мальчик и девочка, воспитанные так, как вы пишите, что ваша супруга едина с вами душой и сознанием, я бы хоть усомнился, что прав. Но вы этого не делаете, а обращаете внимание на форму моего ответа. Когда по сути возразить нечего, остаётся возражать по форме. Да.

Вы одиноки - это проблема.

СерБ 15.08.2012 23:51

Святогор, я обращал внимание не на форму вашего выражения. Меня никакая форма не задевает, каждый выражается в силу своих возможностей и это ваше право, тем более вы посторонний для меня.

Вы правы у меня нет ни семьи, ни детей, и это мой выбор на данный момент. Поскольку ни семья, ни дети, ни быть нужным кому-то не есть моя главная цель в жизни. Я не против встретить женщину и создать семью, но я и не расстроюсь, если этого не случиться. Одиночество для меня не проблема, я не только не боюсь его, мне оно нравится и открывает множество возможностей для меня.

А по поводу опыта, вопрос совсем спорный. Необходимо ли самому идти по пути, если ты видел всех тех кто по нему прошел до тебя, и ты видел их "практический опыт" и результаты, которые тебя совсем не устраивают?

У меня есть глаза и я вижу, у меня есть разум и я умею им пользоваться, зачем мне повторять неудачный опыт, проведенный миллионы раз до меня?

Либо, я сделаю все по своему, с исправленными ошибками, либо я этого, вообще, делать не стану. Зачем повторять чужую "халтуру"?

По поводу воспитания детей. Я всего лишь указал очевидные процессы, над которыми почему-то никто из родителей сейчас не задумывается.

Элементарная математика. Посчитайте сколько времени вы проводите со своими детьми.

Распорядок нормального взрослого:

Работа + обеденный перерыв + дорога - 10 часов
Ночное время опускаем по умолчанию.

Итого у взрослого на "своего" ребенка остается максимум 4-5 часов.
Не думаю что даже эти 4-5 часов ваши дети получают. Ведь, у взрослых столько забот и хлопот, а еще хочется и отдохнуть в тишине или с друзьями побыть.

Так, что в среднем обычный взрослый человек проводит от силы 2 часа в день, с так называемым "Своим ребенком".
Вопрос кто воспитывает ребенка в отсутствии родителей? Кто проводит с ним все остальное время?

Все же помнят кем вырос Маугли? Он вырос, именно подобный тем, кто его воспитывал.

И получается, что родители превращаются в "содержантов" детей, если так можно выразиться. А детей воспитывает система и общество, и это их дети. А система и общество изменяется, быстрее среднего потребителя, и не всегда в лучшую сторону. К тому же серьзный вопрос: в какое общество попадает ребенок? У вас же нет возможности контролировать его (находиться рядом), вы же зарабатываете денежку. Не так ли?

Именно, поэтому существует так называемый конфликт "отцов и детей", конфликт поколений, когда наблюдается явное непонимание между детьми и родителями. Просто у них разное воспитание, разное мировоззрение, разные оценки и желания, и т.д.

Пусть потребитель не обольщается. Его главная функция, по отношению к детям, - обеспечение, и только. А воспитанием займутся другие, те кому это надо!

Если, кто-то не способен оценить такие простые выводы и реализовать на практике, это его трудности.

Святогор 16.08.2012 01:53

Вложений: 1
Семья и дети - это не цели жизни, а её выражение. Пусть придёт вам мысль, что люди, у которых есть семья, могут и часто имеют цели в жизни не меньше ваших.

Детей воспитывает всё общество. Каждый человек, с которым сталкивается по жизни ребёнок, вносит свой вклад в воспитание. Дети - не собственность родителей и не компьютеры, в которые родители обязаны заложить только свои программы, и не домашние животные, которых родитель должен выдрессировать. Функция родителей именно поддерживающая, направляющая и координирующая.

Вас, СерБ, кто-то из родителей недолюбил. Скорее всего отец.

Влад 70 16.08.2012 08:14

СЕРб -это не конфликт отцов и детей-просто в глобальном смысле на глобальном уровне системе не нужны люди думающие внесистемно и она с большой производительностью воспроизводит себе подобных и более ничего! Я понимаю СерБ тебя у меня такие же обстоятельства в жизни, что семьи нет!
И потому система своих не кидает-в какие бы маски они не рядились и какой терминологией не пользовались-она имеет функцию самовоспроизводства тем более в постсоветской россиянской федерастии! В СССР у меня бы все было иначе-потому еще заметил статистически-больше всего воспроизводятся демоны и животные в доминирующих ТСП!

садовник 16.08.2012 09:06

Влад 70, ты уверен, что встал над системой или хотя бы с её стороны?

зы: если ты в системе - теорема Гёделя о неполноте. Дело в том, что элементы-отшельники также вписаны в систему. Ещё большой вопрос в чьё управление вписаны деструкции - не заводите семей, обоснованные любыми философскими измышлизмами.
Обстоятельства в жизни возпроизводят только тот выбор, который делает человек и в более длительной частоте его род. Или: Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Естественно имеющаяся система настроена предопределённо на возпроизводство в большом количестве животных, зомби и некоторое количество демонов, о чём прекрасно расписано в некоторых работах и не только ВП.

Влад 70 16.08.2012 09:29

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 91078)
Влад 70, ты уверен, что встал над системой или хотя бы с её стороны?

зы: если ты в системе - теорема Гёделя о неполноте. Дело в том, что элементы-отшельники также вписаны в систему. Ещё большой вопрос в чьё управление вписаны деструкции - не заводите семей, обоснованные любыми философскими измышлизмами.
Обстоятельства в жизни возпроизводят только тот выбор, который делает человек и в более длительной частоте его род. Или: Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Естественно имеющаяся система настроена предопределённо на возпроизводство в большом количестве животных, зомби и некоторое количество демонов, о чём прекрасно расписано в некоторых работах и не только ВП.

ОТ себя лично добавлю что мои жизненые обстоятельства-продиктованы не философией отшельничества или какой нить деструкцией а информационной войной и геноцидом 90х и непрекращающихся и по сей день как тут не вспомнить поговорку без всяких теорем Гёделя ( я понятия не имею кто это) " Кому война -кому мать родна" вот тебе и вся теорема" и действительно чего на зеркало пенять с банкой то варенья и коробкой печенья!
Ну и еще-с таким подходом к другим людям-что мол размножайтесь-сущестуют умолчания которые непонимают те кто такой подход декларирует-а именно демонам и их устроенным детям нужна обслуга в виде пушечного мяса, шестерок и всевозможных подчиненных за лояльность-потому как дети воспроизводившихся естественно в нынешних условиях обеспечены кошерным будущим хорошим образованием без службы в рядах СА работы в колхозах на полях и заводах-только в штабах и на управленческой работе-как можно мараться в говне животных! Китайцы-да дешевые рабы-но вдруг они захватят наше управление со временем-потому лучше из своих таковых сделать-так ведь? владельцы кредитных ООО заводов газет параходов-имеющие семьи многа дитей кошерную зарплату которым резко нехватает авторитета в обществе? Конечно так! И на какой вы там путь человечности некоторые встали-если отношение к людям имеете как к скотам и способу их употребить-а если нет то опустить и самоутвердится с их помощью! Что посеете то пожнете! Потому хвастаясь кошерной семьей и относись к другим людям так , как хочешь что бы относились к твоим детям-если по другому человеком быть не получается-прикрываются семьями-я тоже такую тенденцию заметил! Вот более развернутый ответ-это личные наблюдения!

inin 16.08.2012 09:29

Да, детей в какой-то мере воспитывает все общество, создавая конкретные жизненные ситуации, когда в процессе развития детям приходит различение. Но функция родителей гораздо большая, чем поддерживающая, направляющая и координирующая. Только родители могут в нужный момент перевести ребенка в его развитии на один шаг назад, чтобы он смог сам сделать затем несколько шагов вперед. Без родителей ребенок воспитывается прямолинейным образом – делает шаг в развитии, и тут же сжигает за собой мосты. Никто иной эту функцию переосмысления в ребенке запустить не сможет. Остановить в развитии – да, сможет, но сделать шаг назад – нет. Но я не утверждаю, что конкретный шаг назад действительно пойдет ребенку на благо, потому как родитель должен думать сам, и действие останется на совести родителей. Родитель, в принципе, в состоянии полностью заблокировать развитие ребенка, и в состоянии дать возможность ребенку самостоятельно приобрести миропонимание, намного эффективнее своего.

Сергей Смагин 16.08.2012 09:57

Цитата:

Сообщение от inin
Только родители могут в нужный момент перевести ребенка в его развитии на один шаг назад...

Как это?


Часовой пояс GMT +3, время: 17:08.

Осознание, 2008-2016