Инвариант прейскуранта
 

Предложенный аналитической группой вариант приведения рубля к кВт ошибочен. Разумеется, любое предложение имеет свои слабые стороны и сильные. Предложение слабо потому, как не учитывает общественно необходимых затрат на производство продукта. Определять ценность продукта по его сгоранию глупо. Допустим столь важный для нас вопрос стоимости нефти. Менделеев считал, что сжигать углеводороды то же, что топить ассигнациями, и разумный человек не может с этим не согласиться. Экономика ещё и мощный регулятор. Повышение цены на нефть приведёт к появлению новых технологий, сберегающий столь ценный для нас продукт, в некоторых случаях к замещению его менее ценным сырьём, проще возобновляемом. Мысли о приведении к нормо- часу выигрышнее. Расчёт общественно-необходимого труда на производство единицы продукта, системы коэффициентов, позволяющих корректировать условия труда. Нечто подобное пытались воспроизвести в прейскурантах и снипах, но до конца идею не реализовали. Так и осталось загадкой сколько реально стоит произвести с/х продукты, сколько стоит труд управленца, или юриста. Установить единые нормы, пересчитать реальные доходы, и обнулить всё, что не было заработано. Кстати, я не вижу противоречия в рамках России с ГП. Создать рабочую экономическую модель он явно не способен.

:scratch:
Да!
Действительно!
Нужно срочно сообщить об этом авторскому коллективу!

Когда давали оценку трудовой теории стоимости ты выходил что-ли?

Вот тут целая ветка

Труд управленца стоит НЕ БОЛЬШЕ, чем в среднем стоит труд руководимых им со-трудников. Труд юриста стоит НЕ БОЛЬШЕ, чем в среднем стоит труд работников сферы производительного труда в данной стране. Вы очень невнимательно читали работы ВП СССР, в частности, "Краткий курс" и "Мёртвую воду", если читали вообще, всякие ваши "загадки" суть ваши ЛИЧНОСТНЫЕ проблемы возприятия окружающей вас действительности, в частности, неумение ВДУМЧИВО читать написанный на ясном, чётком, вполне определённом Русском языке текст.

:scratch::scratch::scratch:

:dntknw:

А зачем?! Всё ведь и так поняно!

Нет, не я. Нет, не то же. Попробую объяснить на примере (истина конкретна). Для того, чтобы вскипятить воду в электрочайнике требуется добыть нефть, при нашей добыче четыре пятых разливаем на землю, одну пятую довозим до ТЭЦ, сжигаем в топке, нагреваем воду до пара, который вращает турбину (кпд приблизительно 30%), преобразуем в переменный ток (ещё потеряли), передаём на расстояние (теряем 1% на км), и наконец нагреваем воду до кипятка (кстати используем его не всегда весь). Такая расточительность в нашем обществе норма. Мы не ограничены в потреблении экономически и считаем, что можем потреблять безгранично. Это не единичный пример. Можно вылить отходы в реку, а затем фильтровать эту воду. Если в этой модели это не единичный случай, значит это норма, но устраивает ли она нас? Энерго рубль не решит проблему оценки труда земледельца. Вы пытаетесь оценить стоимость недр, чтобы не отдавать даром. США предпочтет получить даром, ведь они этого уже добились, зачем же платить? Сколько в энерго рублях будет стоить труд нотариуса? Менялы? Опять будем тупить? Через это мы уже проходили, разве не так? Оцените труд клерка, задайте ему норматив, сколько текста он должен за рабочий день сверить, и пусть пыхтит за оклад, не справляется, посадить на минимальную ставку, делает больше - премировать. И никаких процентов. Государство устанавливает стоимость нормо-часа и все оклады прозрачно пересчитываются.

Общество не может мириться со столь низким уровнем управления. Усреднять пробовали, неудачный опыт. Я бы предложил исходить из ставки оклада, и премии за повышение производительности труда, за снижение управленческих издержек. Оклад должен быть как у обычного конторского работника.

Это, интересно, где "пробовали"??? Назовите, пжлста, страну и годы.

Я решил ответить на это заявление не потому, что вы мне интересны. К сожалению таких, как вы очень много. Вам кажется, что вы многое поняли. Вы ошибаетесь. Потратьте избыток энергии на что-то более полезное, чем искать в других решение своих мелких проблем, вскопайте огород, или дуйте на пропеллер. Задачи решает тот, кто хочет их решить. Измените себя и вы заслужите уважение многих. То, что вы написали форменная глупость. Абрамович съел на завтрак три антрекота, а вы ни одного. В среднем на нос по полтора, вам от этой средней цифры легче стало? И при чем тут псевдо труд и общественно необходимый труд? Некоторым людям на каком языке не напиши, им всё равно не понять. Вывод: не стоит умничать, не понимаете - спросите, но вежливо, вас услышат и всегда найдется тот, кто объяснит. Надеюсь мой русский для вас понятен.

В СССР система оплаты директорам предприятий до 1985г, я это ещё застал. На эффективность работы директора не влияло. В основном тряслись за место.

значит место давало некие преимущества ... которые могли материализоваться ... поверх так сказать оклада ... верно ????

если честно ... читая такое

сожалею, что кроме кнопки "Спасибо" нет еще кнопки "Фу...у...у"

В смысле структуры управления у нас мало что изменилось. Руководитель отдельно, высший эшелон власти варился в собственном соку, средний в основе своей в своём. Показателен случай с ген конструктором Королёвым: Политбюро постановило прооперировать полип, исполнителем поставить академика, во время операции увидели то, чего не ожидалось, ординаторы могли и без академика обойтись, но через голову не прыгнешь, вызвали другого академика, пока ждали, пациент умер. Отрасли человеческой деятельности можно менять, но суть остается та же. Запад не далеко ушел. Продвинутая якобы Япония, Фукусима - разве по сути не той же яблони огрызок.

Об учете ещё Ленин говорил "социализм,- это учет, плюс электрификация всей страны". Введение безналичных платежей для населения можно было бы использовать, если бы изменить цель. Если целью будет процветание страны и её тружеников, то отслеживание нетрудовых доходов это хорошо. Здесь было бы полезным рассмотреть расчёт потребительской сельхозпродуктовой корзины, сумма, которую вы можете обналичить в банке для приобретения продуктов местных производителей. Остальное только через банковскую карту. Если и удастся что-то украсть при такой системе, то не будет возможности воспользоваться, кроме как фруктов купить, но много их не съесть.

Мне вот непонятно. Мы общество тотального контроля сооружаем или общество наместников бога на земле?

Уважаемый Гораций! Ни кто не говорит о том, что бы всё измерять киловаттах, речь идет об уравнениях межотраслевого баланса, а так же о переходе к планово рыночной экономике, и для это го необходим такой продукт который участвует в каждой отрасли, энергия вполне удовлетворяет этому требованию.

Я в данном случае имею ввиду учёт, потому как считаю вопрос чрезвычайно важен. Никакое уравнение не будет хоть сколько нибудь полезно пока не наладите учета, и не решите вопроса оценки труда управленца. Я застал брежневские времена, и думал, что безобразие при нём началось. Не при нём, и не при Сталине, Лев Толстой описывает такое же управление, великий Суворов раз в три года расстреливал интенданта, а корни ещё раньше. Все эти перекосы не могут не отразиться в вашем уравнении, и оно перестанет отражать реальное положение. Выделяете деньги на строительство объекта, денег нет, и объекта нет, на следующий период будем опять закладывать, объект то необходим. В идеальном обществе может быть оно будет что-то отражать, а может условия настолько изменяться, что ничего отражать не будет. Нет у нас идеальных условий, есть некая реальность для которой надо искать рабочую схему. При планировании каждый пытался выбить в свою отрасль больше ресурсов, что получилось, то и запланируют, а то, что не сошлось, в конце года подмажут. Это то, что было. Большинство формул в экономике надуманные, хороший экономист не рассчитывая знает, где проблема. Хороший экономист это человек, закончивший техникум, и лет 20 на одном производстве отработавший. Я начинал в отделе расчётов экономической эффективности, и руководителем был даже не кэн, хотя хранил папки с материалом, там на 5 защит, такой человек был. Он в уме прикидывал сколько должно получиться с погрешностью не более процента. Компьютеров ещё не было. Опыт.
Организация управления. Анализ успешных предприятий показал, что упорядочивание взаимодействия структур, положительного эффекта не даёт. Я хочу сказать, что обществу наука ради науки - не нужна. Голливудские картинки о высадке на Луну, или на Марс тоже. Можно гордиться, что в СССР создали интернет и мобильный телефон, с помощью которых нас разоряют. Мы своими разработками экономику противников по холодной войне поддерживаем, при таком управлении. Пропорции направления средств в различные отрасли отрегулируются постепенно, если этим заниматься. Если надо, задним числом придумаем формулу, чтобы научно объяснить. Только народу от этой формулы один убыток будет, на содержание целой армии академиков околокаких-нибудь наук. Мы же говорим, что главное цель, и пока цели трудящихся и тех, кто занимается управлением не совпадают придётся придумывать адаптированные под условия схемы.
Теперь об уравнении с показателем квт. Мне не понятен экономический смысл показателя образуемого от сжигания нефти, я в принципе против его сжигания, как против сжигания пшеницы. Трудоёмкость добычи той же нефти в Кувейте одна, а в Нягани иная, и доставка до потребителя разная, а квт при сжигании даёт практически одинаково. Будем усреднять? Новые коэффициенты выдумывать, а когда не будет совпадать, вытягивать под то, что должно получиться? Вы так эту деятельность видите? Деятельность будет, эффекта не будет. Ну как-то так. Жаль без цифр, считать лень. Не могу заставить себя делать бесполезную работу. И ещё когда мы говорим о паразитных потребностях надо понимать, что вопрос этот касается не только золотых унитазов, яхт, табака. По мере развития сознания общества в этот разряд будут переходить допустим вредные продукты питания, например дрожжевой хлеб, сахар, целые отрасли медицины, возможно и асфальтовое покрытие дорог. Всё это изменит картину энергоёмкости отрасли, и пропорции. Рассчитайте труд золотаря в квт., а он захочет за такую оплату работать? А горнодобыча в Ловозёрских тундрах, где уровень механизации 30-х годов? Шахтёры? А учитывать это придётся. И в этом смысле нормо час понятен, и коэффициент за что ясен, а квт нет. Даже если вы докажете необходимость этого расчёта и в нём не будет принципиальной разницы между квт и нормо часом, часы привычнее, следовательно их и надо использовать.

Если цель создать систему эффективного управления, то придется организовать учёт, если создаем систему при которой каждый сможет что-нибудь умыкнуть, то учитывать ничего не надо вообще. Вы какую цель предложите как наместник Бога?

"И тут, Остапа понесло..." Гораций, поймите, вы все сводите к личной выгоде, в этом состоит различие между вами и многими присутствующими на этом форуме, вас больше интересует заработная плата управленца, золоторя и т.д., а задачи коб создать для всех членов общества благоприятные условия для жизни, при этом исключить деградационно паразитические потребности, что бы не было перекосов в системе, что бы мы не затрачивали свои усилия и ресурсы на производство табака и алкоголя, к примеру. Вы просто не можете вырваться из привычной для вас идеи рационализма, вы направляете свои усилия на поиски выгоды для каждого, а попробуйте пренебречь этим, подумайте о обществе как о едином целом, не разделяя его на управленцов, золоторей и уборщиц....

Зачем вы мне о выгоде? У вас это больной вопрос? Я лет 7 назад ушёл с места директора филиала, и работаю простым рабочим в метро. Даже этих денег, мне много. Сыну излишки отдаю. Вы когда-нибудь рабочих нанимали? Есть работа нормальная, а есть тяжёлая, неквалифицированная, которую пока никто не механизировал даже. Посмотрите как у нас мусоропроводы обслуживают. Вы на эту работу пойдете? Если вы управленец, то придётся и такими вопросами заниматься. Остап вор, а я нет. Чувствуете разницу. Вы по глупости такие сравнения приводите? Мужчина, это не тот кто брюки носит, а тот кто ведёт себя ответственно. Для построения управленческой схемы вам придется стать рационалистом. Вы должны ясно представлять как в этих условиях поведёт себя управленец разного ранга, рабочий, золотарь, уборщица, и чем глубже вы копнёте, тем более жизнеспособной будет схема. Вам бы на заводе каком-нибудь техпроцессы полистать. Это опыт, который у меня есть, и недостаточность которого ведёт к ограниченности в рассуждениях. Поймите, человек устроен сложнее, чтобы мусль стала его мало её услышать и запомнить. Этим надо переболеть, пережить внутри. Иначе всё это слишком похоже на Шарикова "да не согласный я... взять всё, да и поделить".

Шахта это не то, что вы по телевизору видели. Большинство шахт по пояс высотой, там на четвереньках всю смену человек работает. Прощай легкие за 3 года. Силикоз, астма, и никакого изменения в ближайшие годы не предвидится. Спуститесь с небес на землю, мне сегодня нужно решение, потому что если так продолжать, то завтра может не наступить. И в землянке не отсидишься. Делай что можешь, думаешь, думай, но честно, а не видимость создавай. Я подумал, у меня возникла мысль о не верно взятом направлении, я это попытался изложить. Чем внимательнее выверена схема, тем меньше ошибок при внедрении, и значит меньшей крови будет стоить. Управленческие ошибки, это всегда кровь, только тот, кто не хочет, этого не видит. И жизнь пусть и подвыпившего в праздники соотечественника, труженника мне дороже всей прожравшей мозги Америки.

Система управления создаётся для каких-то целей. А не является самоцелью.
Максимус вам точно изложил видение. Если вы с ним категорически не согласны, тогда вам на форум эффективных, креативных менеджеров (Рой, Библия, Исторически-сложившийся Коран, марксизм, массонство, саентология, КОБ (в части КПЕ и иных иерархически выстроенных структур от имени ВП, либо других знахарей-авторитетов, пользующихся популярной терминологией) и т.д. - лжи много, выбирай по вкусу).

Вы видение пытаетесь изложить. Цель определить можете? Своё положение вы твёрдо определили. Вы сверху уже построенной вами пирамиды, и вне критики, а тот, кто не согласен пусть проваливает. Надстройка будет очень тяжёлой, получите оверштаг. Голова человеку дана прежде всего, чтобы думать, и уже потом для причёски.

Карл Маркс тоже думал ....

Проблема, с моей точки зрения, в том, что превалирует "пирамидная парадигма". Вот и Вы о построении пирамиды. Не устраивает не ситуация в принципе, а местоположение в пирамиде.

Цель - построение царствия божиего на земле. Путь - создание предпосылок для этого.
Учёт? Учёт должон быть. Но учёт для определения меры необходимого для развития, а не для определения меры обязательного для наказания.
Может быть Вы увидите разницу?

Вот вы пишите были управленцем, а стали рабочим в метро. Вам не кажется, что цитата из вашего поста к вам относится?

[QUOTE=садовник;99649]Проблема, с моей точки зрения, в том, что превалирует "пирамидная парадигма". Вот и Вы о построении пирамиды. Не устраивает не ситуация в принципе, а местоположение в пирамиде.

Положение в пирамиде действительно для вас больной вопрос, вы в этом стремлении не единственный. Случай сейчас настолько распространенный, что некоторые это нормой уже считают. Пока человек упивается этой игрой, пытаться помочь ему занятие бесполезное.

Цель - построение царствия божиего на земле.
Вы сами понимаете, что говорите? А сейчас что? Чьё царство на земле?

Путь - создание предпосылок для этого.

Как? Для кого вы предпосылки собрались создавать? Для Бога? Это мания величия в её конечной стадии. Случай клинический, или глупость великая. Если о мере говорить, то раньше обитатели домов скорби куда как скромнее были, ну Наполеон, или там Дмитрий.

Когда своих мозгов не хватало, ему было кому помочь. Вы один, вам тяжелее, но подумать иногда полезнее, чем высказаться. Тем более, что сказать вам похоже нечего.