Лужков фактически подтверждает худшие прогнозы
 

В аналитике артексгруп говорится, что для девальвации доллара нужна серьезная катастрофа, типа ядерной атаки сша http://crisis-blog.ru/reasons , Лужков фактически подтверждает: http://top.rbc.ru/economics/01/09/2009/326127.shtml
а учитывая его принадлежность к определенному народу, вообще вырисовывается интересная картина

Ещё более интересно вот это его заявление

"Сам уровень инфляции зависит от ставки рефинансирования, которую установил Банк России", - считает мэр.

особливо учитывая "его принадлежность к определённому народу".

"Железо с по" никто менять не хочет "из этих", всем "перезагрузку" подавай.

по ставке рефинансирования и зависимости от нее инфляции попадалось его заявление, ага.
но многие политики сейчас цитатами из коб сыпют.
но вот про катастрофы каркать такого уровня политику (а народность то) - я считаю это очень значимо

Почему Вы решили что фраза насчет зависимости ставки рефинансирования и инфляции - цитата именно из КОБ? Это так же цитата из любого, самого тривиального учебника по Экономикс:) И более того, напоминаю уже в 3й раз на страницах этого форума, в России ставка рефинансирования практически ничего не определяет, такова уж специфика отечественной финансово-кредитной системы.

В целом про девальвацию и заявления Лужкова - интересно, весьма... Думаю стоит записать цитату в актив. Если б это сказал Кудрин, я был бы всемерно спокоен за судьбу доллара, т.к. министр финансов прославился тем, что все всегда происходит ровно наперекор его речам:) Лужков кажется более разборчив в своих речах... Будем ждать.

DePain, ВЫ говорите, что есть у учебники по экономике, где говорится, что ставка рефинансирования определяет уровень инфляции, например какие учебники и где они это говорят?

Вот вы еще говорите, что ставка рефинансирования в России не определяет ничего, если вы это действительно понимаете, то можете объяснить почему - "СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ В РОССИИ НИЧЕГО"?

Купите любой учебник, от Макконелла и Брю до какого-нибудь нашего отечественного Булатова или Чепурина-Киселевой, и там найдете где-нибудь:) Если будет время - поищу Вам точную цитату.

Объясняю, опять же в третий раз: ставка рефинснсирования ЦБ не влияет на рыночную ставку процента в стране. У банков есть уйма возможностей привлекать деньги у ЦБ использую иные инструменты - репо, ломбардные кредитные аукционы, валютные свопы и пр., и пр. Более того, юольшинство банков кредитуются не у ЦБ а на межбанковском рынке. В результате ставка по межбанку вообще ниже ставки рефинансирования. Зато ставки по кредитам реальному сектору и потребителям - несоразмерно выше.

Вы всё-таки постарайтесь привести ТОЧНЫЕ цытаты с указанием источника, вас ведь за язык никто не тянул, а то сразу "нету времени, нету времени", как раз в следующем своё посте сюда и приведите их, как зависит, почему зависит, с приложением формул, графиков и обоснований.

По классической "Экономикс" ставка рефинансирования устанавливается в зависимости от инфляции. А вот сам инфляция зависит прежде всего от спроса. Механизм такой:
В результате роста спроса на товары растет спрос на деньги (кредит), что ведет к увеличению процентной ставки по кредиту (цены кредита) и увеличению объема денежной массы на рынке. Эта денежная масса, появившаяся на рынке, сдвигает кривую спроса вверх, что ведет с одной стороны к увеличению производства товара, а с другой - его цены (инфляции). Так продолжается до тех пор, пока не будет достигнута некая точка равновесия. Т.е. в основе классической теории лежит СПРОС. Именно он определяет и процентную ставку и инфляцию.

sergign60, я учту Ваши пожелания, только что и в каком посте мне писать, позвольте определять мне. Спасибо.

Не обязательно. Сколько школ в рамках одной буржуйской науки Экономикс, столько и мнений. Вот сейчас монетаристы занимаются именно тем что сначала регулируют ставку и потом пытаются смягчить последствия для уведличеня/уменьшения денежной массы.
Надо сказать, у них частенько все идет наперекосяк.

Кстати всем желающим задачка на денежную механику:
Снижение учетной ставки ФРС приводит к росту доходности казначейских долговых бумаг. Это факт. Теперь объяснить, почему так происходит, поэтапно описать механизм:) Мудрецы [сионские:D] из ФРС не знают или делают вид что не знают, хотя на деле все настолько просто что пытаешься найти подвох. У кого-то есть мысли?)

[quote=DePain;8546]sergign60, я учту Ваши пожелания, только что и в каком посте мне писать, позвольте определять мне. Спасибо.

[quote]

Да пишите, что хотите, только при этом обязательно приписывайте "по моему скромному мнению где-то в каких-то учебниках, о которых я представления не имею, чего-то там пишется о зависимости инфляции от ссудного процента, только я не знаю где, поэтому цитат и ссылок не даю", тогда вас правильно поймут, а пока видят в вас БЕЗОТВЕТСТВЕННОГО БОЛТУНА, это, извините, факт. Пожалуйста.

К чему дешевые НЛПшные приемчики?:) Кто это "видят"? Ваша светлость? Или у Вас там коллективное творчество? И почему факт? Даже тот факт что Вы лично видите во мне безответственного болтуна, не означает тот факт что я являюсь безответственным болтуном.

Вы, вероятно, не читали ни Экономикс, хотя стоило бы хотя бы для общего развития, ни Мертвую Воду. 1й вывод я делаю по причине Вашего незнания предмета, а 2й - по Вашему хамскому поведению и оскорблениям.

Вместо того чтобы хамить, лучше напрягите мозги и постарайтесь решить задачку двумя постами выше. Возможно, приблизитесь к пониманию реальной денежно-кредитной механики.

Кхм, вернемся к продуктивному обсуждению:) Коль уж речь зашла о ставках, слышали вот об этом:
http://www.mrswing.com/articles/EXPE...EST_RATES.html
http://www.creditwritedowns.com/2009...ve-easing.html
?
На мой взгляд, крайне значимый прецедент - Швеция начала эксперименты с негативными ставками! понятия пока не имею к чему это приведет, но очень интересно понаблюдать.

Вопрос к админам - может стоит тему переименовать, а, возможно, и перенести в другой раздел, раз уж речь уже две страницы идет о ставках, а не о Лужкове?..

К какому народу то?;-)) У него мама и папа по всем линиям русские если ты не знал.

В терминологиий новояза - "русскийеврей..." :tora::dy:

http://rutube.ru/tracks/2315866.html...true&bmstart=0

-
Сергей, если нужны кредиты, значит свободных денег - нет.
Тогда, как может расти спрос, если нет денег на которые можно приобрести эти товары?

Вы ставите телегу впереди лошади, сперва должны быть деньги или кредиты, а потом будет расти спрос.

Простой пример:
Допустим, народ хотел бы покупать автомобили.
А у этого народа, нет денег или доступа к кредитам, то народ не сможет покупать автомобили, а значит и спрос на них расти не будет.

А если на каждом углу дать денег в виде автокредитов, тут же появиться огромный спрос на автомобили.
Так, что не надо ставить все с ног на голову!

По вашему получается, что спрос рождается без денег и тут же повышаются ставки по кредиту, причем процент по кредиту обусловлен высоким спросом, который родился в отсутствии денег :ag:

Процентную ставку устанавливают конкретные люди в банках, она не увеличивается сама по себе из-за спроса, который возник в отсутствии денег.

Денежная масса появившаяся на рынки, да сдвигает спрос вверх, но вы тут же пишите взаимоисключающие друг друга вещи.
Цена расти не будет - если будет увеличение массы товаров, т.к спрос будет удовлетворяться.
Если же в условиях дифицита цены на этот товар будут высокие, то тут же найдутся люди, которые организуют выгодный бизнес и в конце концов удволетворят спрос и цена товара опять снизится.
Так-что никакой инфляции не будет, будет рост экономики! Конечно если эти деньги просто раздать пенсионерам, то да, будет инфляция.
Но, если эти деньги будут закладываться под производство, новые деньги будут уравновешены новыми товарами.

Поэтому спрос, который Вы тут пытаетесь выдать как двигатель инфляции, никакого отношения к реальной инфляции - не имеет.
Это следует из элементарной логики, никаких учебников не надо, чтобы понять это.
Что по этому поводу скажет авторитетнейший :tora:"ЭКОНОМИКС"?

Это ставка по депозитам.

"As the world's original central bank, it's fitting that Sweden's Riksbank has become the first to breach the zero-bound line by lowering one of its key interest rates to negative 0.25% since July 8."

"In the clearest signal yet that we are still in a potentially devastating global deflationary spiral, The Riksbankhttp://i.ixnp.com/images/v6.6/t.gif, Sweden’s central bank and the world’s oldest central bank, has effectively cut interest rates to minus 0.25% and has started a program of quantitative easing a.k.a printing money. These are the most dramatic moves yet by a major central bank and will be watched the world over for signs of success or failure. Let me explain what the Swedes are doing and why."

Это одна из "key interest rates" ЦБ Швеции. в данном случае да, ставка по депозитам ЦБ. Факт в том что прецедент отрицательных ставок создан. Скоро возможно увидим и остальные ключевые ставки в отрицательной области, и не только в Швеции. Маразм крепчает, количественное смягчение продолжается.

http://en.wikipedia.org/wiki/Riksbank

Хм, кстати на вики написано что это ставка рефинансирования. Очень странно, кто-то здесь ошибся:)

In practical terms, the Riksbank's -0.25% deposit rate means that banks with accounts at the central bank are paying Riksbank 0.25% in interest to keep deposits at the institution.

Хазину на Эхе недавно задавали этот вопрос. Вот его ответ:

«Михаил, а вы знаете, что в Швеции введена отрицательная процентная ставка «минус» 0,25%. Что скажете?»

М.ХАЗИН: Ну, на самом деле, это депозитная ставка. Это если предприятие или человек кладет в банк деньги, то у него уменьшается эта сумма на депозите.

А.РОДИОНОВ: За год?

М.ХАЗИН: Да. А, соответственно, с точки зрения получения кредита, эта система работать не будет отрицательно. Ну, просто вы подумайте. Если, соответственно, вы получаете в банке рубль, а вернуть можете 99 копеек, то неминуемо найдется кто-то, кто возьмет в кредит миллиард, вернет, соответственно, 990 миллионов завтра и получит на пустом месте 10 миллионов просто так. Эта система – она так устроена, что отрицательный кредит не работает.

А.РОДИОНОВ: Так, а в чем тогда отличие от депозита?

М.ХАЗИН: А это просто способ заставлять граждан больше тратить. Им просто объясняется, что «ребята, сберегать не выгодно» или «вкладывайте в другие инструменты, не в такие консервативные как банковский вклад».

А.РОДИОНОВ: И таким образом тоже это попытка поддерживать спрос?

М.ХАЗИН: Ну да. Ну, потому что, на самом деле, я объясню, из-за чего это. Потому что у вас есть очень много финансовых институтов, которые концентрировали инвестиции – там, хедж-фонды, инвестиционные институты какие-то. Они насобирали какие-то активы, сейчас кризис. Эти активы – там высокие риски. Они их сбрасывают и переходят в живые деньги, и сидят вот в этих живых деньгах. И это способ заставить их вложиться. Ну, собственно говоря, откуда эта вакханалия оптимизма «Все, кризис кончился»? Это не потому, что кризис кончается, это способ заставить людей потреблять. Им говорят: «Ребята, ну чего вы тут сберегаете? В США за год норма сбережений поднялась с «минус» 3-5% реально», - ну, они там постоянно меняют статистику, поэтому последние статистические цифры положительные, но, на самом деле они были отрицательные. Резко поднялась норма сбережений до 5-6%.

А.РОДИОНОВ: Ну и по России такая же статистика есть.

М.ХАЗИН: Да. Это деньги, которые выпали из потребления. Раз они из потребления выпали, то, значит, предприятия не получили прибыль, значит, упала их капитализация. А под эту капитализацию они получили кредиты, значит, эти кредиты не вернутся. И у вас пошло по кругу. И вот они все говорят: «Ребята! Ничего! Все, кризис кончился, все, что вы накопили, можете смело тратить». Логика такая. И аналогично инвесторам говорят: «Ребят-ребят, вы чего? Вкладывайте денежки, давайте!» Инвесторы говорят: «Ребят, вы чего? У вас загрузка мощностей была год назад 90%, в начале года была 80%, а сегодня меньше 70%. У вас предприятия не работают существующие. Вы хотите, чтобы мы инвестировали, еще одно, что ли, строили?» Им говорят: «Нет, давайте в инновации». Они говорят: «Простите. Люди не отказываются от покупок того, что уже есть, потому что у них не хватает денег. Вы им предлагаете еще предложить что-то новое? Они не будут сейчас это покупать». И так далее, и тому подобное. В общем, это практически совершенный случай, но нужно понимать: что поскольку механизм поддержания спроса больше не работает, то спрос будет падать, собственно, и в этом весь механизм кризиса. И пока он не упадет, пока пузыри не сдуются.....

Насколько я знаю, отрицательные ставки давненько задействуются в Японии
http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2006/01/30/71253

Хазин старательно делает вид, что он идиот.
Если этот "неминуемый кто-то" так решит, чтож ему, болезному, купилок то отстегнёт, за просто так, за красивые глаза чтоли?