![]() |
Нравственность предопределяет (без)ошибочность управления
Каждый, читавший работы авторского коллектива, обращал внимание на то, что под многие утверждения не приводятся примеры из окружающей действительности.
Думаю, это обусловлено многими причинами: очевидность утверждения, выбор в пользу компактности содержания, субъективность восприятия одной фактологии разными людьми и т.п. В любом случае при изучении работ приходится так или иначе искать подтверждение взглядов Концепции в том, что тебя окружает. Здесь ниже приведу факт, а потом одно из довольно НЕочевидных (в частности для меня) утверждений авторов Концепции - оно же в наименовании темы. Не так давно столкнулся в ЖЖ с морем постов, связанных с обвинениями в педофилии отца некой девочки, при анализе мочи которой были выявлены следы мужской ДНК. Повторный анализ наличия мужской ДНК не подтвердил. Однако по результатам психологической экспертизы рисунков девочки психологом был "однозначно" установлен сексуальный подтекст изображений, а именно - внимание! - фаллосообразность (слово- то такое) хвостов белочки. Далее по ходу бурления интернета всплыла любопытная подробность: У психолога - эксперта Лейлы Соколовой - есть интересное хобби, а именно публичные лесбийские BDSM - игрища (во как!). Типично обывательски проблема в данной ситуации может быть выражено вопросом: - А что же ещё любительница публичных сексуальных забав могла увидеть в детских рисунках как не мужские половые органы? Однако здесь интересен сам механизм возникновения ошибки в оценке действительности экспертом по причине его искаженной нравственности. Подобный же механизм действует и в отношении управленцев. То есть данная ситуация - наглядный пример того, как нравственность предопределяет (без)ошибочность управления. Фото детских рисунков, фото хобби Лейлы Соколовой смотрим здесь. |
Умеют они подбирать экспертов. Умеют они и растить таких экспертов.
|
Интересно, что сама Лейла Соколова говорила по поводу этих фотографий, что "всего лишь помогла своей знакомой-модельеру на показе коллекции корсетов. “Моя подруга-дизайнер участвовала в выставке Экспоцентра “Эрос-2006” со своей коллекцией корсетов. Поэтому я участвовала в этом показе и в фотосессии после него. И еще помогала ей через интернет набрать других людей для показа, так как нужно было довольно много моделей”, - пояснила Соколова."
То есть, сама Лейла Соколова, возможно, не является любительницей публичных лесбийско-садомазохистских сексуальных забав (хотя активно их рекламирует, помогая подруге, наверняка не безвозмездно). Цитата:
Цель всего этого - громкий и скандальный анти-пиар такой системы "защиты прав ребёнка". |
Цитата:
А Лейла напяливает эротический корсет и забавляется в публичных BDSM игрищах - это же нормально, это же для подруги. Вот если бы подруга Лейлы делала то же самое для Лейлы, то тогда все они были бы нормальные, а проблемы - у тех, кто считает это НЕнормальным, то есть у нас. |
Цитата:
Попытка объяснить произошедшее "проблемами рядового эксперта Лейлы Соколовой" предназначена для маскировки других, более глубоких причин этого события. Вот же, сказано открытым текстом: "Дело очевидно сфабриковано! Причина, вероятнее всего, в профессиональной деятельности Макарова." Скрытый текст:
Дело получило огласку, замалчивать стало невозможно - применили другой способ: отвлечение внимания на ложные цели. Так что: Цитата:
|
:scratch:Н-да.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст:
Тремя годами ранее: Цитата:
Намёк символа БДСМ на даосский символ взаимосвязи тоже не случаен: Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Р.S. И еще так вывернут весь вопрос, что люди сами захотят этого. |
Цитата:
1. Поставочная съемка? А это что-то качественно меняет? То есть участие в постановке - нормально? Пойми - нормальный человек не будет участвовать даже в постановке. С точки зрения МИМ - участие в постановке на тему BDSM или участие в BDSM отличается лишь мерой выражения, неся тождественную информацию - информацию нравственной ущербности. Именно поэтому Иисус говорил, что грех - прежде всего - в мыслях человека. 2. Про сфабрикованное дело может быть и поверил бы, если бы не знал о нашей правоохранительной системе. Пример из жизни. Друг подрезал какой-то тип на шестерке. Он вышел и в порыве эмоций пнул дверь шестерки. Забыл о случае на 2 месяца пока не пришла повестка к следователю. Оказывается мужик "снял" повреждения (погнулась дверь орт пинка) и написал заявление в милицию. Далее ситуация развивалась так. Друг связался с мужиком на тему отзыва заявления за компенсацию (речь шла тысяч о пяти-десяти). Следователь на это сказал - идите мириться в суд, т.к. закрыть дело я не могу, т.к. мужик написал еще заявление в прокуратуру, да вообще такие простые "палки" на дороге не валяются. Вот такая вот судебная система. Поэтому версия про сфабрикованное дело равноценна версии периодического дебилизма всей правоохранительной системы |
Цитата:
Что это меняет? Повторю ещё раз: это меняет мотивы эксперта Лейлы Соколовой в оценке рисунков Эли Макаровой. Сейчас нам пытаются представить это всё так, как будто не совсем психически нормальная, с проблемами в жизни, эксперт-психолог Лейла Соколова взяла и дала заключение по рисункам девочки о том, что отец якобы её насиловал. Говорят так: Цитата:
Кто сказал о полиграфологе Нестеренко (для которого полиграф - оказывается, хобби!), который после обследования на детекторе лжи фактически создал психологический портрет Макарова-преступника? Кто сказал о начальнике Лейлы Соколовой - директоре психолого-медико-социального центра "Озон" Цымбале? Кто сказал о том, что анализ мочи девочки ничем документально не подтверждён, кроме слов лаборанта, заключение которого потом не подтвердил ни один авторитетный эксперт? Короче. Понятно, что Лейла Соколова - безнравственная мразь. Но она - винтик в этой системе. Не с подачи её "извращённого воображения" было всё это сделано. Она, судя по всему, работала по указанию начальства. А когда информация просочилась, и дело получило огласку - её выставили "стрелочником" и показательно "выпороли". Цитата:
|
Продолжение дела Владимира Макарова
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 12:31. |
Осознание, 2008-2016