Обсуждение ключевых понятий: Справедливость, свобода, совесть
 

...
На общественно-политическом форуме, по – умолчанию, рассматриваются свободы и справедливость общественного уровня значимости.

Приводя в качестве примеров БОМЖей, утверждая, что они свободны, Вы не уточнили, от чего именно они свободны: от обязательств перед собой, семьёй, народом, государством? А может, он свободен от любви окружающих его людей либо от возможности вернуться к гнёту несправедливой культуры, которая допускает личностное падение в бездну безответственности?

Возникают вопросы:

1. по каким критериям определяют общественную свободу человека в исторически сложившемся обществе;
2. являются ли эти критерии оценки общественной свободы справедливыми с точки зрения: его членов;
членов других обществ, живущих по – соседству;
ясно заявленных концепций жизнеустройства:
– «возможна эксплуатация других, поскольку они … не состоялись в качестве человеков»;
– «паразитизм на жизни и труде других людей – абсолютное зло; допускать паразитизм в отношении себя – ещё худшее зло»;
3. если критерии оценки свободы по справедливости в исторически сложившемся обществе оказались отрицательными, то стоить ли их менять осознанно-волевым образом, либо сохранять традицию предков?

Понятие "справедливость" - объективное, и, стало быть, не исчезает и после смерти индивидуума, рассматривая при этом факт смерти, как своеобразный "величайший уравнитель всех времён и народов"...
А свобода и справедливость, это всё-таки понятия взаимосвязанные, и, как говорится, всё дело в их правильном балансе...

Приглашаю к обсуждению темы участников форума.
Интересно Ваше понимание слов: "справедливость", "совесть", "свобода" и другие ключевые понятия.

Если рассуждать с точки зрения морфологии, как я её понимаю, подсказки по смыслу слов заложены внутри них самих.

СВоБоДа - аббривеатура от Совестью водительство Богом данное

СпРаВедливость - познание, ведание окружающего мира через призму, матрицу ведания Ра. Как вариант - С-Пра-Ведливость, ведание мира через призму нравственных мерил, выработанных тысячелетиями, то есть, полученных от пращуров, предков.

СоВесть - совместная весть, весть получаемая от коллективного безсознательного, либо с высших уровней иерархии управления.

Отсюда следует, что свобода, как божие водительство, не может быть без справедливости, как познания законов мироздания через призму нравственных стандартов, в чём помогает совесть - оператор условного перехода на шлюзе сознание-безсознательное, т.е., своего рода "подсказчик" сознанию в ситуациях, когда оно неспособно обработать весь объём информации, необходимой для получения правильного ответа на вопрос о долговременных последствиях действий индивида.

это ведает Ра ... или ведают Ра ...

Если Ра понимался как "верховный бог", либо "единый бог (Аллах), божественный солнечный свет, проявление бога понятное людям, то говорить о его ведании безсмысленно - он по определению всеведущ.

В слово СпРаВедливость, видимо, "зашит" смысл отношения к жизни через призму своего внутреннего, интуитивного ведания Ра, нравственных мерил, получаемых через это ведание.
Возможно, в таком случае, изначально это слово звучало, как С-Ра-Ведливость, но потом, с течением времени, несколько "облагозвучилось".

Понятие свобода у меня соотносится с понятием ответственность. «Бодливой корове Бог рога не дает». Если мы видим явное несоответствие, то работает механизм разрушения и надо разбираться конкретно с причиной болезни.

Понятие справедливость и совесть у меня соотносится с понятием, знания и понимания того, что хорошо, что плохо.

Понятие совесть соотносится с «Морально-нравственными канонами православной религии:
Соблюдение моральных канонов: Терпимости, Уважения, Преемственности, Соизмеримости, Соответствия, Открытости и Сотрудничества и использования нравственных канонов наращивания личных качеств силы: Смелости, Скромности, Ответственности, Безупречности, Честности превращали человека сначала в ангела, а затем в бога (богатыря.)» (Шемшук В.А.)
Насколько эти морально-нравственные понятия присутствуют в человеке, настолько ему близко понятие совесть.

Понятие справедливость соответствует тому, насколько человек открыл для себя законов природы.

Справедливость - ведать РА, -> ведать БОГА, -> понимать БОГА.
Бог тебе мысль в голову через интуицию -> ты её руками в жизнь воплотил -> он тебя отблагодарит ЯЖО. Вообщем взаимоотношения такие.
Свобода - водительство Богом данное, отсутствие управления человеком кем-либо, кроме БОГА.

Совесть - совместная весть. С этим соглашусь, а вот откуда, куда, что характеризует и т.д. требует большого обсуждения.

На тему конференции от 31.01.2015г. «Основы социологии» Глава 4.7. Типы строя психики.

Как соотносятся понятия Совесть, Нравственность, Лицемерие?
Мое понимание совести, интуиции, нравственности, лицемерия.

Совесть - это знания Законов Мироздания (нравственных, природных, социальных, профессиональных и др.), закрепившихся на уровне опыта, навыка, умения от всех предыдущих воплощений и хранящихся в тонких телах человека, под общим названием Душа человека. Грубо говоря, Совесть, это тонкое тело души, взращённое предыдущими воплощениями.
Нравственность – это знание, опыт, навык, умение настоящего воплощения, хранящегося на уровне сознания в теле нравственности. Нравственный человек, это человек Открывший на уровне сознания какой-либо Нравственный Закон Мироздания, то есть, построивший тонкое тело души в настоящем воплощении.
Контакт нравственности и совести происходит на уровне одинаковости частот их полей. Нравственность Человека с человечным строем психики имеет контакт с Совестью на уровне сознания и получает информацию об Законах Мироздания, которые он Открыл и Освоил для себя в прошлых воплощениях.
Аналогичная связь происходит и на уровне контакта индивидуальной Души человека и Духа (Божественной Частички внутри человека).

Как происходит Открытие Закона?
Например, на уроке физики учитель дает ученикам определение Закона Авогадро. Далее, решая множество задачек на этот закон, ученик закрепляет знание этого закона на уровне опыта, навыка, умения. И на каком-то этапе ученик уже самостоятельно Открывает для себя Закон Авогадро. Он видит его в окружающем мире, понимает, чувствует его действие. Это понимание навсегда остается в вечном теле Души.
Такой же процесс освоения Законов происходит, когда человек осваивает какую-то профессию, например, плотника, сапожника, крестьянина и др. Только через творческую (не роботизированную) деятельность происходят Открытия и построения тела Души.

Интуиция – это когда человек знает, как надо в данной ситуации поступить, но не может сформулировать это правило на языковом уровне сознания. Он знает Закон, но не может, не знает, как его сформулировать. У интуитивного человека его сознание имеет контакт с его багажом прошлого опыта Открытий, хранящихся в теле Души.

Люди, знающие, выучившие формулировки Нравственных Законов, правильно говорящие о них, в то же время, не всегда поступают по формулировке Нравственного Закона. Это говорит о том, что эти люди:
- не открыли для себя этот закон, у них нет по этому закону опыта, навыка, умения;
- они являются инструментом и находятся под влиянием определенных концептуальных сил и как роботы выполняют их поручения. Возможно, что у них есть тело души, но зомбированность, как запруда перекрывает связь между телом Души и отсутствующей нравственностью. Точнее, зомбированность не дает строить тонкое тело нравственности, которое контактирует с одним из тонких тел Души. .
Это несовпадение слов и дел называют лицемерием, психотроцкизмом.
Лицемерие может быть, как осознанным, так и неосознанным. Но при Открытии Закона лицемерие в отношении этого Закона исчезает, потому что человек знает настоящую цену нарушения этого закона.
Есть один момент.
Например, по закону тяготения металлический самолет должен упасть. Почему он летит? Потому что на самолет действует несколько сил, вызванных разными законами физики. Сумма этих векторов сил и определяет движение самолета. Аналогично и в жизни человека, на него в данный момент действуют множество сил, вызванных множеством Законов Мироздания. И результирующая векторов этих сил определяет вектор его движения в Мироздании.

Может кому будет интересна попытка изучения и классификации Законов. (черновик, требующий поправок, но многое есть интересного)
Анатомия Закона http://fotonnika.narod.ru/ZAKONNOV.htm#%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE

Чтобы точнее понять Ваши формулировки можете привести примеры?

Данное определении совести, интуиции, как я его понимаю, сложилось до того, как я начал читать работы ВПСССР. Это определение совести не противоречит определению В.И.Даля, а раскрывает его, показывает почему понятие совесть обладает данными качествами.
«Совѣсть (слово писалось через«ѣ» — «ять», а не через «Е», как пишется ныне) ж. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутренне сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития» (“Словарь живого великорусского языка” В.И. Даля).
Такие качества дает понимание Законов Мироздания (нравственных, природных, социальных, профессиональных и др.). Я также не нашел противоречия и в работах ВПСССР.

Человек, знающий и правильно понимающий работы ВПСССР, может изменить и дополнить его, но суть думаю останется.
Совесть – это Понимание Человеком Законов Мироздания (нравственных, природных, социальных, профессиональных и др.). Как оно приходит я привел пример. Открыл для себя человек Нравственные Законы есть совесть, не открыл, а значит не соблюдает, не понимает Нравственные Законы – нет совести.
Понятие "интуиции" аналогично понятию "совести", только в теле интуиции содержится понимание и опыт других Законов (природных, социальных, профессиональных и др.)

Примеры чего? Я не понимаю вашего вопроса.

Может подойдет такой пример:
Не придуманные истории. Колдунья.
http://fotonnika.narod.ru/Filos.html

Иду я по проулку дачного общества. Вижу сидит кот соседский, следит за птичкой. Я думаю: "Подойду тихонько и дам ему пинка, потому-что когда-то в детстве у нас в доме был кот, гадил где попало, мать заставляла меня убирать, вообщем месть". Но тут же в голове другая мысль, что так поступать нельзя, так как кот не тот, ему может быть больно, да и взрослые себя так не ведут. Я прошел мимо не трогая кота. Считаю, что в данном случае меня удержала совесть.
Меня интересует как Вашу трактовку совести применить на практике, какой закон я открыл(не открыл, знал) или это невозможно применить?
Когда тот же самый кот стащил свежее мясо, то получил хорошего пинка, однако никаких мыслей останавливающих меня не возникло. Причем ни тогда, ни сейчас. Где совесть? Почему не срабатывает? Или это не совесть? Как это понять с Ваших позиций?

Классно.
Один только вопрос, а этого нового бога кто сотворил?

И какое место в иерархии вселенского управления занимают эти боги-нувориши?

А совесть куда дели?
Что обозначает "управление богом"?!
У человека есть свобода выбора?
Или бог, по вашему, для начала дал её, а потом передумал и решил: не, нафиг, лучше я сам сяду за рычаги и поуправляю этом человеком.
Тело останется его, а управлять буду я!
Божие водительство осуществляется ЧЕРЕЗ совесть - и никак иначе.
Бог никого из своих творений не "зомбирует", отнимая у него возможность управления собою.

Человек водим СОВЕСТЬЮ, через которую он ведает русло промысла и добро-вольно следует ему.

Вот давайте на них и будем опираться.
Не нужно плодить сущности (самопальные невнятные "определения") без нужды.

Поясните, почему совесть, а не к примеру совместное
Бог управляет человеком(управление богом) - водительство Божье (объект управляется)
Человек не управляется богом (совесть молчит) - человек свободен в выборе (объект самоуправляется)
Вы подскажите ПОЧЕМУ определения такие(Ваша трактовка), а не другие?

Потому, что изконное слово, не может нести в себе безсмыслицу.
Вопроса три:
1) То есть, те, кто являются безвольными зомби, управляемыми извне - это божие дети, а те, кто имеет царя в голове (свободные люди) - богоборцы?
2) Что в вашем воображении "свобода выбора"? Вы утверждаете, что свободен тот, у кого совесть молчит (оксюморон...)
НО ЕСЛИ У НЕГО ЕСТЬ СВОБОДА ВЫБОРА, ЗНАЧИТ ОН МОЖЕТ ВЫБРАТЬ ПУТЬ ПРАВЕДНОСТИ?
А вы утверждаете, что совесть его "молчит"...
Эй, логика! Ты где?!
3) Бог по вашему мнению настолько безсилен, что он не в состоянии был бы заставить подчиняться себе всех без исключения людей, если бы в этом был его замысел?

Участнику vvk.
Думаю, я все сказал. Серьезных аргументов я не вижу, а ходить по кругу за вами, извини, нет желания.
Мне кажется, вы даже не вникли в то, что я написал.
Если бы вы по этому поводу привели анекдот-притчу, как про гомосеков, (http://kob.su/forum/showthread.php?p=126206#post126206) был бы очень признателен.
Благодарю.

Sirin
По моему мнению Бог ПОЧТИ всесилен. Безсильность Бога состоит в том, что хотел создать человека по образу и подобию своему, а получилось только по образу. В результате человек должен сам обрести подобие божеское. Это наводит на мысль, что человек самостоятельно идет по пути обретения божеского подобия, а Бог ему на этом пути лишь помогает (подсказывает).Самостоятел� �ное движение человека - самоуправление, помощь/подсказка от Бога - управление. Голос совести признак управления от Бога, совесть молчит - признак самоуправления. Человек самоуправляется на основе свободы выбора. Свобода выбора - свободный выбор варианта из доступных вариантов. Хочешь увеличить количество доступных вариантов - обратись к более высокому уровню управления.

Как пример: у ребенка три игрушки (три варианта) хочет четвертую, обращается к маме (более высокий уровень управления). Мама покупает игрушку (разрешение на увеличение доступных вариантов) - у ребенка четыре игрушки.
Мама не покупает игрушку (запрещение на увеличение доступных вариантов) - у ребенка три игрушки.

Через эти разрешения/запрещения происходит управление с высокого уровня низким уровнем.
В свете выше сказанного можно и так расшифровать
СВОБОДА - самостоятельное водительство Богом данное (Бог дал/разрешил самоуправление).

Толковое пояснение с железной логикой от знающего человека.

Николаю Ушакову
Понимаю как хранилище открытых Законов Мирозданья или доступные варианты для свободного выбора (см. выше).
Понимаю как инструмент для открытия Законов Мирозданья или разрешения/запрещения с более высокого уровня управления (см. выше).

Мы об одной и той же сущности говорим?
Я говорю о Творце и Вседержителе - создателе вселенной.
Вы, судя по всему, - о некоей иерархически вложенной структуре управления.
Если он "почти" всесилен - значит, исходя из иерархичной вложенности управлений во вселенной - над ним есть более мощное управление. И, соответственно, вы спутали -
ваш бог не является Богом (Аллахом).

:facepalm:
О том, что Бог хотел, вам древние иудеи рассказали?
А они-то получали от Бога факсы. Только потом аппарат сломался.
Создать извне свободную всемогущую волю невозможно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Если она создана извне - значит она зависима, а значит - несвободна.
Свободная воля обретается только самостоятельно.
В вашем примере, у интеллекта два варианта - играться в игрушки, или нет.
Количество игрушек никак не расширяет возможности этого выбора.

В принципе, можно и зубы автогеном удалять. Если это доставляет удовольствие - кто ж запретит?
"самостоятельное водительство"... :do:

Участнику vvk.
Откуда появляется хочу?
Откуда берется самостоятельность?
- От заложенных инстинктов (опыт воплощений сущности в животных оболочках).
Конкретные программы инстинктов.
- От знаний предыдущих воплощений сущности в человеческой форме (совесть, интуиция).
Конкретные программы освоенных Законов. Индивидуальная Мера человека.
Например. Если в программу компьютера заложить Закон Авогадро, то она будет решать бесконечное количество задачек по этому закону. Чем больше программ - Законов заложено в компьютер, тем более сложные жизненные ситуации разрешает программа. Пример с летящим самолетом, на который действует несколько физических законов.
- От знаний, что хорошо, что плохо (опыт настоящей жизни) - интеллект.
Конкретные программы освоенных Законов, правил этикета, ценностей, знаний языка, и т.п.

Откуда появилась свобода выбора?
- За хочу, за самостоятельность человек платит (отвечает).
Конкретная программа свободы воли, заложенная в тело человека, с обратной связью через ответственность.
Через свободу выбора с одной стороны и через ответственность, как плату, человек познает что хорошо, что плохо (Законы Мироздания).
Отношение Бога к человеку, аналогично как отношение родителя к своему ребенку.
Бог любит человека.
Бог дает человеку по его мере свободу выбора.
Бог всегда предупреждает и далее, постепенно усиливая, наказывает человека за его ошибки.
"Бог общается с каждым человеком на языке его жизненных обстоятельств", через программу- матрицу человека, через его Меру.

Откуда появляются интеллект, совесть, интуиция? (смотри #7)
Вы ссылаетесь на эти понятия, а как и откуда они появляются в человеке, может я ошибаюсь.
Дополните, уточните, опровергните.

Поэтому и прошу примеры, чтобы убедиться в том, что я Вас правильно понимаю.
Попробую обобщить. Компьютеру предлагается решить 1000 задачек, имея 20 программ(Закон Авагадро, Закон Ньютона и т.д.). На выходе 600 задачек решено, а 400 - нет (отсутствуют необходимые программы (Законы).
Попробуем обобщить ещё. 1000 задачек это входной информационный поток, а 600 решений выходной поток. Тогда 20 программ (Законов) это критерии по которым идет обработка информационного потока. Очевидно, что увеличение количества критериев приведет к увеличению количества решений. Попробуем приложить к человеку. Входной информационный поток - описание картины мира, то, что мы видим, чувствуем, осознаем. Выходной информационный поток - реакция человека на входной поток, т.е. алгоритм поведения.
Критерии(совокупность) - это нравственность (причем у каждого своя, т.к. количество критериев-программм своё, индивидуальная Мера человека). Из этого следует, что чем выше нравственность(количество критериев), тем правильнее (адекватнее) поведение человека в окружающем мире. 400 нерешенных задачек из-за отсутствия программ (критериев) - это ошибка в поведении человека, ведущая к какому либо ущербу. Пока ошибка (ущерб) считается приемлемым, то нет нужды в 21 программе (законе, критерии), не возникает ХОЧУ, ЖЕЛАЮ. Или ошибка неприемлема нужна 21 программа (закон, критерий) она создается (открывается, вырабатывается) и вносится компьютер (увеличение критериев выше нравственность). Результат - снижение ошибки поведения (адекватность)
В предложенной модели по умолчанию принимается, что задачка (Закон) решается правильно, так сказать в нужном направлении. Становится очевидным, что в модель нужно добать ещё что-то отвечающее за направление (правильность) или вводить понятие совести и определиться как она работает.

Остальное позже, сегодня ограничен временем. От Вас

Входной информ поток идет на определенных частотах на которые вы настроены, которые можете воспринимать. Чем выше частота, тем лучше качественные и количественные параметры информ потока, тем меньше искажений в этой информации, тем меньше ошибок / грехов вы совершите.
Совесть это высокочастотное чувство/приемник. Она работает при здоровой сердечной чакре и в полной мере активна при здоровой чакре во лбу.
Если эти человечьи приемники барахлят, то работают низкочастотные животные приемники - инстинкты, хотелки от пупка и ниже.
На выходе имеем соответствующие алгоритмы поведения/развития. Либо человек/система развивается, живет по совести в русле божьего промысла, либо живет своими хотелками, под водительством более темных сил, в более широком русле божьего попущения, чаще сбиваясь с пути, получая больше уроков и шишек.

Принцип вибрации
http://fotonnika.narod.ru/ZAKONNOV.htm#%D0%9F%D1%80.%D0%B2%D0%B8%D0%B1%D1%80 %D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ ГЕРМЕСА
http://fotonnika.narod.ru/Tota/Tota.html

Да.
За направление движения отвечают другие законы, например, Закон перехода количества в новое качество. Хорошо видно у спортсменов. Его внешне такое же тело становится другим (вибрация) и подчиняется другим законам. Пример #38 Пункт 4. Или Закона Левашова http://fotonnika.narod.ru/ZAKONNOV.htm#%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0% 9B%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0

У Законов Мироздания есть одна интересная особенность, вытекающая из другого Закона:
Дерево Законов http://fotonnika.narod.ru/ZAKONNOV.htm#%D0%97.%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2 %D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B 2

Я бы не хотел, чтобы эти данные служили для цели создание искусственного интеллекта, потому что это (мне так думается) может привести к самоликвидации человека. (Костыли не должны быть лучше человека и заменять человека, только во временную помощь).
Цель в том, чтобы люди обратили внимание на важность понимания Законов Мироздания, из которых приоритетными должны быть понимание Нравственных Законов (законов совести или духовных законов).
В системе образования (как было в советские времена) упор на понимание нравственных законов, а главные предметы - это физика, химия, математика, биология, анатомия человека, астрономия, где идет изучение Законов.
Мне думается, нравственная ЦЕЛЬ и понимание Законов Мироздания, на данном этапе, делают человека Человеком.

«Мы должны быть рабами законов, если хотим быть сводными» (Цицерон)
Мы должны быть любящими, осознанными управленцами законов, если хотим быть свободными Человеками.

:facepalm:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=xk-Q9usjVbQ[/ame]

Ответ команде сайта Sirin #22
Согласен, если рассматривать формулировку ЗАКОНА ЛЕВАШОВА со стороны понятий КОБ, то получается билибирда. Но это формальный подход, не ведущий к истине. Тем более, что Н.В. Левашов, говорил, что пространство это темная, еще непознанная наукой материя, составляющая более 90% всей материи. Поэтому в формулировке слово пространство имеется в виду, как определенная форма материи, в данной формулировке вакуум.
По закону аналогии, это же справедливо и для Земли, находящейся в пространстве Солнечной системы и для человека – в пространстве Земли.

Есть близкие по смыслу Законы, например, Принцип Ле-Шателье. “Внешнее воздействие на систему, находящуюся в состоянии равновесия, приводит к смещению этого равновесия в направлении, при котором эффект произведенного воздействия ослабляется.”
Ле-Шателье сформулировал этот закон для химических элементов. И удивительно, как этот же закон работает (справедлив) для всех других субъектов, в том числе и для человека и группы людей. Например, когда на человека начинают морально давить, его поведение автоматически становится таким, чтобы уменьшить это воздействие. Психологи называют это законом противоречия или духом противоречия. Философы - законом действия и противодействия. Физики - вторым законом Ньютона.

Было бы ближе к истине, формулировки всех открытых человечеством законов привести к общим понятиям КОБ. Но, извините, отвергать Законы, если понятийные образы в них не совпадают с понятийным аппаратом КОБ, было бы ошибочным.

Давайте со стороны здравого смысла! Используя ваш собственный терминологический аппарат.
оО
И какой сакральный смысл тогда вложен в "Закон ЛЕВАШОВА":
Если пространство - это и есть материя?
Материя влияет на саму себя?..

Знаете, в приведённом выше ЗАКОНЕ: "Бывают сны без сновидений. Но не бывает сновидений без сна!"
смысла гораздо больше.

Да! "Материя влияет на саму себя".
И 99 из 100 даже не догадываются об этом.
Когда-то наши предки на Земле сажали Священные Рощи, а сейчас специалисты в этой области (архитекторы), строят мутагенные жилища и города. Земля под воздействием человека ... даже не хочется говорить. И все потому, что люди не знают Закона Природы.
"Материя влияет на саму себя".
Или. «Пространство влияет на материю, но и материя влияет на пространство. Изменение качественного состояния пространства, проявляется в изменении качественного состояния материи.
Изменение качественного состояния материи влияет на качественное состояние пространства с обратным знаком. В результате наличия между пространством и материей обратной связи, проявляющейся в их взаимном влиянии друг на друга, возникает компенсационное равновесие между пространством и материей, находящейся в этом пространстве».
Как вы думаете, изменится пространство Красной площади, если вместо мавзолея, там будет стоять столетний дуб?
Думаю вопрос риторический.

Гениально!
Это небывалого откровения ЗАКОН!
Подавайтесь на шНобелевскую премию - вы с Левашовым просто вне конкуренции!!!

Кто бы ранее, до сделанного вами открытия, мог предположить, что "Материя влияет на саму себя"!..

Слушайте, Николай, а давайте пойдём с вами далее и сделаем НЕВЕРОЯТНОЕ предположение:

ЗАКОН УШАКОВА:
ЭНЕРГИЯ влияет на саму себя!!!

И прикладные следствия из новых ОТКРЫТИЙ:
1 следствие Sirin-а: если в конфорке подбавить газку, чайник закипает быстрее!!!
2е следствие Sirin-а: если материальным молотком ударить по материальному гвоздю, он забьётся!!!
3е следствие Sirin-а-Ушакова: если вместо Мавзолея на Красной площади за один день вырастить столетний дуб, все просто охренеют!!!
(4е следствие Sirin-а, строго для служебного пользования: Волга-таки впадает в Каспийское море!)

А, каково?
По мне - так гениально!

Ответ команде сайта Sirin #26
Я вам привожу конкретные примеры из жизни. А вы просто иронизируете, утрируете и ни одного конкретного довода, что я ошибаюсь.
Думаю, если бы вы привели кобовское определение понятия "пространство", было бы много продуктивнее.

Сирин.
Дешифрую человека. Пространство - одна из форм материи. Можно получить в принципе логичную конструкцию. Одна форма материи влияет на другую форму материи. ...правда несколько бессмысленную и бесполезную.
Надо тогда определить, что такое материя вообще. Николай, начните не с неопределённых категорий Левашова (он их, как я понял и не собирался определять, а оно ему надо - ведь всякий лоск манипулястической абракадабры тогда исчезнет), а определите, что есть материя.
Материя - это ...

А мы что плавно перешли в теме к обсуждению извечных базовых категорий?
Кстати, в вульгаризированном виде материя начинает определяться только где-то на уровне бытовых моделей мировосприятия. В физике элементарных частиц материя - это уже не та субстанция, с которой носят здесь на форуме иные...

ну а что я ещё могу сказать в ответ на такое "открытие"?
:dntknw:
Речь, как я понял не про ваше "открытие", а про "ЗАКОН ЛЕВАШОВА"...
Первоисточник прочитать религия не позволяет? Ну тогда привели бы ваше определение.
Или вот эта ахинея - "пространство это вид тёмной материи", это и есть ваше определение?
Тогда велкам в профильную тему.

Давайте добавим совесть, привязывая понятия к модели, трактовка понятий уходит на второй план, а функциональность и взаимосвязь на первый. Попробуем сделать ещё один шаг в обощении.
Описанный блок (пост№ 18) назовем подсознание (безсознательное) и опишем другой блок сознание (сознательное)
"Иду я по проулку дачного общества. Вижу сидит кот соседский, следит за птичкой."
Сознание моё отождествляет картинку мира, т.е. внимание выделяет объекты, они распознаются и отправляются в виде входного информационного потока в подсознание для обработки. Результат обработки - 400 нерешенных задачек, приемлимая ошибка.

"Я думаю: "Подойду тихонько и дам ему пинка, потому-что когда-то в детстве у нас в доме был кот, гадил где попало, мать заставляла меня убирать, вообщем месть"

К результату обработки добавилось предложение реализовать цель "МЕСТЬ". Сработала подпрограмма-критерий, удачно сложились объстоятельства. Далее мое сознание проводит оценку предложения (совета) для достижения цели. Сознание моделирует поведение и оценивает степень достижения цели (напугать кота, кинуть камнем, пнуть). Модель поведения выбрана (дать пинка), степень достижения цели 80% (вдруг спугнешь - 20%)
Отправим этот сигнал "ЗА" в блок принятия окончательного решения, т.е. осознаем, что я могу так поступить. Для того чтобы принять окончательное решение необходимо взвесить(сравнить) все "ЗА" и "ПРОТИВ".

"Но тут же в голове другая мысль, что так поступать нельзя, так как кот не тот, ему может быть больно, да и взрослые себя так не ведут".

Проанализируем мысль. Мысль моя, в моей голове, предназначена для оценки ситуации. "Кот не тот" - откуда я знаю это? "Ему может быть больно" - я, что чувствую за кота? "Взрослые себя так не ведут" - оценка со стороны, откуда? Ответы на эти вопросы приводят к мысли, что в блоке окончательного принятия решения необходимо получить сигнал "ПРОТИВ", а также его оценку (степень ущерба) для сравнения. В блоке заменяется Я=КОТ и предложение достижения цели отправляется в сознание. Моделируется поведение: "я на месте кота наблюдаю за птичкой и получаю пинок, как месть за то что гадил где попало". Отправляется информационный поток в подсознание для оценки и получаем результат: "Я не гадил, за что пнули? Ущерб (обида) - 100%". Блок окончательного принятия решения получив сигнал "ПРОТИВ" с оценкой, производит возврат к исходным данным КОТ=Я. Получили: "Кот не гадил (кот не тот),за что пнули? Ущерб - 100% ". Сравниваем степень достижения цели 80% и степень ущерба 100% (сигнал "ПРОТИВ" преобладает), решение выводим на уровень сознания с аргументами "так поступать нельзя, так как кот не тот".
Разница в сигналах "ЗА" и "ПРОТИВ" не большая (20%), давайте ещё раз проверим сигнал "ПРОТИВ". Я=КОТ --> моделируем поведение "Я наблюдаю за птичкой получаю пинок" --> просчет оценки в подсознании --> результат "Мне больно, ущерб - 100%" --> обратная замена КОТ=Я --> сигнал "ПРОТИВ" "Ему больно", ущерб - 100%.
Может дело в замене, Попробуем ешё раз. Я=сторонний наблюдатель --> моделируем поведение "Сторонний наблюдатель видит как взрослый пинает кота" --> просчет оценки в подсознании --> результат "редкое поведение взрослого связанное с насилием", плохо (ущерб) - 100% --> обратная замена сторонний наблюдатель=Я --> сигнал "ПРОТИВ" "редкое поведение взрослого (взрослые себя так не ведут), ущерб - 100%.
Окончательное решение: "так поступать нельзя, так как кот не тот, ему может быть больно, да и взрослые себя так не ведут" (аргументированный запрет на достижение цели "МЕСТЬ").В результате поведение такое: "Я прошел мимо не трогая кота".

Самое интересное в этой модели психики то, что в выработке алгоритма поведения участвуют сигналы "ЗА" и "ПРОТИВ", два сигнала, совместная весть. Они и есть совесть в моём понимании. Причем на практике выделить совесть довольно просто, ловишь себя на мысли, что твоё поведение зависит от оценки со стороны (родственники, коллеги, друзья, и т.д.), значит совесть включена, а сам находишься т.с. под диктатурой совести. Проблема вся в том, что совесть диктует поведение с позиций нравственности, т.е. зависит от количества и качества подпрограмм-критериев.
В качестве примера приведу своё поведение. Осенью рублю курицам головы без всяких мыслей и не слышу голоса совести. Пытаюсь представить себя на их месте. В ответ тишина, видимо нет в моей нравственности той подпрограммы-критерия, с помощью которой можно получить хоть какое-то решение (400 нерешенных задач).
Анекдот.
Очень длинная очередь на шиномонтаж. В очереди железная дисциплина. Иногда ОООЧЕНЬ крутые машины проезжают мимо очереди к боксам. Там они разворачиваются, очень быстро возвращаются и встают в конец очереди. Что гонит их? Злоба других водителей? Шиномнтажники? Ответ прост,в конец очереди их гонит объявление на листе формата А4:
- Лица нетрадиционной сексуальной ориентации обслуживаются ВНЕ ОЧЕРЕДИ.
Администрация.

Попробуйте ответить.
Есть ли у водителей ОООЧЕНЬ крутых машин совесть?
К чему аппелирует данное объявление?

У водителей ОООЧЕНЬ крутых машин, в данной ситуации не проявляется совесть, так как, видя очередь они едут мимо ее. А возвращает их инстинкт доминантности (не хотят выглядеть плохо, так как гомосеки у нас, к счастью, не в почете).
А вот пример из личной жизни. Непридуманная история. Произошла, когда я о КОБ не слышал. Поэтому не будьте строги.
УМ НЕ СОВЕСТЬ
В институте из политэкономии Маркса, узнал Закон. «Средства производства, определяют производственные отношения. С изменением средств производства, изменяются производственные отношения.» В истории "Ум не совесть" работает этот же Закон. Разные типы людей (средства производства) во взаимоотношениях между собой требуют разные системы (алгоритмы) управления (производственные отношения).
«Паршивая овца, все стадо портит». Более эффективная система, "одна очередь на две кассы", рассчитана только на порядочных людей. Поэтому у нас в основном на каждую кассу своя отдельная очередь. Система менее эффективна, но зато рабочая с разными типами людей. И так везде.
Я всецело за освоение людьми ДОТУ.
Знание ДОТУ делает людей добрей и чище?
Если нет, то ум людей, знающих ДОТУ будет еще более изощрённее оправдывать свое некрасивое поведение.
Или знание ДОТУ обладает свойствами, как Законы Природы, и поэтому могут войти только в доброе сердце?

В чем эффективность? У меня противоположное мнение. Лучше на каждую кассу своя отдельная очередь.
ДОТУ - это инструмент, а как он используется, зависит от нравственности человека, причем ХОРОШИЕ люди ОБЯЗАНЫ её знать.

Думаю, Закон Природы, работает не только в ДОТУ, в любом научном труде, в произведении искусства, в материальном мире. Каждый там находит согласно своей совести и духовному уровню восприятия.
В одной очереди на несколько касс очень быстро можно подсмотреть за людьми уровень совести, правда некоторые просто выполняют этикет но чуйку не обманешь.

Почему бы вам для начала не освоить материалы КОБ самому?
Уверяю вас, множество вопросов отпадут сами собой.

Очень все просто .

Каждому сказать У тебя есть свобода - выбирать что для вас значит справедливость, только твоя справедливость не должна мешать ничьей свободе, по совести выбирайте.

И со временем они найдут компромиссы. У всех будут одинаковые представления о правах, свободах, обязанностях.
Все будут чувствовать ответственность перед народом.

Мне вот что интересно.
На форуме сторонников КОБ люди КОБ читают?

На форуме сторонников КОБ обсуждаются актуальные вопросы жизни социума.

Прежде всего это определяет сторонний интерес к нему. Материалы тоже читают иногда. Выводы делают скорее всего на основании практического "воплощения" материалов...:do:

Я так вижу свободное и справедливое гос-во с общественной совестью. А их совесть - это как они к себе относятся. Думаю это не сложно понять.
Вы это идеологией называете. А здесь в трех словах.

Интересное мнение от садовник

Получается, что СОВЕСТЬ есть у всех, и она - всего лишь ИНСТРУМЕНТ.

ВВК.

Не совсем корректно. Не всего лишь инструмент (как абсолют), а инструмент Промысла (как конкретика). Тогда корректно.
А если рассматривать различную механику работы Совести, то в таких моделях она выступает не инструментом, а функцией. Инструментом тут может быть информационный резонатор.
А если рассматривать модели развития человека, то в них она может выступать целью. (Пробудить совесть, скажем. Правда в этом случае понимание совести несколько шире, чем функции сравнения, в неё в таком случае частично включается результат сравнения и частично последствия - стыд, укор).
И т.д. в зависимости от того, какую модель рассматриваем и с какой целью.