|
Биосфера – матрица объемлющая Человечество и будущую Соборность.
Началом обсуждения данной темы является тема «Социальная гигиена и геноцид». Сообщение от Михайло Суботич: «Ясно, вас не понять. Если вы стремитесь к человечному типу строя психики, то зачем выбрали себе в качестве эталона для подражания алгоритмику какого-то животного эгрегора? Какое отношение имеет эгрегориальное водительство и поклонение животным к человечному ТСП? Своей головой надо думать сообразно обстоятельствам и руководствоваться Совестью в русле Промысла, а не отрабатывать алгоритмику каких-то эгрегоров, тем более животных.» Мы стремимся стать Человеками. Мы хотим быть Наместниками Божьими на Земле, т.е. быть достойными стать посыльными Божьей воли, которая является максимально благостной в любой ситуации, при любых обстоятельствах. Какова же воля Божья? Воля Бога – становление Царства Божьего на Земле, Царства справедливого жизнестроя, справедливого общества – Соборности. Мы много говорим о Соборности, как справедливом социуме, забывая при этом, что Царство Бога включает в себя также лад со всем тварным миром, что есть с биосферой Земли. Человечество вписано в биосферу, а не биосфера - в человечество, и будущая Соборность также будет подчиняться биосфере, а не наоборот. Соборность мы собираемся строить не на Луне или Марсе, а на планете Земля. Какое место занимает человечество в биосфере Земли и какое место занимает каждая тварь Божья можно понять только с точки зрения эгрегоров – с уровня тонкого мира, как его называли раньше. Есть такой эгрегориальный уровень, такой уровень тонкого мира, где мы все одна семья: и звери, и рыбы, и птицы и человек. Я думаю это уровень понимания и ощущения Наместника Божьего, и он эту связь должен ощущать также естественно и сильно, как родственную связь свою с братьями и сёстрами по крови. Не надо красивых слов, пышных фраз, это чувство для него естественно, как дышать. Вот когда HomoSapiens ощутит единство со всеми созданиями Божьими, а не только себе подобными людьми, то можно сказать, что родился Наместник Бога. И в этом ключе, Михайло, неприемлемо говорить «какого-то там животного эгрегора». Да, вот так сложно, а может быть и очень просто: изживать в себе животный строй психики и одновременно стараться всё более почувствовать свои родственные связи с созданиями божьими. Здесь нет ничего противоестественного: чем человечнее становится человек, тем острее он ощущает родство со всеми тварями Бога. Отец у нас един – это Бог. Одна мать – Земля, из праха которой мы сделаны. Справедливый социум немыслим без гармоничных связей с природой. Иначе мы рискуем построить очередную раковую опухоль на Земле. Так может уже пора начать разбираться где ошибки или преднамеренно привнесённые ложные представления в отношениях социума и биосферы? Подняться нам на уровень видения и понимания всего живого, как единого организма на Земле невозможно без понятия «эгрегор» На слёте КОБ и СБНТ один человек рассказал мне такую историю. Он был в составе палаточного лагеря, разбитого в лесу. Лагерь был довольно многочисленный – выехали, я не помню, то ли работники предприятия, то ли люди по интересам. Два урода из этого лагеря убили оленёнка. На слёдующую ночь, когда почти все уже спали, большое стадо оленей совершило набег на данный лагерь и снесли все палатки – люди едва успвали выскакивать. Некоторые получили травмы. Всё произошло настолько неожиданно и быстро, что обороняться просто не представилось возможным. Каким образом зверям, не умеющим говорить, удалось организованно собраться, поставить перед собой цель, которая была результатом злодеяния людей, и всем вместе, дружно напасть на лагерь? Ответ напрашивается один – эгрегор этого стада оленей, где имеется информация о каждой особи, собрал воедино оленей и под его предводительством и произошло данное событие. Как это назвать: месть? Ненависть? Давайте назовём это уроком. Почему пострадали все жители лагеря, а не только те двое, кто совершил зло? Справедливо ли это? Да! Справедливо! Т. к. на эгрегориальном уровне все жители лагеря – единое целое, и эгрегор стада оленей проучил эгрегор людей в лесу. Поняли они? Поняли, да не всё: списали на тупую месть оленей за убитого оленёнка, а то что в этом уроке надо было ещё понять, что все они есть единое целое понято, я думаю, не было. Другой пример. В московском цирке дрессируют медведя, учат ездить на велосипеде. В ход идёт все в том числе и плеть, побои. Такая дрессура продолжается очень долго. Здесь дрессировщик практически ничем не рискует: есть и плётка, и электрошок на крайний случай. А в далёкой деревне мужик пошёл в лес по грибы. Зашёл далековато, много грибов набрал. Вдруг выскакивает медведь, нападает и задирает его, ну может в лучшем случае калечит, как следует. Это тоже урок: эгрегор медведя, где есть сведения о каждой особи, учит человека, что не надо зло творить. На эгрегориальном уровне люди – единое целое, для уровня эгрегоров нет понятия места, это объекты тонкого плана. Если в Москве у эгрегора медведя нет возможности поучить, то такая возможность предоставится ему в любом другом месте, где есть люди, даже может ни разу в цирке не побывавшие. Урок понят людьми? Нет! Объявляется охота, облава на бешеного медведя-убийцу и в конце концов его убивают, думая, что сделали благо, обезопасили людей. В цирке же дрессировка продолжается. Несколько лет назад я видела по телевизору ужасный репортаж: русский мальчик лет десяти, любящий очень фотографировать, в зоопарке засунул обе руки с фотоаппаратом в клетку с медведем; ранее довольно спокойный медведь кинулся на мальчика и откусил ему обе руки. Представляете ребёнок без обеих рук по самые плечи? Страшно. Больно. Все посмотрели: поохали, поахали, сказав « вот это зверьё! В клетке ему самое место». По-моему этого медведя потом убили. А сколько медведей было убито в лесах просто так, ради забавы, сколько подвергаются мучениям в цирках и зоопарках – об этом не подумалось. Медвежий эгрегор об это всё знает, вся информация там записывается без потерь. Урок опять прошёл зря: люди, одумайтесь, вы – единое целое, зло совершённое одним по отношению к твари божьей расценивается на эгрегориальном уровне как зло ко всему эгрегору медведя, в данном случае, от всего эгрегора людей. Именно с позиции эгрегоров можно ответить на вопрос почему? За что? Пострадал невинный ребёнок? С эгрегориального уровня урок преподнесён всему людскому эгрегору. Но безтолку…. Значит обучение будет продолжаться через страдания, слёзы и смерти. Язык жизни…. Зачем люди дрессируют диких вольных животных? Кто положил этому начало: подавлять волю живых существ? Применяя знания об эгрегорах выходишь на понимание истинного предназначение цирка и зоопарка. Богу в русле его промысла не угодно рабство не только людей, но и рабство животных. Я не вижу в Царстве Божиим клеток, цепей, плёток. Цирк и зоопарк - это не только объекты, зомбирующие людей идеалами библейской цивилизации. Это фабрики по производству эгрегориальной конфронтации между эгрегорами биосферы Земли и эгрегором человечества, которые изначально должны жить в любви и гармонии. Слон, замученный в цирке или зоопарке в России – это невыученный урок человечества. Неважно где эгрегор слона преподаст урок людям. Это может быть и Индия, где неожиданно стадо взбесившихся слонов растопчут вроде бы ни за что деревню, где такого сроду не было и индийцы может быть чтут слонов и, приручая для работ, заботятся о них очень даже хорошо. У животных личность занимает очень небольшую часть психики, у них связь с эгрегором ощущается без припятствий установок личности, практически напрямую. Глядя в глаза медведя – мы смотрим в глаза всего медвежьего эгрегора целиком. Вопрос: мы, читающие КОБ, но не понимающие, что есть биосфера Земли, как она устроена, и приемлющие цирк и зоопарк, как культурные достижения, можем стать Человеками? Есть ли у нас шанс построить Соборность не осознав этого? |
Все эгрегоры божьих тварей выстроены в биосфере Земли в определённой иерархии. Возможность видеть это устройство целиком даёт понимание взаимосвязей и взаимозависимостей в природе, а также их отношение с эгрегором человечества, даёт возможность управлять. Были ли люди владеющие таким знанием? Были!
ЛЬВЫ – ЛЕВИТЫ, ВОЛКИ – ВОЛХВЫ. Всё же у нас перед глазами! Только надо задать вопрос – Почему? Левиты и волхвы – это люди, имеющие именно такое целостное мировоззрение на мироустройство, на общее эгрегориальное устройство биосферы, это люди, которые назвали сами себя по имени животных, эгрегоры которых имеют главенствующее положение в том биоценозе, где они проживали. Кто придумал выражение ЛЕВ – ЦАРЬ ЗВЕРЕЙ? Точно не русские, у нас львы не водились. Это изречение из стран, где проживают львы, возможно – Египет. Тогда эгрегор какого зверя в нашей местности занимает положение, схожее по рангу львов в Египте? Волхвы на этот вопрос ответили за нас с вами - ВОЛКИ. Именно такое мозаичное мировоззрение на мир позволяло управлять и левитам и волхвам, только в разном направлении и с разными целями. «Своей головой надо думать сообразно обстоятельствам и руководствоваться Совестью в русле Промысла, а не отрабатывать алгоритмику каких-то эгрегоров, тем более животных» говорите Михайло Суботич… «Какие-то там эгрегоры», «тем более животных» показывает пренебрежительное отношение к животным - если мы будем продолжать так думать, то максимум чего достигнем – это тип строя психики демон. Это также признак калейдоскопичности мировоззрения и невозможности совершенствовать свое мировоззрение до уровня единения со всем сущим. «..надо…руководствоваться Совестью в русле Промысла» - скажите, Михайло, разве в промысле Бога человеку не предназначены знания мироустройтсва, устройства всего сущего, или вы считаете что для этого надо посвящения, какие- учителя? Богу угодно чтобы человек знал, понимал, умел управлять. Бог учит даже напрямую – давая РАЗЛИЧЕНИЕ. Все дикие животные – это наши учителя и экзаменаторы на человечность, истинные, данные Богом. Если мы сейчас максимально отделены от биосферы в обычной жизни техносферой, то на эгрегориальном уровне мы также слиты с биосферой как и десятки тысяч лет назад. То, что дикие звери - учителя знали левиты, поэтому в своих храмах, в Египте, как я уже рассказывала, держали львов и ими тестировали на пригодность энергетики жриц к ритуалам, которые этого и не подозревали, а воспринимали их как развлечение. Несоответствие энергетики грозило смертью от когтей и клыков львов. Что это за энергетика и почему только львы её чувствовали? Исключительно только львы. Эта энергетика, которую чувствовали львы – коды доступа в наивысшие эгрегоры и создание с помощью её эгрегоров объемлющие все другие. Это знания, что достались левитам возможно от предыдущей цивилизации. У нас такой способностью обладают волки. То что волки неспособны к дрессуре – показатель того что эгрегор волков иерархически выше даже эгрегора львов. Отсюда такая ненависть и страх к волкам библейской цивилизации и её заправил левитов, что выражается в культуре, которая формирует у русских людей нужное им мировоззрение в отношение волков. Эгрегор волка сильнее эгрегора львов. С точки зрения эгрегоров становится понятен смысл тотэмов. Тотэм – это тот же эгрегор. Люди чувствовали что за каждой особью животного стоит нечто большее. Нечто невидимое, что руководит и управляет их действиями, их жизнью. Люди умели входить в эгрегоры животных и, таким образом получать качества присущие данному зверю. Вы наверно слышали о русских воинах-берах, которые, войдя в эгрегор медведя получали его силу и ярость. В таком состоянии они выходили победителями, хотя враг численно их превосходил в несколько раз. В наше время чтобы стать хорошим воином надо многие годы постоянных тренировок, огромные средства. А наши предки входили в эгрегор и на врагов изливалась сокрушительная ярость бера. Были наши предки глупее нас, выбирая «себе в качестве эталона для подражания алгоритмику какого-то животного эгрегора» (как сказал Михайло)в нужное время, чтобы защитить свои семьи? Или всё-таки глупее мы, так стремящиеся к человечности, но не понимающие устройтсва того, что для предков было элементарно? Мы не только глупее но и гораздо менее нравственны чем они. Т.к. эгрегоры животных, их способности открыты только для высоконравственных людей. Вот скажите зачем человеку приборы ночного видения, если можно войти в эгрегор например совы? Зачем человеку все другие протезы если Наместнику открыты эгрегоры всех тварей на Земле с условием, что сила эта будет использована только в русле промысла Бога по совести? Михайло, есть эгрегориальное водительство и есть управление эгрегорами и последнее возможно, что осталось в памяти народной в образе воинов-беров. Поклонение животным – это понимание того что это наши учителя и источник бесконечных возможностей. Это не дикость, это естественность и благодарность за дары. |
Итак Библия – оружие массового поражения, оружие массового закабаления. Библия содержит социалогическую доктрину, которой следовали для введения рабства во всех странах, у всех народов – второзаконие Исайи. Второзаконие Исайи – это вирус для социума. Есть ли вирус в Библии направленный для подрыва гармоничных взаимоотношений между обществом людей и биосферой? Есть! Их возможно много, но я нашла пока только один. Мне показалось очень странной притча о Самсоне и льве. Напомню содержание: матери Самсона явился ангел и сказал «Этот младенец будет назорей Божий, и он начнёт спасать Израиль от руки филистимлян» (опять Израиль, который нужно спасать). Самсон стал правителем еврейского народа. Однажды, когда Самсон с родителями отправился в филистимский город, по пути им встретился лев. Могучий герой голыми руками расправился с ним: «На него сошёл Дух Господень, и он растерзал льва, как козлёнка» Мне показалось странным, что родина Библии – земля, где львы почитались, а здесь за просто так льва разорвали. По моему – это первый шаг, сделанный человеком в русло разлада и конфронтации с биосферой и начат он с наиболее почитаемого животного – льва. За 2тысячи лет сколько раз эту притчу, как образец силы и власти человека над природой, прочитали и прослушали прихожане в церквах?! Сколько произведений искусств было создано, увековечив это противоестественное поведение человека по отношению к животному?! Это сотни полотен, скульптур, фонтаны….Матрица. И начало ей положено в Бибилии.
|
За что же в итоге Самсон лёве левиту пасть порвал? -в натуре:bd:
|
Я здесь несколько раз задавала вопрос: Почему в Библии единственное ни разу не упомянутое домашнее животное – это кошка? Ответ возможен и такой: Потому что у народов, куда направлялось это оружие такого зверя ещё не знали и безсмысленно было сочинять поучительные притчи с участием животного, которое ещё не успели рассеять. Говоря о биосфере невозможно не затронуть её представителей самых на сегодняшний день ближайших к обычному человеку. Нас окружают забавные собачки карликовые, котики, грызуны – мышки, хомяки и т.д. Остановимся на котиках и карликовых собачках. Какие они забавные! Милые! Очаровательные! И…. совершенно бесполезные, как течение моды. Давайте подумаем: что происходит на эгрегориальном уровне с человеком, живущим с этими милыми созданиями. Я заранее прошу прощения у тех, кому это неприятно – у владельцев милых питомцев. Но на самом деле это очень интересный вопрос! На эгрегориальном уровне происходит слияние, некий симбиоз. Вы замечали, что мужчина и женщина, живущие в любви и ладу начинают быть похожими друг на друга? Похожими в мыслях, в способе выражаться, в мимике и даже они становятся похожими внешне. Посмотришь на пожилых людей, проживших жизнь с одним человекам и как будто это одно существо разделённое надвое. Это естественно и объяснимо. При совместной жизни мужчины и женщины происходит сращивание эгрегоров в одно целое и это мудро, так как даёт возможность рождения гармоничного потомства. Собаководы знают, что собака со временем становится похожей на своего хозяина. Вот ведет тётенька выгуливать болоночку – ну одно лицо. Становятся похожи на хозяев и коты. С позиции эгрегоров это тоже объяснимо: происходит некий симбиоз эгрегориальный, где циркулирует информация, происходит её обмен с симпатяшками. Мы здесь говорили о поклонении наших предков животным: волкам, медведям, лисам, совам. Мы выяснили, что это не для того чтобы время скоротать, а чтобы получить доступ к их способностям, способностям нужным и важным для определённых целей, способностям, применимыми на практике. Все эти лесные звери такими способностями обладают и их эгрегоры щедро делились ими с людьми в Русле Божьего Промысла. Теперь давайте подумаем какими качествами делятся с человеком его ближайшее звериное окружение ныне? Кастрированные, жирные, ленивые коты чем могут поделиться? Занеженные, все в прививках, хрупкие, вечно дрожащие карликовые собачки чем могут поделить с человеком? Только тем, что есть в них самих – вот этими самыми своими качествами. Мы носим их на ручках, сюсюкаемся, покупаем им косточки и мячики для игры – чем не поклонение и почитание? И эгрегоры этих домашних питомцев щедро одаряют нас своей информацией. Так кто глупее наши предки, которые видели в волках своих братьев, или мы, их потомки, которые за членов семьи держат искусственных безполезных созданий? Еще вопрос. Мы собираемся строить Соборность. Давайте подумаем что мы возьмём в Соборность из жизни нынешней, а чему там не место. Критерий-тест универсальный – ПРАКТИКА-КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Применяя этот критерий к нашим домашним питомцам задумаемся: есть ли место там котикам и карликовым собачкам? Или же это наваждение толпо-элитарного строя и место ему только в нём? |
Скрытый текст:
Это называется шаманизм, и это всё "круто" конечно. Вы меня не поняли. Во-первых, ещё раз повторяю - зачем человеку входить в одержимость каким-либо животным эгрегором, если есть "гораздо более крутой" общечеловеческий эгрегор - ноосфера, или объемлющий всю биосферу земной эгрегор? Для входа в эти эгрегоры нравственность человека должна быть несколько иной, чем нравственность волка, льва или любого другого зверя, потому что человек - не зверь. Перечитайте ещё раз цитату из Основ Социологии про Русский Дух и про ключи доступа к нему. Во-вторых, одержимость любым эгрегором - хоть "культурным", хоть животным - соответствует типу строя психики "зомби". И если вы стремитесь к устойчиво человечному типу строя психики, то не станете вводить себя в одержимость эгрегорами ради каких-то целей, точно так же как не станете употреблять психотропы для достижения каких-то целей, потому что теряете контроль над собой и своими поступками. Это я и имел ввиду, но вы меня не правильно поняли, видимо. Управлять эгрегорами - не значит быть одержимыми, это подразумевает осознанность действий. Эгрегориальное управление против воли и в обход сознания подключенных к эгрегору - проявление демонизма, чем и занимается ГП, собственно говоря. Да и биосферными эгрегорами не вижу необходимости управлять - пусть живут так как живут, у меня нет желания вмешиваться в их жизнь. Разве суть Наместника Бога в одержимости и демонизме? Это суть знахарства и шаманизма. Суть волхвов и жречества - предупреждать других о вероятных ошибках и существовании более праведной альтернативы с тем, чтобы они не причиняли вреда себе, окружающим и мирозданию, но при этом не отнимая у них свободы выбора. Бог дал человеку свободу выбора и Наместник Бога не отнимает ни у кого свободу выбора. И "благонамеренный демонизм" (стремление управлять другими против их воли) плох потому, что "худшего сценария" не бывает, всё лежит в русле Промысла, а неправедные действия пресекаются границами Попущения. Так Сергий Радонежский предупреждал Дмитрия Донского от проливания моря крови и убеждал его отдать татарам дань золотом. Тот не послушал и в итоге на Куликовом поле полегло 360 тыс. лучших людей из 7-9 млн. русского населения того времени (хотя в войске были и знахари-шаманы с обоих сторон), а золото всё равно пришлось платить татарам в последующие 5 лет. Та же самая история с предупреждением волхвами Олега "Вещего". Я не думаю, что стремление использовать "силу эгрегоров", как вы говорите, для подавления воли других людей "в русле Промысла по совести" характеризует Наместника Бога на Земле. Это всего лишь говорит о том, что человек находится внутри толпо-"элитарной" системы, эксплуатирует Попущение в отношении других и не видит объемлющей альтернативы. |
Говорить о ноосфере, не понимая строения биосферы - это всё равно что сесть за компьютер не зная цифр и букв.
Ноосфе́ра (греч. νόος — «разум» и σφαῖρα — «шар») — сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «биосфера», «биотехносфера»)[1]. (из Википедии) Насколько разумна на сегодняшний день деятельность человека мы видим на практике - порождение техносферы. Что она несет человечеству, НЕРАЗУМНОМУ в практике, и биосфере пояснять не нужно. |
Не обижайтесь, Михайло, но вы сыплете цитатами из ВП СССР, как поп догмами из Библии в церкви. Я всё это уже читала и с вашей подачи перечитала ещё раз. Перечитаю еще 10 раз, но мнение моё не изменится. С тем как объяснены у ВП СССР в общем причины покорения библейским проектом нашей земли и как описана жизнь и люди русские до этого я не – со – глас – на. Я совершенно точно знаю и вижу, что КОБ это не изобретение, КОБ – это мудрость наших предков, вернувшаяся к нам через тысячелетия в тех терминах, что понятны нам, их потомкам. Эта информация была общедоступна ранее и тип строя психики был человеческий массово, не зомби, а человеческий. Именно такой результат даёт изучение КОБ, но КОБ это даже не всё знание, каким обладали раньше, а только часть той мудрости. Сомневаться в этом – это сомневаться в работоспособности и применении на практике Концепции, что не есть правильно, т.к. она работает, и это я вижу и в себе и в своей жизни. Почему произошло то, что произошло? У меня ответа нет. Надеюсь пока нет.
То, о чём я говорила – это не шаманизм. Шаманам даже не снились те способности, какими обладал русский человек. То, о чём я говорила это не одержание человека эгрегорами, это разумное, практическое применения в жизни тех алгоритмов какие в них заложены. Почувствуйте разницу: быть объектом управления эгрегора, одержимым и безвольным или по своей воле управлять эгрегором в своих целях. Вот вы работаете на компьетере – вы считаете себя одержимым компьютером или вы пользуетесь им для достижения своих целей? Или же используете другой механизм, например внедорожник, - считаете вы себя одержимым внедорожником или используете его для преодоления сложных участков местности? Для этого эгрегоры и предназначены и предполагают отсутствие техносферы и протезов для человека. Бог мудр, он всё предусмотрел: Всё для вас уже есть, всё ваше, берите и пользуйтесь для своего совершенствование и во благо Земли. Только будьте людьми! Мне не нравится фраза « Человек – не зверь». Именно с этим лозунгом строятся клетки для зверей. Именно этой фразой оцивилизованный человек показывает своё превосходство над животными. Мне не нравится фраза «Каждый выбирает сам, кто он - Человек, либо растение», значит Человек – не растение. Какое растение биосферы Земля вы имели ввиду, уважаемые создатели замечательного сайта? Травушку-муравушку, так красиво воспетую в русских песнях? Или все растения планеты Земля? Давайте продолжим смысловой ряд, что напрашивается сам собой: Человек – не зверь, Человек – не трава, не цветы, не деревья, не поля, не леса, не птицы, не рыбы, не горы, не реки, не моря….не Земля. Так кто же тогда Человек? Он кто? Марсианин или с Луны? Или он продукт техносферы – тогда ему там самое место. Я очень признательна создателям данного сайта. Я могу представить сколько труда и благих помыслов вложено в него. И я думаю здесь не нужно пояснять силу высказанного слова, говорить об НЛП, о безсознательных пластах психики человека, где нет понятия «переносного» значения слова, тем более если это берётся как лозунг. У нас великая цель и мы должны быть крайне осторожны в оформлении мыслей словами. Как корабль назовёшь - так и туда он поплывёт. Человек – это и трава, и цветы, и звери, птицы, рыбы,реки,моря,леса, поля, это вся Земля. Всё в Человеке и Человек во всём. Я раньше говорила, что мне нравится выражение Человек – Наместник Бога на Земле и для меня - это быть полезной Богу на любом месте, где бы ты не находился. Но это не всё. Быть НАМЕСТНИКОМ БОГА НА ЗЕМЛЕ, значит, осознавать своё месте в биосфере Земли. И это место РАВНОГО СРЕДИ РАВНЫХ. Михайло, вы говорите о ноосфере. Я тут почитала Вернадского, и мне показалось, что ноосфера и соборный разум – это одно и тоже. Соборный разум возможен при Соборности. Мы же живем в толпо-элитарном строе и на данный момент «сфера взаимодействия общества и природы» наполнена людским не разумом, а безумием – порождением этого строя. И что полезного и благого можно там почерпнуть? Может я не так поняла? Теперь о котах. Я здесь уже говорила, что наблюдается интересные совпадения в алгоритмике эгрегоров хозяев земли обетованной и котов: это избранность и нежелание трудиться на общее благо, т.е. безполезность для общего дела. Еще одно наблюдение в эту копилку. Говорят: евреи – это не народ, это люди, которые странствуют. А что люди говорят про кошек? Кошка гуляет сама по себе….Интересно правда? Люди давно заметили, что это какое-то особое домашнее животное и у него к домашнему очагу отношение отличное от всех остальных домашних животных. Не про одно другое домашнее животное такого не сказано в языке, а про кошку - пожалуйста. Эгрегоры данных созданий проектировались в одном НИИ – в египетском. |
Вы, Михайло говорите, что «биосферными эгрегорами не вижу необходимости управлять - пусть живут так как живут, у меня нет желания вмешиваться в их жизнь.» - дело ваше. Вы многое теряете, не вмешиваясь и не интересуясь. Я, с вашего позволения, вмешаюсь и поинтересуюсь – позадаю вопросы – потому что именно в тонком мире – эгрегориальном – начало всех многих процессов нашей жизни.
Итак, что происходит на эгрегориальном уровне между кошками и их хозяевами Раньше мы рассмотрели что взаимодействие котов с человеком намного сложнее если рассматривать с эгрегориального уровня. Что домашний питомец образует симбиоз, некое энергетическое целое, где циркулирует информация между хозяином и питомцем. Они обмениваются информацией заложенной в их эгрегорах, каждый своей. Эгрегориальный мир живёт по законам нам неизвестным, но возможно предположить что основной закон там это справедливость. Там невозможны взятки, льстивые уговоры, по-моему там всё работает как часы, настроено как компьютер, точно, как в аптеке. Вся информация записывается автоматически, без потерь и задержек. Если эгрегор ощущает по отношению к себе некие действия, то последуют действия ответные по законам там царящим. Хочу остановиться на котах, т.к. эгрегор этого домашнего зверя меня заинтересовал больше чем собачий и прочие по причинам мной уже названным в этом форуме. В настоящее время большая часть населения заключена в городах и мегаполисах, но кошки продолжают нас окружить. Это животное принято считать домашним , хотя изначально домашними животными становились звери полезные человеку в чём-то:молоко, мясо, шерсть,выполнение каких-то работ. Коты в этом плане безполезны. Как человек в большинстве случаев относится к котам? Гладит, заботится, сисюкается, играет и….кастрирует. Кошачий эгрегор так запрограммирован, что отличается неуёмной кошачей круглогодичной сексуальной энергией (отсюда в языке слова «кот» и «кошка» синонимы сексуальной распущенности) и плодовитостью. Человек считает для себя приемлемым кастрировать котов и вырезать яичники у кошек. Помогает исключительно только эти методы, остальные малоэффективны. Как вы думаете, остаётся ли незамеченным в эгрегориальном мире такое кощунство людей? Я думаю, что нет, незамеченным не остаётся. Люди делают из животных инвалидов и окружают себя же ими. Кошки на тонком плане представляют некое целое со своими хозяевами, порой это наиблежайшие живые существа у человека. Мы их действительно ЛЮБИМ. А в стране растёт число бесплодных семей. Мы ищем причины и находим их в загрезнении окружающей среды, алкоголе, табаке, в культурных веяниях и т.д. Это имеет место быть так. Но думаем ли мы, что находимся в эгрегориальном плане слиты с безплодными созданиями, которых сделали такими мы сами? В эгрегориальном плане невозможно отследить, где причина и следствия применяя критерии материального мира. Зная как устроен эгрегор, это сделать возможно. Не обязательно вариант такой, что если вы заведёте кошку и кастрируете, то у вас не будет детей. Это аукнется в другой семье, где кошек нет и не было в помине. Долг платежом красен. Есть кошачий эгрегор, есть людской эгрегор и как распределится информация, какие последствия она даст в материальном мире неизвестно. Забавно правда? Вам смешно? Сейчас огромное количество детей рождается из пробирки. Есть предположение, что рождается безплодное поколение. Дети из пробирки потомства иметь не могут, есть такое мнение. Какими они вырастут, кого оставят после себя никому неизвестно. Хотя нет, кому надо – тем известно. Я задаю себе вопрос: могло ли прийти в голову нашим предкам держать возле себя безполезных животных, холить их, лелеять? За что? Могло ли им прийти в голову кастрировать, вырезать яичники животным, чтобы держать возле себя инвалидов для своего комфорта? Это омерзительно. Да кастрируют мулов, свиней, но их не держат за членов семей, не спят с ними в одной кровати, не едят с ними в одном помещении, не носят их на руках, как детей….У кошек неограниченный доступ в самые сокровенные уголки дома и души человека. Их эгрегоры действительно становятся симбиозом если не единым целым с человеческим. Я пришла к такому выводу: НЫНЕШНИЕ ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ – КОТЫ И ИСКУССТВЕННЫЕ СОБАКИ – ВЕДУТ К ДЕГРАДАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЭГРЕГОРА. ЭТА ДЕГРАДАЦИЯ ЗАТЕМ ПЛАВНО И НЕЗАМЕТНО ПЕРЕХОДИТ ИЗ ТОНКОГО ПЛАНА В НАШ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР. ЭТО СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Времена, в которых мы живём - дело рук знатоков эгрегориального мира и прогнозировались. Знали они всё: о техносфере, о том, что люди будут оторваны от земли мегаполисами, о перенаселении, о нравстенной деградации, о безбожьи людском, о невежестве людей, в особенности эгрегориального мира – вектор целей. Надо было создать и рассеять объекты, через которые выполнять и корректировать своё управление. Эти объекты были созданы. Кого создали для социума вы знаете. В плане биосферы тоже качественный продукт получился. Карликовые собачки – дело рук человека библейской цивилизации, нравственность которого позволили ему это сотворить. Вы ничего не хотите знать об эгрегорах, Михайло? Значит зря трудился для нас ВП СССР, раскрывая загерметизированные знания и облачая их в удобную для нашего восприятия форму. В отличие от искусственных животных, эгрегоры животных от Бога созданы для совершенствования человека, для его обучения. У них есть чему поучиться. Есть ценная информация, необходимая человеку для его развития. Люди чувствовали это, знали это, видели всё совершенство каждого животного, его законченность и необходимость его существования в целом для всей биосферы. В биосфере нет ничего лишнего, как нет никакого изъяна. Только одна Божественная гармония. Последний абзац вашего сообщения я не поняла. Значит ли это, что вы считаете, что мы не имеем право подавлять волю злонравно настроенных людей? И бороться со злом тем, что имеем в своей власти? |
Самое раннее детство и все школьные каникулы я проводила у своей бабушки в деревне, и это было самое лучшее время моего детства. Дедушка с бабушкой имели стандартный набор в своём хозяйстве: корова, поросёнок, куры, собака и одна-две кошки. Мы, внучки, были привязаны к бабушке - она следила чтобы мы были сыты, нагружала работой, таскала везде за собой; дед занимался своими мужскими делами. Сейчас, по прошествии многих лет, я с интересом вспоминаю те годы и смотрю на всё, что происходило тогда в деревне по-новому, глазами взрослого человека. Обычный день в деревне - это труд с раннего утра до позднего вечера. Всё в хозяйстве представляет единый отлаженный организм – всё и все на своём месте, ничего лишнего, ничего не проверенного практикой.
Помню взаимоотношения бабушки с домашними животными. Бабуля холила и лелеяла корову: мыла её, чистила, каждую дойку приносила горбушку хлеба и перед тем как сесть доить гладила и говорила ей ласковые слова: Майка, Маааааааааюшка, хорошая ты моя, кормииииилица (а это была уже наша современность) – говорила это бабуля нежно, улыбалась. Поросёнок тоже получал долю ласки и воодушевляющие похвалы, ему она чесала спину щёткой, а летом выпускала на лужок возле дома и мыла из шланга. Курей тоже любила: хвалила петуха за красивый хвост, пеструшек, отдыхая на скамейке, кормила с руки. Что касается кошки, то могу сказать точно, она была к ней совершенно равнодушна. Могла спокойно спихнуть её с дивана, или, готовя еду у печи, отшвырнуть ногой. Кошкой занимались мы, её внучки. Мы её и тискали и целовали, а бабушка, видев это, плевалась. К деду был больше привязан пёс – помощник, когда пасли коров или когда надо отпугнуть птиц или других животных. В деревне с раннего утра работают все – и люди и животные. Корова работает в поле – жует траву, чтобы дать молоко. Поросёнок отдыхает? Нет. После сытной кормёжки он накапливает сало – для человека. Куры целый день работают – клюют зёрна, червяков и траву – человеку нужны куриные яйца. Собака тоже при деле. Все заняты и каждый на своём месте чувствует свою нужность. Как говорится: «Всё для фронта, всё для победы». Что делает кошка? Она целый день спит: либо дома, либо на улице на солнышке. Когда у всех труды праведные закончены, и все ложатся спать, кошка ночью идёт на охоту за мышами. Для кого? Для себя. Возвращается утром или к полудню и опять спать. Это же кошка – она гуляет сама по себе. Это летом. Зимой целыми днями спячка, выгуливает себя по необходимости. Сама по себе и для себя. Ловила мышей дома. Но мышей было не много и временами. У деда было полно мышеловок и отравы. Это правильнее – зачем держать стаю кошек и кормить их круглый год, если мыши появляются время от времени и их можно поймать в мышеловку. Отношения деда с кошкой – это закапывание котят с постоянной переодичностью (куда их девать если кошки плодятся как тараканы?), что приводило к тому, что мы деда считали злым и жестоким. Так за что любить кошку, за что любить такую никчёмную животину? И у деда не было мысли оскопить кошку почему то. Если выдавался свободный вечер, бабушка не снимала стресс, ложась в обнимку с кошкой. Она надевала чистый передник, новый платочек и шла к бабам на посиделки, ну и мы за ней. Обсудить дела деревенские надо было, посплетничать, посмеяться, новости узнать. Это было очень редко надо сказать. Сейчас вспоминаю и думаю: насколько же чище были отношения между людьми. И деревня в таких отношениях и взглядах на жизнь уже тогда превосходила город. Дачников в деревне было мало. На нашей стороне реки дома три: в двух жили наследники, а один дом купили. В тот дом летом в отпуск приезжала «дачница-Марина» - так её все звали и знали. Хорошая добрая общительная женщина лет 45. Когда она приезжала, то шла засвидетельствовать своё прибытие всему нашему берегу. Делала она это по-городскому. Хорошо одевалась, подкрашивала губы, надевала много украшений: перстни, цепочки, браслеты, серьги – все золотое. Она переходила от дома к дому, заборов тогда не было и замков тоже, приветствовала, обменивалась новостями. Мы тоже ходили смотреть на «дачницу-Марину», рассматривали побрякушки. Думаете бабушка завидовала? У бабушки было золотое кольцо, которое дед ей подарил, прожив несколько десятков лет вместе, оно всю её жизнь пролежало в шкафу в тряпочке. На руке у неё помню только какое-то простенькое колечко из непонятного металла, может серебряное. Не нужно это всё в деревне, лишнее. Люди полны работой, заботами, общением, жизнью. Никто Марине не завидовал, а только по-доброму над ней посмеивались. Это же дачница. Принцип - Практика – критерий истины – в деревенской жизни использовался ежедневно и это касалось и животных. Кому в деревне пришло бы на ум наряжать в человеческую одежду собачку или кошку? Если такой появился бы, то реакция у всех была одна и та же – с головой чего-то. Разнаряженные, расхолёные животные – это прогресс человека или это его деградация? Здесь на форуме часто читаешь: Мы – не зомби, Мы – не звери. Эти утверждения, как констатация реального факта в настоящем времени. Давайте не будем самообольщаться. Нас облепили ненужными живыми безделушками – а мы думаем, что по собственной воле, в здравом уме и твёрдой памяти сделали это сами, потому что такие добрые и любим природу, тянет нас к ней. Задайте вопрос себе: Для чего? Здесь за пустое перемалывание природных ресурсов ругают моду. Зайдите в зоомагазин – там тоже самое. |
Цитата:
На мой взгляд, человечество ещё не доросло до той планки, чтобы стать Наместниками, потому что культура не воспроизводит человечный ТСП в преемственности поколений и возникают желания одних эксплуатировать других. Думаю, что Наместник Бога должен обладать следующими качествами: человечный ТСП, мозаичное Бого-центричное мировоззрение и доверие Богу. Как следствие этих качеств - принципиальный отказ от любых неправедных действий. По поводу управления животными эгрегорами - как только вы вмешаетесь в их алгоритмику, они перестанут быть естественными и станут искусственными. Вы же как раз этого не хотите? Это же сделали египетские иерофанты с кошачьим эгрегором. Другой вопрос - как вернуть их в изначальное состояние и стоит ли это делать? |
"мы" - это люди. "якать" как то не очень на слух ложится. ваш вопрос - это знак мне, что я много на себя беру? почитайте свои сообщения - там тоже везде "мы". Я же не задаю вам вопрос, уточняющий "кто это "мы".
|
Цитата:
|
Цитата:
Однако убежденность в истинности своих слов имеет обычно отношение к истине чуть менее чем никакого. Но за "...но кошки продолжают нас ...кружить... - отдельное спасибо!:):) |
Цитата:
Прочитаем следующий отрывок : …В пустыне дальней и спокойнойСкрывался и Наины ждал.И час торжественный настал.К нему волшебница явилась,Вещая: "знаешь ли меня?Ступай за мной; седлай коня!"И ведьма кошкой обратилась;Оседлан конь, она пустилась;Тропами мрачными дубравЗа нею следует Фарлаф….. Наина обратилась во всеми в наше время любимую кошку….И вдруг: У лукоморья дуб зеленый,Златая цепь на дубе том:И днем и ночью кот ученыйВсё ходит по цепи кругом;Идет направо - песнь заводит,Налево - сказку говорит. Почему-то все образ кота воспринимает во вступлении к поэме как положительный. Это не положительный образ. Это охранник золотой цепи, которой скован дуб. И кот действительно учёный. Только кем? И кошки действительно нас окружают и кружат нами. Только для тех, кто считает, что существование эгрегориального мира биосферы это выдумки, никакие доводы не подействуют. Продолжайте Romgo самообольщаться и думать, что знахари времён фараонов были глупее вас, создав свой пантеон богов, значение которого становится понятно только с точки зрения эгрегоров биосферы. Найдите в интернете египетский пантеон богов с головами представителей биосферы и попробуйте понять, что им зашифровано. Это очень классный ребус. Только не забудьте на вершину этого пантеона поставить СФИНКСА. ЭТО КЛЮЧ КО ВСЕМУ ЕГИПЕТСКОМУ РЕБУСУ. Ах да, я забыла, вам же это не интересно. Вы считаете, что это выдумки. Истину вы ищете в социуме. Истина находится в более низкочастотной матрице – в биосфере. Это знали и ЛЕВИТЫ и ВОЛХВЫ. |
Даю подсказку.
СФИНКС И ИВАН-ЦАРЕВИЧ НА СЕРОМ ВОЛКЕ ОБОЗНАЧАЮТ ОДНО И ТОЖЕ..... ЭТО ОБРЕТЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ |
Цитата:
И так он свой несчастный век Влачил, ни зверь, ни человек, Ни то ни сё, ни житель света Ни призрак мертвый... |
Тем кто знаком с ДОТУ известен термин УСТОЙЧИВОСТЬ В СМЫСЛЕ ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ. Полное название: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления.
Есть ещё выражение: ВСЁ ТЕЧЁТ, ВСЁ МЕНЯЕТСЯ. То что всё течёт и всё меняется относится к социуму. Меняется общество, социальные устройство, правители, культура как порождение социума, меняется всё и вся, постоянно. С изменением соотношения эталонных частот биологического и социального времени это особенно заметно. А в биосфере что-то меняется? Ничего. Все те же животные, растения, птицы, рыбы и т.д. что были сотни, тысячи лет назад. Новых видов представителей биосферы не появляется. Если только некоторые исчезли по вине человека. Ведут они себя неизменно и меняться не собираются. Зайчик летом серый, зимой белый, медведь как тысячи лет назад уходил в спячку зимой, так до сих пор и уходит, кукушка как подкладывала яйца в чужие гнёзда так и подкладывает, крот как жил под землёй так и живёт и зрение у него не появилось и не появится. Сменяются времена года с ожидаемой и предсказуемой переодичностью, меняется климат, но очень-очень медленно. На эгрегориальном уровне биосферы эгрегор человека находится в окружении неизменных эгрегоров божьих созданий, которые создают идеальную среду в смысле управления. Так с какого уровня эффективнее управлять человечеством: с уровня социума или с уровня биосферы? |
Цитата:
Напрягает только выискивать ценные мысли за грудой малосвязанных утверждений, но, думаю, по другому не бывает. А собственно комментарий про уверенность в истинности и истина - это просто отношение к тезисам и их доказательствам. Например, пример с отношением бабушки к кошке. Следует понимать, что одна бабушка на несколько миллионов бабушек - это аргумент убеждающей самого себя в правильности своей веры в определенный тезис. По ходу текста практически КАЖДЫЙ пример в подтверждение некоего тезиса подтверждает как минимум несколько совершенно других тезисов. Пример с кошкой. Кошки издревле служили людям для отпугивания грызунов, которые не только портили запасы пищи, но и разносили заболевания. И также ИЗДЕВЛЕ люди подметили, что оттуда, где живет кошка грызуны уходят. Теперь стоит задуматься: а как выглядели бы мышеловки в бронзовом веке? Когда не было магазинов, железных инструментов, проволоки и т.п.? Я отбъясняю так топорно, что бы было очевидно, что примеры из современной жизни часто имеют к издревле идущим традициям отношение опять же чуть менее чем никакое. Такого же типа примеры с работающими курами, поросятами и т.п. и антитезой - не работающей кошкой и едящей только для себя. Так куры, поросята и прочее - то же едят для себя. Или кто-то считает, что они с удовольствием бегут под нож человека?! Такой милый образ: - Поросенок, пора на стол? - Подождите, сейчас сала еще поднаберу и на нож насажусь - как раз вам к празднику! Резюмируя вышесказанное уже серьезно - в самих общих тезисах определенно есть что-то дельное, однако примеры, приведенные в подтверждение этих тезисов не только бредовые, но и заставляют многих людей усомнится в здравомыслии (критическом отношении к самому себе) автора. Это все равно как человек в лохмотьях кричал бы: - Я самый богатый человек в мире! Что до меня, то считаю что: - не все, что понимаешь можешь точно выразить в лексике; - не все все что говоришь - понимаешь; - а также то, что человек в лохмотьях на самом деле может оказаться самым богатым человеком в мире. Поэтому внимательно читаю даже то, что с точки зрения здравомыслящего человека выглядит полным бредом. |
Цитата:
|
Вложений: 1
Цитата:
Сейчас мы говорим: надо мыслить ГЛОБАЛЬНО. Я бы добавила: НАДО МЫСЛИТЬ ЭГРЕГОРИАЛЬНО. Только с этого уровня можно добиться действительно глобальности мышления, даже надглобальности, т.к. глобально – от слова глобус, т.е. земля, а эгрегориальный мир это мир связанный с Землёю и часть её. И если эта часть невидима глазу, то это не уменьшает её значимости, возможно первостепенной. Я здесь попыталась фотку приложить, не знаю получится или нет. На ней художник Густав Климт с котом. Очень хорошо прослеживается эгрегориальный симбиоз. Похожи друг на друга. |
Цитата:
То есть с точки зрения истории идет постоянный процесс усложнения условий существования - в сторону от его изначального способа. Почему так происходит? Это очевидно. На собирательстве может прожить 100 человек, а если деревня разрослась до 10 000 человек? Собирательство не поможет - надо пахать землю, то есть уничтожить (да-да, именно уничтожить) луга, леса и выделить место под пашни, под пастбища. А если есть пашни и пастбища, то нужны склады для зерна и стойла для скота. А если есть склады - там будут крысы и мыши, а у скота - паразиты. А если население деревни выросло до 100 000 человек? Это уже целый город и в нём необходима целая инфраструктура для поддержания жизни такого количества человек. Часто сторонники натуралистической жизни говорят: -А надо бросать города и валить жить в лес! Забывая так на минутку, что именно такая концентрация производительных сил в обществе дала возможность изобрести современный водопровод, туалет, туалетную бумагу, мыло, зубную щетку, стекло (для окон), двери, лекарства , хирургию, стоматологию и т.п. Думаю, последние вещи очень и очень востребованы любым человеком, особенно чьими-то бабушками и дедушками. И все эти вот натуропаты куда-то сдуваются, когда речь заходит о том, что бы отказаться от всех этих достижений и действительно жить в лоне природы. Достаточно представить себе это: - жить в землянке (домов нет, т.к. инструменты, гвозди и стройматериалы - это порождение цивилизации); - туалет - в яме через 200 метров, а зимой - просто через 200 метров, попу (извиняюсь) подтираем осиновым листом, а зимой, когда листьев нет - ничем не подтираем; при этом как только заполняется яма - ищем следующую; - зубных щеток - нет, стоматологов тоже. В случае наличия боли в зубе - просто вырываем его ногтями или выбиваем палкой или ждем когда сгниет полностью. - каждый третий ребенок - умирает не дожив до 5 лет. Каждый третий, поэтому рожать надо человек 11. а лучше 15. То есть женщина постоянно беременна! При этом работает от зари до зари. И роддомов - нет. Надеюсь живописно получилось и можно представить ЧТО мы получаем за эту боль Природе. Думаю, как то сразу натуропатический запал пропадает. Так, что прежде чем поднимать "плачь Ярославны" по поводу отдаления от Природы желательно подумать, а вследствие чего это отдаление произошло и ЧТО мы получили взамен. |
за окном луна двурога сяду выпью за ван гога -хорошо что кот не пьет он и так меня поймет
|
Цитата:
Скрытый текст:
|
Уже была ссылка на форуме на книгу - сказал там Спасибо. Книга понравилась, учитывая еще и то, что много лет жил в Магадане.
Однако и Шаман и Охотник использовали блага цивилизации по-полной, при этом оставаясь свободными от Общества (Шаман). Не воспринимаю эту книгу как контраргумент моим высказываниям, т.к. никогда не спорил, что можно жить в лоне природы, но чего это тебе будет стоить? Это также нужно понимать. Выскажу еще мысль, Общества, выбравшие путь натуралистической жизни - практически незаметны в современной жизни. Почему? Потому что они были банально уничтожены или ассимилированы технократическими цивилизациями. В силу этого вопрос о пути развития не стоял - Ты или идешь технократическим путем и у твоего народа появляется шанс жить сотни и тысячи лет или тебя просто нет. Вспомните модернизации Петра или Сталина. Зачем они были нужны? Вот и ответ на вопрос: Почему мы идем ЭТИМ путем? - Иной дороги у нас нет. |
Да, сказано было:
Всему свое время, и время всякой вещи под небом... |
Загадочная АТЛАНТИДА. Из трудов ВП СССР мы знаем о её существовании и гибели в результате потопа. Это объясняется тем, что развитие той цивилизации зашло в тупик по вине довольно немногочисленной правящей касты, которая заблокировала развитие остальных людей. Заблокировала каким образом? Эгрегориально….. Потоп, как исчерпание Божьего попущения, ожидался и к нему были сделаны необходимые приготовления. Так что те, кто стоял у кормила, даже не власти, а знаний спаслись и продолжили свою политику во вновь зарождающейся новой цивилизации – человеческой. Как вы думаете какие знания имели для наследников Атлантиды первостепенное значение? Я думаю – знания эгрегориальной блокировки всех в угоду немногочисленных, по сравнению с общей численностью, паразитов. Эти знания были спасены в первую очередь. Потомки той цивилизации возможно входили в число иерофантов Египта. Так почему вы думаете, что в нынешней цивилизации не применяются знания по эгрегориальной блокировки развития человечества? Потому что мы как то иначе устроены? Потому что мы ездим на машинах и пользуемся компьютерами? Мы что сделаны из какого-то другого материала, чем люди предыдущей цивилизации? Эгрегориально-биосферное устройтсво Земли после потопа не изменилось!!! Оно преобразовалось, но устройство осталось тем же. Видя не прогресс, а деградацию людей, на фоне отвлекающих внимание техничесих достижений, можно предположить, что эгрегориальная блокировка действует очень эффективно и в нынешней цивилизации- человеческой.
Давайте подумаем: а что это за блокировка такая и как её можно установить на эгрегориальном уровне? Будем пользоваться тем, что у нас есть – диалектика, включающая в себя логику и интуицию, которая эффективно развивается только при вере Богу. Знаем об эгрегорах мы немного. Знаем мы и то, что для жизни эгрегора нужен МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ…..Этот носитель должен перемещаться, т.е. это нечто подвижное и относится ни к растительному, ни к минеральному, ни к какому другому неподвижному миру. Носитель эгрегора-блокировки должен двигаться, т.е. это могут быть только представители животного мира: рыбы, птицы, насекомые, звери. Рыбы не подходят – человек живёт не в воде. Птицы не подходят – человек не летает. Насекомые тоже не подходят по очень многим причинам. Остаются – звери…..Ну что же круг сужается. Итак зверь, млекопитающие. Осталось его сделать таким, чтобы подстроить к чувствам, энергетике, эмоциям человека таким образом, чтобы человек даже при относительной полезности этого животного просто таял от нежности и любви к зверю, к его пушистой шкурке, к его умилительному мурчанию, к его мягким лапкам, к его очаровательным ужимкам…. Пусть человечки умиляются, радуются, очаровываются…а в это время эгрегор-блокировка выполняет свои функции - функции по блокировке развития и деградации человечества в целом. Неплохая версия? Этот зверь будет действовать вкупе с другим эгрегором - социальной направленности – ростовщиками и иже с ними. Сумасшедшей это версия покажется только тому, кто не знает о существовании эгрегориального мира и всей его значимости для Земли. Возможно и в предыдущей цивилизации - Атлантиде - ко всем был приставлен некий очаровательный милый зверёк – носитель эгрегора-блокировки. Все они умилялись им, заботились, меняли лоток, покупали консервы, баловали игрушками, одевали свою очаровашку и души в ней не чаяли…Схемы я думаю не меняются. Зачем их менять если они действуют эффективно и со 100% достижением цели? |
Оглядываясь на свою жизнь, я могу сказать – кошки сопровождали меня всю жизнь. В детстве – это Мурки, Пушки, Барсики, которые сменяли друг друга. Посмотрите на этих котяток – Как может детское сердечко не забиться радостно при виде пушистиков? Как ребёночку не протянуть ручки к этому восхитительному комочку? Кстати в деревне котят брали больше для нас – внуков – для забавы, а что говорить о городе… Миф о том, что там, где кошка грызуны не живут поддерживают только те, кто не жил в деревне. Кошка – это не гарант от мышей. Кошка если захочет, то будет ловить мышей в доме, не захочет – не будет. И вы её не заставите. Летом мышей кошка ловит в поле, выходит ночью на охоту, когда все спят. Гарант от грызунов – это мышеловка и отрава, и дедушка ими пользовался всегда, когда появлялись мыши и крысы – не надеялся только на кошку. Были домА в деревне, где кошек не было вовсе. Да вот так вот жили без кошек. Представляете? Такой вот дикий народ в деревне встречался. Нам городским жителям этого не понять – как можно жить без кошки? Как? Это же уют домашний в конце концов! Уют создают люди и можно хоть десять кошек завести, но уюта у вас в доме не будет.
В городе мы тоже заводили пару раз котов, но после того как они начинали хулиганить, их отправляли на постоянное жительство в деревню, где они погибали либо от руки человека, т.к. начинали воровать цыплят, либо от лап деревенских собак. Кстати о собаках. Почему собаки ненавидят кошек? Потому что основной из алгоритмов собачьего эгрегора – это защита человека и не только тела человека, но и уровней человеческого организма невидимых нашему глазу, но ощущаемых чутьём собаки. Объясните деревенской собаке, не прошедшей кинологическую школу, где подавляются её инстинкты в угоду сложившейся человеческой культуре, что кошка это хорошо. Деревенскому Бобику это объяснить вам будет ох как сложно! Помню в детстве я была свидетелем как обычная деревенская собака разорвала кошку. И сколько слёз потом было… Можете смеяться, но в течении только последних 3 лет жизненные обстоятельства сложились у меня таким образом, что кошек у меня нет, …вообще. И в этот как раз период в мои руки попадает КОБ. Мы не знаем какими алгоритмами напичкан эгрегор кошек и как это было сделано. Если сознательно начинаешь относиться ко всему, что делаешь, ко всяким мелочам, то как то по-новому ощущаешь и себя и свой организм, более ясно и чётко. Организм это же только носитель биополей. Так вот задайте себе вопрос: есть ваше биополе и есть биополе пушистой очаровашки – если их сложить, то получится некая сумма, некое единое целое, где будут сложены алгоритмы и ваши и кошки. У человечества цель – ГОП – развитие генетически обусловленного потенциала, а у иерофантов цель – его блокировка. Так кто пока в выигрыше: человечество или его паразиты? Оглянитесь кругом – ответ перед нами и вокруг нас. |
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=qS3nTaM_wzM[/ame]
|
Упоминания о роли кошек встречаются в книгах Лобсанга Рампы. Похоже, автор работал в нью-эйдж обойме на цели "психологической разгрузки" задумывающихся.
http://www.library.ru/3/reflection/img/rampa.jpg Цитата:
|
Из человечества сделали марсиан. Мы все – марсиане. Землянами имели право называться наши предки. У них было ЭГРЕГОРИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, что на порядок выше глобального. И даже по-настоящему глобальное мышление невозможно без эгрегориального. У наших предков были тотэмы, что по содержанию тоже самое, что и эгрегоры. Каждую божью тварь они воспринимали не как отдельную особь, а как представителя эгрегора, имеющего свои особенные связи с другими эгрегорами биосферы и с эгрегором человечества. И это относилось и к растениям и к минералам и к рыбам, птицам, т.е. ко всему из чего состоит Матушка-Земля. Только при таком видении понимаешь, что Земля – это Мать, родившая всё и вся что нас окружает. Только при таком видении человек может называться Наместником Божьим на Земле….на Земле, а не на Марсе, Луне или ещё какой-то планете. Наши предки не дикари. Дикари – это мы.
Принцип: Практика – критерий истины действует и в техносфере. В техносфере всё работает и применяется на практике, только эта практика ведёт к деградации человека, к его оторванности от Земли, очень медленно, от столетия к столетию, от тысячелетия к тысячелетию до…необратимости. Эта практика разрушает тело Земли, её биосферу, вносит диссонанс в эгрегориальный мир. Какой из этого вывод? Человеку в его практической деятельности нужно понять, что - Практика, БЕЗОПАСНАЯ ДЛЯ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ, – критерий истины. Иная практика в конечном итоге приведёт к гибели человечество и биосферы в том виде, в котором она есть сейчас. Мы – человечество - стали злокачественной опухолью на измученном теле Земли. Те, кто должен был украсить и завершить своим становлением произведение Бога, зжирает и умерщвляет Землю. Мы – марсиане. Не зная эгрегориального мира, мы окружили себя животными, эгрегоры которых нам неизвестны. Предки, до того чтобы впустить в свою жизнь божью тварь, изучали эгрегор, наблюдали за его представителями, изучали связи эгрегора и его влияние на всю биосферу. Мы, одичавшие их потомки, привозим животных даже из экзотических стран и думаем, что это игрушки. Аксиома: ЖИВЫХ ИГРУШЕК НЕ БЫВАЕТ. Если что-то создано Богом, то с целью, с предназначением, это необходимый пазл во всей картине, практически применимый. Бог создавал живых существ не для пустой забавы новоиспечённых марсиан. Он создавал мир для людей ощущающих свои кровные связи с планетой Земля. |
Кот - Георгий Победоносец
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=U0Wr_cjWcRE[/ame]
|
Несколько лет назад я видела репортаж, который тогда привёл меня в умиление: Вот, даже иностранцы интересуются. Исследуют. Сейчас я смотрю на него другими глазами.
Представьте: заброшенный хутор где-то в глубинке, в русском первозданном лесу. Таких брошенных хуторов сейчас очень много, даже целые деревни пустуют, а что говорить об отдельно стоящих в лесу домах. Добротный дом с русской печкой с сельхозпостройками. В этом доме в настоящее время поселилась зоолог-исследователь из Франции. Девушка лет 25, видимо искренне влюблённая в природу и в свою профессию. Оснащение техническое молодого зоолога приведёт в зависть любого горожанина: спутниковая связь, ноутбук, внедорожник и я думаю ещё чего много на все случаи жизни. Связь она поддерживает с местным лесничим и с бабками из ближайшей деревни, где закупает экологически чистый провиант. Знаете кого она исследует? Волков. У неё на попечении стая волков, выращенная в неволе. В настоящую стаю – сомневаюсь кому вход открыт из людей. Эта стая, видимо составлена, соблюдая все ранее собранные данные по этому зверю. Эти волки были выпущены на волю в лес, где и живут, но не забывают свою воспитательницу. Приходят к ней на хутор за подкормкой. Она с ними уходит в лес за новыми наблюдениями. На эти исследования выделяются огромные средства, судя по всему. Все собранные данные отправляются в центр и обрабатываются кем надо. Я думаю время от времени на хутор приезжают делегации других зоологов для совместной работы. Вы считаете, что это просто от любви к русской природе? Если принимать во внимание объемлющую социум низкочастотную матрицу биосферу, то здесь не только любовь, а цели, на которые никаких денег не жалко. Сколько таких исследователей в русских лесах кто-нибудь знает? Чем они там занимаются? Какие данные собирают? Пункты по зондированию биосферы из Европы направляются во все уголки Земли. Вы, наверно, видели репортажи об исследователях и в Африке, и в Азии, и ….везде. Да вот такие европейцы любвеобильные, неравнодушные к природе, берегут её, денег не жалеют. Может те, кто едет изучать животных действительно влюблены и в природу и в животных, но те кто спонсируют такие заведомо убыточные мероприятия возможно ставят перед собой другие цели. И этих целей достигают. Мы привыкли считать биосферу кактусом в горшке на окошке – ну стоит и стоит, вроде не мешает, дотронешься - колется, а так для красоты, для фэншуя, говорят, очень благоприятствует – деньги в дом приносит… Биосферу мы в горшок не запихнём. Это нас биосфера запихнёт в горшок и переработает в перегной, хоть какая-то польза будет. |
С исследовательской точки зрения любопытным в вышеописанных потоках сознания (уж простит меня за прямоту автор, но думаю, что согласится со мной) является механизмы его (потока сознания) формирования. Иначе говоря - откуда он берётся?
Наиболее вероятным представляется следующее. Любой человек с определенного момента развития начинает выстраивать свою семантическую сеть. Семантическая сеть - это просто набор знакомых человеку слов с определенными связями (ассоциациями, конотациями) между ними. Например, дождь ассоциируется с мокрым, водой и т.п. Учитывая то, что человек может выразить в лексике только то, что имеет наименование - слово, термин, то понятна и важность семантической сети. По сути именно качество семантической сети - количество узлов и адекватность объективной реальности её узлов (слов, терминов) и связей между ними разделяет умалишенного от нормального. Для ассоциации можно представить себе карту местности: у одного человека она может быть правильно масштабированной с очень подробным указанием всех населенных пунктов, рельефом местности, дорогами и путями, а у другого - как на листе А4 каракулями нарисован пункт А и пункт Б и загогулина между ними, подразумевающую дорогу. Понятно, что при движении (то есть движении по цепочке умозаключений) по первой карте легко ориентироваться. Во втором же случае ориентировка на местности (то есть в объективной реальности) невозможна в принципе, НО! - и в этом заключается главный трюк! отсутствие детальности и подробности это самой "карты" позволяет автору увидеть на ней ВСЁ, что только можно. Хочешь точка А - будет город N, а точка Б - автобусная остановка, хочешь это будут два пригорка, хочешь точка А - это дядя Ваня, а точка Б - это его логарифмическая проекция в хронометрическое измерение изомерной Вселенной и т.п. Далее интересно вот что. Авторы Концепции очень удачно сплели семантическую сеть с определенными узлами (словами, терминами), многие из которых до селе были или неизвестны или были редко используемым. Кроме того авторы Концепции давая определение этим новым (и старым) терминам выстроили связи с другими понятиями, то есть встроили новые термины в уже имеющиеся у людей семантические сети. С точки зрения нашей ассоциации авторы Концепции как бы наложили свои метки на карту местности. Однако для людей, чья карта местности - это лист с каракулями, это действие авторов Концепции сродни тому как если бы на лист бумаги брызнули несколькими каплями краски. //Необходимо заметить, что новые метки на "карту местности" взносятся не авторами Концепции, а самими читателями, то есть встраивание новых терминов в свою семантическую сеть - это труд и труд немалый. Вспомните первое чтение любых новых учебников. При это люди, не затрудняющие себя встраиванием новых терминов в СВОЮ сеть действительно подобны листу бумаги, на который любой может нанести всё, что пожелает. Обратимся к примерам. Авторы Концепции ввели в обиход употребление слова ЭГРЕГОР, дав ему соответствующее определение, увязав его с такими словами как алгоритмика, управление, поля и т.п. А дальше люди начинают плодить свои собственные связи со словом ЭГРЕГОР в своей семантической сети и мы получаем: "эгрегор ...стада оленей", "на эгрегориальном уровне все жители лагеря – единое целое", "эгрегор медведя", "для уровня эгрегоров нет понятия места", "в Москве у эгрегора медведя нет возможности поучить", "Медвежий эгрегор об это всё знает, вся информация там записывается без потерь", "зло... на эгрегориальном уровне - зло ко всему эгрегору медведя", "фабрики по производству эгрегориальной конфронтации", "эгрегор слона преподаст урок людям", " животных...связь с эгрегором ощущается ... практически напрямую", "мы смотрим в глаза всего медвежьего эгрегора целиком", "эгрегориальное устройство биосферы", "сращивание эгрегоров в одно целое и это мудро", "ЭГРЕГОРИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ", "по-настоящему глобальное мышление невозможно без эгрегориального" и т.п. И казалось бы автор таких фраз - просто в доску свой среди эгрегоров, эгрегориальной кухни, эгрегориальной моды и т.п.:) Однако вот такие перлы (именно перлы,а не фразы): Скрытый текст:
очевидно показываю нам, что автор "пропустил мимо ушей" смысл триединства МИМ, по которому материальным носителем являются также полевые структуры, каковые по мнению тех же авторов Концепции и несут алгоритмику эгрегора. Отсутствие этого участка семантической сети у автора и заставляет следовать своему полету фантазий всё дальше от здравого смысла. Что же происходит? Вернемся опять же к нашей ассоциации с листом бумаги. Упавшие капли краски - придали новые очертания уже имевшимся на листе линиям - соединили, то что раньше было раздельно, что-то закрасили, что - то изменило форму. И человек начинает как бы пририсовывать к получившимся новым картинкам новые точки, кружки, линии. Наподобие "Палка, палка, огуречик – получился человечек...". И вот эти получившиеся в процессе полета фантазии "человечки" воспринимаются человеком как некое откровение. И для человека это действительно сродни откровению, однако с объективной реальностью нафантазированные "человечки" не имеют, увы, никакой связи. Учитывая то, что подобный процесс - "фантазированием человечков" является естественным процессом мышления и присущ всем людям, возникает закономерный вопрос: - Как приблизиться к объективности? Что можно ответить? Множество лет совершенствуется т.н. научный метод познания, который подразумевает не только критическое отношение к самому себе, но и предписывает четкие механизмы доказательства "своих человечков" объективной реальности. В частности - опытное доказательство собственных гипотез. Что происходит с точки зрения семантической сети при опытном подтверждении гипотезы? Один ученый формулирует некий участок семантической сети (гипотеза) у себя в голове и заявляет его как адекватный реальности. В диалоге с другими учеными достигается соглашение, что после опытной проверки ученые должны получить некий общий логически связанный с первичным участок семантической сети (результаты опыта) и если в процессе опыта результаты опыта соответствуют гипотезе, то гипотеза (участок семантической сети) считается адекватным реальности. Это - если просто, для интересующихся - предлагаю почитать принципы Карла Поппера (там немного и интересно). |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
А, собственно, что ты хотел?
Мир не укладывается в знание, выражаемое в лексике, а традиционное общество учит людей оперировать только им. Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао. |
Цитата:
Пример из детства. В раннем своём детстве я очень испугалась, что привело к тому, что не могла находиться одна в помещении и к другим неприятным последствиям. Окажись я в Америке как бы меня лечили? – детский психолог, детский невролог, различные восстановительные курсы психологические, возможно химические препараты. Вылечили бы? По симптоматике в настоящем возможно. Но неизвестно как бы это отразилось в будущем на психике, потому что психика человека, тем более ребёнка – это настолько тонкая материя, что чужие даже очень грамотные дяди и тёти, с лицензиями, с различными званиями помочь могут, а могут только навредить. Что сделала моя бабушка? Она меня «сводила к петуху». Неплохая тема для докторской диссертации? Я была очень маленькая, помню только, что перед сном, когда уже была ночь на дворе, она меня одела и понесла в курятник. Там включила свет, поставила меня, взяла на руки петю- петушка, присела, я гладила петушка, а она говорила какие-то слова ласковые…. Так мы ходили два-три раза и всё прошло без следа. Как? Почему? Что происходило в нашем общении с петухом на тонком уровне? Да, Romgo, именно на тонком, на невидимом глазу, на эгрегориальном уровне. По вашей витиеватой изворотливой речи вы мне, Romgo, напоминаете лицензированного врача из Америки, вооружённого новейшим медицинским оборудованием, пытающегося объяснить всем сумасшествие тех бабушек, которые лечат детей «хождением к петуху» и доказывающего этим качественное превосходство транквилизаторов. |
Ясно. Ваше мнение относительно кошечек и собачек в городе очень интересно. А есть у вас мысли по поводу цветов и растений в горшках на подоконниках и вообще в квартире?
|
Цитата:
|
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 07:07. |
Осознание, 2008-2016