Флуд из темы про Ливию
 

Вообще-то ПНС вошли в пригород Сирта и вроде как захватили порт Сирта вчера...

кто сказал? и какие доказательства представил?

Ну в СМИ информация прошла, где ж еще...

Ну да... Единственный точный источник - это должно быть сайт за-Каддафи.ру...

...

Давно пора понять, точная информация появится только лет через 5, когда в печать пойдут книги военных журналистов, очевидцев, малыми тиражами, по 500 - 1000 экземпляров.

До того - либо мы рассматриваем всю информацию, либо судим предвзято, выбирая для рассмотрения только ту информацию, которая нас устраивает.

Ложь...

Вспоминаем войны 1610-1612 и 1812-1814 годов... Падение столицы, шок, бла бла бла...

Нет и не было ничего такого...

Вспомните третий Рейх - падение столицы, смерть вождя и последующее полугодовое сопротивление отдельных германских частей и отдельных экипажей подводных лодок вплоть до полного их уничтожения.

После какой такой войны??? Уж не считает ли автор, что эта война сравнительно дорого Европе обошлась?

+100500!..

Опять Январь сам с собою "общается": сам себе тезис придумывает, и тут же на него опровержение.

То же самое. Между тем, то, что Январь называет СМИ, уже давно никакое не СМИ. Эта ИНФОРМАЦИЯ :р для полноты картины.


Отдельные изключения только подтверждают правило, тем паче, что Москва в 1812 столицей не была, а в Париж Русские войска вошли вовсе никак не завоеватели, а скорее, как туристы, такой был у нашей тогдашней "элиты" пиетет перед всем хранцузским и еуропейским


Уже очевидно, что НАМНОГО ДОРОЖЕ, чем разсчитывали. Учитывая наличие множества племён с множеством противоречий, страна должна была развалиться на мелкие кусочке уже весной. Но не только не разваливается, но ещё и сопротивляется. Что удивительно для всех, в том числе и для Января. :р

Да блин, то что СМИ - это не СМИ - ясно и ежу, я вообще не об этом! Я о том, что и за-каддафи и пр - это такие же "СМИ не СМИ", только из другого окопа поют их мегафоны, вот и все...

Отдельные исключения подтверждают правило??? То есть они не показывают, что правило в общем-то не верно, а сочинено???

Если карты Меркатора не укладываются в официальную историографию - это не значит что официальная историография ошибочна???

Здрасте! Январь (в общем-то) еще месяц назад писал, что признает то, что Каддафи реально достиг невозможного (с чем ранее Январь спорил)...

1. А кто ТАК утверждает, что "за-каддафи" - это изключительно СМИ??? Только Январь и утверждает, затем сам себя же и опровергает. Но кроме объективной на сегодня информации существуют ОБЪЕКТИВНО матрицы, формируемые ИЗКЛЮЧИТЕЛЬНО СУБЪЕКТИВНО, из взаимодействия которых завтра определится ход ОБЪЕКТИВНЫХ событий, родится объективная информация. Диалектика, однако! Ты, Январь, объективно, за какую матрицу выступаешь?

2. Ты не поверишь, Январь, "официальная историография" - это НЕ ПРАВило (от слово "ПРАВ", "ПРАВЫЙ"), "официальная историография" - это МИФ, причём МИФ, претендующий на ВСЕОБЪЕМЛЕМОСТЬ, в этом разница. А вот захват столицы с последующим уничтожением государственности в условиях ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО государства - это ПРАВИЛО, правило военного искусства. Другой вопрос, что НАТО НЕ УЧЛО, что Ливия - это ДЕ-ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ государство, и в этом смысле НАТО нарвалось на ИЗКЛЮЧЕНИЕ. Бывает. Есть, правда, другой мотив - Каддафи сейчас - потрясающе ценный кадр для СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО Западного проекта. Изрядно запылившиеся маечки с потёртым обликом Че Гевара отходят на дальний план.

3. "Каддафи реально достиг невозможного" Матрица, однако, В ДЕЙСТВИИ! :р:р:р Для полноты картины допишем "и те, кто стоит за ним" (кого там Роже Гароди представляет, а?)

...

1. Январь написал, что в СМИ прошла информация о взятии порта Сирта,
2. Сергигн написал, что Январю пора бы понять, что СМИ - это на самом деле СМДИ,
3. Январь написал, что ВСЕ абсолютно источники - это СМДИ в общем-то и реальной информации не будет, пока в печать не пойдут книги военных журналистов,
4. После чего все свелось к тому, что Январь что-то там сочинил и сам с собой спорит...

Ну что - браво!!! Концептуальненько!..

...

Я стараюсь быть реалистом... Я желаю Каддафи победы и не верю что это возможно...

Ой прям - "Ты не поверишь, Январь"... А Январь вчера из дет.сада сдернул и не верит вообще ни во что...

Я же ясно написал, что - ВП СССР указывал на то, что раз карты Меркатора не укладываются в официальную историографию, значит в ней ошибки (или заведомая ложь)... Сами карты Меркатора - это исключение из правил, опровергающие официальную версию, но ты писал, что исключения "обычно" наоборот - подтверждают само правило...

Я же писал, что исключения говорят о том, что правило не вернО, а кем -то сочинено...

И из этого вытекло:

И мне должно быть надо сейчас выпучить глаза и сказать: "Даааааааааааа оО ???"...

А я то статью хотел написать об обжопанно-наркоманском подходе к оценке фундаментальных исторических материалов при описании мировоззрения граждан Европы в отдельные периоды ее жизни...

Январь опять ВСЁ переврал и ВЫПУЧИЛ ГЛАЗА "А ЧЁ???". Январь, тебя действительно в школе совсем не учили правилам, у которых есть изключения, но эти изключения не отменяют правила??? И до тебя так до сих пор и не дошло, что "официальная историография" - это МИФ, а НЕ правило, а для опровержения МИФА достаточно ОДНОГО, но ФАКТА, противоречащего мифу??? Ты РАЗНИЦУ не улавливаешь???

Брошюра,жюри, парашют за пример не пойдет - это слова чужого языка...

Мне кажется что ты бредишь...

Я уже раз 5 написал, что без твоих пояснений прекрасно знаю, что официальная история - это миф... Только ты в упор этого не видишь, а толдычешь свое по 100 раз его прокручивая и при этом заявляя, что это я что-то там себе придумал...

Я думаю это уже все заметили, кроме тебя самого...

Ну советовать тебе внимательно перечитать мои посты должно быть смысла нет...

По этому для людей:

(знаки вопроса в конце для чего стоят?)...

Совсем плохо в школе учился

В суффиксах существительных, прилагательных и наречий под ударением пишется О, без ударения - Е.

Исключение: ещё.

Две буквы Н пишутся в прилагательных, образованных:
- при помощи суффикса -Н- от существительного с основой на Н;
- от существительных при помощи суффикса -ОНН-, -ЕНН-.
Исключение: ветреный.

Одна буква Н пишется:
- в суффиксе -ИН-;
- в суффиксах -АН-, -ЯН- прилагательных, образованных от существительных.

Исключения: стеклянный, оловянный, деревянный.

Две буквы Н пишутся в суффиксах полных страдательных причастий и отглагольных прилагательных, если:
- в них есть приставки, кроме НЕ;
- слово образовано от глагола с суффиксом -ова-(-ева-);
- к ним относятся зависимые слова;
- слово образовано от глагола совершенного вида.

Исключение: раненый

И т.д.

:) Вот она, твоя, Январь, фантастическая наивность - в твоём сообщении. Или это у тебя такой стёб?.. Разогреваешь форум?..

Моего ответа со ссылками на источники "достоверной информации" в "неНАТОвских разведках" не может быть и не будет по двум причинам:

- во-первых, в нём нет никакого смысла: ты всё равно никогда не поверишь, что та или иная альтернативная информация достоверна, или что она идёт не от НАТО; :) а указанные источники объявишь подделками. Тот же Сталинист постоянно ссылается на алжирские и китайские новостные агентства, на новостной сайт ветеранов МОССАДа - тебя же эти источники не устроили? (Само собой, американцы Линдон Ларуш и Стив Печеник совсем не годятся). Хотя довольно часто "официальные" СМИ со скрипом, нехотя (очень-очень кратко и расплывчато, вскользь) всё-таки подтверждают (разумеется, без ссылок на источники) информацию, данную ранее Сталинистом по этим источникам. Так было, например, с восстанием 11.11.11.

- во-вторых, а где ты видел вообще какие-либо сообщения со ссылками на разведку??? Ссылки новостных агентств всегда идут на "достоверные источники": "представителя ПНС", "лица, приближённого к Муаммару Каддафи", "достоверный источник в Кремле" и т.п. Да даже если будет сообщение со ссылкой на "представителя ГРУ ГШ ВС РФ", ты сразу в это поверишь??? :)

:) Зачем тогда выкладываешь сообщения из официальных СМ(д)И, заведомо зная, что это - такое же ничем не подтверждённое говно, без комментариев и сравнений, как информацию? И даже наоборот, комментируешь так: "Да, похоже, Хамиса действительно убили", "Да, освободительная война в Ливии, похоже, захлебнулась", "А народ-то поддержал ПНС - все машут трёхцветными флагами" - и т.п.

Зачем же ты предлагаешь мне доказывать то, что я сам же и объявил откровенным бредом??? Это говорили Соловьёв и Сатановский (сообщение №1279), это говорил Булочников (сообщение №1294). Моё мнение об этом я высказал в сообщении №1300:
Так что - критика не по адресу.

Январь, за зарплатой в этом месяце не приходи - тебя спалили. :pardon:
К теме дискуссии:
кто объяснит сущностные различия мозаичного и калейдоскопического мировоззрения?
(подсказка: в ответе на вышеприведённый вопрос заключается ответ на вопрос о различиях мировоззренческого и фактологического подходов к познанию).

При калейдоскопическом мировоззрении появление нового, неожиданного факта (а при таком мировоззрении почти все новые факты будут неожиданными) разрушает всю сложившуюся ранее картину. Человек при этом либо отвергает этот факт, пытаясь сохранить прежнюю картину, либо признаёт его и начинает построение новой картины - до следующего нового факта.

При чем тут НАТОвские разведки вообще?

Если вы говорите, что - Январь, а что же ты считаешь, что у других стран что ли и разведок быть не можешь и возводишь НАТО в абсолют - то я совершенно искренне отвечаю - Да конечно же есть, как же! Вот только вы когда постите что попало - не из этих ли разведок инфу черпаете??? Или может быть всеразличные Сталинисты являются пресс.центрами этих разведок??? А, как по вашему???

При чем это я дал понять более чем однозначно!..

...

В связи же с тем, что последующие "впорвые" и "вовторые" вытекают из ваших собственных догадок и сочинений на тему "что же Январьчег имел ввиду?" - я разумеется ответом на вопрос их не считаю...

Я потому и спрашиваю - так на хрена же надо чернуху то левую тиражировать?

Именно потому, что говном из неофициальных СМдИ ветка уже переполнена... Решил разбавить...

Но интересно не это, интересно то, что СМИ достаточно быть "официальным", что по вашим меркам оно попало в говно, а чтобы не попало - СМИ достаточно не носить этого статуса...

ВОТ В ЭТОМ ОСНОВНОЙ ВОПРОС - не имея никакой возможности подтвердить ту информацию которая публикуется, тем не менее ВЫ создаете на ее базе некоторую картину происходящего, обсасываете эту картину и тиражируете...

КПЕ этим путем пришли к засилью родноверов!..

Глядя на инфу от СМИ вы начинаете искать подвох, лож и пр.! РАДИ БОГА - это правильно - не дать не взять и по этому поводу я ничего даже сказать не хочу.

Глядя на инфу от черте кого - вам достаточно просто того, что это черте кто - чтобы сказать - а вот вот видите как же "эти" (СМИ | ГП | жыды | буржуи | пендосты) нам уши то чешут, а!!!

... ... ...

Критика вообще всегда не по адресу, если она в отношении личного альтер-эго адресанта...

... ... ...

Смешинка: