Флуд из темы "Корова даёт молоко..."
 

Вооще!!!

Очень тронуло как давно не трогало...

Вопрос - кто сейчас вырабатывает аналитику???

:) Спасибо капитан Очевидность... Вопрос был риторический, так как по работе не скажешь, что это некая глубокая аналитика, скорее сборная статья, так как:

1. Писать больше в общем-то и не о чем,
2. Либо пишет не ВП СССР.

Откуда и вопрос - "кто сейчас вырабатывает аналитику?"...

:)

P.S. Я не считаю что таких работ не должно быть. Все ж таки поколения обновляются...

Недавно кобью я ужалил одного армянина... Он сейчас такие материалы тоннами принимает... На работе достал - расскажи да расскажи... Гад... Пытается сделать из меня своего личного Петрова Константина Павловича...

А собственно в предисловии и говорится "...В предлагаемой вниманию читателя записке нет какой-либо новой фактологии. Её назначение — в краткой форме показать, что Федрезерв — один из инструментов осуществления библейского проекта скупки мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе транснациональной корпоративной монополии на ростовщичество.. "

Вот в том и дело - новой именно аналитики - нет... Уже давно...

Как это следует понимать???

Если откинуть бредни про "русский народ и его культура и есть ВП СССР", то не следует ли признать, что ВП СССР прекратил свое существование???

А?

Или же - ну дайте ж изверги хоть какие-то пояснения!!!

если ВП СССР и вправду прекратил своё существование... то почему не уведомил об этом, хотя бы через представителя?

Извините конечно же, но когда я приготовлюсь прекратить свое существование в текущей эпостаси - последнее о чем я задумаюсь, так это о том, как бы всех оповестить, за ради того, чтобы с "того света" наблюдать, как все слезно будут со мною прощаться...

А я бы оповестил, только не ради чтобы с того света... А чтобы не создавать споров и разногласий. Возможно просто состав коллектива кардинально изменился.

Интересно, а как это определяется? Количеством буков или как-то иначе??? Особенно интересует слово "кардинально", что сие бы значило? Не разжёвывают и в рот не кладут?

Я думаю, в первую очередь меняются читатели, а не писатели. Когда впервые сталкиваешься с работами ВП СССР - они кажутся откровением. Когда читаешь те же работы после трех лет погружения в тему - они кажутся банальностью.

Это смотря как Вы в конечном итоге отнеслись к этим прочитанным работам.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/65746
БАНАЛЬНОСТЬ (от франц. banal - шаблонный) - заурядность, пошлость; давно известное, избитое выражение.

А может хватит уже интеллектуального иждивенчества?
Не хватает аналитики - задай хотя бы тему - глядишь общими усилиями и соберётся статья.
Всё-таки ВП - не повар в кафе, который пирожки ежедневно печёт...
Книга по проблемам национальных взаимоотношений которая в работе находится - она для тебя как, мимо восприятия прошла?

Ключевым словом является ' возможно' :ah:

Ты не поверишь, но именно этого и добивается ВП СССР, чтобы НАКОНЕЦ-ТО читатели ПОГРУЗИЛИСЬ, а после разбора прочитанного таким читателем написанное ВП СССР возпринималось им, как ПРИВЫЧНАЯ ИСТИНА. Особливо это касается идиотов, почитающих библию за "божественную истину в последней инстанции".

НО, на самом деле степень ОСВОЕНИЯ Концепции Общественной Безопасности субъектом определяется его СПОСОБНОСТЬЮ САМОСТОЯТЕЛЬНО ВЫДАВАТЬ аналитику произходящего и произошедшего, имеющую качество, приближающуюся к аналитике ВП СССР. Так что прежде чем трындеть "за банальность", порадуй нас, Серёжа, чем-либо из своих сочинений.

этика созидания,
выражающая себя и в определённых требованиях к потреблению; а не нравственность и этика
потребления и иждивенчества, которая рано или поздно начинает бунтовать против
ограничительных мер


оно вам надоело, потому что у вас потребительские требования, а не требования к потреблялке


Январь тоже свежачка желает, а нужен ли он, если и так......

??????????????
Степень освоения чего-либо безусловно определяется:
1) возможностью применения этих знаний в практической жизни (изменения своего мировоззрения и поведения в соответствии со своими знаниями)
2) способностью создавать (творить) что-то новое, исходя опять же из своих знаний.

Реферативные и компиляционные работы под видом аналитики не могут считаться признаком освоения чего-либо, даже если автор скрывает свой источник информации. В данном случае я ни в коем случае не намекаю на ВП СССР, потому что давно не читаю их "текущих моментов" и не могу оценить уровень их аналитики.

Что мне надоело????
Просто сейчас по отдельным вопросам мне интересны более серьезные исследования, чем работы ВП СССР.

Создайте тему с вопросами и результатами ваших исследований. Люди подтянутся, может что нового сгенерируется на основе накопленного. Так сказать совершайте действия и изучайте отклики на на них.

А то получается щелкаем на dotu.ru через день, опа чё то новенькое, открываем, вот бл.. опять про моё не пишут

Лол, это говорит человек который категорически отказывается читать работы ВП СССР. :wall: Забаньте уже этого шизофреника.

?????????????????
Где это я "категорически отказывался"?
Вопрос о повторах в работах ВП СССР поднял не я, а Январь:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=67973&postcount=8
и http://kob.su/forum/showpost.php?p=67981&postcount=12
Пока какого-либо вменяемого ответа не последовало.* Есть только два выпада от Яна Юшина и sergigna60 типа "сделай лучше, а потом критикуй", что иначе как отмазкой назвать нельзя, потому что если мне не нравится как мне установили окно, не значит, что я должен молчать, пока сам не научусь устанавливать окна лучше. Также если кого-либо ( в данном случае Января) не устраивает качество аналитики ВП СССР не значит, что он должен молчать только потому, что он не написал до сих пор ничего лучше.

*Лень открывать новую тему, потому что один фиг ее зафлудят, поэтому напишу здесь.
Как известно из теории управления, в том числе и из ДОТУ, система управления состоит из следующих компонентов:
1) субъекта управления (тот, кто управляет)
2) объекта управления (тот, кем управляют)
3) прямые связи (управляющий сигнал от субъекта к объекту)
4) обратные связи (сигнал от объекта к субъекту).
Итак на основе этой структуры можно рассмотреть конкретную ситуацию - взаимодействие ВП СССР и социальной группы "сторонники КОБ". Очевидно, что субъектом управления в этой структуре выступает ВП СССР, т.к. именно он выдает управляющие сигналы в виде аналитических записок, "больших" книг и встреч своего представителя с читателями. ВП СССР же и получает обратную связь через обзор форумов и вопросов на встречах. Поэтому социальная группа "сторонники КОБ" является объектом управления.
Внимание, вопрос №1
Кто из "сторонников КОБ" точно знает вектор целей ВП СССР?
Внимание, ответ!
Никто. Потому что даже декларируемое "достижение необратимо человечного типа строя психики" может оказаться всего лишь муляжом, фикцией для прикрытия реальных целей ВП СССР. Истинная цель известна только самим членам ВП СССР.
Внимание, вопрос №2
Каков основной принцип существования толпо-"элитарной" системы?
Внимание, ответ.
Основной принцип существования толпо-"элитарной" системы это монополия управляющей верхушки на информацию, что позволяет ей пасти несведущую "толпу".

Итак,
точный состав участников ВП СССР не известен, точные его цели неизвестны.
Тем не менее ВП СССР обладает возможностью выдавать управляющие сигналы по отношению к "сторонникам КОБ" и получать обратную связь. Все это является признаками толпо-"элитарной" системы.
Спасибо за внимание.

На ВП СССР тоже воздействуют свершившиеся события, он на них реагирует и соответственно является объектом управления.

"может оказаться" и "оказывается" сами понимаете разницу. Ни вы ни ВП СССР ни я ни кто не может знать что то "точно", можно только различить то что есть. В данный момент у ВП СССР это получается качественнее чем у кого либо (по моему мнению)

"всё что угодно" в природе (в бытие, во вселенной) может выдать управляющий сигнал на "всё что угодно" и получить отклик от этого "всего что угодно". Как вы это увязали с толпоэлитаризмом не понятно

Начну с конца
Неправильно.
Во-первых, должна быть совместимость по характеристикам сигнала. Иначе объект управления не сможет его принять.
Во-вторых, в объекте управления должен быть исполнительный орган, который в соответствии с полученным управляющим сигналом изменит состояние объекта управления.
В случае с ВП СССР и "сторонниками КОБ":
- ВП СССР выдает аналитическую записку, написанную на русском языке
- некий "приемник" (сейчас эту роль выполняет, как я понимаю, Ян Юшин) в среде сторонников КОБ эту информацию принимает и передает исполнительному органу в лице администраторов "кобовских" сайтов
- исполнительный механизм в лице админов уже чисто механически публикует записку на своих ресурсах, не вдаваясь в суть написанного, просто потому что стоит подпись ВП СССР и она пришла по каналу управления.
В третьих, чтобы получить отклик нужен механизм обратной связи. Сейчас эту роль выполняют форумы.

Это не я увязал. Это ВП СССР увязал монополию на управленчески значимую информацию с толпо-"элитаризмом". Осталось только определить, что является управленчески значимой информацией, а что нет. Для меня персональный состав и принципы существования (кодекс, свод правил, декларация о намерениях и т.п.) управляющего органа являются безусловно управленчески значимой информацией.

Мой жизненный опыт подсказывает, что все что может случиться, случится обязательно, рано или поздно. Если в данный момент это не так, то обязательно окажется так в будущем. Это закон природы: природа не терпит пустоты.

Безусловно. Только ввиду того, что неизвестно, что такое есть ВП СССР, неизвестно и то, кто и как на них может воздействовать.

Вот видите, вы сами добрались до истины. Это как раз и есть фундамент КОБ, отличать "это" от "не это" без управляющего воздействия всяких аналитических записок, кодексов и прочих манифестов. Всё таки вы сторонник КОБ, как бы вам этого не хотелось.

Все цели и принципы ВП СССР изложены открыто.

...и главное, они лексически сформулированы.

В отличие от Сергея Смагина.

Так что, в споре о том, кто же из вас "неизвестно, что такое есть", пальму первенства я отдаю вам, Смагин (вместе с кадкой).
Про ВП СССР мне более-менее понятно, что же это такое есть.

Ссылка?

К Вам, Sirin, вопрос только один - откуда берутся материалы за подписью ВП СССР, которые Вы публикуете на своем сайте? Как организован "канал управления"?

Алилуйя! Ну, наконец-то я познал истину!

К сожалению, он не верен. Мир гораздо многограннее, чем "это"-"не это". Это слишком примитивный взгляд на реальность, бинарная логика. Мир - это симфония, а не программа.
Термин же "различение", которое применяет ВП СССР и выводит его из Корана, как раз в Коране имеет четкое ограничение: различение - это способность отличать истину от лжи (ср. в христианстве - "древо познания добра и зла"), и дает эту способность как раз сам Коран, т.е. священное писание.

Каждая грань имеет две стороны, не больше не меньше ;)

???????????????????

Навскидку - "О нашей деятельности, как мы её понимаем". Или вкратце тут - http://dotu.ru/contacts/. Это цели ВП СССР. Если вы хотите разобраться концепцией достижения чего является КОБ, то ответ на этот вопрос можете найти самостоятельно через изучение КОБ.

Смагин начал разбираться в ДОТУ. :scratch: И вдруг осознал, что раз ВП СССР занимается целенаправленной передачей информации в общество, то он занимается управлением. :( Воистину:

бинарная логика, раскладывайте до нуля и единицы

Передача информации (точнее - управляющего сигнала) необходима, но не достаточна для управления. Здесь я это сегодня уже писал: http://kob.su/forum/showpost.php?p=68103&postcount=28
Необходим еще "приемник" и "исполнительный орган".

Спасибо за ссылки. Но одну из них я принять не могу, т.к. в ней нет подписи ВП СССР. А вот вторая весьма любопытна: в части "подняться над...", "наши противники..." Весьма специфичное лексическое выражение для теории, претендующей на всеобщее признание. Особенно, если учесть, что противники не названы, а где верх, где низ, определяют сами авторы концепции. В принципе, теперь мне стало ясно, откуда берется агрессия в среде "сторонников КОБ" и в самих книгах ВП СССР по отношению к православию и марксизму: лучший способ подняться - это опустить своего противника; хотя бы в глазах своих сторонников.
По поводу самообразования никаких вопросов нет, все верно.

К счастью, человек мыслит не цифрами, а словами и образами. попробуйте разложить на нули и единицы любовь, верность, честь.

При этом вы намекаете, что объектом управления являются "кобовцы"-зомби, не читающие аналитику, а тупо её ретранслирующие. А то, что люди в КОБ нашли лексически оформленное описание своего мировоззрения, занимаются самообразованием и распространяют информацию изходя из личного ощущения общественной пользы и Божьего Промысла, этот вариант вы не рассматриваете, судя по всему.

Я ни на что не намекаю. Я прямо говорю, что сложилась система управления, в которой ВП СССР выступает как субъект управления, а среда "сторонников КОБ" как объект управления, и что эта система имеет основной признак толпо-"элитарной" системы - монополию на управленчески значимую информацию, принадлежащую ограниченной группе лиц.

Ну и прекрасно! Как это отменяет тезис, что ВП СССР выступает в данной системе как субъект управления?
Христиане распространяют Евангелие.
Сайентологи распространяют Дианетику.
КОБовцы распространяют Мертвую воду.
Чем эти три процесса принципиально различаются? Думаете, христиан или сайентологов кто-то заставляет это делать? Конечно нет, они это делают тоже исходя из "личного ощущения общественной пользы".

Смагин!
Искренне, по дружески вам советую:
ну бросьте! бросьте вы уже судить о КОБ по лекциям Петрова!!!

Вырастайте уже из памперсов, пора... :do:

Sirin, а я думал Вы не читаете эту тему. Ан нет, читаете. Ответ на этот вопрос будет (http://kob.su/forum/showpost.php?p=6...ostcount=32)?:
Или будете прикидываться глухо-немым и продолжать забалтывать тему?

А содержательные возражения на мой тезис будут?
Цитаты из КОБ (нет из лекций Петрова) приветствуются.
Разбор процесса создания и распространения КОБ по ПФУ тоже. Там будет особенно ярко видно, какое место в нем занимает ВП СССР, а какое администрация "кобовских" сайтов.

а что в симфонии не надо отличать правильное звучание от фальши ???? ... даже в симфонии 0 или 1 ... или правильное звучание или фальш ... :) ... вы путаете многообразие звуков и их правильное звучание ... :)

Ответа не будет, поскольку вопрос поставлен так, что содержит в себе лживое утверждение, выковырянное вами из своего самособойразумения.
Переубеждать вас в том, что это не я публикую работы ВП (или не только я), и объяснять механику этого процесса, как и ковырять вопрос о том, чей это сайт, не вижу никакой необходимости.
Ваше самоудовлетворение - это ваше интимное дело, не пытайтесь привлечь к нему меня.

А для чего?
Сделать из вас "кобовцу"? Передо мной такой цели не стоит.
С моего уровня понимания по вашей фразе, на которую я дал комментарий, вижу, что уровень освоения базовых положений КОБ у вас на уровне просмотра вводной лекции Петрова.
О чём, собственно, и сообщил вам, в надежде, что это может сподвигнуть вас на изучение первоисточников и самостоятельную работу головой.

Ну так приступайте.
Мы поучаствуем конструктивным добрым советом, как это заведено у вас.

Ждёмс вашего разбора по ПФУ.

http://kob.su/forum/_miniaturs/0/5ed...?dl=1313407181

Не могу пройти мимо. Сергей Смагин доступно пояснил взаимодействие "субъект - объект" и прямо сказал, что у него есть "некие сомнения".
Я увидел "человека", который опять же, "прямым текстом" попросил помочь ему "грамотно" разобраться с вопросом и возможно получить окончательный ответ для себя. В ответ получил что-то типа "сам дурак и лес там" и "НЕ ДОСТОИН". И это на форуме людей, которые "думают" и стремятся стать\быть\жить "человеками".

PS: часть информаций ВП СССР помогла мне понять отдельные "фрагменты жизненной мозайки" и увязать некоторые ее части между собой, но не более.

Смагину в виду железобетонных библейских стереотипов-многие вещи так и не понятны из за узкого круга понятий-хотя если бы он действительно понял что то из прочитанного а не из лекций-вопросы бы по другому ставил-а каков вопрос таков ответ-и библию у него дух святой написал.

Сергей Смагин почитайте про мазаичное и калейдоскопическое восприятие.
С симфонией всё ясно, приятно когда по ушам едет.

Я могу интерпретировать ваш(Влад) ответ следующим образом:
"Смагину в виду его тупости\глупости\ограничен ности многие вещи(не имею времени уточнять какие именно) так и не понятны из-за незнания\непонимания\не оглашения "самого умного знания", и как бы он не спрашивал - ответа он не получит, и вообще - он ест\спит\думает\живет\* ПО ДРУГОМУ, а посему - я самый умный (Влад) могу считать его "существом" ниже себя и вести с ним себя соответсвенно(как Я хочу, с учетом аудитории, "заворачивая" свои "мысли" в "приемлимые" для "пасущихся хомячков" "формы").
ДОГМА: мысли\слова\действия Сергея С\* смысла не имеют, так как личность ЗДЕСЬ *(* - нужное подствить)...
Аминь.

Вы серьезно ?!.

Если мне надо чего то подобное о Смагине сказать-я это сделаю открыто и скажу ему лично-и делал это неоднократно-потому свои собственные интерпретации моих ответов можешь себе в своих больных фантазиях выдумывать, но это не то что я сказал и подумал, обычно говорю что думаю -Смагину на все его вопросы как и другим отвечали достаточно и развернуто-потому как знают его здесь многие и давно-если он их не понял это не наша вина, здесь же не ликбез и не школа и не богодельня, и учителей тут наверное нет-захочет поймет .Не захочет-пусть создаст форум или тему "Осознания библейской концепции" и там беснуется и ставит все под сомнение не аргументированно на эмоциях-но вас троцкистов и знахарей к КОБ как медом тянет, с чего бы это?
Вы серьезно ?!.
ЧТО СЕРЬЕЗНО?