5 приоритет - ПРАВИЛЬНАЯ информация в Библии!
 

Как известно, в КОБ не очень лестно высказываются насчет Библии, и того что там написано. Но прочитав недавно Евангелие от Ессеев, я нашел очень интересную информацию, которая по содержанию (не по форме) достаточно похожа на Концепцию, а в чем то даже лучше (в КОБ я ничего не встречал про сыроедение).

Некоторые выдержки:
Источник

Таким образом, Библия намекает:
Иисус не Бог а посланник.
Пить, курить, нюхать - нельзя.
Заниматься развратом - тоже.
Жарить, варить или обрабатывать другим способом еду - недопустимо.
Смешивать мертвую или живую пищу - также запрещено.

Вывод из послания Ессеев:
Питаться можно только живой пищей, за 1 присест - только 1 вид продуктов. Пить можно только воду.


P.S. И конечно, как всегда локтя дегтя. Это евангелие является апокрифическим и не публикуется в официальной Библии :D.

Какое отношение евангелие от ессеев имеет к Библии???!!!

Напомните, когда появилось курение как вредная привычка? Неужели во времена Иисуса?!

Как известно, часто за "мнение КОБ" люди выдают своё собственное.

Для сравнения хорошо бы прочитать теперь ещё и Концепцию...

Таким образом, как отметил предыдущий автор, мы видим полное непонимание того, что же такое "Библия".

...как и ещё более 50 известных апокрифов и сотен других известных фрагментов.

Часть работы Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви:

“Евангелие Мира Иисуса Христа в изложении его учеником Иоанном” (апокриф)

Кстати говоря, ВП СССР привёл только фрагменты из этого апокрифа, оставив в умолчаниях информацию о сыроедении. Здесь полная версия.

Вот нашел, наконец-то, автора этого "апокрифического евангелия": Эдмонд Бордо Секей, время написания - 1923г.
Википедия:

Ну, это ещё не доказательства, что автор не использовал апокрифы. Если учесть, что Иисус был назареем или ессеем, то автор "Евангелия от ессеев" намного ближе к исторической правде, чем авторы "евангелий от Матфея, Луки, Марка и Иоанна".

Так назореем или ессеем? Да и был ли? Назореи принимали строгие обеты, а Иисус согласно Евангелиям их не соблюдал.

Откуда такой парадоксальный вывод, что венгр начала 20-го века ближе к исторической правде, чем евреи конца 1-го века? Потому что Вам хочется в это верить?

Нет, потому что Библия неоднократно переписывалась и там много логических ошибок и нестыковок даже в рамках одного канонического евангелия. С чего вы взяли, что Иисус не соблюдал обеты? И почему вы верите официальной версии церквей имени И.Христа?

Первое утверждение противоречит второму. Не считайте своих противников тупее себя - в Библии нет логических противоречий. Если когда-то и были, их все исправили.

Из Евангелия. Точнее там нет ничего о том, что он брал на себя какие-либо обеты.

Официальной версии чего?

Первое никак не противоречит второму. У вас с логикой всё в порядке? :) Ну-ну, исправили. Вы лично знакомы с редакторами?

Почему вы верите официальным версиям 4х канонических Евангелий, которые были отобраны из 60 известных апокрифов? Чтобы изучать жизнь и учение Христа логично было бы ознакомиться со всеми справками о нём.

Нет. Но я знаком с Библией. Все противоречия, которые Вы в ней видите, существуют исключительно в Вашей в голове.

Я уже несколько раз писал, что вопрос "почему вы верите..." бессмысленен. Если человек может на него ответить, то это уже не вера, а знание. Поэтому я верю потому, что эта вера укладывается в мое миропонимание. А Вы верите в то, что укладывается в Ваше миропонимание. И также каждый автор, который брался описывать жизнь Иисуса, начиная с апостолов и заканчивая современными исследователями, невольно вкладывал в свое произведение черты своего собственного мировоззрения, а вовсе не мировоззрения Иисуса.
Скажу крамольную для любого христианина вещь, но на самом деле жизнеописание Иисуса имеют малое значение по сравнению с фактом его признания Богом. Перечитайте Никейский символ веры - там нет ничего об учении Иисуса.

Сама природа веры не должна противоречить логике, а наоборот - должна всегда развиваться, подстёгиваемая всё новыми мысленными выкладками - так так познавать Бога нужно постоянно - постоянно раздвигая границы своего понимания, а не застопорившись на догматике, реализованной чьим-то субъективизимом.

Почему? Это Вы так решили?
Еще раз - какой смысл верить в то, что можно вывести с помощью логики? Или в то, что можно выяснить с помощью эксперимента? Это научное знание. Да, это тоже способ познания мира. Но пользуясь только им, Вы, наоборот, ограничиваете себя в способах познания. Именно вера во что-либо позволяет "раздвинуть границы своего понимания", а не зацикливаться на научной догматике.

А разве анализ причинно-следственных связей не позволяет нам избегать повторного наступления на грабли? В том числе и в духовной сфере?
Какой смысл верить в то, что постоянно направляет на одни и теже грабли? Слепая вера в чьи-то субъективные выводы, без возможности опровержения - это похоже на игнорирование языка жизненных обстоятельств - вы "специально не слушаете Бога" получается ?

Хм...
Но коментс, я ничего не говорил...

Не согласен.
Пример:

в большинстве случаев, ученик верит учителю
спортсмен - тренеру
Смагин - телемастеру, сантехнику и электрику
все нормальные люди - более компетентным, чем они, специалистам в тех или иных областях

Вывод - объяснить "почему я верю" - это не признак безверия, а признак отсутствия фанатизма, т.е. не слепое а осознанное, ответственное формирование своих убеждений и жизненной позиции.

Исходя из этого понимания, фанатизм необходимо причислить к форме атеизма, поскольку порождаемая им личная безответственность (безоговорочное перекладывание ответственности на тех, "кто лучше знает") - не может лежать в русле промысла божиего, поскольку обозначает добровольный отказ от донной богом
возможности обретения свободы воли (вхождения в управление) и высокой миссии представления промысла божиего на Земле.

:ag: Bingo!
Так кому вы верите, Смагин?!
Иисусу, или пастухам Никейского собора?

Вот как раз сейчас читаю книгу Мартина Бубера (один из истоков КОБ и, по совместительству, великий еврейский философ) "Два образа веры" - наверно, специально, чтобы ответить на Ваш вопрос. И в этой книге он очень точно подметил принципиальную разницу в образе, т.е. типе, веры между иудаизмом и христианством. Есть вера "кому" и есть вера "во что". И то, и другое называется одним словом, но разница мировоззрений верующих при этом огромна. Так вот, я верю не "кому", а "во что". Во что именно - см. Никейский символ веры (Никео-Цареградский тоже подойдет).

Ну так и я о том же, Сергей.
Иисусу, который НИКОГДА И НИГДЕ НЕ НАЗЫВАЛ СЕБЯ БОГОМ вы не верите, а верите в погремушку, придуманную хитромудрыми иерархами церкви.
По сути, вопрос веры "кому" при рассмотрении всегда перетекает "во что". Вопрос же "во что" - в умолчаниях содержит и "кому".

Не веря Иисусу, вы, Смагин, не верите богу (поскольку Иисус учил вере Ему).
Веря в никейскую погремушку (и гордясь бездумностью своей веры), вы, Смагин, поклоняетесь сущности, отличной от Бога, но претендующей на то, чтобы ей поклонялись как богу (кто бы это мог быть?..).

А как этот пост относится к вышеописанным вашими собеседниками аргументам? 0_о

Вот так:
Могу ли я предположить, что Вы лично знаете/знали Иисуса и можете со всей ответственностью говорить от его имени, что он говорил, а чего нет?
Вопрос риторический. Посему Вы точно также верите в точно такую же погремушку, придуманную какими-то другими людьми. Только я это делаю осознанно, а Вы - нет. Вы думаете, что верите Богу, а на самом деле верите другим людям, которые говорят от его имени. Например, ВП СССР, которые заявили, что "бог говорит языком жизненных обстоятельств", хотя так ли это на самом деле Вам, конечно же, неизвестно (как, впрочем, и самому ВП СССР). Это точно такой же символ веры как и у христиан.

Неа.
Если Вы верите своему раввину, то именно он Вам говорит "во что" верить. И, наоборот, когда Вы верите "во что", то неважно кто выражает это "во что". При этом понятно, что в любой религии есть приверженцы и с одним и с другим "образом веры". Это, скорее, внутренний склад психики человека.

Что за бред? Ничего не понял...
Как Никейский символ веры может быть связан с сатанизмом? Вы его хотя бы читали?

Соотнося получаемую информацию со своим миропониманием и верой богу по совести, я имею инструмент оценки поступающей информации по признакам: "правда", "ложь", "значение не определено".
Подобная методика позволяет вырабатывать адекватную миропониманию индивида и максимально приближенную к объективной реальности картину мира, вне зависимости от источника получения информации. Я имею инструмент анализа, в отличие от фанатиков, бездумно принимающих то, на что их зазомбировала довлеющая культура.


Сергей, два мнения по одному вопросу в одной голове одновременно - это признак раздвоения личности (шизофрении).
Какая нафиг "осознанность", если вопрос об источнике вашей веры для вас - табу? :D

:ag: ну вы жжёте...
Иными словами, вы хотите сказать, что т.н. "Никейский символ веры" сформировался у вас в голове в целостном виде самостоятельно, и вам его никто не навязывал?
Т.е. вы сначала всей душой полюбили этот самый символ веры, а только потом узнали о том, что его сформировали на соборе иерархи церкви (под предводительством язычника Константина) - но для вас это было уже совершенно неважно, ведь вы его любили уже так сильно, что вам даже наплевать на переданные людьми слова того, кого вы возвели в ранг бога...


Да я и не сомневался, что не поймёте - читайте выше определение фанатизма, дальнейший разговор имеет смысл только после осознания вами этого текста.

Тут надо ставить точку. Потому что дальнейшее:
Это тоже Ваше миропонимание. Просто потому, что совесть - тоже Ваша. А у меня - моя совесть, которая подсказывает другие вещи.

Вы имеете этот инструмент только в случае, если знаете истину. Только тогда Вы можете определить, что есть правда, а что есть ложь. В противном случае это опять же всего лишь Ваше личное миропонимание, никакого отношения к объективной реальности не имеющее.
Sirin, Вы знаете истину? Или получится также как со знанием о том, что говорил Иисус - чисто риторический вопрос?

Выдергиваете фразы из контекста. Зачем? Продолжаете упражняться в манипуляциях сознанием участников форума?

С чего Вы это взяли? Я прекрасно осведомлен об истоках православной веры, в отличие от Вас.

Никейский символ веры - это словесное выражение веры. А сама вера - это чувство. Никто и никакими силами не в состоянии ее навязать.

Практически так. Только не "полюбил", а поверил. И с удивлением обнаружил, что те же самые мысли уже были сформулированы много веков назад другими людьми.

Невозможно кого-либо возвести в ранг Бога. Нет такого ранга.

Попробуйте то же самое определение фанатизма применить к себе и вообще к "сторонникам КОБ". И заметьте, что я-то КОБ прекрасно понимаю, только не признаю многие ключевые богословские догматы. А вот Вы прослушали курс богословия, который я рекомендовал в теме про православие? И кто после этого фанатик?

http://kob.su/quran/sabl/7.html

7.196 А те, которых вы признаете, опричь Бога, не могут ни вам подать помощи, ни себе самим не помогут.
7.197 Если вы будете звать их на прямой путь, они не послушают; увидишь, что они обратят взоры на тебя, но ничего не будут видеть.
7.198 Будь снисходителен, указывай доброе, удаляйся от невежд.
7.199 Как скоро наваждается тебе сатаною какое либо наваждение, ищи убежища у Бога: Он слышит, знает.

Серега, кто поставщик, у какого барыги покупаешь???

Это ж надо - "крамольная для любого христианина вещь" - это оказывается подмена жизниописания признанием божественной сути...

Смагин - ты христиан вообще в глаза видел??? (я однажды уже задавал этот вопрос)...

Для них ОСНОВНОЕ в библии - это Благая весть и Искупление грехов - а никак не житие бытие и признание непризнание... Христа почитают НЕ за то что он умер на кресте, А за то, что искупил человеческие грехи, НЕ за то, что он не дал забить камнями смаковницу, А за то, что принес людям благую весть о спасении души...

Смагин - очнись, ты вооще о Библии ничего не знаешь, как и о православии, христианстве, Христе и т.д.

Ты уже свой дибилизм выдал всем, уж сколько можно то???

Ну, я собственно это и имел ввиду. Даже ссылку дал на символ веры, где нет упоминания об учении Иисуса, зато много внимания уделено его божественной сущности (см. сообщение №11). Спасибо, что дополнили.

Сказал мне человек, который не далее, чем месяц назад от меня же узнал, что такое первородный грех... Забавные вы все-таки ребята, жалко только, что хамы.

А, ну да... Конечно...

Да кто спорит то с тем, что в церкви имени Христа сам Иисус вобщемто не при делах остался. Ибо нафиг он не нужен ни иерархам, ни авторам символа веры, ни баранам, у которых они выступают пастырями.

Почитайте "Братьев Карамазовых" притчу "О великом инквизиторе".
Это какраз ваш случай.

Вспомнилась притча:

Ну так-то, на минуточку, именно христианская церковь донесла до нас Новый Завет. Не было бы ее, кто бы знал про Иисуса? Мало ли каких там разбойников распинали?..

В каком смысле?
Эта притча для меня большая загадка на самом деле: зачем в ней приходил Христос???

Угу...
Именно христианская церковь скрыла от нас большую часть и самую суть Евангелия - Благой вести, которую нёс Иисус.
Не было бы её, не было бы необходимости в появлении Мухаммада и Корана.

Вот и я о том...
Даже удивительно, Сергей, как наглядно на вашем примере проявляется христианский эгрегор.
"зачем приходил Христос???" - это вообще большая загадка для всех последователей современного Христианства. Ведь церковь сделали, молитвы ему поют, богом его объявили, КАКОГО ЖЕ ХРЕНА ЕМУ ЕЩЁ НАДО?!

Ну и как же Вы определили, что христианская церковь скрывает правду об Иисусе, а Коран нет? Не ошибусь, если предположу, что с помощью веры, которая соответствует Вашему же миропониманию (см. мое сообщение №21; прошли ровно сутки, и вот - "на колу мочало, начинай сначала").

Не передергивайте. Речь шла о конкретной притче. Вот и потрудитесь объяснить, какое отношение она имеет ко мне. Задача не из легких, учитывая, что там всего два персонажа.
А конкретно на вопрос "зачем приходил Христос???" христианство давно уже ответило. Только Вы об этом не знаете, потому как ВП не велит.

Что то она плохо скрыла, если вам с тех пор, дана возможность знать, истинную суть и недостающую часть Евангелия.. Или это есть то БЛАГО, что Иисус Воскрес, так как Он всегда есть живой Духом в котором мы имеем общение и свободно открытый доступ к Богу?!

Не понял, при чём тут "Иисус воскрес" и "мы имеем общение и свободно открытый доступ к Богу".
Первое - сказка, второе - реальная данность для всех людей на Земле, подавляющее большинство которых не только ничего не знают про сказочное воскресение, но никогда даже не слышали про Иисуса.

А то, что церковь "плохо скрывала"... Да не плохо, а как могла. Очень даже "хорошо". Но пришло новое время. И Закон времени ломает веками нагромождавшиеся бастионы лжи.

Был день, когда господней правды молот
Громил, дробил ветхозаветный храм,
И, собственным мечом своим заколот,
В нем издыхал первосвященник сам.

Еще страшней, еще неумолимей
И в наши дни - дни божьего суда -
Свершится казнь в отступническом Риме
Над лженаместником Христа.

Столетья шли, ему прощалось много,
Кривые толки, темные дела,
Но не простится правдой бога
Его последняя хула...

Не от меча погибнет он земного,
Мечом земным владевший столько лет,-
Его погубит роковое слово:
"Свобода совести есть бред!"

То есть, если понимание ВОСКРЕСЕНИЯ, как сути определенного духовного явления, которое имеет место быть на языке духовной истины в мере познания всё той же истины, но в сокрытом виде для большинства.., как и в вашем случае продолжает пребывать как не вошедшие в строй мировоззренческого восприятия данных понятий и определений этих явлений, то следовательно вы рискуете стать рабом чужого понимания в виду отсутствия собственных.. Вот по этой причине вы и сказали про сказку, как про явление не имеющего места в круге ваших понятий!
Вам следует получить на сей счет знания, так как само СЛОВО - ВОСКРЕСЕНИЕ, уже имеет место быть, как явление на которое указывает СЛОВО, и существует оно вне круга понятий тех, кто пытается об этом судить, как и в целом о Евангелии, о Христе и тд..
Я не говорю о посредниках среди людей торгующих религией и формой её видимых одежд самоправедности, они сами себя осудили в том, но говорю о том, что мало кто по сути исследовал Библейский вопрос, но так же в отсутствии основных понятий пытаются судить и уже осуждают то, о чем ведают слабо или вообще не имеют достаточных знаний на сей счет.
Не есть ли это игнорирование, затыкание ушей ума своего от явлений жизненных обстоятельств, как Библия, или хотя бы понять, о каком явлении говорят слова Христа о ВОСКРЕСЕНИЕ? Что это за явление, ИМЕНЕМ которого, измерено назван седьмой день недели? О чем он возвещает?
Или к примеру, почему с помощью КОБ никто не может войти внутрь и в суть того скрытого кода библейской концепции, как за ЗАВЕСУ ТАЙНЫ, что бы войти и выйти от туда с ключом их понимания, дабы разоблачать их из внутри их концептуального заблуждения, как то и сделал Христос?
А если стоять и отрицать тупо, суть вещей и явлений которыми опутан мир и сознание человека, заявляя мол то и то.. сказки, тогда как вы дадите свободу тем, кто пленён этими "сказками" и воспринимает для себя, как безопасную жизненную необходимость своего существования в этом мире?
И как они могут перейти от лжи к истине, если вы не укажите им путь из этого плена, то есть, где гарантия того, что КОБ является той площадкой свободы и устойчивой опоры, а не всплеск новой увлеченности масс? И если уж снимать завесу ТАЙНЫ, то это и нужно сделать срывая покрывало с Библейской концепции, а не полагать свою поверх имеющей!
Ведь взамен то дать, слабо получается если не сказать большего.., как о том я имел опыт говорить ещё в 2008 году на форуме МЕРА, с тех пор воз и ныне там..
Предлагаю вам, вооружиться, хотя бы этим..