Флуд из темы "Слёт - 2011"
 

[quote=Январь;60991]В
Совершенно верно!

Концепция Общественной Безопасности, понимаемая не как теория построения общества людей с "человеческим типом психики",а как Замысел деятельности по оздоровлению человеческого общества во всём многообразии " типов психики" и экологически ориентированной направленности жизни людей, предполагает Деятельность именно В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ,но никак не деятельность в направлении внедрения в обществе людей стереотипов мировоззрения каких бы то ни было теорий либо религий, будь это даже КОБ МВ или КОРАН...

Или роевых теорий.

Никаких исключений... Спасибо за подсказку.

:D Миха - красавчег :D !!!

Ахренеть, вот это "интеллект", я понимаю. Звучит ровно так же, как "архитекторы! давайте отбросим из мировоззрения СТЕРЕОТИПЫ сопромата, теории упругости и т.п." или "электрики! нет СТЕРЕОТИПАМ навроде законов Кулона, Кирхгофа и Максвелла! Хватит внедрять их в мировоззрение!"

Интересно, чем начнётся, как продолжится, и к чему приведёт такая с позволения сказать "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ"?

Смотрим в книгу, видим фигу. Речь шла лишь о стереотипах мировоззрения , но не науки физики. То, что перечислено здесь - есть проявление законов природы.

В мировоззренческих же стереотипах теорий общественного развития и религий соответствия законам природы не наблюдается.
Если бы это соответствие имело место, то человечество и жило бы по Божьему промыслу...

Интересно, с каких это пор СФОРМУЛИРОВАННЫЕ людьми законы физики и других точных наук перестали входить в перечень СТЕРЕОТИПОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРО-ВОЗЗРЕНИЯ? Это потому что "сранничек" так решил или по какой другой причине? И каким образом "сранничек" решает что есть Божий Промысел, а что нет, что ему соответствует, а что не очень при полнейшем отсутствии у него каких-либо стереотипов разпознавания и мировозприятия? Как левая нога порешает, или как в правом боку икнётся? (про мозги не говорю за полным их отсутствием у наблюдаемого субъекта) И кто сказал, что за законами точных наук не стоит Божественный Промысел? Кто сказал, что если Божественный Промысел проявляется в точных науках, то его не может быть и он отсутствует напрочь в вероучениях и философских системах? Это Бог такое запретил, или "сранничку" сие привиделось, и он, "сранничек", возвёл это в ранг НЕПОГРЕШИМОГО МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТЕРЕОТИПА?

Было всего лишь сказано:
Не надо извращать сказанное и валить с больной головы на здоровую.В упомянутых мной мировоззренческих стереотипах (вспомни ПФУ, там есть такая категория),присутствуют такие понятия, как добро, зло, справедливость и нравственность, которых в законах природы, то есть Божьем промысле, нет.
Манипулируя этими вымышленными понятиями упомянутые мной "учения" Мирового жида сводят с панталыку не только таких умников, как ты, болезный, но и практически всех нормальных людей./QUOTE]

Так ты у нас, батенька, ПАНТЕИСТ, Божественный Промысел к "законам природы" сводишь, так бы сразу и сказал. Тогда какая может быть с тобой "совместная деятельность"??? Сиди себе, тихохонько, подчиняйся "законам природы", и вся недолга. Смотри, пальцы в розетку не суй, и не вздумай лакать серную кислоту.

С каких это пор слово "пантеист" стало оскорблением??? это - точное определение наблюдаемого явления. Аргументы только начинаются. Товарисч решил "отменить" философские системы только лишь на том основании, что в них обсуждаются такие понятия, как "добро", "зло", "справедливость" и "нравственность". С какого-то бодуна он решил, что сии понятия и Божественный Промысел явления несовместны. Осталось только выяснить, как насчёт сказок, былин, сказаний, эпоса различных народов? Тоже будем отменять за наличием в них "вредных стереотипов"? И объявим выходящими за пределы Божественного Промысла, типа, "зловредные выдумки невежественных предков", а ещё круче "учениями Мирового Жида"? Или товарисч совсем позабыл, как, согласно Ветхому Завету, выводилось племя НЕВМЕНЯЕМЫХ "прогрессоров"?


Числа, 14: «23. только детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю."

очевидно у вас полный ступор в развитии и полная голова зомбо программ от ВП. :)

В первый раз слышу, что "признаком развития" является отказ от понятий "добро", "зло", "справедливость" и "нравственность". Новое слово в "критике КОБ" Пишите есчо, товарисчи. Особливо на этом фоне пикантными будут призывы к "деятельности", "свободной от энтих стереотипов, придуманных мировым Жидом".:bj::bj::bj:

дискутировать с вами не собирался:)слишком сильно ваше сознание держится за собственные иллюзии. помочь нечем :)

перед нами очередная "галактическая личность", "свободная от собственных иллюзий"??? Сколько здесь уже таких было...Ну что же, будет весьма интересно поглядеть, чем порадует нас эта "галактическая личность" в ближайшем будущем, какими откровениями. Ждём-с с нетерпением. :bj::bj::bj:

Не могу не согласиться с сергигном-60 на счёт того, что "справедливость", "добро" и т.д. понятия субъективные. Однако ОБЪЕКТИВНОЙ категорией является целесообразность (хотя и возприятие оной - также субъективно). Собственно на мой взгляд человек тем объективно и отличается от животного, что ему как говорится виден "глубинный смысл" - т.е. человек способен умышленно подчинять свои поступки более глубокой цели чем сохранение собственной жизни, еда, размножение. Человек способен опознавать цели своей жизни и двигаться к ним, в то время как животные, пусть даже используя интеллект, движимы лишь линейно досягаемыми целями. При этом алгоритмика ФУ в отношении этих целей вырабатывается большей частью в ходе эволюции животного и заложена на генетическом уровне. Алгоритмика же человека вырабатывается практически полностью на внегенетическом уровне.

"Добро", "зло" и пр. - это лишь субъективные ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ категории, при помощи которых нам, например, легче объяснять детям "что такое хорошо, а что такое плохо".

Хочу также сказать, что, пожалуй, не стоит провоцировать друг друга, переходить на личности, навешивать ярлыки, т.к. это - НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО. Вы лишь потратите время в безполезных словесных перепалках, ничего друг другу не объяснив, не разширив собственный собственный кругозор.

куда делись?:)

Почему такая зацикленность именно на целесообразности? У Вас голова уже извне жестко откалибрована лишь на целесообразность? Человеческая деятельность может быть причинно-обусловленной, причинно-сообразной, целеобусловленной, целесообразной. И навешивание ярлыков может происходить по любому из этих сценариев. Вам же объяснили в данном конкретном случае, что навешивание было причинно обусловленным, и причины были предъявлены. Ан нет, вынь да положи именно целесообразность, а все остальное объявлено бесполезным.

Не правда, что я объявляю всё остальное беЗполезным. По крайней мере Я этого точно не делал. Я лишь говорил о существовании ОБЪЕКТИВНЫХ и СУБЪЕКТИВНЫХ категорий.
А пустые перепалки, согласитесь - это пустое...
Чуть позже предложу диалектический метод собственного произодства.

Все равно, зачем затачивать карандаш лишь под одну голую целесообразность? В этом смысле, у Вас и добро и зло становятся выхолощенными и оторванными от действительности. Приблизительно как в школьных сочинениях:”Макар и Андрей не только сильные и волевые натуры, но и нежные человеческие души, умеющие горячо любить, страдать и переживать за судьбу близких людей. Так, М. Нагульнов, отдавая грязный, искомканный в кармане платочек Луше, говорит: "На, возьми! Теперь он больше мне уже не нужен!"”.

"У нас" - это у кого? Обобщать изволите-с?..
Для меня добро и зло - вполне конкретны. Я, пардон, 2х детей рощу и 3-й на подходе... Мне не до досужих разговоров о том, что хорошо, а что плохо. Просто у меня есть своё сформировавшееся понимание этого добра и зла, и оно, соглашусь, местами ошибочно. Но поэтому, я и говорю, что это субъективные категории - они зависят от меры понимания причинно-следственных связей.
Однако, думаю вы согласитесь, что если наложить моё понимание добра на ваше, совпадение будет процентов на 95%, да и из 5%-ной разницы большая часть связана со специальными знаниями.

С каких это пор слово "пантеист" стало оскорблением???


В чужом глазу соломинка видна, в своём бревна не замечаем. Про таких ещё в древней Элладе говорили: " Твой язык грабит твои уши" .
Хоть и знает закон Кирхгофа, но забыл другой: "Любой импульс имеет замкнутую траекторию", что в переводе на русский означает: " Палка о двух концах". Или ещё такой: "Свист на море может принести больше, чем просишь". Если ещё не понятно-данный херр на свои грязные эскапады в чужой адрес всегда получает адекватный энергетический "откат", не понимая его источника. Оттого и бесится. Потому и корчит его постоянно. Болезный. Таким и будет, пока не поймёт

"Совместная деятельность" в действии??? Дружок, я вчера в жиме лёжа сделал 97.5 кг в пяти подходах по пять раз, плюс подтянулся на перекладине 14 раз, плюс приседаний без отдыха 130 раз, без веса, правда. Плюс кросс 5 км. И это всё - в 51 год. А ты говоришь - "корчит":bj::bj::bj:

на свисток изошли, писклявенький такой... уж и не знаю, почему???:crazy:

А чего так мало? Старость – не в радость?

ну так я только в самом начале пути. К концу года рассчитываю на 110 выйти :bj::bj::bj:

Если нет прежних наработок с значительно более высоким результатом, то превратить 110 в рабочий вес - маловероятно. Восстановиться с возрастом значительно проще, чем увеличивать результат в первый раз. У меня товарищ, которому 55 лет, вот уже десять лет три раза в неделю делает 100 по пять раз без малейших подвижек.

для меня и 100 будет вполне приемлемо, но цель всё-таки - 110 :bj::bj::bj:Я занимаюсь по Фалееву "Анти-МакРоберт: Думай по-русски! Как тренироваться по циклам", в ней описаны методики борьбы с застоем. Если человек уже 10 лет подряд поднимает 100 кг, думается, что дело не в мышцах, дело в голове. Хотя не изключаю, что я - черезчур оптимист, но 102.5 можно было бы поднять хотя бы раза на три ради интереса. Есть другой вариант - очевидно, что не хватает выносливости мышцам, ну так снизь на пяток другой килограммов и увеличь количество повторений и подходов, а потом вернись к 100, по-моему так.

"А я здоров, к чему скрывать,
я пятаки могу ломать,
я недавно головой быка убил!
Но жизнь тут с вами коротать
не подковы разгибать,
и убить тебя морально нету сил..".

У меня такая штанга в детстве тоже была, у неё вес с блинами не больше 100 кг.Так что вряд ли тебе грозит 110. Но ты береги её, Серёжа. И подмываться не забывай.
P/S/
А материться на форуме всё равно "несправедливо и безнравственно"

ну п...деть "за детство" никому не возбраняется, дома я штангу не держу, хожу в зал, так что и 110, и 120 для себя не закрываю. Что касается всякого рода *удаков, навроде тебя, которые добро и справедливость пытаются выдать за выдумки "мирового Жида", ты, похоже, был в детстве своей штангой сильно ударенный, оттого ручонки твои не дошли до Русских народных сказок и былин, оттого то ты такой ущербный и вырос, всем нам на потеху и в науку. Тему "за чужие корчи, какбэ тебе этого не хотелось", я надеюсь, закрыли?

Да, надоело. Да и смысл ?

Ну вот и ладно. А то я сегодня 100 кг в пяти подходах по четыре раза сделал и не жужжал :yahoo::yahoo::yahoo:

Попробуйте добавить в комплекс один раз на максимум, и через неделю обычным будет 110 на 4 и 100 на 6.

Не, на этот счёт я с Фалеевым согласен - один раз на максимум чреват травмами, тем более в моём возрасте. Был у меня уже такой опыт - травмировал плечо и три года не мог поднять правую руку через сторону, еле-еле затренировал его. Сейчас я вообще отказался от попыток "через силу" с помощью партнёра, если чувствую, что последний подход будет на пределе, не делаю его. Да и торопиться мне некуда, рекорды ставить ни к чему, а тренировочный век я себе лет на десять вперёд отмерил. Успею ещё и 110 поднять, я чувствую, что это уже реально, и на 120 рассчитываю, правда, пока в мечтах :bj::bj::bj:

Внутримышечную координацию можно развить только полной выкладкой на максимум. Фалеев лукавит начет генетики, и делит людей на очень отзывчивых к нагрузке, отзывчивых и малоотзывчивых. На самом же деле, очень отзывчивые просто не обращают внимание на боль в мышцах при максимумах, и эта боль – только в радость. Неженкам свое мировоззрение не прикрутишь, к сожалению. В принципе, можно вообще за тренировку делать лишь один подход на одно движение на максимум и через несколько месяцев поднять уже двести. Но для этого требуется действительно думать головой, во избежание травм заниматься лишь полностью восстановленным, хорошо разминаться, следить за питанием.

Но ненависти к людям всё-таки никак не убавляется, всё так же тебя корчит.http://kob.su/forum/data:image/png;b...BJRU5ErkJggg==

Лан, проехали. Не буду кривить душой. Я тоже морально не готов, доедая последний сухарь, тратить последние денги на агитационные плакаты. :D Просто мне показалось что люди за идею могут горы свернуть, а за бабки каждый сам по себе.

шею...

Тогда слово "люди" лишнее в предложении...

Эти слова не вклад в формирование межнациональной розни? Вопрос к администрации форума.