Мой ответ человеку, который во мраке Марксизма
 

Написал мне один человек на youtube.com вот такой текст:

Я отвечаю:

На западе - первична материя.
На востоке - первично сознание.
А Россия - не восток и не запад, у нас есть своя концепция (КОБ), прямо противоположная библейской (в которую вписаны и запад и восток, и мрак марксизма). В которой четко написано, что мир - Триедин И Целостен, он состоит из Материи, которая наделена Образом (информацией), и упорядочена в соответствии с мерой (Матрицей всех возможных состояний, предопределенных Богом). И ничто не первично, т.к. не может существовать без другого. Отрицание Меры - главная разводка Мирового Правительства для Толпы, когда посвященные (в эти знания) обычно встают перед вопросом:
Ложь <-- Я --> Истина

В такой системе человек все равно когда нибудь добьется правды. Если поставить вопрос по другому:
Ложь 1 <-- Я --> Ложь 2 ****(истина спрятана)****
То человек НИКОГДА не выйдет на понимание истины.
Для толпы так и делают, классический пример - что первично материя либо сознание.

Марксизм - вероучение, основанное на библейской концепции - в светской оболочке. И я могу это доказать просто элементарно. Как и в любой религии там есть предмет поклонения - Карл Маркс и его лже-труд "Капитал". Главный тезис этой концепции - "Разделяй и Властвуй". Разделяй общество на эксплуататоров и эксплуатируемых, стравливай их и властвуй над ними. Настоящих эксплуататоров и паразитов - мировую финансовую систему, которая зарабатывает на ссудном проценте, ничего не производя, Маркс , конечно же не указывает - зачем ему писать плохо про своих заказчиков и хозяев?

Концепция КОБ - соединяй и здравствуй, в конце концов, какая разница кто ты - представитель Буржуазии или наемный рабочий. Если мы все будем работать на благо России и всего Человечества - зачем нам ссориться и что-то делить? Чем лучше и качественнее будет работать работник а руководитель - управлять, тем в более лучшем обществе будем жить все мы и наши потомки. И я имею ввиду не увеличение потребления до бесконечности (у каждого - машина на бензине, свой дом и так далее), а я говорю - о обеспечении демографически обусловленных потребностей (качественная еда, без всяких красителей, консервантов, вода, воздух и другое), а также максимальное духовное развитие и развитие своих способностей - что обусловлено Богом.

Цель человечества с точки зрения КОБ:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Sh1LvT9B6x4[/ame]

А СССР без серьезного изменения системы - был обречен на провал, т.к. плановая экономика неэффективна в некоторых случаях. Максимальный толк дает только комбинирование рыночной и плановой экономики, под чутким руководством правительства.

Про прибавочный продукт - элементарный пример. Я произвел 10 стульев - что с точки зрения Мрака Марксизма тут является прибавочным продуктом? Есть ЧЕТКАЯ мера, которая скажет, ага, 1 стул - нужен чтобы я сидел, а 9 стульев - это уже излишек, это прибавочный продукт?

Или может, 10 стульев - это необходимый продукт, но его недостаточно, и мне нужно произвести еще 7 миллиардов, чтобы все люди могли сидеть?


Как считаете, правильно ответил? Что можно дополнить?

И да, я не жил В СССР, а родился в середине 90-х, так что не подвергся жесткой коммунистической пропаганде =).

Конечно, прекрасная фраза: "В которой четко написано, что мир - Триедин И Целостен, он состоит из Материи, которая наделена Образом (информацией), и упорядочена в соответствии с мерой (Матрицей всех возможных состояний, предопределенных Богом). И ничто не первично, т.к. не может существовать без другого. Отрицание Меры - главная разводка Мирового Правительства для Толпы".

А давайте подумаем, стоит ли биться только за такую формулировку?

А если я скажу, что Мир Двуедин, состоит из Материи и Информации. Ведь Мера - часть Информации.

Или скажу, Мир Един - состоит из Сущности. А её уже буду раскладывать на различные условные составляющие для моего удобства: Материю -Энергию -Информацию -Меру - Время - Измерения. И буду сражаться с противниками, один будет доказывать, что Энергия это Материя, другой что ТонкоеТело, третий что Душа ... :)

Типичная ошибка всех кобовцев. Вы путаете капиталиста (представителя буржуазии, собственника) и руководителя (как правило, наемного рабочего). В общем случае это разные люди.

Зато подвергся еще более жесткой либерал-буржуазной пропаганде.

Сказать вы можете хоть то, что лично устанавливали посреди Европы Zolotaya Baba - и этому никто не удивится.
А наиболее обобщающих первичных категорий бытия - 3, как их не называй, хоть МИМ, хоть сепур-сефар-сефер, хоть камень-ножницы-бумага, если вам будет угодно заморочить себе мозг.

В вашей голове - может быть.
В реальном мире - мера, это мера. А информация - это информация.

Можно взглянуть на результаты опроса "всех кобовцев" и методику причисления людей к этой славной категории?

Да, и мне интересно...

...

Конечно. Все, кто считает, что капиталист и руководитель предприятия это одно и то же, а также, что наемному рабочему и капиталисту нечего делить, а также, что человек не в состоянии произвести больше, чем потребляет ("нет прибавочного продукта") - это и есть кобовцы.
Slavabogу желаю побыстрее закончить свое образование и устроиться на работу. И на своей собственной шкуре узнать, будет ли он получать полную оплату за свой труд и есть ли противоречия между собственником и наемным рабочим.

А.И.Ракитов
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Издание второе, переработанное и дополненное
Москва
Издательство политической литературы 1988 год

Под эту категорию попадают, к примеру, сами капиталисты, но не попадаю, например, я :dntknw:
Значит, по вашему, "кобовцы" - это все капиталисты?

а можно мне привести цитату из того идиота, который так считает? У меня есть стойкое подозрение, что этот афоризм - авторства Сергея Смагина. Значит "кобовец" это вы?

От вменяемых людей я слышал мнение, что категорию "прибавочный продукт" невозможно в реальной экономике метрологически состоятельно отделить от "необходимого продукта".
Что по смыслу "несколько" отличается от дебильного постулата о том, что "человек не в состоянии произвести больше, чем потребляет"...

Серёженька, дружочек, укажи мне хотя бы одного капиталиста, который НЕ РУКОВОДИТ (НЕ УПРАВЛЯЕТ) своими предприятиями, да будет тебе ефремушка с шатилушкой в помощь. Бля, ну до чего дЭбилы, эти анти-кобовцы. Серёжа Смагин вроде начал обретать разум, я даже стал уважать тебя за многие сообщения, но очередное весеннее обострение и на тебе - тут "критика ПФУ" и очередные пёрлы про "прибавочный продукт".

Для примера - хирург произвёл на дню, скажем, N операций на аппендицит за ежедневную зарплату S. Подсчитай, пжлста, сколько он произвёл "продукта, который хирург потребляет", и сколько "продукта, который хирург не потребляет". ефремушка тоже приглашается для подсчётов.

????????????
Это какие капиталисты попадают под эту категорию?

С чем Вас искренне и поздравляю.

Именно так. Он наиболее точно отражает абсурдность утверждений типа:
, которые свидетельствуют о полном непонимании принципов действия капитализма. Какой такой "излишек"? Для кого "излишек"? Чей "излишек"?
Все это в КОБ тщательно скрывается.

Можно.

*По поводу понятия "метрологической состоятельности" в КОБ на этом форуме уже было сломано достаточно много копий, чтобы снова раздувать эту тему. Если вкратце, то оно означает всего лишь практическую применимость понятия на практике, а вовсе не возможность его измерить в каких-либо единицах. Потому что ВП СССР в отличие от своих адептов прекрасно понимает, что не все в этом мире можно выразить математически.

Вот Вы незамедлительно и подтвердили метрологическую состоятельность категории прибавочного продукта, назвав фразу о его отсутствии дебильной, а автора идиотом.

[QUOTE=Сергей Смагин;59803Вот Вы незамедлительно и подтвердили метрологическую состоятельность категории прибавочного продукта, назвав фразу о его отсутствии дебильной, а автора идиотом.[/QUOTE]


да что ты говоришь? В таком случае покажи на примере программы, реализующей компилятор с языка С или С##, где там у неё "необходимые" строки кода, а где "прибавочные", Да и про пример с хирургом не забудь.

Погуглите, например, хедж-фонд. Но, в принципе, и любой инвестиционный фонд подойдет (не путать с финансовыми пирамидами!)

Жесть. Вот только расчлененки нам здесь не хватало.
Господь с Вами, sergign, хирург не производит продукт!

Серёженька, не строй из себя малолетнего ИДИОТИКА, и не путай РАНТЬЕ с капиталистами. Не у тебя точно, моча в голову ударила, пей, пжлста, пива в следующий раз поменее.

Опаньки, для тебя, идиотика, сообщаю, что хирург производит то, что называется УСЛУГОЙ, и прооперированные люди - результат его труда. НО мрак-сизм в данном случае с его "необходимым" и "прибавочным продуктами" крепко садится в лужу, поэтому приходится кидать откоряки "хирург не производит продуктов". Можно с ходу не одну сотню профессий указать, где тебе придётся выдавить из себя эту маразматическую откоряку. Мрак-сизма же только и хватает, что "описать" "процесс производства морковок", который нам с завидной регулярностью демонстрирует ефремушка, на более сложные виды ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА, как показывает практика, мрак-сизма не хватает. Дятел ты, ей богу, дятел, так себе и запиши... и долби себе дальше, авось, утешишься когда-нибудь, как ты "КОБ разоблачил"

А в чем разница?
Одни капиталисты так получают прибыль со своего капитала, другие этак. Вам нужен был пример, я Вам его привел.

Вот так открытие! Оказывается, кроме товаров, есть еще сфера услуг!
Что это принципиально меняет в отношениях работодателя и наемного рабочего - будь то слесарь, хирург или программист?

1. Ещё раз для особых идиотов - рантье НЕ РАВНО капиталист. Но ты для себя можешь их мешать между собой и утешаться мыслью "как Серёжа Смагин КОБ разоблачил"

2. Ничего не меняет, как не было в производстве товаров и услуг ДО карла мардохеича "прибавочного продукта", так его не появилось и позже. А было и есть только - РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛУЧЕННОГО ДЕНЕЖНОГО ДОХОДА ОТ РЕАЛИЗОВАННОГО ТОВАРА или УСЛУГИ, количественно зафиксированное в бухгалтерской отчётности. Разницу улавливаешь?

Попробую СС помочь...

Помните статью шизофреника - ака "Письмо п-резику"???

Так вот в статье шизо совершенно верно указывал - президент (по конституции) является наемным рабочим... То есть - он НЕ является владельцем концерна ООО "Россия"...

Как в СССР - у каждого завода, НИИ, КБ - есть (разумеется) управляющий, ген.дир., но владельцем этой структуры он не является, капитализацию этой структуры он не контролирует...

Наверное СС это имеет ввиду...

Так обычно и есть - учредители, владельцы - для управления предприятиями нанимают top-менеджеров, в то время как сами в принципе в процесс управления не вмешиваются...

Инвестор организует компанию, вкладывает деньги, становится соучредителем, нанимает бухгалтеров и управленцев - которым перепоручает работу со штатом, а так же ведение дел фирмы... Контроль владельца - опосредованный, если его не устраивают графики в фин.отчетности - он нанимает других бухгалтеров и управленцев... При этом не вмешиваясь ни в политики, ни в рекламную политику, ни в какие другие дела компании...

Вот только СС вместе с ефремушкой "позабыл", что капиталист ОБЯЗАН УПРАВЛЯТЬ (РУКОВОДИТЬ) своим предприятием, иначе он быстро лишится того, чем он владеет. А то, что "имеет ввиду" СС, это и так понятно. Даже элементарный рантье худо-бедно, но тоже вынужден это делать (УПРАВЛЯТЬ своими вложениями), в противном случае он мгновенно становится "обманутым вкладчиком" :bj::bj::bj:

"Так обычно и есть - учредители, владельцы - для управления предприятиями нанимают top-менеджеров, в то время как сами в принципе в процесс управления не вмешиваются..." - это ты о ком? Даже просто нанять топ-менеджеров - уже управленческий акт, а ещё этих топ менеджеров нужно КОНТРОЛИРОВАТЬ, причём чем чаще, тем лучше. И этим капиталисты не ограничиваются, нужно и состояние рынка отслеживать, и перспективы дальнейшего развития намечать и т.д., и т.п.

Что касается СССР, то плохо, что народ, который являлся собственником производства, не вёл себя по отношению к нему, как КОЛЛЕКТИВНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Оттого и собственность эта превратилась в конце концов в НОМИНАЛЬНУЮ, и народ СССР постигла та же участь, что и всякого собственника, который решает в одночасье, что "ша, поработал и хва, пущай другие за меня поработают, а я отдохну" - он этой своей собственности Л-И-Ш-И-Л-С-Я.

Ну так и укажите разницу, раз "не равно".

В принципе, Вы на верном пути рассуждений. Надо лишь ответить, по каким принципах или исходя из каких соображений происходит это разделение денежного дохода?

Не предприятием, а капиталом. Никакого собственного предприятия у него может и вовсе не быть. Пример я приводил.

в принципе ты на верном пути, уже улавливаешь разницу между капиталистом и рантье, ещё немного усилий, но САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ, я тебе больше помогать не буду. Но отмечу ещё раз - рантье быстро становится "обманутым вкладчиком", если он своими "капиталами" не ... (отсутствующее слово предлагается вписать самому СС). Примеры можешь поискать в газетах или погуглить на худой конец.

Распределение денежного дохода происходит согласно сложившейся коньюнктуры на рынке труда. Именно поэтому есть категории трудящихся, которые не получают НЕОБХОДИМОГО, а есть - которые получают в достатке и даже СВЫШЕ. Так что марксовы "необходимые" и "прибавочные" здесь не катят, даже "в среднем". Весь оставшийся доход капиталист делит на две части - на развитие-поддержание своих предприятий и личный доход.

Не оставшийся доход, а весь доход капиталист делит на две части. Выплаты трудящимся – это тоже направление части дохода на развитие предприятия. Собственно в человека деньги вложить невозможно.
У Толстого есть рассказ “Два брата и золото”
http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0246.htm

Отлично. Я вижу, мы нашли общую точку соприкосновения. Итак, капиталист управляет не каким-то предприятием, а своим капиталом. В том числе:
- через учреждение новых предприятий
- инвестиции в уже действующие предприятия
- инвестиции в ценные бумаги
- инвестиции в недвижимость (сдача в аренду)
- вклады в банки
и т.п.
Есть ли капиталисты, которые управляют своим-собственным предприятием? Безусловно есть! Это практически весь современный "малый бизнес" или "мелкая буржуазия" как их называли раньше. Исторический опыт показывает, что мелкая буржуазия по своим классовым интересам гораздо ближе к пролетариату, чем собственно к буржуазии.
В то же время им противостоит "крупная буржуазия", "олигархи", "империалисты", межнациональные финансово-промышленные группы, которые управляют уже не отдельным предприятием, а финансовыми потоками, т.е. капиталом.
Это деление надо четко понимать, и не мешать их в одну кучу. Потому что классовые интересы принципиально разные: кто-то из кожи вон лезет, чтобы удержать на плаву свою родную, собственными руками построенную лесопилку, а кто-то скупает десятками заводы и делает из них торговые центры, потому что это выгоднее.

Прекрасно. Я чувствую, мы уже близко. А как формируется конъюктура рынка? Как известно, во всех капиталистических странах свирепствует безработица. Т.е. предложение на рынке труда превышает спрос. Почему же тогда цена на труд не падает до нуля? Ведь как известно, спрос и предложение должны быть уравновешены...

Опять библейская концепция в "красивой" оболочке. На самом деле проблема Афанасия - абстрактный гуманизм, который всячески поддерживается на Западе, но никто не задумывается, что в нормальном обществе НЕ ДОЛЖНО быть больных, нищих, брошеных и т.п. Вместо того, чтобы менять систему, Афанасий смягчал её последствия, что, конечно, не совсем правильно, с точки зрения Бога.

Моя идеология - Бабло побеждает Зло! :)

Все очень просто. На рынке есть разные отрасли производства и услуг , и каждые требуют специалистов со специфическими знаниями и так далее. Поэтому, спрос на рабочую силу неоднороден, и, как следствие, безработица, поскольку люди не обладают теми навыками, на которые есть спрос. Это, кстати, ОШИБКА УПРАВЛЕНИЯ правительства, которое не рассчитало 10-15 лет назад, что нужны будут, допустим, программисты, а не юристы. И так далее.

У вас калейдоскоп в голове. Любая сущность состоит из материи, имеет образ и упорядочена в соответствии с мерой.

Энергия - это материя, Время - часть меры, измерения - часть меры.
Тонкое тело - материя, душа - информация.

К счастью, я задумался об этом еще 1,5 года назад, и начал самостоятельно зарабатывать бабло, без мамы и папы, в отличие от сверстников, большая часть которых попивает пивко и думает, как потусить с телками. И сейчас, я могу сам себя прокормить, к сожалению, не на высоком уровне, но я к этому стремлюсь. Но на РАБоту, я устраиваться не буду. Поскольку понимаю, что когда я РАБотаю на кого то, то я делаю ЕГО богаче, но точно не себя. Кстати, в моей общественной среде это не принято, КАК ЭТО ТАК, я буду не соискателем, а работодателем. Это вообще, как возможно? Работодатели - это ПОЛУБОГИ, которые обладают ДАРОМ, и простой смертный достичь этого НЕ МОЖЕТ. (Хе-хе, опять зомбирование).

А вообще, я считаю, что предприниматели и представители буржуазии, это действительно ГЕРОИ, поскольку на ИХ горбу все держится. Я имею ввиду, что это они ЧТО-ТО производят, оказывают какие-то услуги (либо это делается под их чутким руководством), тем самым наполняя бюджет, привлекая к работе БЕЗРАБОТНЫХ, давая зарплату наемным работникам, что улучшает и укрепляет нашу страну. В нашей стране, не менее 100 млн. человек (пенсионеры, бюджетники, школота, МВД, ФСБ, президент и так далее) которые НИЧЕГО (!!!) не производят, а легально пилят бюджет, который формируется, как раз таки, бизнесом и другими структурами.

А про противоречия между собственником и наемным рабочим могу сказать пару слов - наемный рабочий не хочет работать, и только и ждет удобной минутки, чтобы ничего не делать. Поэтому, странно было бы НЕ ожидать пинка под зад от собственника, который кровно заинтересован в результате. Конечно, такие "противоречия" должны сводиться к минимуму.

И мне не нравитца формулировка капиталист - это кто вообще? Чел, который владеет капиталом? Так он может быть и собственником, и наемным работником. Опять непонятки.

Товарищу (буээ) Сергей Смагин, я советую выйти из МРАКА Марксизма, и как можно скорее. А если не получится, то понаполнять мои сайты на коммунистическую тематику, чтобы я, как экплуататор, поэксплуатировал вас, и порубил бабло. :ag:


P.S. И на самом деле я не кобовец, а человек, ищущий правду :D

А есть, которые не требуют специфических знаний и т.д. И там самая большая нехватка рабочей силы. А среди безработных как раз наиболее большой процент квалифицированных сотрудников: юристов-экономистов-бухгалтеров-менеджеров. Но на предлагаемые вакансии они не идут. Почему?

Собственно, та же самая мысль выражена в марксизме понятиями "прибавочная стоимость" и "прибавочный продукт". Человек производит больше, чем ему необходимо, чтобы восстановить свою "рабочую силу". Излишек ("прибавочный продукт") капиталист расходует по своему усмотрению (конечно, оглядываясь на действующее законодательство). Вот, собственно, и вся суть конфликта между рабочим и работодателем.
Вы, как будущий капиталист, должны понимать это абсолютно четко.

Вы продолжаете путать капиталистов (владельцев капитала) и руководителей. Хотя я вроде достаточно ясно показал, что это лишь частный случай, относящийся к "малому бизнесу". Его доля в ВВП России около 10%. Остальное - крупный олигархический капитал, который сам держится на горбу наемных рабочих.

Конечно. Он же тоже не идиот.

Лучше бы, конечно, заинтересовать в результате самого работника, чем пинать его под зад. Но это тема отдельного большого разговора. Идеальных схем мотивации персонала не существует. Но пинок под зад - это далеко не лучший способ. Это Вы тоже, как начинающий предприниматель, должны уяснить. Самый эффективный способ - это дать людям Идею, зажечь их мечтой. Но где бы взять такую мечту, одну на всех? Вот вопрос...

Капиталист - это человек, получающий прибыль со своего капитала. Конечно, в общем случае, он может быть одновременно и капиталистом и наемным рабочим.

А Вам, slavabog, я советую не следовать авторитету кого бы то ни было. И прежде, чем повторять чужие глупости про необходимые и прибавочные стулья разобраться в теории самому.
Марксизм - это прекрасный инструмент анализа окружающей действительности в части, касающейся классовых противоречий и самых-самых первооснов функционирования капиталистического строя.

Я, на самом деле, не специалист ни в марксизме, ни в коммунистической теории. Поэтому не смогу взять на себя такую ответственность. Попробуйте обратиться к Ефремову: http://kob.su/forum/member.php?u=663 Я думаю, он сможет порекомендовать человека, который за это дело возьмется.

Ну, теперь я спокоен. Рано или поздно Вы все-таки набредете на марксизм.

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«Вы продолжаете путать капиталистов (владельцев капитала) и руководителей. Хотя я вроде достаточно ясно показал, что это лишь частный случай, относящийся к "малому бизнесу". Его доля в ВВП России около 10%. Остальное - крупный олигархический капитал, который сам держится на горбу наемных рабочих.»
Даже не имеет значения, частный это случай или общий. Для анализа общественных отношений используется научная абстракция: капиталист и трудящийся в своем чистом виде. В реальности у конкретного человека двойственное сознание. Диалектика...

«Капиталист - это человек, получающий прибыль со своего капитала. Конечно, в общем случае, он может быть одновременно и капиталистом и наемным рабочим.»
Как капиталист он получает прибыль. Как трудящийся – заработную плату. Все просто!
Соответственно, с одной стороны заинтересован в росте прибыли, т.е. уменьшении заработной платы персоналу. С другой – в росте заработной платы, т.е. уменьшении прибыли...

Ефремов.

Потому что считают это не престижным, это опять же проблема ОБРАЗования и стереотипов в РФ.


Я не понимаю "облачные" термины Марксизма, такие как прибавочная стоимость и прибавочный капитал. Я знаю только нормальные термины - себестоимость продукции, прибыль с реализации.

Про пинок под зад - это я образно, поскольку вы употребили слова - противоречие, борьба, поэтому я тоже начал писать в подобном тоне, и употреблять похожие словоформы (чтобы вам было понятно).

И конфликта я опять не вижу - человек поработал, получил зарплату, капиталист получил дополнительный доход с его труда (допустим 10%, и то не факт, собственник может вообще ничего не получить, а потерять все), в ЧЕМ тут противоречие?

Я еще раз повторюсь - я не нахожусь во мраке марксизма, и не понимаю ваши расплывчатые термины и определения. А здесь я не понял, что вообще значит эта фраза? оО

А вы не задумывались, почему так? Почему это не 80-90%? Видимо, опять ОШИБКИ УПРАВЛЕНИЯ, связанные с ОБРАЗованием населения, и молодого поколения в частности.
А про горб наемных рабочих - если этими наемными рабочими никто не будет управлять, то они превратятся в "стадо", которое не сможет организовать общий "горб".


Такую мотивацию неплохо дают ребята из гугла - свободный рабочий график, можешь приходить в 12 часов, уходить в 4 часа (при условии выполнения всей работы), своя столовая - кормление за счет компании, организуй свое рабочее место и кабинет - как хочешь, максимальные удобства в офисе, бассейны, классный дизайн и так далее. Ходишь на работу, как на отдых.

Молодцы ребятки, видимо поэтому, оборот компании Google уже превысил оборот Роснефти - неплохой результат, да?

Опять ЛОЖНАЯ формулировка, поскольку под такое определение попадают и спекулянты, которые на свой капитал покупают дешевле, продают дороже. Спекуляция будет работать до того момента, пока это НУЖНО Глобальному Предиктору (поскольку это их детище), а значит, нельзя ставить на это, да и вообще, это не этично, а в НАШЕЙ стране - просто преступно, учитывая 97-98% территорий, на которой толком нет построек или поселений. Я планирую получать прибыль с АКТИВОВ - это то что приносит доход (определение по Роберту Кийосаки, а не как принято в экономической "науке").

Например, это может быть квартира, если сдавать её в аренду (просто бытовой пример). В тоже время, если квартира не приносит доход - это пассив, который отнимает у вас деньги. Наличие пассивов и отсутствие активов - одна из основных причин бедности у большинства населения.

Это может быть предприятие, которое работает, получает заработок(*), а часть прибыли идет мне (как зарплата). Даю определение заработка в этом контексте - доход от продажи-себестоимость продукции (обобщил, туда идут и налоги и т.п.)


Про стулья - это чисто МОЙ пример, поскольку я умею немного думать, и хочу изменить тип психики с животного на демонический. А без мыслительных процессов это невозможно.


Ну это я вас просто подколол. ;)

После прочтения того, что марксизм отрицает существование Бога - дальше уже можно не читать, а выбросить книгу в помойку или сжечь, т.е. получить тепло - толку будет больше =)

Опять непонятки, получается что капиталист ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не должен работать, а должен только лежать на боку, да наслаждаться потреблением? Спешу вас заверить, это далеко не так...

А про зарплату - здесь не учитывается нравственный аспект, и влияние на систему ИЗВНЕ. К примеру, капиталист собственник может заботиться о своих работниках - платить им хорошую зарплату, иногда даже больше чем себе самому (именно себе, для того чтобы потреблять на эти деньги). Такое вполне возможно, не так ли?

А еще может быть вариант, что этому собственнику дали предприятие, и парочку миллионов долларов в чемодане, чтобы он развалил это предприятие. И его цель - развалить свою собственность. Мраксизм об этом пишет или нет?

Здравствуйте.

slavabog

«После прочтения того, что марксизм отрицает существование Бога - дальше уже можно не читать»
Можно уточнить, где «марксизм отрицает существование бога»?
Я хорошо знаю многие работы разных философов, но вот с таким утверждением не знаком...

«Я не понимаю "облачные" термины Марксизма, такие как прибавочная стоимость и прибавочный капитал.»
Термин «прибавочный капитал» - это Ваше личное изобретение. Такого термина в политической экономии нет.
Прибавочная стоимость – это стоимость, которую трудящийся производит сверх необходимой для воспроизводства своей рабочей силы.

«Я еще раз повторюсь - я не нахожусь во мраке марксизма, и не понимаю ваши расплывчатые термины и определения.»
Если не понимаете, то как можете судить?
Я, например, хорошо понимаю КОБ и ее авторов. Гораздо лучше, чем того хотелось бы авторам КОБ. Поэтому и могу делать кое-какие умозаключения.

«Опять непонятки, получается что капиталист ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не должен работать, а должен только лежать на боку, да наслаждаться потреблением?»
Ну, не поняли – так не поняли. Пока Вы не перестанете гордиться своим непониманием что-либо объяснять Вам не интересно.

«А про зарплату - здесь не учитывается нравственный аспект, и влияние на систему ИЗВНЕ. К примеру, капиталист собственник может заботиться о своих работниках - платить им хорошую зарплату, иногда даже больше чем себе самому (именно себе, для того чтобы потреблять на эти деньги). Такое вполне возможно, не так ли?»
Собственник и капиталист – это разные понятия. Вы собственник своего автомобиля, но если автомобиль не приносит Вам прибыль – это не капитал. Капитал, по определению, - это то, что приносит прибыль. Правда, надо еще уточнить: получаемую от эксплуатации наемной рабочей силы. Если нет купли-продажи рабочей силы, нет и капитализма.

Не имеет значение, какую прибыль получает капиталист. При прочих равных условиях, прибыль зависит от размера капитала, а заработная плата от объема выполненной работы – в этом разница. Капиталист заинтересован в росте своего капитала и поэтому ДОЛЖЕН давить конкурентов и захватывать их ресурсы. А трудящийся заинтересован в увеличении объемах выполненной работы. Т.е. интересы ОБЪЕКТИВНО разные. Напомню: при прочих равных...
Конечно, при достижении своих результатов капиталист ВЫНУЖДЕН увеличивать объемы выпуска, но это косвенные процессы. При возможности он переносит свои капиталы в спекуляцию, биржевые игры, финансовые области. А потом КОБ’овцы удивляются, почему растут «экономические пузыри»... Это объективное следствие КАПИТАЛИЗМА, об этом было сказано более полутора веков назад.

«А еще может быть вариант, что этому собственнику дали предприятие, и парочку миллионов долларов в чемодане, чтобы он развалил это предприятие. И его цель - развалить свою собственность. Мраксизм об этом пишет или нет?»
Обязательно пишет!
Капиталист делает то, что ему выгодно. Выгодно, как мы увидели выше, увеличение капитала любой ценой: «нет такого преступления на которое не пошел бы капиталист при 300 процентах прибыли».
И не надо «нашему» капиталисту давать чемодан долларов. Достаточно дать предприятие. При открытых границах, чаще всего, ему выгодно оборудование сдать в металлолом, здания продать или сдать в аренду не важно для каких целей, а вырученные деньги вложить в иностранные предприятия или заняться перепродажей китайской продукции. Все ради прибыли...
И это свойственно не только "нашим" капиталиста. Это свойство ВСЕХ капиталистов. Например, смотрите что стало с Детройтом:
http://tolkien.su/forum/index.php?topic=20403.0
http://goroda-prizraki.narod.ru/detroyt.html
http://voffka.com/archives/2007/03/13/034018.html

Или другие города Америки, Франции, Германии...
http://goroda-prizraki.narod.ru/gari.html

Ефремов.

Может быть, конфликт - не совсем правильное слово. Лучше говорить о противоречиях. Конфликт - это уже крайняя стадия обострения противоречий.
Противоречия капиталистической системы производства следующие:
1) Отчуждение средств производства от рабочего.
Все средства производства принадлежат капиталисту. А работает на них наемный рабочий. Чтобы токарю произвести свою работу, ему нужен токарный станок. А станок в собственности у капиталиста, который может дать его токарю, а может не дать, и тогда токарь помрет с голоду. Это позволяет капиталисту эксплуатировать рабочего.
2) Отчуждение результатов труда от рабочего.
Все, что произвел рабочий принадлежит не ему, а капиталисту, который его нанял. Этими результатами капиталист может распоряжаться по своему усмотрению. Рабочий не может установить необходимый для себя объем работ и его стоимость. Это ведет к дальнейшему усилению эксплуатации наемного рабочего капиталистом.
3) Общественный характер производства и частный характер присвоения
В производстве продукции задействованы все члены общества. Распоряжаются результатами их труда - частные лица. И как они распорядятся одному богу известно. Вы предлагаете надеяться на их нравственность. Слишком эфемерная надежда, чтобы на ней строить теорию будущего мироустройства. Как происходит на самом деле, мы все видим. Надеяться, что в будущем что-то изменится - глупо.

А в чем подкол?

насколько я знаю, атеизм - это отрицание бога. Маркс был атеистом (и вы не можете этого не знать). И вывод какой?

А теперь про Мракобесную философию.

Какой там основной вопрос философии по марксу? Что первично материя или сознание? А КТО создал и материю и сознание? А кто упорядочил и материю и сознание? А кто управляет материей и сознанием? А по чьем законам управляется материя и сознание? Все САМО образовалось? А КТО СОЗДАЛ ЗАКОНЫ, ПО КОТОРЫМ ВСЕ САМО МОЖЕТ ОБРАЗОВАТЬСЯ?

Извините, я не понимаю, что значит эта фраза. Объясните, поподробнее.

Высказанное, не кем иным, как Карлом Марксом, который по происхождению - еврей, и очевидно, что он работал НЕ для того, чтобы русскому мужику жилось хорошо. А скорее, чтобы власть и богатство своих заказчиков и хозяев - ГП, претворяющие свои цели в жизнь через Ротшильдские структуры только возрастала. Roth Shchild - красная табличка, чуток переделали, вот тебе и красная пятиконечная звезда. Вот и весь сказ...

Пузыри растут, потому что созданы такие условия, что спекулировать выгоднее чем производить. Создайте обратные рыночные условия - и спекулировать будут только ненормальные люди. Это как раз задача грамотного УПРАВЛЕНЦА. И тогда капиталисты, для МАКСИМИЗАЦИИ прибыли будут только производить, а не только покупать продавать. В чем проблема то? Проблема в мозгах, которые кроме мрака марксизма ничего больше не хотят видеть и воспринимать.

Если бы вы осмысленно прочитали хотя бы парочку книг КОБ, или посмотрели парочку лекций Петрова, Ефимова то давно вы забыли марксизм как страшный и МРАЧНЫЙ сон.

И последний вопрос, почему если в СССР (при мраке Марксизма) все было так замечательно, это был прям рай на земле, то его смогли развалить?

Пожалуйста, ответьте что-нибудь внятное и членораздельное, а не просто Горбачев - козел или что-то в этом роде.

Нравственность - это основа основ. Без нравственности ни ваш социализм, ни коммунизм не будет устойчиво существовать, а развалится, и очень быстро. Что кстати и произошло с СССР.

Опять же, в нормальном государстве есть правительство, которое пишет законы. Что мешает им написать те законы, которые заставят собственником работать и распоряжаться средствами не только на свои личные, потребительские цели?
Может быть, все-таки нравственность (мешает чиновникам)?

Возможно вы не понимаете значение этого слова. Нравственность - какие нравы у человека. Если плохая нравственность, значит плохие нравы, как следствие - наплевательское отношение на других людей и общество в целом. По вашему, может действительно существовать безнравственное или злонравное коммунистическое общество? Ну, один эксперимент (экскремент :D) уже был, и ничем хорошим не кончилось.

Им мешают классовые интересы. Это гораздо более точное понятие, чем "хорошая" или "плохая" нравственность.

А что им мешает перейти из одного класса в другой, тем самым сменив свои интересы?

Что мешает правительству издать законы, которые не будут принимать туда людей, у которых есть подобные классовые интересы?

И еще, меня волнует вопрос - почему КОБ замалчивают, а коммунистов Зюгановцев, чьей теоретической платформой является марксизм - нет? Видимо, потому что КОБ не вписаны в библейскую концепцию, а марксизм - вписан и вполне успешно :)

Так вы марксист или кто? Или всего по-немножку - чуток маркизма, капельку либерализма, щепотку православия и все приправлено КОБ, так сказать, для вкуса. Вот только калейдоскоп получается.

Здравствуйте.

slavabog

«насколько я знаю, атеизм - это отрицание бога. Маркс был атеистом (и вы не можете этого не знать)»
Короче, подтвердить свою выдумку: «марксизм отрицает существование Бога» Вы не можете.

«А КТО создал и материю и сознание? А кто упорядочил и материю и сознание? А кто управляет материей и сознанием? А по чьем законам управляется материя и сознание? Все САМО образовалось? А КТО СОЗДАЛ ЗАКОНЫ, ПО КОТОРЫМ ВСЕ САМО МОЖЕТ ОБРАЗОВАТЬСЯ?»
Наука не дает ответы НА ВСЕ вопросы. На все вопросы «отвечает» религия. Естественно, неверно – в истории человечества так бывало многократно.

«Извините, я не понимаю, что значит эта фраза. Объясните, поподробнее.»
Пользуйтесь словарями:
«Воспроизводство, процесс производства, рассматриваемый в непрерывном движении и возобновлении. Включает В. материальных благ, В. рабочей силы и В. производственных отношений. В. неодинаково в различных исторических условиях. Различают простое В., когда процесс производства возобновляется в неизменных размерах, и расширенное В., при котором оно возобновляется во всё увеличивающихся размерах.» (БСЭ)
Я не выдумываю своих определений. Пользуюсь общеупотребительными понятиями.

«Пузыри растут, потому что созданы такие условия, что спекулировать выгоднее чем производить. Создайте обратные рыночные условия - и спекулировать будут только ненормальные люди. Это как раз задача грамотного УПРАВЛЕНЦА.»
Капиталист, как ток, идет по пути наименьшего сопротивления... Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ законы толкают к спекулятивным сделкам.
Ждите «управленца» - в религии всегда ждут второго пришествия.

«Если бы вы осмысленно прочитали хотя бы парочку книг КОБ, или посмотрели парочку лекций Петрова, Ефимова то давно вы забыли марксизм как страшный и МРАЧНЫЙ сон.»
Если Вы рождения середины 90-х годов, то Вы еще в пеленки пачкали, а я был представителем от КОБ на избирательном участке... И вплотную изучал это течение, - естественно.

«И последний вопрос, почему если в СССР (при мраке Марксизма) все было так замечательно, это был прям рай на земле, то его смогли развалить?»
Рая на земле не было и не будет. Все находится в развитии, согласно закона единства и борьбы противоположности. Не исключение и СССР. У общественного класса «номенклатура» были интересы отличные от интересов трудящихся. Конкретный механизм развала СССР уже не столь интересен. Все кто жил в это время видели собственными глазами.
Кстати, марксизм – это наука. Т.е. научные теории и методология получения новых знаний. У него нет плана государственного строительства. Как закон Архимеда – это не чертеж подводной лодки, так и марксизм – это не структура общества. Но без закона Архимеда построить подводную можно лишь случайно. То же самое и без марксизма, доброго государства не получится...

«И еще, меня волнует вопрос - почему КОБ замалчивают»
Потому, что нельзя серьезно обсуждать глупости.

Ефремов.

ефремушка, Бог с тобой, неужто марксизм ПРИЗНАЛ существование Бога? В каком году это случилось, уточни, пжлста, а то я как-то пропустил. :bj::bj::bj:

Или ты хотел сказать, что марксизм НЕ ЗНАЕТ, есть Бог или нет? Или, может быть, марксизму ПО ФИГУ, есть Бог или нет Его? Ты уж не бегай от этих вопросов, аки трусливая тварь, а ответь на них "да" или "нет"? А тебе slavabog вполне определённо ответил "а-теизм" - отрицание Бытия Божьего, карл мардохеич, Ульянов-"Ленин", Бронтштейн-"Троцкий" и другие марксисты были А-ТЕИСТАМИ, да ты и сам неоднократно здесь и в других местах повторял, что де "Бог - это выдумка необразованных людей и эксплуататоров, и тебе лично, ефремушке, Он не нужен", как-то так. Или уже не так? :bj::bj::bj:

Кстати, раз уж ты у нас такой поклонник "общепринятой терминологии", то вот тебе "общепринятая"

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος; от ἀ — «без» + θεός — «бог», «Бог»[1] — «без Бога», «отрицающий богов»[2]) в широком смысле — отрицание веры в существование Бога или богов[3]; в более узком — прямое убеждение в том, что богов не существует[4]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов[5][6][7][8]. Атеизм противоположен теизму[9][10], понимаемому в самом общем случае как вера в существовании как минимум одного бога[10][11]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д[5][12][6]. По отношению к религии атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное[13][14].

Так что slavobog тебе вполне чётко ответил, это ты у нас, как всегда ваньку решил повалять.

Эту ***** ты расскажи Алекперову, Дерипаске или Потанину. А то они до тебя не знали, ЧЕМ именно они управляют. Они-то думали, ПРЕДПРИЯТИЯМИ, КОЛЛЕКТИВАМИ этих ПРЕДПРИЯТИЙ, а оказывается "капиталами". Но прежде, чем ты откроешь для них это своё "открытие", я тебе поясняю - "капитал" или иначе - некое количество - ДЕНЕГ, это - всего лишь ИНФОРМАЦИЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ В САМОМ ОБОБЩЁННОМ ЕЁ ВИДЕ. Информацией УПРАВЛЯТЬ нельзя, она или есть или её нет. НО управление - это целенаправленный ИНФОРМАЦИОННЫЙ процесс, в результате которого объект УПРАВЛЕНИЯ приводится в целесообразное состояние. Так вот, дружочек, "капитал", будучи ИНФОРМАЦИЕЙ, является в данном случае СРЕДСТВОМ УПРАВЛЕНИЯ, но никак НЕ ОБЪЕКТОМ. Разницу учуял?

Это у тебя в голове СВИРЕПСТВУЕТ ИДИОТИЗМ. В данном случае он складывается из слов "как", "рынке", "безработица" "странах", "до", "всех", "известно", "на", "капиталистических", "цена", "во", "свирепствует", "нуля", "труда". Обсуждать эту ТВОЮ круговерть мне лично как-то не с руки, когда успокоишь свой идиотизм и сумеешь сформулировать нечто, действительно имеющее отношение к жизни, а не к твоим буйным фантазиям, тогда и приходи.

ЗЫ Скажи честно, есть проблемы в жизни? Поэтому и подумал, что решить их можно посредством агитации за мрак-сизьм? Напрасный труд, займись лучше делом. ДОТУ почитай КАК СЛЕДУЕТ, экономический блок КОБ, "Основы социологии" от первой до последней буквы - всё больше пользы и тебе будет, и окружающим тебя людям.

нет дружище, калейдоскоп как раз в головах у тех кто забил её стериотипами:bj: не важно какими марксискими или кобовскими.:bj:

то есть ты хочешь сказать, что ты у нас - свободен от "стерИ(??? грамотности когда обучишься?) типов"? и потому в голове твой не калейдоскоп? Тебя хоть сейчас под спирт и в кунсткамеру. Впрочем нет, когда азбуку осилишь, тогда и приходи.

:bj::bj::bj::bj::bj::bj::bj:

Наука никогда не ответит на ВСЕ вопросы. Поскольку она изучает только материю, игнорируя информацию и меру. Традиционная религия изучает только информацию - тоже тупиковый путь.

Я вам дам пример из реальной жизни, как отличается миропонимание человека, который отлично владеет знаниями о материи, но совершенно не знает о информации и мере, и человека который владеет всеми 3-мя знаниями, пусть даже достаточно посредственно.

Аналогия - геометрия Эвклида (на плоскости) и стереометрия. Если вы будете знать только геометрию Эвклида, то не сможете решить элементарную задачу - как построить из 6 одинаковых спичек 4 равносторонних треугольника. Даже великие умы человечества не смогут решить эту задачу на плоскости и скажут, что этого сделать нельзя. А чел, который даже примитивно владеет стереометрией, просто построит треугольную пирамиду - которая содержит 4 равн. треугольника, и требует всего 6 спичек. Так что, наука и КОБ это совершенно разного уровня вещи.

Я опять ничего не понял из вышенаписанной чепухи. Это еще одна проблема марксизма - очень много расплывчатых моментов, толковать которые могут только узкая группа "посвященных" - ставленников ГП. Но Марксизм, конечно отрицает и существование ГП, и существование Бога, и вообще, завтра конец света, т.к. миром правит случайность.

Это уже зависит от его реального ОБРАЗования, и представления о мире.
А про объективные законы - бред, более менее серьезный собственник не занимается Производительным трудом - он это делегирует другим, а занимается только Управленческим трудом. А управлять предприятием лучше, т.к. все процессы более прогнозируемые и управляемые, в отличие от акций.

И КОБ это не религия, т.к. в ней нет объекта (идола) поклонения и узкой группы брокеров, которая владеет монополией на "общение" с этим идолом.

Видимо, все-таки недостаточно подробно изучили. Но такой ответ меня уже радует - в марксизме есть закон отрицания отрицаний, согласно которому, вы, сначала отреклись от КОБ, и взялись за марксизм, но в скором времени сделаете подобный ход - откажитесь от Мрака Марксизма, и возьметесь за КОБ. Поскольку,

Ну конечно не интересен. А то что такой же механизм может быть применен по отношению к России - вам тоже не интересно? И мы строили вроде коммунизм - безклассовое общество, так что причем тут классы? Это же уже было пережитком прошлого, как понял "еще чуть-чуть" и от от этого бы полностью отказались. Разве не так?

Товарищ, Ефремов, у вас тип психики - устойчивый зомби, как и у большинства коммунистов. Когда поменяете?

Я бы не был так категоричен. А как же творчество? Эмиссия, к примеру, чистый субъективизм. Творческий, значит, процесс.:)

Здравствуйте.

slavabog

«игнорируя информацию и меру)»
Смешно читать суждения человека, который не понимает о чем говорит.
«ИНФОРМАЦИЯ — в широком смысле — результат отражения одного объекта в другом, используемый в конечном счете для формирования управляющих воздействий.» (Философский словарь)

«МЕРА — философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления. Каждому качественно своеобразному объекту присущи определенные количественные характеристики.» (Философский словарь)

Как же можно их игнорировать, если второе – это объект изучения, а первое – способ изучения?

«И мы строили вроде коммунизм - безклассовое общество, так что причем тут классы?»
Вы, как говорили, по времени рождения, не «строили».

«у вас тип психики - устойчивый зомби, как и у большинства коммунистов. Когда поменяете?»
Спасибо за диагноз, Профессор психологии.
А менять поостерегусь. Лучше быть "зомби", чем пустым болваном.

Ефремов.