Любовь и тексты ВП
 

Здравствуйте! Я тут впервые. Рад видеть что тут так немало людей =)
Я изучаю КОБ полтора года, прочитал ещё не все но самые заметные на мой взгляд книги.) У меня созрел вопрос, на который я не могу найти ответа, и на который я бы очень хотел его получить.

Множество людей, кто берет в руки некоторые тексты ВП и начинает их читать выражает недоумение: почему автор пишет в таком порой агрессивном тоне, как будто бы он лишён любви к людям. Я говорю это исходя из как бы постулата, который я извлёк для себя ранее и который насколько я понял в текстах ВП подразумевается по умолчанию, - что все люди добрые в душе и лишь мирская жизнь на базе генетической предрасположенности в сумме с культурным воздействием может сформировать искажённую психику людей, которая может скрывать от них самих творимое ими зло, и которая не исказилась будь наследуемая культура праведной.

Многие не осознают что творят, и если бы они увидели это как бы с высокого уровня понимания - они бы поняли это и старались бы изменить себя в сторону праведности.

===========================================

Однако что есть не любовь в отношении к людям? Пытаясь понять, что же есть такое в текстах ВП на мой взгляд недостаточно совершенное я долго не мог сформулировать, что конкретно.

Как известно из работ ВП люди являются носителями алгоритмики

ВП при разборе полетов по части дурных алгоритмик ведет разные линии аналитической последовательности выкладок объективных доказательств их несостоятельности. Таких линий может подводиться одновременно множество.

Так вот вопрос заключается в том:
Зачем ВП порой приводит такие аналитические линии, которые в обыденном сознании да и просто как таковые указывают на шизофреничность, на некую ущербность, неизбежно ложащихся на носителей неправедных алгоритмик, тоесть на самих людей, опуская их как бы в глазах других, в то время как неизвестно смог бы читающий не имеющий в этот момент таких пороков, оказавшись в тех условиях в которых оказался разбираемый, не принять в себя разбираемую плохую алгоритмику, и который вроде бы как и куда более праведный, но лишь потому что жил в совсем других условиях!

Чтобы не быть голословным я приведу пример над которым я просто сломал голову пытаясь понять почему. Это абзац из работы "Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?":

Смысл вставлять слово "недоразвитый", когда можно было бы поставить точку перед ним полностью сохраняя смысл всего абзаца за исключением ярко-выраженной последним словом линией указывающей на несовершенность именно людей не понимающих нечто.

Причем, стоит заметить что подавляющим большинством людей слово "недоразвитый" поразумевает некую общепринятую меру, причем мера эта очень низка, где то в месте где биологически ущербные люди, неспособные овладеть элементарными навыками социальной жизни. Тоесть получается что ВП говорит о любви но не проявляет ее по факту, пишет вещи которые можно было не писать предоставив сделать вывод о качествах людей пусть даже и имеющих шизофреничные алгоритмики, и таким образом проявляет нетерпимость и НЕЛЮБОВЬ, тем что просто банально вызывает у человека чувство унижения нежели чем желание поднять свой уровень понимания.

Но это ведь только один из случаев. Прошу помочь мне разобраться с этим вопросом...

Здравствуйте, Слава!
Я изучаю КОБ уже 17 лет, а некоторые мои друзья и того больше. Слов нет, КОБ - нужная теория. И в 90-е годы подавляющее большинство сторонников КОБ были доброжелательными людьми, всегда готовыми помочь друг другу.
Но такое развитие КОБ не устроило прежде всего представителя ВП, "подмявшего" под себя авторский коллектив. В 2006 г. в первой же аналитической записке он от имени ВП, приводя в пример библейскую притчу о Каине и Авеле, взял курс на "преображение" самых порочных. И это изменение вектора целей привело к тому, что ВП лишился поддержки психически нормальных людей и вынужден пополнять свои ряды из стаи отморозков, фанатично преданных представителю ВП.
Вы среди сторонников представителя ВП нормальных людей не найдёте - они все злобные. А вот среди противников Вы сможете найти людей, которые осознают важность КОБ, но борются с курсом представителя ВП, ориентированным на создание фашистских формирований под лозунгами КОБ.

Привет, Слава. Да ты уже разобрался. На первом этапе навязывается примитивная иерархия, через введение "ущербных", т.к. как это в неявном виде подразумевает существование "нормальных". А дальше срабатывает рефлекс подражания (если он (предиктор) выделил ущербных, то и я могу) и вуаля, адепт на крючке. Теперь можно программировать его напрямую. Он уже отождествил себя в навязанной извне субъективной иерархии в качестве вышестоящего. А значит не конкурирует в реальной.

Это нахождение в плену иллюзии власти (морковка), подобна велосипеду (не крутишь педали упадёшь), поэтому адептов поддерживают в иллюзии постоянными записками.

Cлава читай Анастасию -там "любви" много-а кривды еще больше-а КОБ читая надо мозгами шурупить хоть чуть, чуть- но что тебя слава на сайт к "отморозкам" привело которые живут в "иллюзии" и вне конкуренции которая человечный тип строя психики в нынешнем обществе купи продайщиков не поддерживает!?
Здравствуйте, Слава!
Я изучаю КОБ уже 17 лет,но как была дурой так и осталась-*** ли сделаешь:pardon:

Слава, а можете ответить, почему или для чего Вы стали изучать КОБ?

И чему Вы отдаёте предпочтение - видео лекциям и семинарам, или чтению базовых материалов, или чтению аналитики?

Вот видите, Слава, каких нелюдей целенаправленно привлекает ВП к поддержке КОБ. А ведь Влад даже в модераторы этого форума пролезал когда-то. И другие активисты будут не лучше. И не только на этом форуме. А современный ВП даёт ссылки на коб.су
Каков поп таков и приход.

Врать то зачем в какие я модераторы пролезал-совсем мозгов лишилась на старости лет-и где написано что я активист, пропагандист?
Ну ты не переживай в движениях разных и в КПЕ тебе подобных не мало-за 13 лет всяких насмотрелся-кстати твое материальное положение архангелы с пиндостана могут поправить-побольше грязи лей на людей тока мест сдать никого не удастся не в той системе ценностей многие находятся! И сами определяют круг своего общения-а выявить зерно от шлака обладая методологией не сложно!
Ну где же вы бот слава!? Чего же не идиете на контакт!

Слава, если не желаешь, чтобы тобой манипулировали - думай сам!
Встречный вопрос - каков критерий искренности в ответе на твой вопрос?

Да Слава это коллективный бот от Губарьковой-чего не понятно:pardon:

Справочка для Славы.
Лариса Борисовна Губарькова первая выступила против изменения курса ВП. Ей устроили массовую травлю на всех ресурсах КОБ при активной поддержке представителя ВП, и сейчас она не желает знаться с этой компанией.
Но они готовы видеть в любом единомышленнике Губарьковой её саму. Не удивляйтесь этой массовой шизофрении. Не Вы первый, не Вы последний, кого принимают за Губарькову.

Извините, не понимаю о чём речь. Ни о какой Губарьковой не слышал, соответственно, ни её сторонником, аки противником являться не могу.
Говорю исключительно за себя. Не знаю, предложение думать своей головой коллективный бот от какой-то Губарьковой или не коллективный. и т.д.

Имейте мужество иметь собственное мнение!

2 садовник

Не обращайте внимания, у форумчан из мАсквы особая логика :)

Так я и выражаю собственное мнение не коллективное-оно может быть и ошибочным-я не претендую на истину в последней инстанции-ну как гриться время покажет кто прав-а слава чего то и не появляется-а ему другие советуют-значит его сопли о любви и работах ВП недаром здесь развешаны!
Не обращайте внимания, у форумчан из мАсквы особая логика
Она хоть и особая но есть слава Богу!

RareMan, я тут не для того, чтобы искать точки разъединения, а совсем наоборот. Чужие мнения стараюсь уважать, пусть и неприемлемые для меня. Покуда мы будем перегрызать друг другу глотки ситуация меняться не будет с "двукратно трёхлепестковыми восьмёрками" ли, аль с "концептуальностью ВП"

Ужа с ежом хотите скрестить!? Или на себя берете ответственность по точкам соприкосновения!?

садовник,

да и я сюда захожу только в надежде познакомиться с людьми, которые могут спокойно говорить, несмотря на разные точки зрения :)

Странно, я на себя за многое беру ответственность. А как другие собравшиеся? На кого делегируют ответственность? Если, конечно, они позиционируют себя "концептуально властными".
Уж с ежом интересная химера. Поэксперементируем? Скажем расселим бедствующую японскую нацию вдоль... великой китайской стены... естественно на правах... автономной японской республики. А?

Я не беру на себя ответственность по точкам соприкосновения с теми людьми которые мне непонятны и неприятны-случаев очень много подобной "ответственности" когда человек неразобравшись и не удосужившись с людьми просто поговорить через вопрос ответ-начинает действовать руководствуясь лишь слухами-поверьте опыту наблюдений-потом себе же наживает геморой в итоге!
Остальные экскрименты и абстрактные фантазии оставьте тем кому это интересно!

Мне приходится брать на себя ответственность в том числе и по точкам соприкосновения с теми людьми, которые мне непонятны и неприятны. Для меня непозволительная роскошь пренебрегать ими... Бывает трудно... иногда очень.

Это ваше право и ваша степень несвободы! Вы это выбрали,либо выбрали за вас-такое бывает!
Но я стараюсь все же ими пренебречь-ради их же блага и своего спокойствия-это опыт и практика моих обстоятельств-тут уж ничего не возразишь!
Cтранно о какой тогда концептуальной властности вы ведете речь!

Думаю, это мой выбор. Я никому ничего не должен и никому ничем не обязан, в каждой точке бытия производишь свободный выбор собственным волевым усилием, далее всё происходит наилучшим возможным образом, приходит ответ языком жизненных обстоятельств. Жить свободой воли, необходимостью собственного мнения, по совести, наверное трудно, но со временем к этому привыкаешь. Да и это мой выбор - брать на себя ответственность за происходящее в мире.
"Ради их же блага" я не говорю всего, заведомо предполагая (возможно ошибочно), что тем могу нанести ущерб. Фактически приходится часть информации скрывать, правда если её выдавать произойдёт ещё большее её сокрытие. Когда система не готова к возприятию потока информации, внутренняя структура ещё не перестроилась под воздействием предыдущей порции, то может произойти банальный крах системы при поступлении в неё неприемлемой для внутренней структуры системы информации.

Но что бы эту систему подготовить с людьми беседовать желательно в режиме вопрос ответ-и вопросы начинаются не с потока инфы а с банального знакомства и разговора-а на форуме тут все скрыты-а вне форума-причины должны быть и обстоятельства!
А с садовником у которого адрес земля-ну вот так вот только опосредованно!

За всё вообще? Или за какие-то конкретные события берете отвественность?


Вот это правильно. Ещё пальцы можно в кармане крестиком складывать, если надо мнимизировать ущерб сиcтеме, которая по недосмотру получила избыточную информацию, потоком пролившуюся на неё из внесистемного источника превосходящего светоча знаний и источника разума, методом концептуального предотвращения краха внутренней структуры системы, замешанного на неприемлимости.

Что-то тут не так!
Во-первых, Вы оцениваете состояние системы субъективно, поэтому можете ошибиться в оценке состояния системы.
Во-вторых, здесь вполне конкретный случай и вполне конкретный вопрос. Человеку действительно непонятно, что происходит. Почему ВП пишет о любви, а сам своими действиями подаёт пример ненависти?
Я даю ответ так, как я понимаю ситуацию. Вы уходите от ответа, тем самым отказываясь от возможности прояснить ситуацию прежде всего для себя. Кто из нас поступает более честно?
Так ведь любые мерзости можно объяснить неготовностью системы и отказаться от любого управленческого воздействия.

пэнище, ты всё-таки ИДИОТ и ПОДОНОК, чтобы ты там о себе не мнил. Тебя, козла, в данном случае даже не остановило в твоём потоке ЛЖИ, то обстоятельство, что Слава поднял вопрос о работе, которая была закончена (ВНИМАНИЕ ВСЕХ КОЗЛОВ И ПОДОНКОВ)

12.06.1999


для КОЗЛОВ и ПОДОНКОВ, разпространяющих здесь ЛОЖЬ под видом "борьбы за настоящую КОБ, которая де была в 90-х годах, а после её подмял под себя представитель ВП, ориентировав на создание фашистских формирований под лозунгами КОБ", повторяю

12.06.1999

далее стало совсем интересно "ориентировав на создание фашистских формирований" - с 2006 года прошло уже пять лет. Пусть ПОДОНОК, именующий себя "Представителем народа", назовёт хотя бы одно "фашистское формирование", которое было создано под лозунгами КОБ, начиная с 2006 года. Если таковых не найдётся, то пэнище должен будет согласиться с тем, что определения "подонок", "козёл", обращённые к нему, являются ещё СЛИШКОМ МЯГКИМИ, чтобы определить явление, называемое "представителем народа" в полном объёме его содержания.

Славе: С САМОГО НАЧАЛА, а не с 2006 года, ВП СССР поставил для себя ОБЯЗАННОСТЬЮ следовать принципу "НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ И ЯВЛЕНИЯ СВОИМИ ИМЕНАМИ", и если в данном случае мы имеем дело с НЕДОРАЗВИТОСТЬЮ ПСИХИКИ И ИНТЕЛЛЕКТА, то именно ЛЮБОВЬ к людям и ОБЯЗЫВАЕТ называть их носителей "недоразвитыми". Если вы представляете себе "любовь" как-то иначе, то на сегодня это ваши ЛИЧНЫЕ проблемы. Обвинения к ВП СССР в "неуважительном тоне по отношению к читателям" начались ещё с выхода в свет работы "Мёртвая вода".

Слава,

Вот Вам и ответ, что такое "Любовь" и "Человечный Строй Психики" в интерпретации sergign60 :)

[ame]http://rutube.ru/tracks/4405745.html?v=f52c27f28a9322a2b797a9073689b756[/ame]

Представитель (малого) народа: "эй, дайте-дайте мне сказать своё слово - Люди Солнца без меня всё делают хреново" (:ag: )

sergign60: "То, что я читаю - это не полный бред, я знаю, что делаю - я Солнце-Человек" (:D)

раречка, ПОДЛИННАЯ Любовь и Человечный тип строя психики заключается ПРЕЖДЕ ВСЕГО в том, чтобы НЕ ЛГАТЬ. Поэтому будь добр, помоги пэнюшке найти ХОТЯ БЫ одно "фашистское формирование под лозунгами КОБ", созданное с начала 2006, и в создании которого принимал участие Зазнобин В.М., а именно его имеет ввиду пэнище. Если такого не найдётся, то найди в себе силы признать, что ты - дерьмо, которое сюда является лишь для того, чтобы нагадить. Надеюсь, что Михайло Суботич тоже удачно присоединится к этим поискам.

Интереснее всего: СерёжаИгн подтвердил моё мнение о том, что разворот курса слабыми манёврами был запланирован заранее, и в 2006 г. его осталось только огласить. Наш коллектив писал об этом в статье о полном тексте "Разгерметизации" на сайте "Эра ЧелоВечности".

Прямого, честного ответа на поставленный вопрос якобы "человеколюбивая" тварь под ником "пн" так и не дал, что ожидалось вполне.

Тем не менее подводим итоги - не было создано НИ ОДНОГО "фашистского формирования под лозунгом КОБ" при участии Зазнобина, как не отсчитывай, хоть с 2006 года, хоть раньше, но пэнюшка, разводя ДЕМАГОГИЮ о том, какая он "человечная" тварь на своём сайте "эч", уже который год КЛЕВЕЩЕТ на человека, много старше его, и сделавшего НЕСОИЗМЕРИМО БОЛЬШЕ как для создания Концепции Общественной Безопасности, так и для её претворения в жизнь.

Для проверки мы сейчас попросим эту тварь под ником "представитель народа" сформулировать определение "фашизма". Тогда всё станет ещё более понятным. Итак?

Я тут! Прошу извинить за возможные сложности в понимании текста моего поста. Там, например, за всякие пропущенные в предложениях слова, в части формального построения предложений =) Я очень торопился.

И вот.. так много информации сразу получил в ответ)

Я не все понял о чем тут говорили, но подозреваю что отчасти это относится к информации о участниках разговора, о которых я ничего не знаю.

Работа, из которой я взял пример действительно написана задолго до 2006 года, более того у меня бумажный ее вариант напечатанный в 1999 году, который я давно привёз из Питера. Поэтому, по крайней мере, однозначно можно сказать что мой вопрос относится к творчеству ВП не зависимо от возможных изменений курса в 2006 году, о факте или же его отсутствии я не имею представления и даже не обзавёлся на этот счёт мнением, которым конечно в будущем обзаведусь разобравшись что к чему.

Тем не менее это не означает, разумеется, что в словах Представителя народа нет правды. Впрочем это же относится и ко всем участникам, ведь как известно на стыках субъективизма каждого рождается правда. Любое утверждение объективно является следствием. Например, неприятие чужой точки зрения может быть вызвано как невозможностью её существования в рамках правды, которая есть у тебя и которую не видит другой, так и тем что ты не видишь правду которую видит другой, и который свою картину составил с учётом этой правды которую ты не видишь. И такое дело может быть обоюдным. И это нормально лишь до тех пор, пока один не пытается самоутвердиться в ложном мнении, что у него больше правды за счёт другого, который может просто не найти слов выразить свою правду, или строит достаточно кривую картину не выдерживающую критики, но выражающую ту правду, которую не видит самоутверждающийся, и ту правду которая не позволяет принять картину самоутверждающегося.

Именно в контексте этого я подразумеваю нормальный обмен мнениями с целью извлечения из этого процесса новых знаний. И конечно же это занятие далеко не из лёгких и требует немалых усилий, а скорее даже самых упорных!

================================================== ========================
Третий лишний.

Как было сказано выше: видеть всю ту правду, которую для себя видит другой человек и на основе которой он строит свои суждения - составляет принципиальную сложность. Сложность эта вызвана прежде всего тем, что каждый человек живёт свою жизнь и каждый человек имеет свой индивидуальный и неповторимый опыт. Все пережитое и осмысленное им перевязано в его психике на основе его представлений, которые так же складывались в зависимости от опыта, который индивидуален и неповторим. Это означает, что в статистике каждый человек всегда имеет те кусочки субьективной меры, которые идентичны объективной общевселенской мере. (Вдруг Творец может видеть как светятся кусочки общевселенской меры внутри каждого:) Но человеку к сожалению этого не видно. Как не видно какой именно фрагмент меры понимания соответствует общевселенской мере в собеседнике, как впрочем и в себе...

Это ещё одна мысль, помимо утверждения о том, что внутри каждого человека добро, призывающая относиться с ЛЮБОВЬЮ к людям - тоесть искать в них меру?

Тоесть с одной стороны человек не может сказать в принципе о том, что в другом человеке соответствует общевселенской мере, с другой же стороны он может судить лишь об алгоритмике, которую он наблюдает и с определённой степенью точности может воспроизвести в своём воображении, будучи не в силах узреть все внутренние связи на базе индивидуального опыта того человека, не может сделать однозначного вывода о его способностях в принципе нести ту или иную алгоритмику в смысле степени ее совершенности.

Обобщая можно вывести некоторые положения.
Человек может судить об алгоритмике но не о ее носителе.
Человек не может судить о способности\неспособности другого человека нести какую либо алгоритмку.
Человек может судить о какой-то алгоритмике, но он должен понимать что взятая к рассмотрению от другого человека алгоритмика, восстановлена с конечной точностью в силу непрозрачности всего накопленного человеком опыта.
Человек не может делиться с другим человеком своими соображениями в виде убеждение в неоспоримости его откровений, тем более когда дело касается разбора алгоритмик третих лиц.

============================

Вооружившись этими мыслями я возвращаюсь к тому абзацу который я приводил в первом посте:
Вот были интересные предложения о том как можно интерпритировать использование слова "недоразвитый":
1 Это просто называние своими именами с подразумением этого как единственно верного и связанный так или иначе с этим спор о том нужно ли давать информацию целиком или нужно как-то ограничивать подачу.
2 Это метод психического воздействия через отождествление читателя с "доразвитыми" для вывода из конкуренции с "недоразвитыми".

В той же работе ВП имеется абзац:
Я с ним согласен, конечно, НО с оговоркой-уточнением: здесь конечно же речь идет об осознанной лжи и с другой стороны о том, что человек принимает за правду. Именно принимает за правду. Поскольку говорить о другом человеке третьему, он может, но утверждать что то, о чем он говорит - истинная правда, он не имеет оснований - это уже выпадает из смысла того, что сказано в цитате. Когда он говорит второму лицу о третьем то, что он считает правдой, он обязательно должен сделать оговорку что это лишь его мнение, если этот второй сам не отдает себе в этом отчет. В отношении же того, что человек считает за правду в отношении себя (тут тоже можно ошибаться) он может говорить свободно, впрочем как и в отношении собеседника самому собеседнику.

В аудитории же читателей ВП много людей и он поидее не имеет права не делать такие оговорки в рамках ЛЮБВИ.

Логично что "называние своими именами" может делать только тот кому действительно известны "свои имена". Даже если какому-то "смертному" и доступно это, то он не имеет права об этом утверждать, поскольку могут попасться шарлатаны или сумашедшие, которые будут точно так же об этом утверждать, и другому слушающему обычному смертному неспособному прочитать истинные имена будет объективно невозможно определить кто из них действительно шарлатан, а кто из них нет.

Размышляя дальше мне приходит в голову следущее: если смешать очень качественную правдивую информацию с утверждениями типа "второму о третьем без оговорок как за правду" можно действительно добиться некоторого психологического эффекта заставляющего невнимательного(в случае наличия вышеописанного мнения) или не имеющего этого мнения читателя спровоцировать таким примером поступать также. Или может есть какие то еще последствия... По идее библия так и была сшита.

Мне в личке предложили интерпретировать слово недоразвитый в том абзаце как не дотягивающий до того, чтобы увидеть какие то новые грани откровения. Но я спрашивал у нескольких человек как они понимают слово недоразвитый и они хором отвечали что это люди не дотягивающие до какого уровня который подразумевается всеми по разному, в том числе как уровень физически ущербного человека.
ВП же в той записке пишет о любви но поскольку ее читает большое количество людей, которые обладают различным пониманием слова недоразвитый, то ВП просто не имел права в рамках любви не оговориться в этом отношении.

Либо если говорить иначе: зачем вместо того, чтобы предоставить людям оценивать самостоятельно уровень развития непонимающих какое бы то ни было откровение, ВП сам оценивает (не оговорившись на этот счет, тем более что при изъятии этого слова смысл абзаца полностью сохраняется кроме именно лишь акцента на недоразвитости) такой уровень как "недоразвитость" - которая, во-первых понимается всеми по разному, во-вторых подразумевает объективную "доразвитость" считающих нечто за откровение, в то время как это откровение другому может быть невозможным к принятию поскольку кусочки его субъективной меры, реально адекватных объективной, идентифицированных косвенно, не дают принять это за откровение, но которых у принявшего откровение просто нет...
Что это если не проявление не любви? Или самонарекание себя пророком от Бога имеющими право называть "своими именами".

Я понял что есть мнение что ВП вобще уже после разгерметизации сменил курс. Но вдруг это все всего лишь обычное человеческое недопонимание, мое или может ВП.?

Можно ли внести ясность в отношении всего этого? И прошу участников беседы проявить уважение друг другу и к себе, ведь как в писал И.Ефремов в книге "Час Быка":
"Помни всегда, что самое трудное в жизни – это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств."

Слава, вы далеко не первый, кому кажется, что ВП СССР "что-то не так написал, а надо было иначе написать, и тогдааааа...". Но есть одно немаловажное отличие - тексты ВП СССР во-первых, ПОНИМАЕМЫ, во-вторых, ПОНИМАЕМЫ ОДНОЗНАЧНО, чего не скажешь о текстах "критиков". Другая проблема, что "критики" не способны в ответ предъявить НИЧЕГО, сколько-нибудь сравнимого по глубине, правдивости и чёткости формы и содержания, а также ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ К ЛЮДЯМ, К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Лично я расцениваю ваше последнее сообщение, как очередное словоблудие очередного "кота Леопольда" на тему "ребята, давайте жить ДРУУУЖНО!", сдобренное соусом "человек не в праве судить, что есть правда, всё в мире относительно, в том числе и правда, есть только кажимость правды, то, чего человек принимает за правду", причём довольно таки ПУТАННОЕ словоблудие. Если вы видите недостатки в текстах ВП СССР и, самое главное, ЗНАЕТЕ, как надо писать, нет проблем - пишите, с удовольствием прочитаем.

sergign60, я написал как смог =)
Вот смотрите, sergign60, можно ли называть вас недоразвитым если вы не поняли то о чем я написал?
Или все же мне нужно отнестись к вам снисходительно, и попытаться объяснить или если не объяснять, то предоставить сделать вывод о вашем уровне развития читателю самостоятельно?

Интересно девки пляшут. А почему когда вы с порога отвергаете другие идеологии, вы не предлагаете себе написать что-нибудь сравнимое по "глубине и т.д."? Почему не хотите начать с себя? Двуличность не безпокоит?

"как смог" получилось весьма не очень, по меньшей мере ПУТАННО и ТУМАННО. Что касается "недоразвитости", то меня лично это нисколько не задевает. Видите ли, Славочка, есть две точки зрения на этот счёт: первая изходит из того, что человечеству Свыше дана возможность выстроить Царствие Божие на планете Земля. Вторая - никакого Царствия Божьего выстроить в принципе невозможно, каждый по-отдельности и вместе выживает, как может. Если изходить из второй точки зрения, то "политкорректно" (некоторые славочки в этом видят даже проявление "лубофи") не называть ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ оболтусов выше определённого возраста "недоразвитыми", разве что совсем уж ущербных относительно некоторого статистического большинства. Если же изходить из первой точки зрения, то до Царствия Божьего, что должно быть очевидным каждому недоразвитому славочке (о развитых даже и не говорю), достаточно далеко, и единственной причиной этому может быть только ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ И НРАВСТВЕННАЯ НЕДОРАЗВИСТОСТЬ (и это ещё очень мягкое определение, я бы в интересах истины, как я её понимаю, глядя на творящееся вокруг, выразился гораздо жёстче) ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА представителей биологического вида homo sapiens, так и несостоявшихся в качестве ЧЕЛОВЕКОВ, в том числе и Славочки, и вашего покорного слуги. В этих условиях до ПОДЛИННОЙ ЛЮБВИ каждому из нас и всем вместе, как до Луны, и всё - пёхом. Надеюсь, я достаточно ясно выразился? Если нет, задавайте наводящие вопросы.

дэдешка, ты и в самом деле не видишь разницы между "критикой с целью поправить", которую явил нам всем Слава, и тем, что ты называешь "отвергать с порога"? Ну тогда я тебе ничем помочь не могу, увы.

sergign60, получается вы осознаете, что надо бы поидее разобраться в моих словах и не отнестись пренебрежительно, но тут же говорите что вы отказываетесь это делать и что это логично и правильно потому как вы говорите на словах вы считаете что вы такой же недоразвитый как и я?

Получается вы как бы знаете как надо делать, но не собираетесь так делать ища этому оправдание.

Получается вас вполне устраивает такое положение, и возможно вы и не преследуете по факту стремления к царствию небесному, а преследуете лишь цели самоутверждения?

Я пока вижу недочеловеческое коверканье моего ника и двуличность с вашей стороны. При личной встрече с удовольствием отоварю вас внеюридическим воздаянием, на которое вы так упорно инет-надрачиваете в отношении других, в область щщей.

Славочка, я не собираюсь разбираться в ПУТАННЫХ ТЕКСТАХ, в которых если и есть что, то только ДВУЛИЧИЕ НРАВСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ их автора, это - пустая трата времени. Разберитесь в себе, НАУЧИТЕСЬ ВЫРАЖАТЬСЯ ОДНОЗНАЧНОПОНИМАЕМО, так как это умеет делать ВП СССР, тогда и приходите сюда. Если бы в ваших сообщениях не было бы претензии "поправить" ВП СССР, тогда у нас с вами сложился бы другой разговор. А пока мой вам совет - УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ.