Публичная информация "о КОБ", или "с позиций КОБ"
 

С.Г. Кара-Мурза о КОБ


продолжение:

При всём уважении к Сергею Георгиевичу, вынужден констатировать, что он либо не читал основных работ, либо же ничего не понял.
Полтора года назад он проводил у нас семинар и продемонстрировал, что для него "КОБ=Петров". И долго не мог понять, чего мы от него хотим, когда после его ответа: "Я был знаком с Петровым и беседовал с ним" мы у него продолжали спрашивать: "Ну а с КОБ то вы знакомы?"

Мы ему лично подарили "Мёртвую воду", но, видимо, она просто заняла место у него на полке.
Или в сундуке.

Судя по представленным роликам, СГ в принципе УЖЕ неспособен понять и возпринять Концепцию Общественной Безопасности. И его тоже тянет на что-нибудь "попроще".

Боюсь, что этот автоматизм предстоит изкоренять не одно поколение (если вообще удасться изкоренить: сломать ведь всегда проще, чем наладить).
Я знаю уже не одного человека, которых КПП со своим детищем отвратил от изучения КОБ [1]. ШНН и её информационные клоны на это говорят, что люди мол сами виноваты, что отождествляют концепцию с конкретными людьми и организациями.
Но таким "разпространителям" можно задать вопрос: "А вы что, когда надевали на себя вывеску КОБ, не знали об особенностях культуры мышления статистического значимой части общества?".
Это к вопросу о названиях разных "концептуальных" организаций.

______
[1] Кто-нибудь пробовал считать долю таких по отношению к общему числу тех, до кого доведена информация о существовании КОБ? А то ведь может оказаться, что КПД "разпространения" меньше 0!

ну не надо, так на "особенностях культуры мышления статистического значимой части общества"

есть конечно трудности и непонимание, но это временные явления.

Еще один.
А.Н. Севастьянов о КОБ

Кара-Мурза умный деликатный человек ,он весьма тактично дал понять, что КОБа капитально "пудрит мозги", а в её оглашениях не имеет практической ценности для конкретного изменения окружающей реальности с помощью предлагаемых ею пяти приоритетов обобщённых средств управления. (Именно пяти, поскольку применение шестого приоритета КОБа категорически отрицает).

А "проще" - это не всегда хуже.

Взять хотя бы того же самого Жирика: прекрасно зная КОБу с момента её "появления на свет", он не зудит об этом на каждом углу, а применяет её умолчания и, как жид- большевик, работает исключительно на понятных народу лозунгах , вызывая необходимые ему эмоции.Поэтому за ним и к нему идут.


Результат - он реально при власти.

Вот и на слёте он проявился -прислал очень авторитетного представителя. С Большой долей вероятности можно предполагать, что скоро и Женя под него "ляжет"... И с ним заодно и все господа импотенты от теории мертвой воды...

Этим миром правят 9 человек...
 

Наткнулся тут на интересную статью...

Пошли на слив
Рабочие и профсоюзы вышли на демонстрацию против банкиров с Уолл-стрит


http://lenta.ru/news/2010/04/30/capitalist/

Жаль раньше не слышал и не смотрел роликов. Хотя жалеть не о чем. Простое пустословие пожилого человека, тактично не желающего никого обидеть, в том числе в силу своего возраста.

Ну, пример, про отношение к КОБ.
Что собственно сказано (близко к тексту): "... приезжал Петров, рассказывал.... дал книги.... Мне не подходит.... потому, что затягивает в сложную кропотливую работу... над догадками, выявлениями..
... я к этому не готов.... мне кажется, что более просто ... даёт больше стимула к действию.. подталкивает к концепции простого действия...
"
и.т.п.

Для него Концепция - это само слово даже не понято, а уж про ту что в КОБ под этим понимается, так вообще нет понятия, сам не читал, со слов Петрова что то услышал (для тех кто тоже думает так, то в КОБ под этим термином строго подразумевается что в мире всего две КОНЦЕПЦИИ, других просто нет, вернее есть их разноголосости, под разными камуфляжами. ауэ концепция действия, бездействия - так это вообще абсурд терминологический).

Подход к изучению действительности, сам признаёт, что поверхностный, упрощённый, так легче принять решение на какое-то действие. А задуматься, о том, что его на эти действия могут целенаправлять (безструктурное управление), так это "... сложная кропотливая работа... я к этому не готов....".
Вот вам слепой готовый поводырь слепых, тут даже есть его ведомые, достаточно почитать СТРАННИК'а.

Зачем приводили и для чего размещены здесь ролики?
Непонятно.
У меня складывается впечатление, что модераторы форума просто не работают. Всё брошено на "концептуальный" самотёк.
Ну, что вы хотите от старого человека, прожившего жизнь под библейской концепцией, "раздавленного" её?
Чтобы он перед своим "вечным сном", вдруг понял, что жизнь прошла впустую, что был бараном на поле всеобщей стрижки, чтобы пересмотрел весь свой информационный и нравственный модуль?
Не жестоко ли?

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=XFpHK51A2Ss[/ame]

Глубина "проникновения в тему" "офицера космического разума"!
"Мне хватило одной встречи с Петровым" (руководителем разработки КОБ), чтобы понять всё про Концепцию... :pardon:

Не "приводили", а приглашали и он любезно согласился с нами побеседовать.
С. Г. Кара-Мурза - один из значительных современных мыслителей, ознакомиться с его точкой зрения полезно. В его работах есть много интересных мыслей.
Приглашение "сторонних" людей на семинары - это не процесс потреблятства ("зачем приводили?"), это процесс взаимообмена информацией.
Сергею Георгиевичу была подарена "Мёртвая вода".

Sirin, спасибо за ответ.
Мне понятно. Может я перегнул в лексике и в критике. Я не хотел этого, поверьте, но уж ..
Возможно здесь возникли и просто непонятности, я хотел иного конечно.
Если вы модератор, то спокойно прочитайте моё мнение, пусть и не очень приятное.
Итак.
Я напротив, считаю, что надо не только размещать на сайте подобные вещи (ролики, мнения ... и.т.п.) Именно это и есть информационная война, и к ней не только надо быть готовым, но и умело вести.
НО - после приведения чужого мнения надо и делать подробный взвешенный аргументированный разбор. А это очень непросто, нужно иметь хорошую подготовку, опыт..
Было бы очень здорово, если на сайт МВ, уже по выработанной к тому времени (я о возможном будущем) привычке, шли люди для уяснения своей жизненной позиции, для получения информации о роли, суждениях .. всех новых гуру, о сути мыслей этих ".. значительных современных мыслителей..".
Не думаю, что такая работа аналитиков сайта - будет стимулировать потре****ство.
Тут как повести работу, может окажется стимулом к освоению КОБ по первоисточникам, а не по работам Петрова и др. толкователей.
Однако это "обоюдоострый" инструмент.
И, если это мы сделать не в состоянии, то лучше уж промолчать. Как там по КОБ, что если правду отстоять не можешь, то лучше пока промолчать. Иначе будет ещё хуже. Либо врать заставят, либо чего ещё .. похуже, может оказать противоположное действие.

Более того это следует делать, но делать это надо осторожно с грамотным разбором.
Ну вот примерно такое мнение.

КарабасБарбос.

С.Пеунова про сотрудничество с партией КПЕ:
http://www.youtube.com/watch?v=i-upt...ilpage#t=3674s

http://nstarikov.ru/club/7774

Статья от некоего Игоря

Сам Стариков к данной "критике" не имеет никакого отношения.

В. Никитин, депутат Гос. Думы (всех созывов), фракция КПРФ "Уничтожение русской цивилизации":
[ame]http://rutube.ru/tracks/3527234.html?v=402efe41613ee6e3286df7469a4b7545[/ame]

и какое отношение это имеет к теме данной ветки?

??????????
Ах, там не прозвучала аббревиатура КОБ?! Всё, вычеркнуть негодяя! Имитатор-провокатор, однозначно.

Конечно, имитатор-провокатор.
Но не потому, что "не прозвучало КОБ" (слава богу), а потому, что он несёт.
Заслуженный депутат всех созывов...

Сергей, название темы вас ни на какие светлые мысли не наводит?
Известные люди "о КОБ", или "с позиций КОБ"

Ну, может хоть что нибудь?

«Сбрехнул какой-то лиходей,
Как будто портит власть людей.
О том все умники твердят
С тех пор уж много лет подряд,
Не замечая (вот напасть!),
Что чаще люди портят власть».
Ю.В. Андропов

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=u4SnMrbRa6s[/ame]

Интересно, он правда считает что КОБ должна "сама" что-то ему сделать, пока он зная ее с конца 80-х не делал ничего, или же он так вильнул жопой выражая преданность заказчикам проекта "СИК"???

С другой стороны ответ "покажите мне победу" на вопрос "как вы относитесь к КОБ" - это "свинтил", это вообще не о чем... Разумеется спрашивающие подразумевали не его отношение к достижение концептуалов, а ого оценку верности непосредственно самой концепции...

По этому - свинтил, срулил, отмазался, ушел от разговора, а в простонародье - язык в жопу засунул!

Интересно то, что опять не нашлось того концептуала, который бы честно сказал - СИК, да нам насрать на то, что ты ждешь от концепции строительство золотых статуй, ты скажи - концепция сама верна или нет, обоснуй и за базар ответь!..

Ты логики не улавливаешь!
Практика - критерий истины.
Поэтому, если Кургинян верит богу, а тот не сбрасвает ему с неба золотых унитазов, то нафига ему такой бог?!
Если он лично прочёл Концепцию в 90х годах, а Зазнобин ещё не президент России, нафига ему такая Концепция?

При этом очень грамотно "перевёл стрелки", типа: "а что в сделали за 20 лет? Вот есля я через 20 лет... блаблабла..."

Подразумевается, что сам Кургинян родился позавчера, и 20 лет назад ни в политике ни в публицистике ни возле власти не присутствовал, поэтому ему самому подобный же вопрос задавать "некорректно".

Мавроди запостил ссылку на сайт dotu.ru

http://mmm-invest.ru/index.php?optio...&id=8&Itemid=5

Январь в шоке! Жаль, что у его сайта посещаемость 86 роботов в день!

Вот забавного мужика нашёл:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=xCgHaNYLiJ4[/ame]

Да, смешной дядя. Зомби. А ведь гуру, должно быть, в своем муравейнике. И вот так брякнул про рекомендацию КОБ проводить обрезание по-мусульмански, и все посмеялись. Теперь будут помнить, что КОБ - это что-то смешное, ведь их авторитет эту КОБ раскусил и всё им разжевал, чтобы зря время не тратили.

А ник у него случаем не NewtonI, или "Ефремов"? Ровно тот же уровень понимания написанного на Русском языке - ниже плинтуса.

Неужели все это действительно живет в России???

Ща нахамлю ему в ленте у них на канале!!!

Некто Демин о КОБ
 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=f9eiVmJ6QEI[/ame]

Кто понял, о какой статье он говорит?

Здравствуйте.

altair

”о какой статье он говорит?”
Истархов В. А.
ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПЦИЯ «МЁРТВАЯ ВОДА»?

Ефремов.

я не верю своим глазам!!! ефремушка продвигает извстного в некоторых кругах борца с "марксизьмом!!! ефремушка, разуй глазоньки, как следует почитай, чего этот "борец" писал про учение карла мардохеича, у тебя совсем с "классовым чутём" полный швах???!!!

В XVIII веке в результате эпохи просвещения критика христианства приняла такой мощный характер, что в Европе христианство как информационное оружие практически утратило свою силу. Нужна была новая религия. Оккультные сатанисты решили создать новую структуру для управления процессом создания новой религии. Одним из главных тайных обществ для управления созданием новой религии было тайное общество Иллюминатов (40, гл. 8, тайные общества). Иллюминаты – организация древняя, истоки её идут от ессеев, а далее к Эхнатону и далее к Люциферу. Но на данном историческом периоде нужна была новая конкретная форма Иллюминатов.
1 мая 1776 г. иудеем Адамом Вайсхауптом, иезуитским священником и профессором церковного права в Баварии, было основано тайное общество Баварских Иллюминатов. Существуют свидетельства, что Вайсхаупт и до этого был связан с тайными обществами.
1 мая и сегодня является одним из основных коммунистических праздников – праздник Первомая. Коммунисты объясняют этот праздник потому, что этот день был днем начала так называемой Русской (на самом деле еврейской) революции 1905 г. Однако это никак не отменяет 1 мая как день основания общества Баварских Иллюминатов. А если еще дальше покопаться в истории этого дня, то можно увидеть, что 1 мая – это день Люцифера.
Организация Вайсхаупта быстро росла, особенно в университетской среде. Вайсхаупт писал: «Я никогда не думал, что стану основателем новой религии… Вот наша тайна. Помните, что цель оправдывает средства… Великая сила нашего ордена состоит в его маскировке: никогда и нигде не допускайте, чтобы он выступал под своим именем, но всегда под другим именем и видом деятельности». Убийство, грабеж, войны – всё, что угодно, становится приемлемым образом действий для правоверного сторонника новой религии.
Неста Уэбстер, одна из самых значительных исследователей Иллюминатов, подытожила их цели следующим образом:
1. Уничтожение монархии и всех организованных правительств.
2. Уничтожение частной собственности.
3. Уничтожение патриотизма (национализма).
4. Уничтожение семьи (то есть брака и всех нравственных устоев, введение общественного образования детей).
5. Уничтожение всех религий.
В 1777 г. Вайсхаупт был посвящен в масонский орден в Мюнхене (ложа Доброго намерения).
Вайсхаупт был выдающимся организатором и, если посмотреть на принципы и методы его подпольной организации, то он предстает перед нами как прямой предшественник Ленина. В качестве псевдонима Вайсхаупт выбрал себе имя римского Спартака.
Несмотря на тайность Иллюминатов, в 1783 г. правительство Баварии раскрыло намерения Иллюминатов и запретило орден. Члены организации бежали от преследований, основывая новые общества по всей Европе и Америке. Стремясь к реализации своих целей, Иллюминаты являлись подлинными организаторами многих революций.
В 1789 г. они организовали Французскую революцию. Французская революция была для народа обманом и надувательством. Басня о том, что Французская революция была якобы неудержимым восстанием народа, распространялась купленными на деньги этого тайного общества «историками». На деньги этого же общества были наняты наемные разбойники с юга Франции, которые и делали эту революцию, а никак не парижане (40, гл. 8).
Иллюминаты всегда подбирали кадры, которыми можно было бы управлять в своих целях. Со временем одним из таких кадров оказался Карл Маркс.
Маркс был не только евреем, но и потомком раввинов. В юности Маркс верил в бога. Но за время своего пребывания в университете изменил свои взгляды. Перемена произошла после его вступления в тайную секту, называемую «Церковь Сатаны». В соответствии с традициями секты Маркс отпустил мощную бороду и отрастил длинные волосы. Позже Маркс продал свою душу дьяволу.
В 1846 г. Маркс и Энгельс вступили в группу, называвшуюся «Союз Коммунистов», которая возникла из организации, известной как «Союз Справедливых». А этот Союз, в свою очередь, являлся ответвлением парижского «Союза Отверженных», основанным немецкими эмигрантами в Париже. Эти эмигранты были из Иллюминатов.
На втором конгрессе «Союза Коммунистов» Маркс и Энгельс были выбраны для написания Манифеста коммунистической партии. При написании этого документа Маркс и Энгельс столкнулись с затруднениями. Это вынудило ЦК Союза известить их в резкой форме, что если Манифест не будет готов к 1 февраля 1848 г., то в их отношении будут приняты меры. С чьей-то подачи им предложили взять за основу вышедшую 5 лет назад книгу Теодора Дезами «Кодекс общности», откуда они и передрали основные идеи Манифеста компартии. А сам Теодор Дезами свои премудрости заимствовал у Иллюминатов.
Почему вожди «Союза Коммунистов» так гнали Маркса и Энгельса и требовали готовности документа именно к 1 февраля? Потому что были уже запланированы «самопроизвольные» революции для всей Европы. И они должны были «самопроизвольно» вспыхнуть по уже намеченному расписанию.
Эти спланированные «самопроизвольные» революции начались: 24 февраля 1848 г. в Париже, 1 марта в Бадене, 7 – 8 марта в Берлине, 12 – 15 марта в Вене, 13 марта в Парме, 18 – 22 марта в Венеции, 10 апреля в Лондоне, 7 мая в Испании, 15 мая в Неаполе, 12 июня в Праге, 27 – 30 июля в Хорватии. Точно так же 64 бунта в этот год «самопроизвольно вспыхнули» по всей России.
Таким образом, Манифест компартии был издан 1 февраля 1848 г. в Лондоне как объяснение причин уже спланированных революций. К счастью для народов Европы, почти все эти революции провалились.
Если посмотреть на Манифест Маркса и Энгельса, то легко увидеть, что все принципы Иллюминатов полностью вошли в этот документ:
1. Уничтожение организованного правительства («Ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти» (7, с. 39));
2. Уничтожение частной собственности (7, с. 39);
3. Уничтожение патриотизма и национализма («Рабочие не имеют отечества» (7, с. 44)).
4. Уничтожение семьи («Отмена права наследования» (7, с. 46); «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения…» (7, с. 43); «Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда… Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно прикрытой общности жен официальную, открытую» (7, с. 44).).
5. Уничтожение религий («Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще с идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения» (7, с. 44); «Коммунизм отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность… (7, с. 45)).
Вот вам и весь Карл Маркс и его корни. Всё другое, что им написано, все его «Капиталы» и другие опусы можно смело не читать. Во-первых, его опусы поражают скудоумием, ложью и демагогией. Во-вторых, вся суть его идеологии прекрасно и сжато изложена в этой тоненькой книжонке «Манифест компартии».


Марксизм сводит весь исторический процесс к борьбе классов и отрицает национальное и государственное единство народа.

На самом деле легко видеть, что исторический процесс - это не столько борьба классов, сколько процесс развития и борьбы рас, наций, государств, тайных обществ, стремящихся к мировому господству и даже борьба Богов.
Но Маркс умышленно разрывает нацию на части.

В Манифесте этот еврей пишет: "Рабочие не имеют отечества" (7, с.44).

Маркс стремится разорвать не только нацию, не только государство, но и семью.

В Манифесте он пишет:

"Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения …" (7, с.

43). "Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда...

Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую" (7, с. 44).
Для чего Маркс всё это пишет?

Неужели он такой глупый?
Нет, Маркс далеко не глупый, этот махровый еврей имел злой умысел.

Его задача стравить одну часть нации с другой.

Бросить толпу на национальную элиту.

Свергнуть национальную элиту, поломать все структуры в обществе, включая семейные, и на спине пролетариата посадить на место национальной элиты жидов.
Я, когда изучал марксизм, спрашивал у преподавателей:

"Ну, как это можно описывать сложное общество с помощью всего только двух классов (пролетариат и буржуазия)?".

А к какому классу можно отнести, например, членов ЦК КПСС?
К пролетариату?
К буржуазии?
Очевидно, что они не то и не другое, это отдельный класс.

А военные - это какой класс?
Пролетариат, буржуазия?
Нет, тоже отдельный класс, да еще имеющий несколько разных подклассов (генералы, офицеры, солдаты).

Врачи, инженеры, юристы, строители, таксисты, продавцы - пролетарии или буржуи?
Да не то и не другое.
Вся эта марксистская теория классов - тяжелый бред, навязываемый обществу.

Невозможно описать сложное общество с помощью двух каких-то классов (пролетариат и буржуазия).

А почему мы собственно думаем, что Маркс, действительно, стремился адекватно описывать общество?
Ну откуда это вытекает?
Откуда следует, что Маркс имел, действительно, добросовестные научные цели, а не был научным аферистом?
Самое сложное было такие вопросы сформулировать.

А как только эти вопросы сформулированы и как только мы серьезно задумаемся над этими вопросами, то истинные цели Маркса станут понятны.

Конечно, двух классов для описания сложного общества совершенно недостаточно.

Зато для описания классовой борьбы двух классов вполне хватит.

А именно это Марксу и было нужно.

Разжечь ненависть и стравить одну часть нации с другой.

Давить неевреев руками самих неевреев.

И использовать эту борьбу в своих еврейских интересах.
Понятие "буржуазия" Маркс ввёл не для того, чтобы научно описывать общество.

"Буржуазия" - это очень удобный ярлык для обозначения всей национальной управленческой элиты, которую евреи планировали уничтожить руками толпы и сесть на её место.
Об истинных целях кого-то всегда можно только гадать, пока не будет ясен результат запущенного им процесса.

А вот по результату этого процесса, задним числом, цели видны невооруженным глазом.

Как и почему евреи захватили власть в России?
А так и было задумано и запланировано марксизмом.

Ничего не получается само по себе.

Марксистская теория классовой борьбы - это теория целенаправленного стравливания одной части народа с другой.

Кому это выгодно?
Чужой нации, стремящейся поработить чужую страну.
Одним из главных учителей Маркса был Моисей Гесс - основатель сионизма и социализма.

В своей книге "Рим и Иерусалим" 1862 года он писал:

"Прежде всего расовая борьба, классовая борьба второстепенна.

Наш бог ни что иное, как человеческая еврейская раса".

Моисей Гесс создаёт коммунизм и сионизм как оружие расовой борьбы против тех, кто не принадлежит еврейской расе.

Вот что реально кроется за теорией классовой борьбы.
Коммунистическая марксистско-ленинская идеология - это ложь и обман, грязное еврейское надувательство.

Именно поэтому марксизм-ленинизм всегда плодил лжецов и подлецов.

Да нафига ему читать то, что он другим предлагает то?
Он ведь экстрасенс и уже по названию знает, что внутри написано.
А тут название такое "говорящее" - вот и ткнул пальцем в ж небо...

Истархов в некоторых местах довольно интересен, но демонический строй психики превращает его жидоборство в жидовосхищение.
Лейтмотив его произведений - "ах, ну почему же мы не жи2?!"

А этот Дёмин молодец! Отличная реклама КОБ.

Е-маё.
Сколько бреда (в том числе и по Дёмину, про Истархова - рускоБого ударника вообще не упоминайте), а главное с таким апломбом и якобы знанием предметы бают эти вещюны.
Просто иной раз поражаешся тупости этих людей и тех кто их восторженно слушает. (Ну про усатого мужика в красной рубахи - молчу. Кажется именно жидовство выпустило его на сцену для дискредитации идеи славянства. Особенно нравятся его философия насчёт обрезания мужских членов как основы КОБ).

Но, ни один из этих идиотов не смог увидеть лежащего на поверхности, т.е той основы на которой собственно КОБ стоит. Бредят про сектанство, про перехват власти Собчаком .... тут скорее характеристика самих этих баюнов.
Ну, так и хочется подсказать, мол если хотите развенчать КОБ - развенчайте только одно звено - ТРИЕДИНСТВО....
И, всё - КОБ рухнет.

А если не можете, то тогда всё теориии и теорийки, учения и прочее, основанные на четырёх ипостасях предельных обощений - БРЕД.
А ведь дело именно так и обстоит. Ведь начни "раскопки" до первооснов то, окажется что все соц.теори в своём изначалии исходят из четырёх ипостасного мироздания (категорий предельного обобщения). Да и физические тоже, может потому и Энштейн и друганами - никак не смогли всё увязать воедино?
Т.е всё теоретические нагромождения стоят на том чего вообще то нет в природе.

А верным может быть ведь только что то одно. Либо мир триедин, либо нет.
Либо ТРИЕДИНСТВО, либо мир основан на четырёх категориях предельно обобщённых понятий.
Если наше тварное мироздание триедино (материя-информация-мера), то все выводы и учения, основанные на том, что мироздание иное - в конечном итоге тоже несут в себе враки и фэнтези о том чего быть не может.

А может и не глупы эти ребята и зря я так уж.
Может быть именно это и понимают, и доходить до некоторых деятелей, исписавших вагон бумаги, получивших за это вознаграждение, а потом увидевших (возможно и из КОБ), что вообще в самой основе той писанины лежит ложь. И, что теперь? Сжечь вагон этот? Вернуть гонорары?
Исправить свои тексты то невозможно.

Если КОБ читали хоть малость, то пусть вспомнят почему ещё жрецы Древнего Египта засекретили ТРИЕДИНСТВО, и пустили в мир четырёхединство (материя, время, пространство, движение)?
Может быть они понимали, что мир людей - мир говорящих обезьян? А может именно этого они и хотели?
Теперь только гадать остаётся.

КарабасБарбос.
(тут набарбосил сгоряча может быть).

Дык, что ж вы на него накинулись? Я спросил: кто знает? Он ответил: я знаю - на ссылку. Это не говорит о том, что он поддерживает это, равно как и не поддерживает.

ДТСП - это слишком высокая оценка. Такой "крутой зомби"... не более.

Здравствуйте.

Sirin

”Да нафига ему читать то, что он другим предлагает то?
Он ведь экстрасенс и уже по названию знает, что внутри написано.
А тут название такое "говорящее" - вот и ткнул пальцем в ж небо...”
В отличие от самых «человечных» «человеков», я стараюсь сообщать всю информацию, которой владею. Человек спросил – я ответил.
Далее, я предпочитаю дискутировать с людьми, владеющими всем объемом информации, а не искажать, извращать или замалчивать, как это делают некоторые «стремящиеся к человечности». Убеждение не может базироваться на обмане, в том числе и замалчивании важных аргументов, как «за», так и «против».
А Истархова я читал сразу, как только выходили его книги: «Удар русских богов» и «ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПЦИЯ «МЁРТВАЯ ВОДА»?». Мой принцип: читать оппонентов в первую очередь. Я с ним в корне не согласен, но это не повод для замалчивания. Похоже, КОБ Вас делает морально ущербными, - прошу не считать оскорблением, – просто не могу подобрать более нейтрального термина для обозначения, неполноты взглядов, желания хитрить, неоправданного самомнения и других недостойных нравственных качеств.

Ефремов.

особо забывчивым дятлам от мраксизьма в который раз напоминаю - в Мёртвой воде работы "классиков" рекомендованы для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО изучения. А кроме этого и Библия, и Коран, и Бхагавад-Гита и т.д. и т.п. ... Это к вопросу о "неполноте взглядов". Покажи мне такого мраксиста, который бы рекомендовал изучать и Библию, и Коран, и Мёртвую воду. Как раз для большинства мраксистов как раз и характерен УБЛЮДОЧНЫЙ взгляд на мир, будто карл мардохеич и иже с ними - это единственный и неповторимый свет в оконце. Ты, к примеру, я более чем уверен, так и не сподобился прочитать ни Библию, ни Коран до сих пор, не так ли? "А зачем???"


Что касается Истархова, то он такой же "оппонент", как и ты - клоунского типа. Тот строит свои "опровержения" на базе "кошка съела мышку", ты - "ссудный процент от того такой большой, потому что инфляция такая". У каждого человека в жизни не так уж много драгоценного времени, чтобы тратить его на всякую муйню. Есть куда больше и куда более серьёзных източников информации, к которым необходимо и желательно обращаться... Впрочем, с Истарховым, как я понимаю, вопрос закрыт.