|
Сущность денег
О сущности денег
Преамбула К сожалению, современная экономическая теория не дает нам полного понятия существа денег. Возможно потому, что это понятие довольно сложное, а возможно – это происки ГП :). Истина, как обычно, где – то посередине. Большинство экономических школ рассматривают какие – то отдельные стороны ДЕНЕГ. Или рассматривают деньги с какой-то своей стороны. Авторы Концепции также имеют свою точку зрения на существо денег. Для многих эта точка зрения вступит в противоречие с их представлениями о сути денег, для других – будет прекрасным дополнением собственных воззрений. И в том и другом случае истинным кобистам полностью пох… Поехали Открыв любой учебник по Деньги.Кредит.Банки (Д.Шевчук подтвердит) встретим такое определение: Деньги — это ...(тра-ля-ля)... выполняющие следующие функции: — средства платежа; — накопления; — ... тра-ля-ля... Это определение надо дополнить существенными моментами. Итак, функции денег: — средство платежа или переноса номинальной платежеспособности. — накопления покупательной способности. Вопрос «Почему в учебниках даются такие „неполные“ определения?» — оставим за скобками. Хотя, когда слышишь, что деньги несут функцию накопления, всегда хочется спросить: — Накопления чего? Маны, что — ли? Далее. Функция денег как средства платежа или переноса номинальной платежеспособности обычно не вызывает вопросов. Деньги должны приниматься всеми и приниматься к оплате по номиналу. То есть 100 рублей именно как 100 рублей. Точка. Однако, деньги могут выступать в качестве денег, ТОЛЬКО если на них можно что-то купить (вторая функция), если же их можно использовать только в туалете, то их название будет туалетная бумага, но никак не деньги. А это значит, что то, что мы именуем деньгами, должно ОБЯЗАТЕЛЬНО нести функцию накопления покупательной способности или реальной платежеспособности. То, что эти функции (номинальной и реальной платежеспособности) могут здорово различаться испытали на себе все, кто застал кризисы 90-х, когда вчера за 6 рублей давали целый 1 доллар, а сегодня «дают в морду». Что происходило в тот момент? Несмотря на то, что номинальная платежеспособность рубля сохранялась (рубль как был рублем, так и оставался) его покупательная способность резко упала (за счет скачка цен на товары). Таким образом, очевидно, что способность денег быть деньгами, то есть способность что-то ПОКУПАТЬ, зависит от ПРОИЗВОДСТВА, то есть от количества ПРОИЗВЕДЕННЫХ товаров, которые вы можете купить на этот рубль. Понятно, что если товаров в экономике нет, а у вас на руках 1 трлн. рублей, то ваша номинальная платежеспособность — 1 трлн. рублей, а покупательная способность — 0. Также понятно, что если у вас всё тот же 1 трлн. рублей, а коробок спичек стоит 100 трлн.рублей, но ваша покупательная способность — также 0. Более наукообразно это звучит так: покупательная способность денег определяется прейскурантом спектра производства. Теперь «следим за руками» Когда появились т.н. квазиденьги или банкноты (то есть bank note, — расписки, что предъявителю сего банк обязуется там что-то выплатить) они понесли в мир (в себе) функцию номинальной платежеспособности, оставив горячий привет покупательной способности. Следует заметить, что покупательную способность как таковую деньги никогда и не несли (как можно нести функцию, которую по сути несут товары, а не деньги), а несли функцию накопления покупательной способности. То есть копишь деньги — копишь возможность что-то купить (если будет что купить). Пытливый ум может спросить: — А как до появления банкнот обеспечивалась покупательная способность денег? Откуда она в них бралась? Небесной канцелярией накачивалась что-ли? Ответ следующий. До появления банкнот была привязка к золоту (или другим драгметаллам), объем которых был естественным образом ограничен. И объем их (металлов) добычи в мире примерно соответствовал росту мировой экономики. Поэтому соблюдался некий паритет между количеством товаров и количеством денег (золота). Конечно были локальные нестыковки (типа Испании в период ограбления Америки, когда количество золота в отдельно взятой стране превысило все мыслимые пределы), но в целом в мире всё было пропорционально. Вот это соответствие, этот паритет и наполнял деньги покупательной способностью (точнее, позволял товарам наполнять деньги покупательной способностью). С другой стороны золото имело ценность как общественно востребованный продукт, не только ценность в качестве посредника в продуктообмене. Соответственно вышесказанному, перемещение циферок в компьютерах Банковской системы, — это перемещение номинальной платежеспособности. И появление лишнего нолика, лишь прибавит номинальной платежеспособности. До тех пор пока не вырастет спектр предложения товара по заданным ценам покупательной способности у денег не прибавиться! Обобщая: реальные деньги, которые несут именно покупательную способность НЕ МОГУТ ВОЗРАСТАТЬ со скоростью, превышающую скорость роста экономики. Это могут делать только нолики в компьютерах Банковской Системы. Поэтому то, что Банковская Система множит (при помощи того, что она — Банковская система, а также мультипликатора и ссудного процента) СВЕРХ роста экономики деньгами не являются ПО СВОЕЙ СУТИ. Это лишь средства платежа. Теперь возражения к данному мнению Следует понимать, что в современном мире нет такого понятия как деньги. То есть явление есть, а понятия деньги не подходит для его описания. Это все равно, что имея два цвета черный и белый пытаться описать радугу из 7 цветов. Просто не будет слов. Неадекватность такого понятия как деньги (а равно денежная масса и все производные) проявилась как только увидели свет т.н. кредитные деньги. Именно тогда произошло разделение ДЕНЕГ на средство платежа и средство накопления покупательной способности. Это было НЕ физическое разделение (физически деньги также исчезли, никто же не считает циферки в банковском компьютере – деньгами, аналогичным, например, золотым монетам) а функциональное, то есть сущностное. Продемонстрирую это графически. http://pics.livejournal.com/konceptn...6p801/s800x600 Что важно понять из рисунка. И первая и вторая фигура действительно ДЕНЬГИ, и если в понятийном аппарате у вас есть только понятие ДЕНЬГИ, то между первой и второй фигурой НЕ БУДЕТ РАЗНИЦЫ. Хотя очевидно, что если первая фигура – круг, то вторая всё что угодно, только не круг. Поэтому следует учесть, что в беседе о сущности денег с тем, у кого только одна категория – ДЕНЬГИ, невозможно в принципе прийти к какому – то пониманию. Надо обязательно расщепить это понятие на две составляющие. Кроме того, иногда начинают просто излагать популярную историю возникновения денег, вроде как в пику тому, что написано выше. То есть не дается критика по существу (а ее и невозможно дать, так как невозможно оспорить более детальное описание денег менее детальным), а просто идет трансляция прописных истин, по умолчанию подразумевая, что типа в учебнике не написали, значит этого нет. Здесь следует понимать, что ни в какие противоречия публичная история денег с вышеуказанным изложением не вступает. Просто она утрачивает состоятельность описания с момента возникновения кредитных денег. Есть еще моменты, где можно потроллить приверженцев официальной истории денег (ОИД), но это не нужное занятие, хотя и довольно занятное. Еще есть такие хохмы приверженцев официальной истории денег. - Деньгами является то, что представляет собой ценность (или редкость) для людей. Следует спрашивать: - У меня есть яхта, это очень ценная и главное - редкая вещь. Яхта – это деньги? - Товары являются деньгами, потому как в них ВЕРИТ большая часть людей. Вот это слово «ВЕРИТ» меня просто умиляет. Хотя на самом деле это так и было. Да-да, это так и было. Просто немногие догоняют, что стояло за этим «ВЕРИТ» (почему в прошедшем времени? – см. ниже). Согласно ОИД (официальной истории денег) в эпоху меновой торговли выделилась группа товаров, которые были удобны в обращении и которые стали измерителем цен на все остальные товары, и стали в дальнейшем деньгами. При этом опять упускается очень важное замечание: … стали измерителем цен на все остальные товары, и стали в дальнейшем деньгами, оставаясь при этом ТАКИМ ЖЕ ТОВАРОМ. То есть, имея свою собственную ценность, не только как посредник обмена, но и как общественно востребованный продукт. Таким образом, «вера людей в деньги» была основана не на самом явлении веры как таковой, а на понимании того, что деньги – это еще и общественно востребованный продукт. И если вдруг по каким-то причинам государство откажет этому ТОВАРУ в праве быть деньгами, то ценность этого товара всё равно сохраниться, так этот продукт нужен обществу не только как деньги. Пример, золото. Люди принимали к оплате золото, потому , что знали, если вдруг государство скажет: -Не принимаем золотые монеты с Понтием Пилатом, а принимаем только с Гомером Симпсоном, то эти монеты можно было легко продать ювелиру на золотые украшения. Вот отсюда и проистекала ВЕРА людей. Вот это и обеспечивало платежеспособность (средство платежа) денег в ТЕ времена. Кстати такое объяснение зачастую отказывалось для приверженцев ОИД откровением. К слову авторы Концепции для такого типа товаров ввели свой термин – инвариант прейскуранта. Вопрос такой: - А чем обеспечивается платежеспособность денег потом? Что вообще происходило потом? Потом начал происходить интересный процесс. С развитием экономики, расширения спектра производства, усложнением производственных отношений ценность товаров денежной группы именно КАК общественно востребованных продуктов постепенно утрачивалась. Точнее не утрачивалась, а вытеснялась их ценностью в качестве средства обращения. У этого были объективные причины, ОИД об это пишет правильно: - требовалось удобство обращения, требовалось все большее их количество и т.п. Золотые монеты стали дробиться на серебряные, те на железные и т.п. Естественно, что «вера» людей в железные деньги должна быть значительно меньше, чем в золотые. Но государство всегда стимулировало веру своих граждан, законодательно устанавливая средство платежа. Вот это очень важное замечание, потому как сейчас платежеспособность того, что приверженцы ОИД называют деньги, обеспечивается ТОЛЬКО законодательно. Это повод для улыбки, когда читаешь такое «Т.е. беря [кредитные, то есть банкноты] деньги, Вы не получаете реальные блага, а ВЕРИТЕ что их получите на эти бумажки». - Тов. Ефремов, верить в бумажки – это безумие, поэтому вы не верите, вы ЗНАЕТЕ, что закон ОБЯЗЫВАЕТ любого принять эти бумажки. Такое, в общем-то, простое и логичное объяснение неслабо озадачивает любителей считать деньгами только, то во что люди верят, что это деньги. Кстати, именно этим объясняется то, что кредиторская или дебиторская задолженность не является средством платежа (вы заметили, что я не употребил слово – деньгами? Если употреблять это слово, то будет постоянная путаница). Вексель является квази средством платежа, его платежеспособность строго ограничена законодательно. То есть вы не можете на кредиторку/дебиторку/векселя/ценные бумаги пойти и купить мандаринов в магазине или заплатить налоги. P.S. Единственно верное понимание из всего выше написанного является то, что "деньги" в современном мире - сложное многогранное явление. Сущность денег не может быть в принципе раскрыта официальной историей их возникновения. Вышеуказанный текст ни в коем случае не претендует на полноту рассмотрения или законченность вопроса о сущности денег. Скорее это всего лишь начало. |
да.....навоял!!!!.....и никто не поддержал))))
|
берём метлу под названием нравственность и метём всё это(по ПЕТРОВУ пёрлы монетаристского тумана) а как закончим.....простым человеческим языком обьясняем с точки зрения концепции..... что деньги это три сосны и блуждать там не нужно. Ну и в тему анегдот- Стоят два психолога на остановке. Один другому говорит- Что то автобус долго не идёт,а другой внимательно посмотрел в глаза опоненту и спрашивает- ты хочешь поговорить об этом?
|
я вот однажды поймал себя на мысли,что всё что я вижу(отдельные материальные вещи) ну например колёсная шина,можно часами исследовать ,рассуждать,догадываться ,описывать состав смеси резиновой ,какие добавки там,углы водоотводящих дорожек,конфигурации грунтозацепов,какие там пятна контактов с покрытием,противостояние истиранию,колличество слоёв кордной ткани,мягкость боковины,удачно или нет сконструированы ламели,исследовать отзывы владельцев........но если это колесо на ровной дороге в 1998 году в сентябре месяце а потом в 2008 году в августе месяце,просто разлетается в лоскуты и я улетаю с дороги в кювет и разбиваю свою машину в хлам.....пошли вы на куда нибудь подальше со своей теорией денег.деньги это средство управления,иллюзия обман которую сгружают вам в сознание а на самом деле всего три сосны
|
Цитата:
А как устроено управление? В идеале, просто верим друг другу и обещаем выдать всем еду, после того, как все на совесть потрудятся в коллективном объединении труда. Но просто же мы жить не умеем, вот и создали нам эту бумажную юриспруденцию. Веру в неё-то нам и подсунули, вера в цифры чтоб не верить друг другу. Ну а деньги - суть юридический учёт ценностей, банкетёры, юристы... |
Цитата:
Это - теоретическая база функционирования ФРС. А в результате сегодня в своей повседневной жизни мы сталкиваемся уже и не с деньгами, а с финансами. А денег можно сказать уже не существует! Для чего нужна была такая рокировка? Что бы записать на подкорке каждого, что средство накопления - это .... А что же действительно является средством накопления ? |
Деньги - это товар и только товар может быть деньгами в условиях свободного рынка.
Все остальное - это мошенничество и гнет. Это фиатные деньги правительства, фитаные банктоны частных банков не обеспеченные товаром. Банкнота должна быть товарным сертификатом, всего лишь. Деньги не такая уж и сложная тема как многим кажется. |
Цитата:
Суть не в фиатности (то есть "виртуальности") денег как таковых, - это необходимый этап при текущей сложности экономики. Суть - в отсутствии четкой привязки количества денег к спектру производства экономики. |
Цитата:
Но начиналось всё, кстати, с упёртости тов.Ефремова. |
Цитата:
уверенный шаг в сторону стандарта уже сделан арабами (e-dinar со 100% обеспечением). Цитата:
|
Цитата:
Это всё равно, что пытаться выставить на торги длину 1-го сантиметра. 1 доллар, 1 рубль или 1 сантиметр - это всего лишь измеритель чего-то ещё. А измеритель в самом себе измеряться не может. То есть созимерять валюты между собой - вполне возможно (как соизмеряются сантиметр и метр или километр), но что бы это соизмерение не становилось сферическим конем в вакууме, где -то должна быть привязка к реальной (физической) экономике. Повторяюсь, суть в именно в этой привязке. P.S. Скажем секунда - это измеритель времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного (квантового) состояния атома цезия-133 в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями. То есть сам измеритель (секунда) увязан с объективным физическим явлением. Так и номинал валюты должен быть увязан с вполне конкретным физическим явлением, например, количеством э/энергии. Ка-то так я это мыслю. |
Крупный и средний капитал давно и сильно страдает от фиата, дай и только свободу, как валютой их сделок станет серебро и золото, а за ними и весь остальный народ подтянется.
Будет привязка к товару, виртуальный сектор экономики загнется через 10 лет, плохие банки обанкротятся, новые будут работать по совершенно иным принципам. Я думаю, что мы к этому придем не через конкуренцию данную государственными образованиями, а из-за гиперинфляции (а она лет через 5 точно начнется). ФРС будет банкротом, плохих активов на их балансе очень много. В ход пойдет все - тушенка, патроны, золото, серебро, медь и многие другие товары в зависимости от региона. Так в Ираке относительно недавно когда рухнул режим С. Хуссейна овцы и пшеница стали деньгами на некоторое время, природа денег стихийна и товарна, такой они и должна быть. Норма о законном платежном средстве вообще рабством попахивает. |
Цитата:
1. Крупный и средний капитал никогда не перейдут на расчеты золотом и серебром, просто по той же причине, по которой тебя вряд-ли бы устроила оплата за интернет путем отправления кусочка золота почтой России, например из Магадана в Москву. То есть скорость товарооборота (по причине снижения скорости платежей) снизилась бы настолько, что экономика бы остановилась. Это кстати ответ на то, почему в Ираке какое время рассчитывались овцами и пшеницей - экономики просто не было. Вот если бы Halliburton заплатил в бюджет налоги овцами, а пшеницей выплатил зарплату своему контингенту в Ираке... :) 2. По поводу гиперинфляции. Гиперинфляция характерна для нашей экономики: что у нас, что в Зимбабве, однако никакого перехода на иные экономические принципы ни у нас ни в Зимбабве не произошло. Поэтому нет никаких оснований считать, что: "мы к этому придем не через конкуренцию данную государственными образованиями, а из-за гиперинфляции (а она лет через 5 точно начнется)". 3. "ФРС будет банкротом". Никогда не будет. Для того, чтобы стать банкротом у тебя должно что-то закончится. А если ты монопольно производишь то, в чем выражены твои обязательства? :) Да и вообще это странная мысль - доллар отвязали от золота уже давно. Что ты будешь требовать с ФРС - долларов? 4. "плохих активов на их (ФРС) балансе очень много." - это каких именно я стесняюсь спросить? 5. "Норма о законном платежном средстве вообще рабством попахивает." Ну давай за проезд в метрополитене платить кто пшеницей, кто-то овцой, кто ухом зайца, а чо? :):) |
Ну и для большего конструктива как старший (мне так кажется) товарищ поделюсь с тобой один своим "открытием". Это конечно банально прозвучит, но, что бы даже не понять, а просто обратить на это внимание потребовалось довольно много времени.
Если что-то в этом мире существует достаточно долго, значит для этого есть ОБЪЕКТИВНЫЕ предпосылки. Объективные - это значит независимые от твоего мнения как надо. То есть когда перед тобой стоит задача что-то улучшить (например, изменить схему документооборота в компании или определиться как должна эмитироваться валюта в государстве или что-то еще), то первым делом следует ответить на вопрос: "А почему это сейчас так?", "Почему это раньше не стало так как я думаю оно должно быть?". И отвечая на эти вопросы ты как раз и выявляешь объективные предпосылки того, почему это так сейчас. И после того как ты их выявил, только после этого можно задуматься о своих "улучшениях". P.S. Кстати, фразы о том, что надо начинать с человека имеют ту же природу. Начиная с себя каждый человек в составе общества убирает объективные предпосылки для существования этого как сейчас. И общество плавно меняется. То есть если кто-то на тебе паразитирует (на обществе), то это у тебя (как общества) к этому предпосылки. Это ты даешь паразитировать на себе. Соответственно здесь же виден и выход. |
это для мелкого капитала важна скорость и мобильность, остальные поумнели. им надо активы сохранять. не важно физическое золото или товарные сертификаты со 100% обеспечением, если за это по рукам бить не будут, то золото пойдет в ход.
скорее субъективные, одни навязывают свою волю другим. эта воля становится объективной предпосылкой. гиперинфляция начнется в масштабах планеты (в долларе и во всех валютах). ФРС... в основном это облигации, на которые очень низкий спрос http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/...83659807.shtml - с 10 минуты на зирохедж была статья, но найти не могу( пусть метрополитен решает |
Хм.. Ну я, короче, "мимо отстрелялся"...:):):)
|
Не мимо, а затронули важную тему, как появится время постараюсь ответить. За тему спасибо)
|
Цитата:
|
как говорит авторский коллектив-концепция русского народа в пословицах и поговорках....вот одна из них относящиеся к теме))))....Что значит ограбление банка по сравнению с основанием банка. и немного от себя)).. вот нож! он хорош, он совершенен!!! но им можно порезать хлеб....или вспороть живот.........какой смысл обсуждать его ..нож,он совершенен))))
|
это я так... о названии темы)))))
|
Цитата:
Деньги должны нести единственную функцию - обеспечение товарообмена. Деньги которые имеют функцию накопления, всегда будут взимать плату за свое использование. Далее, чем меньшую ценность из себя представляют деньги, тем лучше для денег. Если задуматься почему золото стало деньгами, то лишь потому что золото само по себе в натуральном хозяйстве на хрен никому не нужно (ну уж по крайне мере до изобретения электроники). Но вся фишка в том что золото практически не подвержено порче и поэтому несет в себе функцию накопления, в этом и есть сила золота, тот кто в свое время это понял тот правит миром. Вы можете мне возразить, что если взять товарные деньги, пусть у нас деньгами будет мешок картошки, то сам по себе мешок картошки представляет ценность, это так, но если я потребляю в год 1 мешок картошки, а у меня их 2, то сам по себе второй мешок картошки для меня никакой ценности не представляет, так как потребить его я не смогу, а через год эта картошка сгниет (а золото не гниет, понимаете?). Но так как мешок картошки является как вы пишете "общественно востребованным продуктом", то я могу его обменять у соседа на что либо востребованное мне (если конечно у него нет своего мешка картошки)). Но дело в том что сосед приобретает мой мешок картошки для его потребления, а деньги (золото) никогда не приобретается для потребления, они используются только для обмена. Поэтому главное условие денег, это невозможность их потребления при участии в обмене. А если деньги невозможно потребить, то ценности сами по себе деньги не имеют. А если деньги сами по себе (материал денег) не представляют ни какой ценности, то государство предает им юридическую ценность. То есть деньги могут участвовать в обмене, но потреблены быть не могут. Поэтому деньги и приобрели форму бумаги где размещена юридическая информация (ценность). Поэтому и стали возможны электронные деньги, так как носитель денежной (юридической) информации для человека значения не имеет. |
как только возникает ПОТРЕБНОСТЬ в деньгах(сребролюбие) с верх того что необходимо человеку для жизни, возникает ДЕМОНИЗМ!тянущий за собой гордыню.Но мир специально устроили так что необходимые потребности приходиться добывать через стремление к деньгам,у большинства общества это так и застывает на вечном стремлении(недостижимости) однако сознание чем то занято )))) и это с точки зрения кое кого весьма неплохо))
|
Цитата:
Скрытый текст:
|
Цитата:
К тому же, стремление к накопительству сверх меры - это, вполне возможно, гипертрофированный инстинкт выживания (животный ТСП), либо стремление "быть не хуже других" (ТСП зомби-"биоробот"). |
Цитата:
|
Деньги = ваши желания, в т.ч. отложенные на потом!
Это если без теоретических нагромождений. Деньги в той "местности" куда обращены ваши желания будут основными. Т.е. определять обменные курсы и прочее. (современность в России и не только) Тот, кто формирует ваши желания, формирует вышеуказанную "местность". ... Самодостаточному в самодостаточной "местности" деньги не нужны!? Отсюда сложность доступа в современном обществе, как к самодостаточной "местности", так и к знаниям позволяющим на ней самодостаточно жить. ИМХО.:do: П.С.: Всего лишь 100 лет назад на селе никому не приходило в голову отчаиваться по причине не выплаты зарплат. Была бы земля... Как пример:- http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0300.shtml |
Цитата:
|
Цитата:
|
"Святой престол" замахнулся на еще более святое!
Римский Папа в своей первой письменной работе начал восстание против финансового олигархата. В главе "Некоторые вызовы сегодняшнего мира" он сперва задается вопросом, почему в новости попадают не смерти стариков от переохлаждения, а изменения биржевого индекса на пару пунктов? После чего пишет: "Созданы новые идолы. Поклонение старому золотому тельцу вернулось под видом идолизации денег и диктатуры экономики, не служащей людям. Мировой кризис выявил их отсутствие заботы о людях, которые сводятся в их картине мире до одной функции - потребление... Рождается новый вид тирании на основе идеологии, защищающей абсолютную автономию рыночных сил и финансовых спекуляций". И делает вывод - "Нет финансовой системе, которая не служит, а правит". То что мировая финансовая система обречена, никто не сомневается. Ватикан лишь хочет возглавить разрушение, что бы быть ближе к народу и в нужный момент поддержать новое мировое правительство. Следующим крупным шагом, должен стать отказ Обамы поднимать ставку госдолга и объявление технического дефолта США. Плакали наши денежки... сколько там Кудрин облигаций-то напокупал... https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.n...43494068_n.jpg http://www.vatican.va/holy_father/fr...ENGES_OF_TODAY Цитата:
|
ДЕНЬГИ
От нашего стола - Вашему столу. Энергия – мера способности одного вещества совершить механическую работу над другим веществом; одной части вещества над другой качественно отличной частью того же самого вещества. {Материя переходит из одного устойчивого состояния (балансиро¬воч¬ного режима, равновесного устойчивого процесса), обладающего внутренней динамикой, в другое, излучая свою или поглощая извне в себя энергию. «Энергия» в физике определяется как способность к совершению механической работы, а все виды энергии переходят один в другой по определённой мере, находящей выражение в форме численных констант и коэффициентов в математической записи законов физики, и в этом смысле все виды энергии эквивалентны друг другу. Но поскольку агрегатные состояния материи (устойчивые равновесные процессы) отличаются энергопотенциалом (эне¬р¬гоёмкостью их внутренней динамики), а энергия притекает и утекает из всякой структуры в Мироздании как поток какого-то вида материи (квантов излучения, поля и т.п.), то в настоящем контексте «энергия» и «материя» — эквиваленты. Различие в употреблении обоих терминов в том, что термин «материя» употребляется главным образом по отношению к устойчивым равновесным процессам (агрегатным состоя-ниям), а «энергия» к разного рода переходным процессам и внутренней динамики устойчивых структур, поскольку энергия обуславливает возможность или невозможность их существования, а также к разного рода процессам обмена между различными материальными образованиями.} Глава 3.7 Мировоззрения триединства материи-информации-меры. Продукт труда – результат преображения триединых вещественно-информационо-мерной частей бытия (объекта труда – ресурса) посредством совершения над вещественной и информационной частью бытия специализированной работы (производительный труд) индивидом в общественном объединении труда самостоятельно и ли посредством техносферы по разработанному (управленческий труд) замыслу-программе (частной мере), на которую разходуется биогенная и ли техногенная энергия для удовлетворения потребности. ДЕНЬГИ – предельно обобщённая экономическая информация о количестве затраченной техногенной и ли биогенной энергии (в качестве единицы измерения или инварианта счёта удобно изпользовать 1КВатт*ч =1 рубль, через который можно выразить все остальные энергетические величины), в которой выражается себестоимость продукта труда при его производстве, доставке и сервисном обслуживании, а также цена при обмене данного продукта труда на другие продукты труда, разрешённого к производству, обслуживанию и обмену законодательством данного общества, международным законодательством при международном обмене. Полученная формулировка – результат обсуждения сути денег, их содержательной наполненности, а не формы проявления в виде себестоимости и цены продуктов труда, который мы вели с Николаем_А на ветке М.Хазина “Ликвидация современной финансовой систем. О золотом стандарте” журнала «Однако» начатого 28.08.2012 года. Выражаю Николаю_А огромную признательность за результат совместного труда. Без его участия она была не полной. Кто хочет проследить за ходом разсуждений приведших к ней, могут посмотреть наши комментарии. Призываю Вас, Уважаемые посетители, комментаторы, авторы и редколлегия сайта обратить пристальное внимание на то, что без введения понятия денег разговор о какой-либо финансовой политике, а тем более об осознанной финансовой политике не представляется возможным. «Сферический конь в вакууме» по словам Николая_А или «Нуль дракон» в драконологии – великолепный объект для изучения, только что даёт знание о столь привлекательных сущностях? Что «мы» эмитируем, мультиплицируем, банкротим и алхимичим в этом царстве кривых зеркал? Все разсуждения и выводы легитимных экономистов не имеют под собой реальной основы – с «башни из слоновой кости» льётся завораживающая песнь от героев завершающейся финансовой бродилки. Что дальше? Для них Апокалипсис, для нас осознание того, как «водили за нос». Как там говаривал Салтыков-Щедрин (близко по смыслу): «И не дай Бог, чтобы мужик осознал, что его бедственное положение не результат действия стихийных сил природы (невидимой руку рынка, слепоты плана), а результат “внутренней политики”». Далее приведу развёрнутое (от общего к частному) обоснование выдвинутого определения, в котором учтён опыт ответов на вопросы комментаторов сайта «Однако». Благодарю их за внимание к этой теме, изкреннее желание разобраться в ней. Обоснование посвящено авс, ибо было обещано, а также А. Виноградову, ибо разрешил это сделать на сайте. ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛИ ДЕНЬГИ? На заре нынешней цивилизации, а, впрочем, и сейчас в большинстве людских ста-дах-стаях иерархия взаимоотношений между их членами определяется на основе работы инстинктов и безусловных рефлексов. Есть вожак (подвластный самке) стаи-стада, чья воля безоговорочно распространяется на всех её членов. Несогласные с его волей либо уничтожаются физически, либо изгоняются, либо, как сейчас, изчезают из информационного поля. Но речь не об этом, а о тех функциях, значимость которых важна для всего общества в целом, выполняющихся им непосредственно или под непосредственным руководством. Впрочем, аналогичные функции были в обществах другого типа – соборного, в которых своеволие его полноправных членов не подавлялось, а учитывалось, согласовывалось с волей других людей, т.е. они реализовывались на других этических принципах. Среди множества обязанностей (каких именно – отдельная тема) была функции разпределения продуктов индивидуального и коллективного труда (питания, одежды, орудий труда, оружия, жилья, специализированных знаний и умений) внутри стада-стаи, общины в зависимости от вклада непосредственных производителей, значимости других людей (детей, стариков, приближённых к вожаку) для жизни всего общества в целом. Аналогичную функцию сейчас выполняет семейный совет или глава семьи, совет или глава корпорации. По каким критериям они имели доступ к продуктам труда, здесь обсуждать не будем. Интересен переходный период в развития “первобытнообщинного” общества, когда выросла численность (количество и упорядоченность): – родов-семей (только у людей произходит вырождение рода-семьи в результате близкородственных браков – люди генетически запрограммированы на жизнь в обще-стве) в племени (стаде-стае); – контактов с соседними племенами (дружественных и не очень); – видов продуктов труда непосредственное или опосредованное (через свиту) руководство обменом (дарением, захватом) вожаком (сбором в случае общины) лично стало физически невозможно везде и всегда. Зачем нужны деньги? Таким образом, у общины (вожака), возникла потребность в механизме управления процессами обмена, который мог бы решить две задачи: 1. всегда и везде единообразного соизмерения различных продуктов производительного (непосредственного преобразования материи и информации) и управленческого (постановки целей; выявления проблем на пути их достижения; выработки и внедрения методов их разрешения путём согласования специализированных производительных видов труда в общественном объединении труда при достижении некоторой цели) труда. 2. обмена здесь и сейчас продуктами труда между двумя различными их владельцами без непосредственного участия посредников в лице вожака, совета, но под их опосредованным управлением везде и всегда. Решение первой задачи позволяет участникам обменных операций знать свой порог доступа к желанным для них благам. Решение второй задачи позволяет совету (вожаку) своевольно управлять уровнями порогов доступа к продуктам труда, создавать новые, убирать старые. КАК ИЗПОЛЬЗУЮТСЯ ДЕНЬГИ? Решения существующих проблем имеют свои корни в объективной реальности. Необходимо лишь выявить имеющиеся тенденции, поддерживая соответствующие вы-бранной цели. Многим дальнейшее изложение покажется само-собой разумением. Только прошу внимательно проследить: какой смысл вкладывается в, казалось бы, всем известные факты. Так в случае денег люди, анализируя практику обменных операций на сначала стихийных междуплеменных торжищах, пришли к выводам: – зерно (скот) легко обменивается на любые продукты труда. Все остальные продукты труда требовали цепочки обменных операций, которая всё чаще сводилась к обмену своего продукта на зерно (скот), а уж затем его на нужный себе продукт; – для предотвращения конфликтов при обменных операциях надо изпользовать единообразную меру зерна (инвариант счёта), способ оценки скота (например, обмерять верёвкой со шкалой в виде узелков на равном разстоянии высоту в холке, длину корпуса, диаметр груди и талии) или обоим доверять глазу добросовестного специалиста; – при возникновении конфликта должна быть некая сила, которая приведёт в чувство дебоширов, разрешит их обменный (оба меняются чем-то) спор по известным всем участникам торга правилам. Люди также обратили внимание на различие внутри: – продуктов производительного труда, когда некоторые из них: 1. не имели продуктов заменителя в данный момент на торжище, тогда его владелец мог завышать количество инвариантов обмена (ограниченность бытия в пространстве); 2. не могли храниться в течение всего времени торгов, и их владельцы были вы-нуждены снижать количество инвариантов счёта, чтобы получить за этот продукт хоть что-то (ограниченность бытия во времени); – продуктов управленческого труда, когда некоторые из них: 1. не имели продуктов заменителей в данном месте схожих по качеству управления, тогда его владелец мог завышать количество инвариантов обмена (ограниченность бытия в пространстве); 2. не могли быть адекватно описаны средствами передачи информации (речь, жесты, символы и т.п.), формализоваться в некой инструкции к применению, возпроизведены по ней другим индивидом, поэтому их носитель в течение своей жизни мог своевольно изпользовать эту ситуацию (ограниченность бытия во времени). Таким образом называть товаром и услугой то, что производиться для торга (продажи, рынка) не совсем правильно. Кроме всего прочего, здесь есть не учитываемый многими нюанс в виде уникального (монопольного) продукта труда. Необходимо дать более строгое понятие товара и услуги. Товар – продукт производительного труда, имеющий продукты замещения, дли-тельные сроки хранения. Услуга – продукт управленческого труда, имеющий продукты замещения, способность к формализации. Монопольный продукт труда – продукт производительного или управленческого труда не являющийся товаром или услугой. При таком понимании проявленной формы продукта труда становится понятна суть денег как информации о количестве инвариантов счёта при определении себестоимости и цены товаров и услуг, связывающих их в любое время и в любом месте. Деньги могут иметь любой носитель: собственно само зерно, золото, расписка, учётная запись на электронном счёте, честное слово купца, если созданы постоянно действующие на всей подвластной обществу территории институты, которые гарантируют обмен носителя информации на зерно, …, честное слово каждого из участников обмена подобного «вылитому в граните». Эта непрерывность связи продуктов труда деньгами нарушается при переходе к монопольным продуктам труда, поэтому необходимо внеторговое регулирование цен на них общественными институтами. Научно-технический прогресс приводит к переходу ранее монопольных продуктов производительного труда в разряд товаров; организационно-управленческий прогресс приводит к переходу ранее монопольных продуктов управленческого труда в разряд услуг; этико-нравственный прогресс/регресс определяет спектр товаров и услуг, цена (стоимость ограничена междуотраслевыми балансами) которых стремится к нулю в силу их важности для достижения основных целей общества (кланов). Из этого следует, что основная задача любого самовластного общества выявление объективно зло- и добронравных продуктов труда. Совесть нам в этом советчик, а практика жизни судья. Всё угнетающее возможность осознанно волевого добронравного творчества на благо общества и Природы должно изкореняться на первых порах повышением порога доступа к этой злонравной потребности – повышением цены, а затем и внеэкономическими мерами – законодательно, закреплением традиции негативного отношения в культуре народа, как дегенеративно-паразитарной потребности. Развитию подлежат демографически обусловленные потребности. ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ БЫТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ДЕНЕГ? Приведу известные всем ответы для производительного и управленческого труда по увеличению прибыли (разницы между ценой и себестоимостью): – снижение себестоимости (т.е. затрат энергии, времени, изпользуемых природных и человеческих ресурсов – давления на Природу, общество), при растущей или постоянной цене; – опережающей рост цены при росте себестоимости; – опережающие снижение себестоимости при снижении цены. И.В. Сталин с 1947 года начал изпользовать только последний способ для продукции массового спроса (злонравные были вне закона, кроме спирта и табака), который наряду с увеличением качества продукции, снижению издержек приводит к росту покупательной способности денег. Это одна из причин его убийства. В реалиях нашего либерального часа (либералы – “халифы” на час) присутствуют все три способа «делания денег». Здесь важно для нас понять, как складывается себестоимость продуктов труда при их производстве. Давайте подумаем, сколько стоили телега, плуг, сахар, книга, содержание почтовых станций, читальных изб и т.п. 200 лет и сколько стоят те же самые продукты или их аналоги заменители сейчас в сопоставимых ценах, например, через буханку хлеба (с/х) и ли тону/километр (транспорт) и ли 1 гр. золота для одной семьи? Такой анализ не проводил, но думаю, что разница будет изчисляться не разами, а порядками в пользу нашего времени по большинству продуктов. О чём это говорит? Что же произошло в этот период, чего не было ранее? При анализе себестоимости продукции МЫ ОБЯЗАНЫ разсматривать весь жиз-ненный цикл продукта труда (подготовка сотрудников, производство, хранение, доставка, сервисное обслуживание, утилизация) в рамках всего НХ, применять «догмат Адама Смита», а не «трудовую теорию стоимости» Карла Маркса. Себестоимость первой космической ракеты равна, в конечном итоге, стоимости развития русской культуры в рамках человечества за XIII тысяч лет, которая доросла до таких проектов. Ранее, до середины XVIII века, когда А. Нартовым (личным слесарем Петра I) не был изобретён способ управления резцом токарного станка с точностью до долей миллиметра, ни о какой промышленной революции (замене биогенной мускульной энергии людей и животных на техногенную энергию углеводородов, преобразующихся в работу механизмов) не могло быть и речи (невозможно было точно и массово вытачивать цилиндры паровой машины), поэтому производительность (количество и качество за единицу времени) в любой сфере производства зависела, на первый взгляд (реально от количества еды), от количества занятых и их рабочего времени. В силу того, что технологии производства не менялись столетиями, цикл производства к.-л. товара и услуги не превозходил 1 год, Карл Маркс сделал подмену понятия себестоимости продукта труда, как количества биогенной и ли техногенной энергии затраченной на её производство понятием рабочего времени, что уже при его жизни было не верно. И этой логикой разчёта нас усердно пользуют даже сейчас, когда смена технологического уклада произходит каждые 5-10 лет, некоторые проекты осуществляются годами, количество и качество массовой продукции зависит на 95 % не от затраченного рабочего времени людей, а производительности техносферы, которая у различных обществ сопоставима, различается не порядками, а разами в худшем случае. Техносфера потребляет углеводороды, уран, энергию ветровых и водных потоков и т.п., преобразовывает их в работу непосредственно и ли электроэнергию, которая затем идёт на производство нужных благ. Видел ли это всё К.Маркс в развитии? Да. Почему не смог об этом написать? Загадка великая сие есть: или он просто лжец, или был куплен с потрохами и поддержан родственниками всей мощью их пропагандистской махины для продвижения «трудовой теории стоимости»? И.В. Сталин признал её вредной в 1952 году – ещё один повод для его ликвидации. Так как же складываются себестоимость и цена? Себестоимость единицы продукта труда – отношение количества энергии (био-генной и ли техногенной) затраченной на: – подготовку и содержание сотрудников, технологической среды (производственных сооружений, оборудования, инфраструктуры); – производство, хранение, транспортировку, сервисное обслуживание и утилизацию продукции; – создание замещающей технологии; – налоги и сборы для поддержания общественных институтов (семьи, государственно-сти, системы образования, науки) к количеству продуктов труда произведённых за всё время существования данной технологии. Себестоимость возтребованных технократическим обществом товаров и услуг падает с течением времени по всем известному закону «спроса и предложения» при отсутствии целенаправленного торможения этого процесса со стороны заинтересованных кланов. Разчёт себестоимости по другим методикам делается для скрытия източника своего паразитирования на жизни и труде других людей. Технический способ её учёта в приведённом выше виде – счётчик электроэнергии, тонна условного топлива. Вопросы на засыпку: – Сколько стоит 1КВатт*ч сгенерированный на атомной электростанции при учёте за-трат на её эксплуатацию в течение всего жизненного цикла? – Дороже или дешевле, чем на углеводородных электростанциях? – А с учётом возможных последствий после аварии (Чернобыль, Факусима)? – Какую мину замедленного действия мы оставляем своим детям и внукам? – Кто пользуется нашей экономической неграмотностью в своих интересах? Цена единицы продукта труда – количество энергии (денег), которую готов покупатель затратить для удовлетворения потребности. Цена продукта труда формируется по закону «предельной полезности» его потребителями на момент покупки. КТО ВВОДИТ В ОБОРОТ ДЕНЬГИ? Органы внутри- и ли надобщественной власти. Как там говаривал Ротшильд (близко по смыслу): «Мне неважно: кто управляет страной, дайте мне только возможность управлять её финансами». В России с 1993 года это ЗАО ЦБ РФ, в США с 1929 года это ФРС – частные лавочки надгосударственных структур. К чему это привело в обеих странах, мы видим. Забавно наблюдать, как “экономисты” (вернее хрематисты) всех мастей призывают нас следить, как финансовые мафиози будут решать свои проблемы за наш счёт, вводя в оборот новые триллионы долларов, стерилизуя миллиарды рублей в фондах и казначейских облигациях. Возникает вопрос о профпригодности этих оракулов и ли ангажированности: понимают ли они вообще, сколько должно быть денег в обороте? Да. Соответствие денежной массы производимым товарам и услугам из их лексикона. Как тогда называется выпуск ничем необеспеченных денег, да ещё и под проценты? Надо называть вещи своими именами – воровство. За это в рабоче-крестьянском обществе … . А чем является снижение денежной массы при сохранении или увеличении товаров и услуг, которое приводят к кризису неплатежей, ибо не хватает разчётных средств когда предельная скорость обращения денег между субъектами хозяйственной деятельности достигла предела? Надо называть вещи своими именами – осознанное вредительство. За это во времена И.В. Сталина … . Почему же “внесистемные экономисты” не могут дать ясного ответа по разчёту оптимальной денежной массы? Загадка великая сие есть … Прогнозируемый ВВП – будущий результат работы всех людей общества в виде конечных продуктов труда за год. Работа = Энергия * КПД. Энергию, вводимую в хозяйственный оборот, считают государственные институты статистики. КПД можно разсматривать как эффективность работы государственных органов управления, который в качестве одного из сомножителей включает в себе интегральную характеристику снижения энергозатрат по всем отраслям НХ в результате НТП, другой сомножитель даёт представление о прогнозируемом вводе новых техногенных мощностей, третий повышение культуры управления и т.п.. В общем, здесь ума любого грамотного математика хватит, чтобы организовать систему разсчёта количества денег, которое надо ввести в оборот, чтобы их при существующей и прогнозируемой скорости обращения было достаточно для сопровождения движения продуктов труда в НХ, поддерживать динамическое равновесие. Интересно было бы узнать, кто знает: по каким принципам ЗАО ЦБ РФ организует эмиссию денег? Почему именно после продажи наших ресурсов за валюту (а не рубли), которая остаётся на их же счетах? Может мои сведения устарели и схема поменялась? Желательно увидеть Ваши конкретные предложения при несогласии с предложенным энергетическим принципом эмиссии (1КВатт*ч=1рубль). ЧЕМ ЯВЛЯЮТСЯ ДЕНЬГИ? Кратко повторю: деньги – информация о количестве инвариантов счёта в себестоимости и цене при обмене продуктов труда в определённом правовом поле. Инвариантом счёта на данный изстарический момент фактически, но не юридически является 1КВатт*ч. Почему именно 1КВатт*ч? Электрическая энергия наиболее удобная и возтребованная, т.е. наиболее ликвидная форма энергии для изпользования в техносфере: – существует немыслимое количество приборов переводящих электрическую энергию в механическую, тепловую; – является източником энергопитания для всех электронных устройств. МЕТОДИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПЕРВИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ. Вся статья строилась по схеме ответов на шесть основных вопросов, группируемых в три пары и двух вспомогательных «где?» и «когда?» в каждом из основных вопросов: 1. «почему?» – начальные и «зачем?» – граничные условия протекания к.-л. процесса; 2. «кто?» – субъектно и «чем?» ¬– объектная модель процесса; 3. «как?» – методы и «сколько?» – средства достижения граничных условий. Эта методика для изследования объектов типа «чёрный ящик» позволяет каждому получать знания об объекте самостоятельно без ссылок на догматы и авторитеты. Она впервые была предложена Николаем Кузанским ещё в XV веке, содержала ещё два дополнительных вопроса: «что?» и «как?» надо из-МЕР-ять, чтобы получить ответы на эти вопросы. Здесь вопросы – форма знания, а ответы – его содержание. В мировоззрении триединства материи-информации-меры с помощью введения мерил выявляются диапазоны изменения материальной и информационной составляющих границ процесса, текущее его состояние. Всё ответы на вопросы о триединых материально-информационно-мерных составляющие объекта изследования, удобно разположить в виде матрицы размерности 6Х3, где к строкам последовательно ставятся вопросы (почему, зачем, кто, чем, как, сколько) с выявлением динамики (где, когда), а столбцы содержит ответы о материи, информации, мере. Полученные ответы можно развернуть либо по столбцам, либо по строкам – в любом случае получится связный текст, описывающий наш «чёрный ящик» – деньги. Данную работу может проделать каждый самостоятельно, что также позволит Вам выявить дыры, незаполненные мною. |
Цитата:
К примеру, в описании способов функционирования "денег", как элемента, связывающего людей через взаимообмены продуктов, есть ДАРЕНИЕ, как безденежный способ, связывающий тех же людей через те же взаимообмены. Суть дарения ярче всего проявляет себя во взаимоотношениях в семье, в общине и в благотворительности. Экономическая "наука" НЕ касается никаких видов дарения, вообще не уделяет этому НИКАКОГО внимания, хотя дарение РАЗЛИТО в нашей жизни даже не рахитично, а очень и очень. Аспекты дарения НЕ исследованы, функциональность дарения и его ВОЗМОЖНАЯ встройка во взаимоотношения людей - тоже. В описании того, кто запускает "деньги", пропущен следующий момент: эмиссионером ныне может быть ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, юридическое лицо, общество или сообщество, а не только государство. Могу назвать лишь один пример: электронные "деньги", расплодившиеся в последнее время. Электронные деньги может создать один человек, другими словами, и ими МОГУТ пользоваться другие люди. В описании того, как ныне всё функционирует в плане "денег", пропущено то, как ныне может всё функционировать ПО-ДРУГОМУ вообще. К примеру, сложившаяся ныне система налогообложения ДОХОДОВ, может быть заменена на систему налогообложения ТРАТ, причём это можно сделать автоматизированным способом, т. е. без содержания армий налоговых служб. В описании всё того же, что есть, пропущено даже то, что уже БЫЛО. Я имею в виду сдерживание роста денежной массы для снижения цен (сталинская схема 1947-53). А от сдерживания можно перейти к запрету на рост денежной массы с выходом на полную безденежность в течение нескольких поколений. Мной написаны следующие книги по вышеизложенным темам (помимо кучи других): no-money-economy.ru - перевод денежной системы в безденежность новая-экономика-россии.рф - про дарение и ввод новых экономических понятий, таких, к примеру, как "емность". system-of-payment.ru - про то, как можно делать новые денежные системы. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Не думаю, что надо начинать новую тему. Поэтому эту ссылку помещаю в данной теме.
http://cont.ws/post/65910 Здесь речь о вчерашнем (25.11.2014) выступлении С. Глазьева и В. Матвиенко в СФ посвящённой политике ЦБ РФ. |
Дело на колион
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=XsU79brYbCw[/ame] Сегодня в программе "Человек и закон" про колионы С 45мин 15сек: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=VqkRCr2YUGI[/ame] И тут: BBC Цитата:
|
В двух рязанских деревнях появится своя валюта
http://ya62.ru/news/economy/v_dvukh_...svoya_valyuta/ |
| Часовой пояс GMT +3, время: 17:25. |
Осознание, 2008-2016