|
Социализм
СОЦИАЛИЗМ «Экономика – есть материальное воплощение Человеческого Духа.» Предисловие -------------------- Всякое человеческое «изобретение», чтобы войти в статус "необходимого", предварительно и всегда проходит фазу "потенциально возможного". И это присуще всему, творцом чего является Человек. Причём для такого человеческого "необходимого" - это достаточно стать достоверным, т.е. когда вероятность желаемого потенциально возможного стала, хотя бы, заметно отличной от нуля. К чему бы не стремился человек как цели своей деятельности, вероятность её достижения никогда не была и никогда не будет равной единице. Поэтому «достоверность» Цели является достаточным основанием для человеческой деятельности по реализации этой Цели. А опыт этого движения к цели, даже если он и неудачный, всё равно является бесценным вкладом в это движение. Т.е. единственным методом достижения общественных идеальных целей является «метод проб и ошибок», т.е. здесь не и не может быть «отрицательной обратной связи», т.к. нет и не может быть эталонной модели конечного состояния этой идеальной цели. И формируется эта модель только на результатах нашей деятельности при движении к ней, т.е. здесь наши «технологии» реализации этой идеи формируются только посредством «положительной обратной связи». ------------------------------- Далее. Понятия «формы движения материи» и «явления» - эквивалентны. И именно, только «явления» отражаются, т.е. один к одному, нашим сознанием, которые, затем, мы воспроизводим нашими операциями, всё остальное мы отображаем, т.е. предварительно перерабатываем. Т.е. операции – это воспроизведённые Человеком формы движения материи. И только через ОПЕРАЦИИ человек напрямую связан с натуральным миром. ------------------------- В виде пояснения. Как говорил Ф. Бэкон: «У каждого есть своя ПЕЩЕРА (идолы ума)». Но … "Так то оно так, но когда мы выбираемся из своей пещеры во внешний мир и начинаем действовать, то ОПЕРАЦИИ, для нас всех, одни и те же. Так что и каждая индивидуальная «пещера» стремится к своему универсуму, по требованию универсальности множества самих операций. Т.е. индивидуальный набор операций может быть только подмножеством этого, единого и общего для нас всех, множества открытых Человечеством ОПЕРАЦИЙ. И чем обширнее индивидуальный набор операций, тем ближе его «пещера» к универсуму, тем ближе она к своему ИДЕАЛУ. И нет ни одной «пещеры», где бы отсутствовал хоть какой-нибудь набор операций. Так что, особенность всякой «пещеры» и её «интерьер» определяется набором операций, которыми владеет её "житель"." ------------------------ Кроме того, будем иметь в виду, что логику социального языка формировала производящая составляющая Человечества, используя для этого как прототип логику языка о натуральном мире. И если для натурального мира принципом взаимодействия между материальными телами является: «принцип минимального действия», ( всё, что происходит в природе естественным образом, происходит по линии наименьшего сопротивления) , тогда как его прототипом в среде взаимодействий продуктов труда (товарных тел) является: «принцип минимума приведенных затрат», чем было формализовано всеобщее желание производящих производить оптимум средств и условий жизни (комфорта) с минимум затрат рабочего времени. Далее. Категории логики языка о натуральном мире: Обладать, Действовать и Претерпевать, стали прототипами категорий логики языка социального мира: Владеть, Пользоваться и Распоряжаться. А модальности: Возможно, Невозможно и Необходимо, явили себя прототипами для модальностей языка социального мира в формате: Разрешено, Запрещено и Обязательно. Чем и было осуществлено симметрическое отображение логики отношений тел материального мира на логику отношений материальных тел, созданных Трудом Человека, т.е. Товаров. И именно в этом, и только в этом, существует действительная связь между материальными телами натурального мира и материальными телами, произведёнными Человеческим Трудом. И других связей между телами, образующими натуральный мир и телами (товары), образующими мир социальный – НЕТ. ----------------------------------- Что такое Социализм? Сначала надо определится: Социализм - это Сущность (т.е. объект, или: "Что?") языка социального мира? Или Социализм - это некий набор приёмов и способов хозяйствования? (Т.е. набор экономических операций ведения хозяйственной деятельности.) Если Социализм есть Сущность, то он с необходимостью должен обладать и своей онтологией (внутренним содержанием) и своей феноменологией (формой). А, следовательно, он должен принадлежать и к некоторому классу объектов. И иначе он не впишется в понятийный набор языка и не сможет стать операндом его логики. Внутреннее содержание Социализма (т.е. онтологию), как идеального объекта исследования, ещё НИКТО не наблюдал, - не в пример Капитализму, онтология которого представлена "Капиталом" К. Маркса, в составе которого представлена не только феноменология Капитализма, но и весь набор операций ведения капиталистического способа хозяйствования. Тоже самое можно сказать и о Феноменологии Социализма. – Нет Сущности, нет и её явлений. А, следовательно, Социализм, в настоящем, существует для нашего сознания только в форме ИДЕИ – ЦЕЛИ (идеальной цели) и которая не имеет ни своей формы, ни своего содержания. Однако, для Социализма у нас уже имеется некоторый базовый набор приёмов и способов ведения общественного хозяйства и который следует из капиталистического хозяйствования, и эти социалистические приёмы хозяйствования извлечены из капитализма с применением "принципа минимума приведенных затрат" на его способах хозяйствования. А это извлечение базовых способов хозяйствования социализма произведено в "Капитале" и в нём же они и представлены. Из выше сказанного следует, что для нашего сознания РЕАЛЬНЫ ТОЛЬКО СПОСОБЫ и ПРИЁМЫ Социалистической формы хозяйствования. - И всё!!! А у способов и приёмов нет ни онтологии (сущности), ни свойства (субстанции), - они сами по себе являются операциями, т.е. явлениями, а в экономическом пространстве являются формами движения материальных и трудовых ресурсов и формами движения продуктов Труда. И тогда наш вопрос примет формат: "А где та Сущность, которая на теперь являет себя социализмом?" - И ответ становится вполне очевидным: "Источником и Носителем Социализма и всех его явлений является сам Человек и его экономическая мысль." А экономическая мысль движима "принципом минимума приведенных затрат". И следующим вопросом перед экономистом станет: " В чём изменился состав параметров социальной среды и их иерархия и которые требуют изменения формы хозяйствования, т.к. наличная форма хозяйствования теперь противоречит, а то и противостоит "принципу минимума приведенных затрат"?" Следующим вопросом перед экономистом станет: "В чём могут состоять эти изменения способов хозяйствования, чтобы вновь сформированное экономическое пространство не противоречило этому принципу?" И если ответом на этот вопрос станет: "Отраслевое планирование выпуска продукции", то Социализм как форма общенародного хозяйства станет необходимостью. (А, следовательно, общество откажет в надобности классу капиталистов, а в кормушку буржуа закроют задвижку притока средств их жизни. Ну и естественно, они будут этим возмущены и начнётся борьба за сохранения их стиля жизни. Вот тогда-то и станут уничтожать «буржуинов» и не как класс, а как врагов Общества.) И если Социализм станет общепринятым способом хозяйствования Человечества, а из его глубин появятся явления противоречащие "принципу минимума приведенных затрат", вот тогда то и возникнет необходимость в "Капитале" Социализма , а на основании опыта социалистического хозяйствования вполне и обосновано станет доступным формально представить и онтологию Социализма и его феноменологию, без Знания которых невозможно будет выявить причину этого «порочного» явления, а, следовательно, будут невозможны преобразования Социализма с целью исключения подобных явлений из социалистической экономики. А эти преобразования, возможно, и приведут к осознанию в необходимости нового способа хозяйствования, следующего из Социализма…. И т.д…. ------------- А Марксом однозначно указан путь ликвидации капитализма и как способа хозяйствования, так и его квинтэссенции - денежного капитала. И этот путь лежит через глобальную монополизацию отраслей производственного капитала и которые с необходимостью будут с ориентированы на выпуск продукции (т.е. на добывание), а не на "производство" прибыли. Что, в свою очередь, потребует планирования выпуска продукции, а это и есть СОЦИАЛИЗМ. И именно при такой, марксистской форме глобализации экономики (т.е. через глобальные отраслевые монополии) Социализм становится необходимостью, тогда как "социализм в отдельно взятой стране" - есть не более чем потенциальная возможность. -------------------- Этапы становления Социализма в его осуществлении. ----------------------- 1. Технико-экономические изыскания. - Маркс, Энгельс. 2. Технико-экономическое обоснование. - Маркс, Энгельс . 3. Технико-экономический расчёт. - Ленин. 4. Проект Социализма как такового. - Ленин. 5. Рабочий проект Социализма. - Струмилин, Сталин. 6. Строительство Социализма. - Сталин, гл. технолог. 7. Главный Исполнитель реализации этого "проекта" - Русский Народ. --------------------------- И в реальности нет другого типа Социализма, кроме сталинского. - Он состоялся, был и есть в действительности. - И его никак и нечем "выковырнуть" из социального опыта общечеловеческого бытия. Именно сталинская модель социализма служила и служит аналогом или прототипом для всяких других его модификаций (китайской, бразильской, ЮАР, а теперь для аргентинской, да и все положительные деформации в экономике и общественной жизни Европейских стран следуют из преобразующей силы опыта строительства социализма в Советском Союзе). Все остальные "социализмы" - трёп блаженных, либо изощрения подпольных или явных врагов социализма. И именно, поэтому все остальные и "правильные" социализмы могут существовать и существуют только в формате антисталинизма. А в общем, все эти фальсификации, клеветнические и прочие наскоки на социализм Советского Союза, говорят о том, что у человечества нет и не может быть будущего вне СОЦИАЛИЗМА. И, по существу, именно созданием общей и универсальной модели общечеловеческого Социализма, на теперь, занята вся экономическая мысль Человечества. И как только будет преодолено в СМИ сопротивление паханов мировой корпорации ростовщиков и аферистов из Бильдерберской малины, так сразу же человечеством будет снято "проклятие" со Сталина, наложенное на него этой корпорацией паразитов. Социализм как таковой возможен только СТАЛИНСКОГО образца. И это подтверждается ПРАКТИКОЙ экономической жизни и в Китае, и в ЮАР, и на Кубе, и в Бразилии, и в Аргентине и проч. А теперь это же прорезается почти во всём мусульманском мире. Да и вся Европа деформирована, и деформирована необратимо, Социализмом Советского Союза. А нарастающее влияние антиглобалистов на экономику США (Л. Ларуш, М. Кеннеди и др.) имеют в своём нарастающем движении те же основания. И всем этим движет «принцип минимума приведенных затрат» для всего действительного производства средств и условий нашей жизни, и потому что - этот принцип отражает собой всеобщее желание производящих производить оптимум средств и условий жизни (комфорта) с минимумом затрат рабочего времени. И противостоять этому не сможет НИКТО, в т.ч. ни рокфеллеры, ни ротшильды, ни гейтцы и прочие хасиды. Все остальные "социализмы" - бред инфантильных, либо злонамеренные "теоретические изыскания" иудеев и их подкаблучников. И именно, поэтому все остальные и "правильные" социализмы могут существовать и существуют только в формате антисталинизма. И об этом свидетельствуют действительные социальные факты нашей Жизни. |
мда..
Шалом, Emelia!! С праздником иудейским!! Так, что вы хотите? Если по теме, то все "измы" как и онанизм - суть безплодные попытки оплодотворить и зародить жизнь. |
|
Государственный капитализм и социализм - что общего и в чём разница?
Доходчиво и кратко отвечает Анатолий Вассерман:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=nsm_yijrxF8&feature=related[/ame] |
Collapser77
В реальности нет другого типа Социализма, кроме сталинского. - Он состоялся, был и есть в действительности. - И его никак и нечем "выковырнуть" из социального опыта общечеловеческого бытия. Именно сталинская модель социализма служила и служит аналогом или прототипом для всяких других его модификаций (китайской, бразильской, ЮАР, а теперь для аргентинской, да и все положительные деформации в экономике и общественной жизни Европейских стран следуют из преобразующей силы опыта строительства социализма в Советском Союзе). Все остальные "социализмы" - трёп блаженных, либо изощрения подпольных или явных врагов социализма. И именно, поэтому все остальные и "правильные" социализмы могут существовать и существуют только в формате антисталинизма. А в общем, все эти фальсификации, клеветнические и прочие наскоки на социализм Советского Союза, говорят о том, что у человечества нет и не может быть будущего вне СОЦИАЛИЗМА. И, по существу, именно созданием общей и универсальной модели общечеловеческого Социализма, на теперь, занята вся экономическая мысль Человечества. И как только будет преодолено в СМИ сопротивление паханов мировой корпорации ростовщиков и аферистов из Бильдерберской малины, так сразу же человечеством будет снято "проклятие" со Сталина, наложенное на него этой корпорацией паразитов. Социализм как таковой возможен только СТАЛИНСКОГО образца. И этого требует "принцип преемственности", в т.ч. и "закон отрицание отрицания" Гегеля. Т.е. любое последующее развитие осуществляется на реальных результатах предыдущего как на своём основании. ----------------------------- И Человечество стоит перед выбором: - либо "золотой миллиард", где в финале евреи намерены реализовать свою "избранность" в действительности; - либо мировая Плановая Экономика, т.е. СОЦИАЛИЗМ, где нет места для мировой корпорации ростовщиков и аферистов, т.е. евреям. ---------------------- Экономика - есть материальное воплощение человеческого Духа. |
Цитата:
|
|
Цитата:
Скрытый текст:
Онотоле, такой Онотольный :) |
Здравствуйте.
РОСтОК Мне любопытно: что Вы хотели сказать, приведя старую статью Вассермана? Ефремов. |
Цитата:
Это не тот выбор. В любом из этих случаев на поверхность власти выплывут жыды. Выбор, который обеспечит выход человечества из жыдовского рабства - в понимании нечеловеческой природы жыдов и жыдовства. И при понимании этого- необходимо отделить их от человеческого общества. У Сталина не получилось... Мимикрия жыда под внешний облик человека и сейчас не даёт людям понять его паразитическую природу. Хотя все их деяния в обозримый исторический период нельзя назвать иначе. Люди слепы, как муравьи, принимающие в свой "дом" ламехузу.. А все чередующиеся виды социального обустройства - всего лишь ширма жыдовской власти... Вот и тут авторитет никто иной, как жыд Высерман. |
|
|
|
Росомаха, вот вы какой, однако!
Да, с вами отчасти можно согласиться в одном - руками "богоизбранных" сатанистов совершаются неправедные деяния в россионии, но и Бог всеобъемлющий не спит....но необходимо понять, что "богоизбранный" народец всего лишь запрограммированные БИОРОБОТЫ, лишённые Различения и являются слепым орудием в руках надиудиейского предиктора, который тем самым избегает (до поры до времени) социальной гигиены, нещадящий "богоизбранных". Вчера "богоизбранный" Вассерман публично отрёкся от Бога....думаю здря он это сделал, последствия для него будут, однако. p.s. Евремов хватит цитировать книжонки и публикации "богоизбранного" народца, живите своим умом.... |
|
|
|
Сторонник КОБ:
Как известно сверх прибыли или максимилизация прибыли извлекаются из монополий. Теперь неплохо было бы посмотреть, какими монополиями обладает олигархия (номенклатура) при «социализме». Монополии социализма: 1. Монополия на средства производства. 2. Монополия на средства потребления. 3. Монополия на труд. 4. Монополия на образование (на знания). 5. Монополия на идеологию (религия и мировоззрение). 6. Монополия на медицину. 7. Монополия на информацию. 8. Монополия на свободу перемещения и места жительства. Исходя из этого Социализм = Тоталитаризм. Социалистический строй есть желанное для мировой олигархии, вот почему мировой капитал олигархии и финансирует все революции и подводит мировое сообщество к социалистическому строю. Так как имеет лозунг на своем знамени «Добивайся монополии! Пусть общество работает для тебя, и помни, что лучший бизнес - это политика» |
Мой ответ:
«Монополии социализма:» Чем плоха монополия? Высокими монопольными ценами и снижением качества продукции. Социалистическая монополия имеет другую природу. Эта природа – управление экономикой. Другого варианта нет. Если бы рыночная система была столь хороша, как либералы нам рассказывают, то ее бы распространили вплоть до цеха на фабриках. Вернусь к недостаткам экономики. Первая проблема при социализме решается автоматически – цены устанавливаются централизованно исходя из основного закона социализма: «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.» (Сталин) Вторая проблема – это проблема управления. Решается соблюдением ГОСТ'ов. Кстати, проблема качества при социализме решается гораздо проще, т.к. нет такого жесткого требования к получению прибыли, как при капитализме. Еще раз напомню. Нет другого варианта, как полное управление экономикой при социализме. Хотите называть это тоталитаризмом – называйте. Но другого варианта нет. «Социалистический строй есть желанное для мировой олигархии, вот почему мировой капитал олигархии и финансирует все революции и подводит мировое сообщество к социалистическому строю.» Удивительно, ВП умеет пудрить мозги! Есть разница между социалистической монополией, когда экономика работает на все общество и прибыль не имеет управляющего значения. И капиталистической, когда экономика работает для незначительное количество капиталистов и управляется посредством прибыли. Почему сторонники КОБ не различают эти понятия?! Ефремов. |
Ефремов...
это вам необходимо разобраться в своих "запудренных мозгах"... экономика - наука точная и истинная объективная суть её от "измов" не зависит.. p.s. "сколько жидкости втекло с одного конца, столько и должно вытечь с другого...", иначе пациент просто умрёт - вот и вся "премудрость", а дело государства уберечь от длительного застоя "жидкости" в организме..и строго следить за необходимым уровнем "жидкости"...а показатель необходимого уровня - для этого есть статистика.. p.s. не удержался, людскую глупость трудно перенести... "ушёл в баню" |
|
|
О Сталине:
"СССР: первые 20 лет". Часть 1 |
"коммунисту" Зюганову свет в оконце - библия, в частности, апостол Павел оО
http://top.rbc.ru/politics/01/02/201...shtml?autoplay Воистину, чудны дела твои, Боже! Тут бы и "смагину" появицца, а? |
Очень интересная лекция:
"СССР: первые 20 лет". Часть 3 |
|
|
Об индустриализации: "СССР: первые 20 лет". Часть 7
И все остальные ролики можете посмотреть, тоже много интересного: http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=ussr2030 . |
|
Цитата:
|
Здравствуйте.
Collapser77 «При попытке пойти по ссылке выдаёт ошибку: "Доступ запрещён".» Действительно, какие-то проблемы. Посмотрите здесь: [ame="http://www.youtube.com/watch?v=UmWZPwwvbKY"]http://www.youtube.com/watch?v=UmWZPwwvbKY[/ame] Ефремов. |
http://forum-msk.org/material/news/8444064.html
Тверской суд установил: пленных польских офицеров расстреляли немцы в 1941 году! Юрий Мухин 01.03.2012 Получили сегодня, 29.02.12, Решение Тверского суда по делу о защите чести и достоинства И.В. Сталина по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе. И спешим сообщить о сенсации. Нет, суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно, достаточно интересна и причина, по которой он не признал иска, но вообще сенсационно то, что суд установил и внес в Решение. Но сначала о причине отказа в иске. Итак, в Решении Тверского суда от 14 февраля 2012 года под председательством судьи Федосовой Т.А. констатируется: «что 26 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 4504-5ГД, в котором утверждалось, что «...Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей...»». Далее делается вывод, что Постановление Госдумы, это же вроде заявления простого гражданина: «По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц». То есть, Сталин был должностным лицом, а Дума это группа простых граждан, критикующих это должностное лицо в рамках свободы слова. А из этой критики Сталина группой простых граждан из Госдумы, следует: «Суд исходит из того, что Сталин И.В., как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см. например, «Лингенс против Австрии» (Lingensv. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, SeriesA№ 103), выйдя на политическую арену неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский Суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03». Короче, Государственная Дума и какой-то Гринберг – это одно и то же. Далее логически вытекает, что (выделено мною – Ю.М.): «При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах. Данное мнение, основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном Заявлении. Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав Заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование. При таких обстоятельствах, утверждение в Заявлении «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте – Ю.М.) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо». Итак, суд установил, что утверждение «... Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» группы безответственных лиц, из которых поперла свобода слова, а посему в иске к ним суд отказал. Вроде, ничего нового не сказано – кто и без Тверского суда не знал, что Государственная Дума это сборище безответственных лиц, действующих не от лица народа, а от себя лично? Однако прокомментирую этот выверт судебной мысли. Начну с того, что статья 195 ГПК РФ установила: «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Так вот, ни одно из описанных выше доказательств, которыми судья Федосова обосновала свое решение об отказе в иске, не было исследовано в судебном заседании, и в деле нет ни единого упоминания о них. По простой причине: нам это и даром не надо было, а ответчик письменно заявил, что районный суд не имеет права рассматривать это дело, и поскольку: «требования Истца не могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения дела о защите чести и достоинства в порядке искового производства, представитель Ответчика полагает нецелесообразным и излишним доказывать соответствие действительности сведений, содержащихся в Заявлении Госдумы, поскольку изложенного выше достаточно для отказа в удовлетворении иска». То есть, Ответчик по сути исковых требований вообще ничего не доказывал. И получается, что судья Федосова совсем в другом месте и в другое время рассмотрела это дело в присутствии совершенно других лиц, те ей дали эти доказательства, и она на их основе вынесла это решение по нашему делу. Ну, ладно, впервой, что ли? Но смотрите, суд, как бы, установил, что в отношении того, кто убил поляков, «бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо». Ну, нельзя доказать, кто убил поляков, и все тут! Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт – из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска». И далее Тверской суд констатирует: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании». Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы – а как поляки требовали у судов установить это факт и еще сейчас требуют в Страсбурге, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил – СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА. А это значит, судом установлено, что польских пленных офицеров расстреляли немцы! Оборона Смоленская происходила в период 10 июля — 5 августа 1941, после чего город был сдан германским войскам. Т.е. в сентябре 1941 года под Смоленском расстрелять кого-либо могли только немцы. |
Цитата:
|
Здравствуйте.
sergign60 Я не знаю, почему Вы жили и продолжаете жить во лжи. Я стараюсь анализировать то, что человек говорит, а не придумывать того, что он не сказал. Ефремов. |
Цитата:
|
Здравствуйте.
sergign60 «другими словами, доклада хруща на XX съезде не было? или вы опровергали его, учась в институте, когда изучали его материалы и позже, скажем, до 1985 года? Или хрущ "не сказал" своего доклада?» В мое время, в моем институте, докладов XX съезда не изучали. Насколько мне известно, после 1964 года об этом не говорили. Почему не говорили обратного – это большая политика, требует много времени для объяснения, и, боюсь, Вам не понятная (иначе Вы бы не задавали таких вопросов). Кратко: в то время публичное разоблачение Хрущева принесло бы еще столько же вреда, как и публичное «разоблачение» Сталина. «А дядюшка Зю отстаивает везде и всегда то, что сказано в ролике, выложенном выше вами?» А «дядюшка Зю» политик... И ради того, чтобы Игнатов искал другую причину обвинения (сторонника он все равно не приобретет!), не станет отталкивать миллионы избирателей, пока не разобравшихся с политикой Сталина. Кстати, у Зюганова есть книжка «Сталин и современность». Можете прочитать, чтобы в следующий раз не сочинять чего не попади. Ефремов. |
Цитата:
============= в то время публичное разоблачение Хрущева принесло бы еще столько же вреда, как и публичное «разоблачение» Сталина. ============= Вот это совершенно в духе завзятого агитатора и пропагандиста кпссТМ брежневских времён. Браво, т.Ефремов. Лучше лгать или молчать, но ни в коем случае не говорить ПРАВДУ, а чё??? Правда может нанести ЕЩЁ больше вреда!!!!!! Маладэццц, т.Ефремов. Есть ещё вопросы, почему рухнул СССР с такими-то "защщщитничками"? |
Здравствуйте.
sergign60 «мы с вами историю кпссТМ изучали ПО ОДНОЙ ПРОГРАММЕ, и XX съезд значился в ней, как одно из самых значимых событий.» Покажите скан страниц учебника Истории КПСС 1980-х годов выпуска с изложением доклада Хрущева о «Культе личности...». Если не покажите, то придется признать Вас наглым лжецом. Ефремов. |
Цитата:
дружище, вы забыли, как всегда. Не было самого текста доклада хруща, а вот его ИЗЛОЖЕНИЕ (не забыли, что такое "изложение" по урокам русского языка и литературы?), но "своими словами" было во всех учебниках по истории кпссТМ. Вот такой у нас было подход к изучению истории своей страны. Скрывали ПРАВДУ от собственного народа, как могли. Спасибо, что вы подтвердили это, молодёжи будет очень полезно знать и об этом :bj::bj::bj: Но вы ещё кое-что подзабыли. В своё время вы утверждали, что в СССР вы могли прочитать всё, что хотели, не так ли? Как вы насчёт текста доклада хруща, был он у вас в разпоряжении в первой половине 80-х годов до горбачёвской "эпохи гласности"? |
Здравствуйте.
sergign60 «дружище, вы забыли, как всегда. Не было самого текста доклада хруща, а вот его ИЗЛОЖЕНИЕ (не забыли, что такое "изложение" по урокам русского языка и литературы?), но "своими словами" было во всех учебниках по истории кпссТМ.» Сережа, Вы уже читать разучились? Именно ИЗЛОЖЕНИЕ я и прошу показать на странице учебника: Покажите скан страниц учебника Истории КПСС 1980-х годов выпуска с изложением доклада Хрущева о «Культе личности...» ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=82494&postcount=38 ) Ну, ладно: свою репутацию «фантазера» Вы подтвердили. Продолжайте шипеть дальше. Ефремов. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 19:38. |
Осознание, 2008-2016