Экономический приоритет (средства экономической борьбы)
 

В порядке от общего к частному:

1. Мировая закулиса (Глобальный предиктор)

2. Библейская доктрина скупки мира через ссудный процент (концепция)

3. Глобальные надгосударственные кланы (сионизм)

4. Cтруктуры, корпорации (всемирнный банк, ФРС, филиалы)

5. Методы (ростовщичество, сеньорадж, частичное резервирование, спекуляции, доллары, кризисы, хрематистика под видом экономики

7. Элита (интеллигенты, олигархи, политики)

8. Толпа

Согласны с последовательностью и содержанием перечисленных пунктов?
Будьте добры, поделитесь мыслями, соображениями, дополнениями, замечаниями, предложениями, пояснениями, уточнений, материалами по теме.

Э-э-э... Что-то как-то всё свалено в кучу: и кланы, и концепция, и структуры, и методы... Это ж разное!

Вот если убрать второй и пятый пункты, тогда да, похоже.

Я бы так сделал - по схеме "Субъект - метод":

1. Мировая закулиса (Глобальный предиктор) - Толпо-"элитарная" концепция общественного жизнеустройства;

2. Глобальные надгосударственные кланы (сионизм) - Библейская доктрина скупки мира через ссудный процент;

3. Cтруктуры, корпорации (всемирнный банк, ФРС, филиалы) - ростовщичество, сеньорадж, частичное резервирование, спекуляции, доллары, кризисы, хрематистика под видом экономики;

4. "Элита" (интеллигенты, олигархи, политики) - непосредственное паразитирование и его обслуживание;

5. Толпа - животный, скотский образ жизни.

Collapser77, можешь расположить от общего к частному? Что из чего следует в одной иерархии, включая методы.

Они уже так и расположены: Библейская ростовщическая доктрина - один из способов поддержания концепции толпо-"элитаризма". Это - идеология, а реализуется она через конкретные методы финансовых структур: ростовщичество, спекуляции, и т.п. "Элита" (конкретные люди) поддерживает это своим потреблятством, паразитируя на толпе; толпа, глядя на элиту, так же стремится к такому же потреблятству.

Дополнение:
1. Мировая закулиса (Глобальный предиктор) - Толпо-"элитарная" концепция общественного жизнеустройства; + концепция атеизма.

Да, толпо-"элитаризм" атеистичен по определению.

Если не внедрять концепцию атеистического атеизма и идеалистического атеизма, то "толпо-элитаризм" разрушится сам собой.

Здравствуйте.

Кто может ответить на вопрос: какая разница, кто владеет производством: «банкир» - накопивший начальный капитал на ростовщичестве или «бизнесмен» - накопивший начальный капитал иным путем. Ну, скупят банкиры все производство или заберут за долги, что изменится? Еще в начале XX века была выявлена тенденция слияния банковского капитала с промышленным и ничего особенного не случилось, уровень жизни народа даже повысился во многих странах. Какая разница кто хозяин Потанин или Фридман?

Ефремов.

Главное смотреть не на вывеску "банкир" или "бизнесмен", а смотреть какие цели преследуют эти господа.
Если они оба на первое место ставят получение максимально возможной прибыли, а уже потом удовлетворение потребностей потребителей их продукции - то грош цена им обоим.

Здравствуйте.

lexik

«Если они оба на первое место ставят получение максимально возможной прибыли, а уже потом удовлетворение потребностей потребителей их продукции - то грош цена им обоим.»
Капиталист по определению не может не преследовать этих целей:
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.» (Сталин «Основные проблемы социализма в СССР»)

Это закон капиталистического регулирования – при капитализме ни куда от него не деться.

Ефремов.

Да ну?:)
А вот капиталист Г.Форд как-то избегал такого "закона" регулирования и почему то утверждает обратное:
Хотя какой там Г.Форд капиталист? - Он настоящий большевик:) который в условиях капитализма действовал некапиталистическими методами.

Здравствуйте.

lexik

«А вот капиталист Г.Форд как-то избегал такого "закона" регулирования и почему то утверждает обратное:»
Не верьте тому, что человек говорит сам о себе. Он может искренне заблуждаться, может создавать себе рекламу.
«Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя.» (Сталин "БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ")

Почитай те книгу Синклера «Автомобильный король»: http://webreading.ru/prose_/prose_cl...niy-korol.html

Ефремов.

Т.е. Вы хотите сказать что Г.Форд врёт когда говорит о снижении цен на свои автомобили ради того, чтобы не только богачи могли себе его купить, но и люди с меньшими доходами? Т.е. эта статистика враньё?
Вы хотите сказать, что Г.Форд врёт, что своим рабочим он платил ставки больше чем у всех своих конкурентов? Все платили примерно 2-3 $ в день, а у него была минимальная ставка 5$.
А вот это заблуждение Форда?
А это тоже очередное заблуждение Форда?
Может быть я найду время почитать эту книгу, но что-то мне подсказывает, что я там мало чего полезного найду.:)

Тогда нет никакой разницы, что это за капиталист - банкир, промышленник или кто-нибудь ещё. Для нас определяющим является то, что он - КАПИТАЛИСТ: человек, основной жизненной целью которого является КАПИТАЛ. Lexik правильно ответил.В данном случае как раз Иосиф Виссарионович скорее всего заблуждается, просто в силу скудности и недостоверности имеющейся у него информации. Он совершенно правильно сказал, что советские люди находятся с капиталистами на противоположных полюсах. Но деятельность Г. Форда заслуживала более внимательного рассмотрения. И вряд ли Форд лгал о себе и своей деятельности в своей же книге: ложь очень быстро бы вскрылась, и это сильно повредило бы его репутации.

Что касается "Автомобильного короля" Синклера, конечно, такая книга не могла не появиться: Форд был АНТИСИСТЕМНЫМ элементом для той системы, в которой он действовал. Система с такими явлениями борется. Про Сталина тоже много книг написано... почитаешь - волосы дыбом встанут...

Здравствуйте.

lexik

«Т.е. Вы хотите сказать что Г.Форд врёт когда говорит о снижении цен на свои автомобили ради того, чтобы не только богачи могли себе его купить, но и люди с меньшими доходами? Т.е. эта статистика враньё?»
Возможно, статистика - это правда. Не имеет смысла разбираться в деталях. Даже, вероятно, Форд сам верил, что говорил. Прибыль можно получить разными путями: высокой ценой и скоростью оборота. Форд сделал ставку на предельно простой массовый автомобиль. Кстати, ниша шикарных дорогих автомобилей в то время была занята и сам Форд, насколько я знаю, не ездил на Форд-Т.
Надо понимать простую вещь: если у вещи нет полезности, то у нее и нет цены, т.е. ее нельзя продать. И ЛЮБОЙ капиталист может говорить, что он работает ради удовлетворения потребностей, хотя не слышно, что бы вкладывали свои капиталы в нужные, но убыточные отрасли. Например, в электронную промышленность России.

Впрочем, что мы уперлиcь в Форда? Вы можете иметь о нем любое представление. Однако, надо признать, что у всех капиталистов основной показатель – это прибыль. Так устроена капиталистическая система регулирования, что полезность товара или услуги определяется платежеспособным спросом, т.е. через получаемую капиталистом прибыль. Ну, так устроена система – с этим ни чего не поделаешь. Не зависит от того, «хороший Форд» или «плохой» - РЫНОК ТАК РАБОТАЕТ, такая цепочка обратной связи.
Суть не в этом. Меня интересует, при прочих равных условиях:
какая разница [с точки зрения КОБ], кто владеет производством: «банкир» - накопивший начальный капитал на ростовщичестве или «бизнесмен» - накопивший начальный капитал иным путем. Ну, скупят банкиры все производство или заберут за долги, что изменится? Еще в начале XX века была выявлена тенденция слияния банковского капитала с промышленным и ничего особенного не случилось, уровень жизни народа даже повысился во многих странах. Какая разница кто хозяин Потанин или Фридман? ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=53286&postcount=8 )

Ефремов.

Здравствуйте.

Collapser77

«ложь очень быстро бы вскрылась, и это сильно повредило бы его репутации.»
Репутация Форда, мягко говоря не шибко: сотрудничество с Гитлером, гонения на евреев прекратившиеся как только вскрылись финансовые махинации Форда... - Вы прочитайте не только Форда...
Я не хочу сказать, что Форд самый плохой, возможно, он один из лучших буржуев того времени. Но система такая, не может выжить и нажить такие капитали идущий против системы.

Форд заслужил даже наименование собственного способа эксплуатации:
«Фордизм, <...>
Введение конвейерной сборки наряду с некоторыми другими техническими новшествами (типизация продукции, стандартизация и унификация деталей, их взаимозаменяемость и т.п.) привело к резкому росту производительности труда и снижению себестоимости продукции, положило начало массовому производству (см. также Поточное производство). Вместе с тем Ф. привёл к небывалому усилению интенсивности труда, его бессодержательности, автоматизму. Ф. рассчитан на превращение рабочих в роботов и требует крайнего нервного и физического напряжения. Принудительный ритм труда, задаваемый конвейером, вызвал необходимость замены сдельной формы оплаты рабочей силы повременной. Ф., как и до него тейлоризм, стал синонимом методов эксплуатации рабочих, присущих монополистической стадии капитализма, призванных обеспечить повышение прибыли капиталистическим монополиям.
Стремясь подавить недовольство рабочих и не допустить их организованной борьбы в защиту своих прав и интересов, Форд ввёл казарменную дисциплину на предприятиях, насаждал систему шпионажа среди рабочих, содержал собственную полицию для расправы с рабочими-активистами. В течение многих лет не допускалась на предприятиях Форда деятельность профсоюзов.
В книге «Моя жизнь, мои достижения» (1924) Форд претендовал на роль некоего «социального реформатора» и утверждал, будто его методы организации производства и труда могут превратить буржуазное общество в «общество изобилия и социальной гармонии». Форд превозносил свою систему как заботу о рабочих, особенно более высокую заработную плату на своих предприятиях, чем в среднем по отрасли. Однако более высокие заработки связаны прежде всего с исключительно высокими темпами труда, быстрым изнашиванием рабочей силы, задачей привлечения всё новых рабочих взамен выбывающих из строя.» (БСЭ)
Вспомним Сталина:
«разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу?»
Напомню: разговор идет с Уэллсом, информированным американским писателем.

«Про Сталина тоже много книг написано... почитаешь - волосы дыбом встанут... »
Про Сталина есть разные книги. А про Форда, кроме самого Форда, написал доброе кто-нибудь? ВП, как учитывающий только мнение Форда, не в счет.

«Тогда нет никакой разницы, что это за капиталист - банкир, промышленник или кто-нибудь ещё. Для нас определяющим является то, что он - КАПИТАЛИСТ: человек, основной жизненной целью которого является КАПИТАЛ. Lexik правильно ответил.»
Тогда отчего столько разговором о «скупке мира» и неадекватное предложение по борьбе с капитализмом? Точнее, не вижу ни каких предложений по борьбе с капитализмом – как целостной органично связанной системой.

Ефремов.

Некая разница всё же есть.

"Бизнесмен", будучи капиталистом, несомненно паразит. Но механизмом его паразитизма, если он промышленник, является промышленность, производство. Без него он не может, а, следовательно, будет в какой-то мере его поддерживать на плаву, модернизировать, и т.д.

"Банкир", будучи капиталистом, так же, несомненно, паразит. Но его паразитизм не связан напрямую с производством. Следовательно, "банкир" не заинтересован в поддержке производства, а значит, может в какой-то момент его уничтожить.

То есть банкиры, завладевшие производством, могут в определённый момент стать орудием резкого сокращения, уничтожения этого производства. Получается такой рычаг управления обществом.

Здравствуйте.

Collapser77

«То есть банкиры, завладевшие производством, могут в определённый момент стать орудием резкого сокращения, уничтожения этого производства. Получается такой рычаг управления обществом.»
Точно в такой же степени, что и промышленный капиталист. Да он и станет промышленным капиталистом, как только под его начало перейдут средства производства..
Попробую объяснить. В первую очередь, любой капиталист – это биологический объект требующий для своего функционирование определенных материальных благ. Т.е. производство этих материальных благ будет сохранено вне зависимости от того, Фельдман или Потанин управляют их производством.
Второе, вытекающее из первого, все прибыль возникают ТОЛЬКО в процессе производства в дальнейшем эта прибыль перераспределяется между промышленным, торговым (рекламным, в том числе) и финансовым секторами экономики.
Для доказательства этого простого факта проводим мысленный эксперимент: удаляем производство, в том числе и собирательство, из сферы человеческой деятельности. Как банкиры получат свою прибыль? И сколько просуществует человечество?
С торговлей тоже самое произойдет – как можно заметить.
Теперь оставляем только производство. Картина меняется радикально. Деньги, хоть и неудобно, но можно заменить бартерными операциями и даже прибыль, - как производство больше того, чем сам потребляешь осталась. Вместо банкира может быть владелец склада или торговой точки – бартерного пункта обмена и за свои услуги он, заслужено, будет получать свой мешок муки и тушу барана в необходимые для жизни сроки.
Деньги и банки в капиталистической системы введены ради удобства и самостоятельной, независимой от производства, ценности не имеют. Процент – это тот баран, уплачиваемый за использования склада.
Хотите избавиться от капитализма – избавляйтесь от капитализма, а не ищите «ветряных мельниц» для бесполезного развлечения.
http://www.kurginyan.ru/board/index....ndpost&p=46774

Есть другая причина нападать на банкиров игнорируя капитализм как взаимосвязанную систему?

Ефремов.

да ну ... деньги и банки ... это средство управление производством и потреблением (хочу кредитую ... хочу не кредитую ... хочу кредитую вас ... а хочу кредитую соседа) ... большие деньги и большие банки - это большое средство управления (захочу создам "азиатского тигра" - синхронно про финансирую спрос через кредитование потребителя и предложение через кредитование производителя) ... вопрос какие цели это управление имеет ... касаемо процента ... это обдираловка в чистом виде ... это гарантированный крах экономического субъекта, оказавшегося в цепочке последним (ибо прибыль одного субъекта - эта убыль другого субъекта ну и плюс часть эмиссии если таковая имеет место быть) ... чисто математически можно удостовериться, что ссудный процент обеспечивает перекачку номинальной платежеспособности общества в банковский сектор ... по сей причине в иерархии "капиталистического зла" ростовщические банки на первом месте ...
так что деньги и банки введены в капиталистической системе для удобства управления процессами производства и распределения произведенного ... то что вы воспринимаете за безобидную сервисную функцию является очень мощным средством управления ...

Р.S. Кстати ... работал по одну предприятию ... там забавная ситуация ... банк является одним из акционеров и основным кредитором ... так вот через проценты банк "оттягивает" на себя всю прибыль от продаж ... остальные акционеры визжат (банк "отедает" потенциальные дивиденды целиком), но сделать пока ничего не могут ... а вы говорите для удобства ...

Здравствуйте.

ЛРС

«да ну ... деньги и банки ... это средство управление производством и потреблением (хочу кредитую ... хочу не кредитую ... хочу кредитую вас ... а хочу кредитую соседа) ...»
Конечно, как и многое-многое другое. Все от чего мы зависим, все является средством управления. А хозяин на предприятии не может нас вышвырнуть за ворота? А охранник в магазине?
Вопрос не об этом, а о том, что ликвидировав финансы (на это место придет сразу что-то иное) мы не получим выигрыша – прибыль, полученная в производстве, распределится между хозяином производства и хозяином склада-магазина.

«чисто математически можно удостовериться, что ссудный процент обеспечивает перекачку номинальной платежеспособности общества в банковский сектор ... по сей причине в иерархии "капиталистического зла" ростовщические банки на первом месте»
«Математики», это «считающие» забыли одну «пустяковину»: считать нужно не финансовый оборот, которого не существует в природе, а считать надо товарно-денежный оборот. При таком расчете, «чисто математически», денежный капитал не может занимать более 50% всего капитала. Где-то, даже на этом форуме я приводил такой расчет. Попробую вспомнить формулировки и поискать свое сообщение. При удаче дам ссылку.

Далее, процент – это не «перекачка», а плата за использование (вероятно, завышенная – спорить не буду), как баран хозяину бартерной площадки из предыдущего примера. Т.е. процент отбирает у заемщика, то, что тот бы мог сам «сжувать», если бы не брал кредита.

Ефремов.

Здравствуйте.

ЛРС

Р.S. «Кстати ... работал по одну предприятию ... там забавная ситуация ... банк является одним из акционеров и основным кредитором ... так вот через проценты банк "оттягивает" на себя всю прибыль от продаж ... остальные акционеры визжат (банк "отедает" потенциальные дивиденды целиком), но сделать пока ничего не могут ... а вы говорите для удобства ... »
Кстати, развитые страны оттягиваю сырье у неразвитых по заниженным ценам. Как определить занижены цены или не занижены? По трудоемкости (опять политическая экономия). Т.е. единица труда должна оцениваться приблизительно одинаково в развитых и неразвитых странах. Это не так и за счет недооценки в одном месте имеем переоценку в другом.

Кстати, такая фишка практикуется с нашими дочерними предприятиями: производство, где много рабочих, продает свою продукцию дочерней фирме-перекупщику (с маленьким количеством работников) по низкой цене. Та продает по рыночным ценам. В результате зарплаты у работников дочерней фирмы (самих мошенников) зашкаливают.

Как видите, и банкиры не нужны...

Ефремов.

наличие альтернативных вариантов зла не снимает необходимости бороться с каждым из них ... в иерархии зла банкир с процентом стоит выше чем работодатель или охранник ... это еще кто кого из магазина вышвырнет неизвестно :р

распределяется не прибыль ... распределяется номинальная платежеспособности общества ... но даже если рассмотреть ваш посыл о распределении прибыли ... есть разница между изъятием и распределением ???? ... фиксированная арендная ставка фиксированный процент по кредиту ... это не распределение ... это изъятие ... распределение - это когда та же аренда нормируется как процент от выручки ... это больше похоже на разпределение

я понимаю вашу иронию профессор :) .... типа деньгам противостоят товары ... типа товары остаются у потребителя или производителя в виде ОФ и т.д. ... но еще раз ... я говорил о распределении номинально платежеспособности ... ростовщическая система реально перекачивает номинальную платежеспособности (как минимум в размере кредитного плеча) в банковский сектор ... а потом классика ... остальные сектора испытывают недостаток номинальной платежеспособности и дабы не встать колом начинают снижать цены (или активы начинают дешеветь) ... и наступает звездный час банкиров - скупка ... немного упрощенно ... но в истории это было многократно ... а формулу давайте ... я люблю формулы ... :)

сравниваем горячее и квадратное ???? ... наличием карманных воришек пытаемся оправдать деяния убийцы рецидивиста ??????

по уровню и качеству потребления ... если в одной стране *рен без хлеба доедают, а в другой выбрасываю булочки не проданные в течении часа ... значит не лады с определением цены в "честной торговле" .... буээ

Здравствуйте.

Хорошо, ребята. Я понял: вам надо заболтать. Я привык и другого от вас не ожидаю. Уставать я стал от вас быстро.

К сожалению, обещанного расчета предельных пропорций материального и денежного капиталов не нашел. Есть другие интересные, с моей точки зрения, ссылки.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=27606&postcount=134
http://kob.su/forum/showpost.php?p=27399&postcount=83
http://kob.su/forum/showpost.php?p=27439&postcount=109
http://kob.su/forum/showpost.php?p=38869&postcount=30

Ефремов.

да ... все примеры из разряда - "взаимодействия кошелька с безконечным морем финансов" ... к сожалению ...:)

Здравствуйте, Ефремов. Прежде чем "вешать ярлыки", будьте добры, назовите хотя бы одну причину по которой о Вас нельзя сказать те же слова: "вам надо заболтать"?

Почему якобы Форд не ездил на своих автомобилях он ответил в своей книге:
Еще раз говорю, что с точки зрения КОБ нет никакой разницы какая вывеска у предпринимателя "банкир" или "бизнесмен". Интерес представляет разница в методах применяемых предпринимателями с вывеской "банкир" или "бизнесмен". По методам можно выявить реальные (а не декларируемые) цели, которые преследуют эти предприниматели.
А Форд тут вот причем - он в своей книге приводит хорошие примеры применения различных методов достижения цели из своей жизни, а также частично отвечает на Ваш вопрос:
Методы Форда:
1. Продажа своих автомобилей с минимумом прибыли.
2. Постоянное усовершенствование модели, улучшение её качеств.
3. Повышение покупательской способности своих рабочих - оплата труда по максимально возможным ставкам.
4. Снижение издержек производства путем совершенствования методов производства, без снижения качества продукции и без понижения зарплаты рабочим и служащим.

Достигнутые цели еще при жизни Форда:
1. Почти каждый второй в мире автомобиль - построен на предприятиях Форда. Кроме автомобилей на его предприятиях производились тракторы, грузовики, а также производились и продавались населению следующие товары и услуги: мелкий кокс, для отопления домов; медицинские услуги; услуги образования; ж/д перевозки (с ними вообще интересная история) и много других побочных продуктов и услуг. При всем при этом цены на его товары постоянно снижались. Чем не служение обществу, удовлетворение его потребностей?
2. Автомобили Форда считались самыми надёжными, неприхотливыми, и простыми в управлении, которыми мог управлять даже ребенок.
3. Рабочие Форда получали самую высокую зарплату по сравнению с его конкурентами.
4. И при всем при этом Г.Форд стал одним из богатейших людей в мире.
Вот уж кто на деле реализовывал принцип:

Определить можно очень просто:
1. Сравнить суммы экспорта и импорта в туземном государстве, при заниженных ценах на сырьё - сумма экспорта выше суммы импорта.
2. Поинтересоваться какой валютой развитые страны рассчитываются с туземцами - если своей валютой, а не валютой туземцев, то тут тоже скорее всего занижаются цены, через спекулятивно раздутый курс иностранной валюты.

Банковское кредитование

Лекция: "Глобальный кризис и Политэкономия"
Часть 2
Часть 3 (краткие выводы)

Лекция: азбука экономики.

В мае 1906 года в Санкт-Петербурге вышла в свет весьма интересная книжка, которая называлась «От разорения к богатству». Ее автором был Александр Дмитриевич Нечволодов, действительный член Императорского русского военно-исторического общества, автор знаменитых четырехтомных «Сказаний о Русской земле», вышедших в свет по воле императора Николая II. В книге, в частности есть такие примечательные строки:
А происходило это благодаря свободной конвертации рубля. Поэтому иностранный капитал мог беспрепятственно вывозить прибыль к себе, не вкладывая или вкладывая ее по минимуму в России.

Вся задолженность России (государственная и по гарантированным правительством частным займам) составила на начало 1906 года 10.741.445.928 руб, платежи по долгам и проценты - 482.079.871 руб. Доходы государства по бюджету на тот же год составили 2.029.858.774 руб, расходы 2.500.972.775 руб, дефицит, подлежавший покрытию путем займа - 481.114.001 руб.
Еще строки из книги Нечволодова:
Автор - С. Кузнецов.
Источник - http://9e-maya.ru/forum/index.php?to...859#msg1005859

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=IttTijDcW60&feature=player_embedded[/ame]