"Современные проблемы глобализации и возможные пути их решения." с сайта kob.su. Обсу
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

Глобализация, объективность, субъективность, управляемость...

John опубликовал наконец-то новую статью, которая позволяет расставить точки над ё в этих вопросах. На сколько я поняла проблема в мертвой воде начинается с того, что намеренно вводится новое понятие объективного процесса, которое противоречит общепринятому и подменяет понятие "управляемого процесса". И уже как следствие потребность и далее вводить все новые и новые понятия и сущности.

Сама статья здесь: http://jowel.ru/2011/03/global/, хотелось бы услышать мнения тех, кто разбрается в КОБ или считает что разбирается ;).

а что вы понимаете под "проблемами Мертвой воды" ??? ...
и от чего вас беспокоят "проблемы Мертвой воды" ??? ...

и что реально эта статья расставляет для вас все точки над "ё" ????

Логические противоречия например.

Меня привлекает идея построения справедливого общества.

Да, что касается глобализации, объективности\субъективно� �ти, управляемости\неуправляем� �сти.

А что вы лично думаете об этой статье (если можно, то аргументируя).

А что-ж ссылка только на эту статью, там ещё много "интересного":
http://jowel.ru/2010/12/kob-mrakobesie/#comment-1210
http://jowel.ru/2010/05/kobnutye-2/#comment-2270
Сразу бы определились откуда "ветер дует". Без недоговорок.
;)
Оказалось, что уже упоминалось:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=44688&postcount=24

Много, но хотелось бы обсудить именно эту. Есть что сказать по существу?

Давайте без недоговорок, раз уж сами предложили. И откуда же? Неужели и здесь мировой заговор?

Зачем заговор? Раздел "для критиков и оппонентов" :)

Ну уж прямо туда? Ведь критики КОБ, как говорит Зазнобин В.М. - не существует ;) да и оппонирования тут никакого нет - но есть желание обсудить конкретную статью с теми, кто давно изучает КОБ, и может аргументированно прокомментировать эту статью.

PS. Я правильно поняла, ветер дует из раздела "для критиков и оппонентов" или вы что-то иное имели ввиду?

Именно так.

Ага, и вместо аргументированного обсуждение статьи вам остается повесить на меня ярлык провокатора и на этом закрыть тему. А истина? Да фиг с ней, не до нее сейчас, тут Родина понимаешь в опасности, концепцию в массы двигать надо, а не разбираться с тем что там написано...

Не так. Просматриваю форум параллельно с другими задачами. Сейчас аргументированно ответить не получиться. Кроме того, есть и другие участники.

Автор этой статьи сам расписался в том что он НЕ ПОНИМАЕТ что он анализирует! Вот его фраза "В целом, если отбросить малопонятное и бессмысленное «в пределах разброса параметров, определенных иерархически высшим объемлющим управлением»"

Ну если дня него оно малопонятное, то пусть и говорит что это для него мало понятное! Кстати беСсмысленное оно только для него потому что не понятное :D

Вот определение в ДОТУ(в формате PDF на 28 стр):
Термин «объективный» и однокоренные с ним по отношению
к процессу (или объекту) означают: процесс, протекающий без
нашего вмешательства и без управляющего воздействия со
стороны иных (вполне определённых субъектов) в пределах
разброса параметров, допускаемого иерархически высшим
объемлющим управлением.

И что в нём не понятно? Автор статьи утверждает что якобы это определение накладывает смысл того что объективным процессом НЕВОЗМОЖНО управлять, поэтому дальнейшее утверждение в ДОТУ того что этим процессом можно управлять ЛОЖЬ, НООО такое утверждение следствие либо того что автор целенаправленно пытается отбить желание изучать ДОТУ у тех кто ещё плохо в ней разобрался, либо он сам извиняюсь НИФИГА не разобрался в том, что пытается раскритиковать.

Поясняю! в определении чётко сказано следующее: "(...)процесс, протекающий без нашего вмешательства и без управляющего воздействия(...), допускаемого иерархически высшим
объемлющим управлением", а это означает что ИВОУ ДОПУСКАЕТ УПРАВЛЯЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ!!! И с того момента как такое воздействие возникает со стороны нас или иных вполне определённых субъектов этот процесс субъективно управляемый, НО!!! для тех кто не знает о том что эти воздействия кем то ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО производятся, такой процесс в их понимании по прежнему будет объективным. А фраза которую говорит Зазнобин "Глобализация – процесс объективный, но объективным процессом можно управлять" никак не противоречит понятию объективности в КОБ.

На основании изложенного можно сделать вывод что автор статьи либо пытается нарочно опорочить КОБ, либо делает это беСсознательно в силу своего слабоумия. А статье эта более не стоит ничего.

вот исходный посыл - человек оспаривает следующее

Вот выдержки из заключительной части статьи
Вопрос - человек о чем писал ??? ... Он повторил то, что пытался опровергнуть ...

можно ли говорить что это процесс самоуправления ???

Это зависит от ИВОУ. Если оно поставит такую задачу.

т.е. объективным может быть процесс протекающим только в русле ИВОУ ?

Так уж Бог устроил, что все процессы во вселенной взаимообусловленный и взаимовложенные, и любой процесс так или иначе будет протекать под управлением ИНВОУ.

Вы, Совесть, человек вероятно глубоко набожный :tora:

Асаламу алейкум варахматулах вабаракатуху!

Это очень хорошо, и неважно как и в какого бога вы веруете, главное веруйте в бога единаго. И не важно читаете вы при это Коран, Библию или Тору - это все единые аврамические учения, различия не существоенны, когда крепок иман и вера Ему. Не важно где вы молитесь и на каком языке ваша молитва, главное чтобы это было искренне. И очень хорошо что вы продвигаете учение КОБ в массы - изучение концепции и от других веры потребует и книги святые прочиать заставит - поймут, не поймут - главное чтобы внимательно изучали, запоминали, обращались бы к богу в своих молтвах, а он отвечал бы им языком жизненных обстоятельств. Замечательно, что на сайт КОБ.су наконец-то опубликовали Коран, да еще и в разных переводах. Хорошо бы еще на сайтк создать курсы арабского языка - это язык Аллаха, его обязательно нужно знать, это единственный язык божественной природы. Русский язык и остальные это все сурогаты меняющиеся время от времени, им вобще суждено исчезнуть, да и нет в них особой нужды, ведь арабский язык - неизменен и прекрасен со времен Мухамата (мир ему). Изучив Коран люди обязатеьно проникнуться верой в бога, а там глядишь и Библию захотят изучить, а может и Тору кто прочтет - от этого вера только укрепится. Нужно еще обязательно на сайте Библию опубликовать, пусть читают, сравнивают. Пока люди будут читать эти святые писания - религия будет вечна и значит род человеческий, рабов божьих никогда не иссякнет, а кто лучше чем Коран воспитает из быдла раба божьего, чистого и благословенного. Ведь сказано: "О Аллах! Мы принимаем от тебя Коран благословенный, чтобы быть истинными рабами Твоими. Ты милостивый, - любишь нас, ибо даешь истину слова Своего, о которой мы не ведали доныне".


ps. Кстати, в своем блоге John уже прокомментировал эту ветку, довольно интересный коммент...

Нас таки обсуждают http://jowel.ru/2011/03/komglob/ :D
В казуистике я не силён. :ah:
Выскажу своё мнение о статьях указанного сайта.
Ничего я из вышеуказанной статьи "не вынес" для себя. Никаких образов у меня в голове не сложилось. Автор "вырастив" своё мировоззрение на базе КОБ этим же КОБ и пытается "крыть".
Зачем?
Предлагает что-то новенькое - атеизм на базе КОБ.
Как это?:pardon:
Марксизм был уже.

забавный парняга :) ... типа я не против объективности глобализации и возможности управления этим процессом ... но выразите это в "общепринятых понятиях" ... парняга пытается демонить чуть по чуть ... :)
ой ... он еще и очередной сектовед :wall:

По моему парняга просто не настроен слушать чужие комментарии не совпадающие с его мнением. Тем более со стороны агрессивных сектантов :bj:

Написал комментарий на сайте JOWELa, но там долго проверяется на вшивость. Решил сюда вклиниться с этим же комментарием - к его статье о понятии глобализации.



“В целом, если отбросить малопонятное и бессмысленное «в пределах разброса параметров, определенных иерархически высшим объемлющим управлением», то согласно КОБ, объективный процесс – это процесс протекающий без нашего вмешательства и без управляемого вмешательства со стороны иных, вполне определенных субъектов.”
Чисто формально. «в пределах разброса параметров, определенных иерархически высшим объемлющим управлением» – входит в определение. При отбрасывании обсуждается другое, что больше нравится обсуждающему.
Эпитеты “малопонятное и бессмысленное” означают, на мой взгляд, провокационную попытку перевести обсуждение в препирательство.
“существование самого иерархически высшего объемлющего управления – вопрос веры, к делу отношения не имеет”
Существование иерархически высшего объемлющего управления входит в мировоззренческий стандарт КОБы. Цитированное – фактически заявление о каком-то другом мировоззрении, с позиций которого проводится обсуждение. Конструктивное обсуждение возможно, если начать с мировоззренческого стандарта. Иначе обсуждение безсмыслено.

Поговорил с JOWELом у него на сайте. Практически в каждом предложении подмена, перевод стрелок, личные выпады и проч. ; ничего этого якобы не замечает и не понимает, хотя указано текстуально. Поэтому конструктивное обсуждение невозможно. Сама статья тоже основана на подобных методах. Жалуется, что его здесь забанили - мне более чем понятно почему. Варианты? Либо беспредельная хуцпа, возможно проплаченная, либо просто психика такая.