Развивается ли сейчас КОБ? И куда?
 

Мне нравятся многие положения КОБ, но есть чёткое ощущение "несовершенства". Это похоже на то как выйти на автосалон с новым автомобилем, у которого шикарный дизайн, отличнейшие ходовые данные, экономичный, экологичный и мощный двигатель, а вместо комфортных сидений - деревянная лавка. И все ходят его посмотреть, послушать его движок, повосхищаться характеристиками, а садиться или покупать не очень торопятся. Не пора ли уже лавку сменить на соответсвующее сиденье?

Можете указать на "жёсткие" сидения ?

Евангелие Мира от ессеев (фрагмент):

АлександрIII, наверно с автомобилями работаете)))
Давайте конкретно, какие работы ВП СССР вы прочли и чего, на Ваш взгляд, в них не хватает?

Почему вроде бы красивая и верная концепция не получает такой поддержки у многих людей? Вопрос из области смысла жизни. Ведь для очень многих здравомыслящих людей смысл жизни лежит в плоскости личной гармонии и гармонии с окружающим миром. Здесь и здоровый образ жизни, и критичное отношение к окружающей действительности, и гармоничные семейные отношения, и самореализация в труде и творчестве, и уважительное отношение к Природе и стремление к Истине, или богу, если угодно, и заботливое отношение к истории и потомкам...
Не пора ли дать взгляд на те же основные положения концепции с другой точки зрения, а именно с позиции счастья личности? Ведь эта мысль проходит вскользь во многих положениях и лекциях. И тогда сюда органично вольются механизмы решения конкретных жизненных ситуаций, что безусловно увеличит наглядность и привлекательность концепции и резко прибавит сторонников.

Если крыса попала в ловушку - она не думает о "счастье личности", она грызет и царапает все вокруг себя - оставляя другим крысам сигнал: сюда не соваться, я здесь сдохла...

То есть - общество крыс менее я-центрично чем общество людей, от того вероятно и являются они одним из самых приспособленных видов в мире.

Попытка оценить концепцию с позиции "счастье личности" заведомо обречена на провал. КОБ нужна для того, чтобы в итоге понять, что мы не только представители общества, но мы и само общество тоже...

Если счастье человека в том, чтобы греть свой зад на теплых сидениях - то КОБ не для него, тут и тужиться нечего... Тем не менее мы все живем в рамках попущения и если эгоист прав в своих суждениях, то и за рамки он не выйдет - то есть бояться ему нечего. Это конечно же не так, но данных соображений вполне достаточно чтобы просуществовать жизнь будучи окруженным собственной гордыней от того, что именно под своей жопой оказалось то самое мягкое сидение...

Если вы не имеете ввиду эгоизм, то там такая позиция центровая - достижение человечного типа строя психики. Эгоцентризм - ноу, богоцентризм - да.
Можно сказать иначе - ориентация достижения каких-то целей, благоприятных для всех людей, а не для самого себя - только тогда возможно достижение всеобщей справедливости, и как следствие - персональных щастий каждого

Да Александр такое ощущение возникает, и как мне видится потому, что концепция рассматривает жизнеустройство общества в целом и оставляет пока что без внимания цели с которыми душа прибывает в наш мир.

2 Январь
Сорри за офф - а чё вы тут многие - коты ? :)

Вы на самом деле счатаете что большинство людей предпочтут в автомобиле вместо удобного сиденья - деревянную лавку?

2 filin
В умолчаниях оставляет - дабы каждый сам тэскеть индивидуально..
"если не хочешь прослыть глупцом - не говори о снежных вершинах гор в знойной степи".. пусть жители степей сами допирают..

Вы не укажете на деревянную лавку то? Очень интересно.

А вы знаете счастливых людей, которые живут "без внимания цели с которыми душа прибывает в наш мир"?

Почему вроде бы красивая и верная концепция не получает такой поддержки у многих людей? Вопрос из области смысла жизни. Ведь для очень многих здравомыслящих людей смысл жизни лежит в плоскости личной гармонии и гармонии с окружающим миром. Здесь и здоровый образ жизни, и критичное отношение к окружающей действительности, и гармоничные семейные отношения, и самореализация в труде и творчестве, и уважительное отношение к Природе и стремление к Истине, или богу, если угодно, и заботливое отношение к истории и потомкам...
Не пора ли дать взгляд на те же основные положения концепции с другой точки зрения, а именно с позиции счастья личности? Ведь эта мысль проходит вскользь во многих положениях и лекциях. И тогда сюда органично вольются механизмы решения конкретных жизненных ситуаций, что безусловно увеличит наглядность и привлекательность концепции и резко прибавит сторонников.

? (а теперь популярно для балбесов):(

Если под деревянной лавкой вы имеете ввиду анти-эгоизм, тогда разговор переводится в иной - тогда вы считаете, что эгоизм полезен?
Но ведь человек - существо социальное, и атомизация общества - контрпродуктивна с точки зрения развития человечества.

Да как всегда - заговор все это - знаки...

аватарки - коты

Если вы держали в рукаж чертежи, то наверняка понимаете, что стакан может быть и трапецией и кругомю Но он в основной своей сути - полезный сосуд. так и с КОБ. Я предлагаю смотреть на неё не только как на трапецию.

Конечно... Вопрос только в том, какой % это большинство будет составлять от исходного количества...

Если поймет 1% то 1% и выживет...

...

Вариантов то только 2 - жрать сколько влезет или же научиться отказываться... Хотя бы ради детей...

То есть - если бы ресурсная база наша (подводная лодка) была бы способна удовлетворить запросам Всех - так никакой КОБ бы вероятно и не возникло бы...

Я правильно понял, что самопожертвование (антиэгоизм) - это и есть деревянная лавка по-вашему или нет? Если нет, не соблаговолите ли объяснить? Конкретные положения, которые вам не нравятся, КОБ вы наверное не знаете, раз соскакиваете в который раз с прямого ответа.

может наша подводная лодка - это тренажёр ?

Может... Только доказать мы этого не можем... А потому вероятно следует исходить из более или менее проверяемых соображений, нежели из полетов фантазии...

да и очень многих

Подводная лодка - это лишь один взгляд на суть вещей. Но существует бесконечное множество других.

Если вы держали в рукаж чертежи, то наверняка понимаете, что стакан может быть и трапецией и кругом. Но он в основной своей сути - полезный сосуд. Так и с КОБ. Я предлагаю смотреть на неё не только как на трапецию.

продолжай

Известный пример. Большевики брали власть. Но они не требовали от каждого дать им власть. Для рабочих у них были заводы, для крестьян - земля. Для всех мир. А себе немножко власти прибрали. А мы что? Тупее? Не стоит ли одних просвящать через заводы, другиз через землю, и всех вместе через процветание и мир.

честно говоря, не асиливаю смысл(того, о чём вы в этом посте)..

То есть для всех у них была работа, а для себя власть...

Кстати - в итоге рабочие не получили ничего кроме места у станка, а крестьяне не получили землю...

И только Сталин - отказавшийся от марксизма, приступил к преломлению ситуации... До него большевики просто брали власть...

А после него власть получали достойные, а не дети кого надо... Как при Петре поднимались Орловы, Меньшиковы... Так и Малиновский - хоть и герой первой мировой, то есть белый офицер, а не пропал при Сталине (что бы там не врали либералы) да еще и маршалом СССР стал...

...

В целом если исходить из: "давайте думать за всех и всем назначать задания" - то можно плюнуть на КОБ и примкнуть к Собору или даже к РПЦ - это их цели...

Цели КОБ - каждый должен думать сам... И не оперировать бреднями, а четко понимать суть процессов...

Только это то положение дел, когда решения принимать будет лучший - и вероятно "мы" не будем этим лучшим...

Но если решение будет принимать лучший - то хорошо будет всем, и нам и худшим (каковыми вполне вероятно мы и являемся)...

И кстати - ВП СССР не считает большевиками тех, кто "брал власть"... Он считает большевиками тех - кто своих детей на Колыму служить отправлял заявляя: ну и что что я генерал, сын то мой что - лучше других что ли, вот куда попадает по распределению, там и будет служить...

Маргелов своего сына в первых испытаниях десантных платформ для техники внутри такой платформы скинул с самолета... Сына - первым... Он не говорил - пусть сбросят другого. Вот он большевик... А те, кто брал власть - те такое же говно как и те что ее просрали...

Не стоит ли одних просвящать через заводы, другиз через землю, и всех вместе через процветание и мир.[/QUOTE]


если ответишь на простой вопрос - "за каким конкректным лозунгом пойдешь без оглядки?" - тогда наверно стот

В этом и был мой главный вопрос. Освещение концепции нельзя оставлять однобоким. Нужно освящать её и с других, понятных людям плоскостей. А я этого понимания пока не увидел.

технический вопрос? - как поблагодарить? - не могу найти кнопочку которую нажать:(

если ответишь на простой вопрос - "за каким конкректным лозунгом пойдешь без оглядки?" - тогда наверно стот[/QUOTE]

В КОБ освящение вопросов в основном идет с точки зрения общества целиком. И это совсем не земля крестьянам- это КАПИТАЛ. Её можно и нужно разъяснять и с точки зрения личности. Самое смешное, что выводы при этом одни и те же будут, но понятнее и эффективнее доходить.

а цели личности и общества могут не совпадать?

Одной личности - легко.

тогда наверно может и набраться энное количество личностей у которых будет цель совершенно иная чем всеобщее благоденствие

поскольку добро объективнее зла, более вероятно когда энное количество будет ЗА всеобщее благоденствие

нет не объективнее

будет то, во что внатуре поверит каждый из нас, визуализация работает постоянно - в этом я согласен с инсайдером кажись