Предлагаю чат - КОБ против моей концепции
 

Я считаю, что КОБ является совершенно неправильно концепцией о сравнению с моей. Только моя концепция правильно объясняет процессы, просиходящие в мире и только с её помощью можно возродить Россию и построить лучшее общество. Предлагаю провести чат в виде диспута на тему "КОБ против концепции перехода к разумному обществу". Уверен, что КОБ на этом диспуте потерпит сокрушительное поражение. Кто не боится?

Я не боюсь...

Первое - где можно ознакомиться с Вашей концепцией - прежде чем вступать в спор, чтобы не вышло что я спорю - не знаю о чем...

???

А ты кто?

Я??? - Серый кардинал...

БСН, готов услышать вашу позицию.

Я его "вскрыл", это Сергей Блинов, спец. группу для выяснения правоты уже выслали... :mosking:

А как ты его вскрыл, who is же сейчас не предоставляет личных данных...
???

Да пусть хоть концепцию сначала озвучит. Может, действительно, есть, что взять...

Да не - это душевно больной очередной... Вдохновленный идиот (ссыль на его сайт)...

Походу он думает чем бы свою сотню посетителей развлечь - вот вероятно и решил устроить им потеху - венчание КОБ и кобовцев на регулярном чате - служащем развлечением таким же болтунам и графоманам как и он сам...

Его сайт читать сначала смешно, потом скучно... В общем как и любое другое говно...

Вот Шу где-то нарыл у него на сайте оценку КОБ:

Из этого следует что о КОБ он максимум слышал краем левой пятки - в связи с чем нормальный здравомыслящий человек даже не задумается о том, что он способен низвергнуть теорию о которой ничего не знает...

А, Сережа, как будешь концепцию то опровергать - "еле еле доосвоив 20 лекций Петрова по ДОТУ"???

То есть - вероятно (я уверен) создание прецедента, то есть сам факт прецедента с кобовцами ему много важнее - нежели действительное опровержение КОБ (на что он не способен в силу познаний)...

Нет нет - в глубине своей жалкой душонки он может и надеется на то, что некоторое количество его слушателей признают за ним победу...

А и пущай...

Но нам то зачем в развлечения олигофренов соваться???

Ежели кому хочется развлечь свой я-центризм - чисто ради поржать...

Почти дослушал первую лекцию...

Генитальных открытий - ну ТЬМА просто...

Как оказалось - "законы материального мира не относятся к живой природе"...

А так же - "вот если объект принадлежит не живой природе и свойства его жестко заданы - мы можем этот объект предсказывать"...

Шедевр...

Остается уточнить - что такое объект не живой природы с НЕжестко заданными свойствами и почему мы не можем предсказать, что утром распустятся цветы...

Эти гениальные высказывания больше всего порадовали... Продолжаю "исследования"...

...

Хотя нет... Больше всего порадовал хомяк (походу с КПЕ тм), который додумался свой вопрос построить следующим образом:

...

Во о пще!!!

Осталось порадоваться, что наконец-то появилось "изложение" - доступное мозгу хамстера - УРА Товарищи, УРА!!!

И тем не менее аффтар новой концепции дает на эту чушь вполне серьезный ответ (приведенный постом выше (к вопросу об изучении ДОТУ краем левой пятки))...

Бра во!!!

...

Январь, для начала - олигофрен ты сам, а говно не на моём сайте, а в твоей голове. Дебилов подобных тебе, встречается достаточно на любом форуме и среди последователей любого известного течения. Ничего эти тупые пижоны из себя не представляют, и всё, чем они занимаются - это выпендрёж с обливанием дерьмом всех подряд из-за спины большинства форума или сторонников этого течения. Они похожи на собаку, которая испытывает удовлетворение от того, что кого-нибудь обгавкает, в этом весь смысл её деятельности. Я бы на месте адекватных сторонников КОБ забанил бы этого клоуна и прогнал бы его с сайта, чтобы он вас не дикредитировал.

С более нормальными людьми можно провести дискуссию. Назначайте день и время.

Товарищи, Вы когда нибудь задумывались, что посетители форума по Нашим ответам формируют мнение не только об уровне личностной культуры общения завсегдатаев, но и о сайте kob.su в целом? Который многие связывают с Концепцией Общественной Безопасности непосредственно.

Сейчас многие начнут на разговор вытаскивать, только тезисы нужны, что будем обсуждать, какую тему, все обо сем ,калейдоскоп получится и истерики, конкретно по пунктам чего обсуждать,чего именно. А говном, ну облили подумаешь, не всех подряд, а того кто напросился.

Продолжаем разговор...

Ищем в Яndex&Google&Rambler ресурсы, ссылающиеся на "Е"го сайт...

Находим любопытную точку - где пЕарится новоиспеченный спаситель (он задает вопрос):

Парень Серега А. хоть и марксист, но отвечает здраво:

На что "Он" отвечает:

...

:D Писую кипятком... Январь очень доволен!..

Это не все, Он продолжает (там где бла бла бла):

... :ag: Yes!!!

С одной стороны "Разумное" - это "выработанное разумом", с другой стороны "первичным основанием" являются попытки разобраться в ситуации (дополним - не гарантирующие верность полученных результатов)...

...

И тем не менее Он позиционирует себя по крайней мере как знакомый с концепцией - тем не менее разговор о первичных категориях, проистекающих из осознания целостности мироздания, то есть категории "Все вообще" - это как бы и не для него...

О компонентах психики и их взаимодействии, алгоритмике - это тоже не достойно внимание новоиспеченного спасителя...

Во во - я так и знал, что великий и могучий - это обычный пацан - которого задеть так же просто, как и ткнуть носом в его идиотизм...

Вона как???

То есть мысль о том, что ты просто дегенерат и пишешь всякую парашу - ты просто схода отметаешь??? Твоя "разумность" исключает мысль о вероятности собственной ошибки???

Маладца... Теоретег хренов...

А так же ты все ж таки уверен что твои бредни кому-то тут реально интересны?..

Такого говна по сети пруд пруди валяется...

Я же прошу кобовцев - не доставляйте этому такого удовольствия, оградите себя от роли в его спектакле, пусть развлекает своих "слушателей" как знает - например продолжает пиарить свой порносайт (по которому видно что создатель напрочь лишен вкуса - то есть чувства прекрасного) на различных говносборниках типа "а+мир.rу"...

...

Адью - спаситель ;) ...

... ... ... ... ... ...

Для всех кто не всек...

Я в таких случаях Святогора вспоминаю... Однажды он кому-то на что-то отвечал и сказал примерно следующее:

Этот хлыщ - враг... Это и без меня всем понятно...

Кто желает разобраться в его "концепции" (а таких нет) - вполне способен сделать это тихо, молча... Без Января и чатов КОБ vs Сущий Бред...

...

Тем не менее - как Январь писал выше - он посмотрел те или иные материалы "концепции" и пришел к выводу что автор - умственно отсталый...

И если слушать бредни автора Январь боле не желает, тем не менее он с радостью послушает "кобовцев" - которые попробуют ему доказать, что автор пишет дельные вещи...

И так - ??? ...

А если у "заинтересованных" кобовцев руки не дошли послушать Его "лекции" - скажу - у парнишки то и голос еще не огрубел...

... ... ...

Нет нет - последний вопрос...

О спаситель - ты реально не боишься, что тебя и твои бредни вмешают в говно, при случае открытого чата - КОБ vs Ололо???

Гы-гы, "концептуальная" потеха... А автору темы неплохо было бы изложить свою концепцию в сжатом виде в этом топике... Мы ее тут и обсудим.

Излагать нечего...
Пока кроме идеи спасения мира в голове ничего не образовалось - что благополучно и вылилось в "цикл лекций" на всеобщую потеху...

Завтра, 6 февраля, с 18 до 19 часов вотздесь.

Январь, у тебя в голове нет ни мысли, ни полмысли, одни помои, которые у тебя оттуда бурным потоком хлещут. После построения разумного общества ты будешь сдан в лабораторию, для опытов. В общем, уровень стороннников КОБ мне уже отчасти понятен, хотя я считал изначально, что сторонники более-менее нетривиальной концепции всё-таки должны быть немного выше уровня обычного дауна. Даже, если остальные и более вменяемы, чем этот Январь, то, что вы держите его в своей команде, прекрасно характеризует то, что набираете вы не адекватных людей, а кого попало, лишь бы он стал на вашу сторону.

Есть вопрос о скорости соединения, какую минимальную скорость эта программа поддерживает?

Это выходят шлаки и токсины после перехода на адекватнее мировоззрение.

Самое интересно, что большинству кобчиков жутко захотелось "нагнуть" этого товарища, или посмотреть на этот процесс с чувством душевного удовлетворения..... каюсь, я в их рядах :punish:

Интересно в иерархии концептуалов звание кобчик круче чем КобОвец или наоборот?

Предлагаю переименовать раздел в: "Свободная трибуна для критики критики критиков и самих критиков".:mosking:


"И поскольку никто из людей не в состоянии подменить своей персоной всё общество, то одним из факторов, непосредственно порождающих общественные отношения, является личностная культура (навыки) общения, которую несёт каждый из людей. Поэтому в период
времени, когда КОБ перестаёт быть преимущественно книжным знанием, которое было интересно в 1990-е гг. для весьма незначительной доли населения России, а пролагает себе дорогу в реальную политику государства и в бизнес с перспективой стать общеизвестным, то
каждому её стороннику необходимо подумать о своей личностной культуре общения, поскольку идеалы КОБ могут обратиться во зло (в худшем случае) или останутся оторванными от жизни идеалами (в менее плохом варианте), если они не смогут выразить себя в личностной культуре общения тех, кто считает себя приверженцами КОБ. И соответственно необходимо определиться в том:
· какая именно личностная культура общения по сути соответствует КОБ?
· что и как необходимо изменить в себе самом для того, чтобы стать её носителем?
Если этого не сделать, то перспективы жизни общества под идеологическим покровом КОБ можно будет охарактеризовать теми же словами, которыми В.О.Ключевский ещё в XIX веке охарактеризовал прожекты преобразования (тогда ещё в предстоящем будущем) жизни общества на принципах социализма, которыми упивалась в то время левая интеллигенция российской империи: «Общество праведного общежития, составленное из негодяев»."

О личностной культуре общения. ВП СССР Актуально правда

знаниями кобы владею слабо. но даже с моим мировоззрением, БСН выглядит очень глупо, говоря по концепции мир будущего- БСН эмоционально мыслящий, говоря по кобе, у БСН- звериный тип психики.
у :tora: БСН нет козырей. мир будущего - скучная талмудистика.

Сергей, в Концепции Общественной Безопасности нет такого понятия как "звериный тип психики".

Пустая болтовня эмоционально мыслящего.

Ну что, сторонники КОБ, будем проводить чат? В какой из разделов мне заходить?

А как проверить, что всё нормально работает?

В беседке жду вас.

Немного по итогам чата. Как я и предполагал, выявилось основное различие между КОБ и моей концепцией, которое заключается в том, что в моей концепции первопричиной деятельности людей и процессов в обществе являются их мотивы и ценности, КОБ же этого просто не замечает, начиная сразу с рассуждений об управлении. При этом товарищ Sirin долго говорил на тему того, что ему непонятно, что такое ценность, что ценности вообще могут разными, что есть ценности истинные и декларируемые и т. д. (хотя я ему пытался пояснить). На самом деле, что такое ценность, вполне очевидно. Ценность - это то, что является для него самоцелью и что можно охарактеризовать как конечный результат его деятельности. То, что для человека нужно и имеет смысл само по себе, в силу его личных пристрастий, а не обусловено какими-либо другими промежуточными причинами. Естественно, под ценностью имеется в виду истинная или реальная, а не декларируемая (если она отличается от истинной) ценность. В современном обществе, несмотря на всю кажущуюся разность декларируемых ценностей, основной ценностью для подавляющего большинства является эмоциональный комфорт. Хотя, например, на практике, разные люди могут достигать эмоционального комфорта разными способами (например, один путём накопления богатства, жизни в роскоши и потребления материальных благ, другой - уединившись в монастыре), общности данной ценности это отнюдь не отменяет.

Ключевые положения моей концепции:
1) В основе развития цивилизации лежит смена систем ценностей и выстраиваемых на их основе мировоззрений.
2) Сегодня общество находится на таком этапе, когда старая система ценностей и связанное с ней эмоциональное мировоззрение не обеспечивает дальнейшего поступательного развития общества, а наоборот, ведёт его к деградации.
3) Чтобы преодолеть кризис и решить проблемы современного общества, нужен переход к разумному мировоззрению и соответствующей системе ценностей.
Подробнее можно почитать на сайте mirbudushego.ru

Главная ошибка КОБ в том, что она не видит главных первопричин развития общества, не видит роли мотивов и ценностей в процессах, в нём происходящих, не видит необходимости изменения мировоззрения (подменяя его улучшением некого "строя психики", при том, что классификация по этому "строю психики", с моей точки зрения, не основана ни на чём и не отражает реальности). Таким образом, КОБ в плане улучшения общества рабоспособной не является.

Кстати, вот это ваша КОБ - http://kob.su/kobbooks/kontsieptsiia...zopasnosti-kob ?
Как я сказал, я уже её читал, правда давно, но могу просмотреть ещё раз, чтобы убедиться, что о КОБ у меня правильное представление.

Поскольку, как в самом начале беседы выяснилось, ни обной из книг по КОБ вы не читали, а ваше мнение о ней, как вы сказали, строится на "статьях с разных сайтов КОБ", то "различия" выявлены не между вашей концепцией и КОБ, а между вашей концепцией и вашим представлением о КОБ, которое основывается на так и не понятом мною фундаменте.
1. Вы считаете, что то, о чём я вам рассказал за 10 минут - это и есть КОБ?

2. на чём основано это ваше утверждение?
3. "ценности" и "мотивы" деятельности откуда берутся?

МНЕ понятно, что такое "ценность".
Я 30 минут пытался выудить из вас ВАШЕ понимание этого слова, чтобы попытаться встать с вами на одну платформу и взглянуть на вопросы с вашей точки зрения.
4. Но чёткого однозначно понимаемого определения у вас нет. Объяснить своё ключевое понятие вы не можете.

5. Потому, что вы так решили? Именно поэтому люди воюют между собой, едут осваивать Сибирь, лезут в шахты, вступают в дискуссии в Тимспике? Для того, чтобы обрести "эмоциональный комфорт"?

6. Что такое "самоцель" субъекта, как она формируется и как её выявить?
Если это "конечный результат деятельности", как вы утверждаете, то у нас никогда не было бы ни одной аварии - потому, что это никогда не является "самоцелью" субъекта.
7. Кроме того, И для Новодворской и для Лимонова и для меня конечной целью является "чтобы всем было хорошо". По вашему выходит, что у меня с ними одинаковые ценности.

8. Они сами по себе сменяются? "ВНЕЗАПНО"?

Ну и что? А откуда в вашей системе следует, что должно быть "поступательное движение в развитии", если у вас бога, как высшего управленца нет, а есть только бог, как идея в мозгу у людей?
9. Кто сказал, что общество должно развиваться?
10. Что такое "эмоциональное мировоззрение", чем оно отличается от "неэмоционального"?

Согласен.
Очень хорошее благое пожелание.
И Зюганов и Путин, и Жириновский и Буш и Ашмадинежад скажут ровно тоже самое.

Учитывая, что ваше понимание КОБ основано не на самой КОБ, а на ваших личных видениях, что и отражено в этом абзаце, ответ такой:
все ответы относительно КОБ здесь

:scratch: Вам нужно спасибо сказать за то, что вы согласились "просмотреть ещё раз"?
Думаю, что вы лжёте, поскольку вы даже не знали, что "Мёртвая вода" - она же и "КОБ". И если вы читали, почему вы спрашиваете, "это КОБ или нет"?
Как же вы её читали?!
Соответственно, ценность этого вашего заявления понятна.

Читайте больше, уважаемый!
Не будете попадать в смешные положения.

Здрасьте

БСН
1) В основе развития цивилизации лежит смена систем ценностей и выстраиваемых на их основе мировоззрений.
Будьте любезны, примеры если можно.
или 1000 лет назад люди не хотели эмоционального комфорта?

То, что вы говорите о кризиссе сегодня, так об этом же и Концепция говорит то, а конкретнее, что количество стрессов будет со временем только увеличиваться если оставаться в старом мировозрении, ну или системе ценностей.

Какие у вас к Концепции притензии?
и то что, вы говорите
Главная ошибка КОБ в том, что она не видит главных первопричин развития общества, не видит роли мотивов и ценностей в процессах, в нём происходящих, не видит необходимости изменения мировоззрения
Не соответствует действительности, т.к. в Концепции 1-й приоритет обобщённых средств управления так и называется - мировозренческий или методологический. И в Концепции вроде говориться, что нужно начинать сверху вниз, т.е. с мировозренческого приоритета, если ошибся то соратники поправят.

Скорее наоборот: система ценностей вытекает из мировоззрения.
Какое именно общество? Российское? У него сейчас нет вообще никакого единого (или хотя бы доминирующего) мировоззрения и системы ценностей. Постмодерн, однако.
Ой как нужен! Вы какое мировоззрение и систему ценностей предлагаете? То, что "разумное" я уже понял. Расшифровать можете?

Давайте не будем эксплуатировать тему "вы не читали КОБ". Вы с моей концепцией знакомы ещё меньше, чем я с КОБ. Кроме того, ничего нового вы мне не рассказали, всё, что вы рассказали, я знал и раньше. Аргумент "вы не знакомы с КОБ" имеет смысл только в том случае, если там, в КОБ, написано что-то такое, что существенно меняет смысл этих основных положений. Но я не уверен, что это так. А даже по основным положениям о КОБ уже можно сделать определённые выводы. Поэтому будет лучше, если вы будете отвечать конкретными аргументами, а не прятаться за требующую тщательного изучения гипотетическую глубину КОБ.

Какую часть утверждения вы имеете в виду?
Ценности и мотивы формируются и претерпевают эволюцию в процессе личностного развития и развития общества. В любом случае выбор на тех или иных ценностях или мотивах останавливает сам субъект.

Я вам сформулировал чёткое однозначное определение. Что в нём непонятного, мне совершенно непонятно. Возможно, вы не хотите его понимать, потому что оно не совпадает с вашим вариантом. Так что сформулируйте ваше понимание, и мы посмотрим, чем оно отличается.

Отнюдь, я ничего, в отличие от многих, не придумываю, лишь бы придумать. Ваша проблема в том, что вы действительно не понимаете, что такое ценность, и не понимаете, видимо, самого факта их наличия. Вместо фундаментальных мотивов и ценностей вы видите лишь набор вторичных целей, представляющих собой их внешние вариации. Для начала вам нужно всё-таки понять, что ценность - это конечная, самодостаточная цель, а не цель промежуточная. После этого отпадут и проблемы с несоответствием этого видимого вами веера целей с той ценностью, о которой говорю я. Люди воюют между собой, чтобы воевать? Нет. Люди лезут в шахты, чтобы лезть в шахты? Нет. И т. п. Поэтому, если они это делают, надо смотреть на конечные цели, а не на промежуточные. Давайте подумаем, почему, например, люди воюют. Можно привести разные причины к войне. Например, война за ресурсы (за нефть в Ираке). Это подходит под стремление к эмоциональному комфорту? Безусловно. Люди хотят присвоить себе чужие богатства, поэтому начинают войну. Или другой пример - война за независисмость. Люди чувствуют, что их угнетают и подвергают дискриминации, поэтому они начинают войну. Это подходит под стремление к эмоциональному комфорту? Безусловно. И точно так же с подавлющим большинством других действий. Нельзя сказать, что абсолютно все 100% действий выполняются под влиянием стремления к эмоциональному комфорту, однако этот мотив является абсолютно доминирующим для современной цивилизации. Всё её устройство держится именно на этом мотиве.

Самоцель в данном случае - атрибут ценности. Т. е. ценность для субъекта - самоцель. Например, человек может заниматься наукой, потому что ему это интересно, тогда это - самоцель, или потому, что это престижно или прибыльно, тогда - это средство, а самоцель - быть богатым или иметь определённый статус в обществе.
Речь не идёт о фактическом конечном результате, как вы его видите. Речь идёт о конечном результате как цепочке действий в представлении человека. Т. е. он планирует что-то, при этом он может планировать сделать действие 1, чтобы сделать действие 2, действие 2, чтобы сделать действие 3, а действие 3, чтобы получить конечный результат, который и есть для него самоцель, в то время, как действия 1, 2 и 3 - лишь промежуточны и выполняются лишь постольку, поскольку человеку нужен конечный результат.

Ну на самом деле "чтобы всем было хорошо" как раз и можно перефразировать "чтобы всем было эмоционально комфортно", поскольку "хорошо - плохо" - как раз эмоционально-оценочные категории.

Да нет, не сами по себе и уж тем более не внезапно. Вы видимо пропустили момент, когда я говорил, что мировоззрение людей очень инерционно и смена систем ценностей сопровождается глубоким кризисом и периодом тёмных веков. Вот это и есть цена смены системы ценностей. Меняются же они, конечно, усилиями людей, их внедряющих.

А кто вам сказал, что без бога, как высшего управленца, развитие невозможно? Да и не говорил я, что "должно быть". Его может и не быть, если стремление к деградации преодолеет конструктивные стремления. Просто в мире много разных людей, разных культур, поэтому те, кто развиваться не хочет и деградирует, уступают место тем, кто хочет. А вы отрицаете роль мотивов самих людей в развитии и ждёте, когда вас туда, куда нужно, направит бог? Ну так это и есть прямой путь к деградации и гибели.

Эмоциональное мировоззрение отличается не от неэмоционального, а от других видов мировоззрений. Это такое мировоззрение, при котором основные мотивы принятия решений у человека лежат в эмоциональной сфере.

Может, для вас, это и благое пожелание, но на самом деле - это вполне конкретная цель.
А вы у Зюганова, Путина и т. п., спрашивали? Или цитаты приведите, где они высказались на эту тему.

Я уже написал на данную тему выше.

А я просил говорить мне "спасибо"? По поводу, что такое КОБ, а что нет - вы сами и остальные сторонники КОБ и создаёте путаницу на эту тему. Например, http://kob.su/forum/showthread.php?p=40100 - выпутисли dvd, который называете "концептуальный сборник", т. е. по названию можно подумать, что он имеет отношение к КОБ, хотя чего там только нет.

А кто попал в смешное положение?

Примеры чего?
Хотели. Ну и что?

Говоря о кризисе, можно иметь в виду разные вещи. Я, говоря о кризисе, имею в виду такой кризис, который закончится полным крахом существующей цивилизации и построением совершенно новой модели общества после этого. Но не отнюдь об "увеличении колчества стрессов".

Дело в том, что мотивы не являются средством управления.

Нет, не наоборот.

Любое общество, построенное по модели западноевропейской цивилизации. И российское в том числе.

Вам слова "разумное", "разум" понятны? Разумное мировоззрение - это такое мировоззрение, при котором первичные мотивы человека лежат в сфере разума, а сам разум, понимание вещей являются ценностями (в отличие от современного состояния, когда для подавляющего большинства людей разум не является источником мотивов и ценностью, а лишь, в лучшем случае, инструментом. применяемым время от времени).

Как Вы это определяете?

Что за бред?

Ничего подобного! Мировоззрение каждого человека меняется несколько раз в течение его жизни. Какие уж тут тут "темные века".
Можно говорить о господствующей в обществе системе ценностей, сиречь - об идеологии. Но она тоже меняется достаточно быстро - уже в следующем поколении, с помощью системы воспитания и образования.

Скажите,БСН, что такое, по-Вашему, есть человек? То есть какова антропология Вашей теории?

:ag: ...

Это как со стулом разговаривать - пишешь пишешь про обзор компонентов психики (их порядки, приводящие к тем или иным типам) и мотивацию человека - ан нет, все мимо ух...

Ну нет в КОБ всего этого, а в его "теории" (которой нет) - есть...

...

Шиза овладевает массами...

Вон и Серега ужо почувствовал срань в душенке новоиспеченного мессии:ag: ...

...

К кобовцам: почему просто не послушать его "оборный курс лекций" и не забанить навсегда???

Все прекрасно понимают что в сети еще никто никому ничего не доказал, а шизофреникам никто ничего не доказал в двойне...

Толку то взращивать размер БД - проще один раз послушать, поржать и распрощаться...

Зачем тещить я-центризм очередного Алекса Лотова??? Мало ли их еще будет...

Здрасьте

БСН
Примеры чего?
Ну, как влияет смена ценностей на развитие цивилизации, например, 2000 лет назад была одна система ценностей, потом её поменяли на другую и это привело к тому то и тому то...

Дело в том, что мотивы не являются средством управления.
можете рассматривать 1-й приоритет и как цель или мотив.

Разумное мировоззрение - это такое мировоззрение, при котором первичные мотивы человека лежат в сфере разума
А куда чувства девать то? любовь, например?
И коль речь зашла о разуме, тогда нужны критерии разумности... а то, ведь разум может быть и больным, но считающий себя очень разумным и великим....

Но мотивация побуждает к действию