Психически здоровый интернет
 

Подозреваю что такое могло уже приходить в голову комунибудь, пардон если повторюсь

Суть предложения это создание реестра сайтов на которых отсутствует порнография, психически не здоровые материалы, разного рода экстримистская литература в том числе и разжигающая национальную рознь.

Я так понимаю что подобные реестры уже создавались, только наоборот туда заносились не нормальные сайты а бракованные, тоесть подход такой что все в сети хорошие а плохих мы занесем в список, увы это не так и я предлогаю следующее все в сети плохие а хороших мы занесем в список.

Этот реестр должен иметь ПР компоненту например сайты соответсвующие требованию реестра вставляют логотип наподобие например "Лунтика" только естественно нарисовать придется самим дабы не нарушать авторских прав, далее раскручивать этот символ, чтобы процесс распространения принял автоматических харрактер, необходимо всячески его рекламировать и "позиционировать"

реестр должен иметь ПО компоненту, необходимо создать свободно распространяемое програмное обеспечение позволяющая в различных режимах работать с разными браузерами - например режимы когда сайты не находящиеся в этом реестре просто не открываются

нужна организационная составляющая - это ведение самого реестра - определение порядка внесение и исключения сайтов, собственно и осуществление этой деятельности

если все это будет работать - будет просто быстро и со вкусом, я бы своему ребенку поставил бы такую штуку и я уверен большинство тоже

из всего выше перечисленного мои умения в интернете позволяют только писать на форумах и рекламировать эту вещь, так что если это понравится многим - нужна команда

Я против.
Создание любых регламентированных реестров ограничивает возможности (это те же списки). Человеку предназначено выживать в любых условиях.
Вся задача в идеологии, в идеологии ответственности за себя (прои правильном понимании автоматически встает и ответственность за окружающий мир). А дальше любые программы не страшны, сработает выборность восприятия. (Наблюдала, как она работает на мне: в идущем на фоне боевике, восприняла не то, как он ограбил банк и шиковал на мерсе (это позже воспроизвела, по записи в мозгу), но обратила внимание, что он встретил Любовь, не посмотревшую на мерс и его шашни (а во всем боевике этому уделено лишь пара минут), и только этим мне он и запомнился).

Ребенка, пожалуйста, не ограничивайте "Запретный плод сладок". Просто объясните ему, почему гадость этот "запретный плод", дети понимают гораздо больше, чем мы думаем.

хм, я думаю просто есть два подхода 1 подход к индивиду а другой к обществу, вот индивида да, например ребенка запрещать ничего не буду - утомительно все запрещать, проще один раз его научить, но с обществом такой трюк не прокатит обращаясь ко всем обращаешся в пустоту ни ккому конкретно - ну не прокатит такое с толпой

и всетаки думаю нужно разделять методы работы с толпой и методы работы с обществом, хочу воздействовать на общество методами ПР - сделать модно быть психически здоровым - есть прекрасный пример:
например добровольная аттестация организации по iso 9000 - вот вроде добровольная а ведь считается хорошим тоном иметь такую аттестацию, я вот хочу чтобы такое же стало и с интернетом, хочу чтобы сайт если хочет имел бы подобную эмблему, подтверждающую что ни в контенте ни в рекламе не будет чернухи, и гордился бы этим как на товарах ставят знак лучшая марка, и я думаю это правильно - ну до маразма же доходит - смотришь какойнибудь информативный сайт а по бокам реклама сношающихся животных ну ведь зашел искать полезную информацию ну какого хрена.... единственный способ борьбы с этим, который есть у меня в опере - это блокировать содержимое разных фреймов

пусть и у сайтов такое будет, а воспитание всех и каждого - это да это новую церковь делать надо, я не готов... )

З.Ы. я ведь не спроста упомянул Лунтика - такой проект уже есть на телевидении - это канал Бибигон и вроде теленяня или еще вроде есть...

интернет созрел для этого - считаю это логичный ход

Судя по ответу, Вы готовы "новую церковь делать". Я знаю, что жестка в своих взглядах. Но в поттверждение Вашему мнению, интернетчики предпочитают не замечать "гадость" побокам, кто замечает, то невольно к разряду "чайников" относится. Чем она явится для каждого конкретного человека? Закалкой против ненужного, или агитацией? В любом случае должен быть периуд адаптации, или хотя бы предупреждение, что в этом мало хорошего.
И в любом случае Вы правы, на счет "Лучшей марки". Сайтам, которые могут обеспечить себя за счет своей идеологии, а не за счет этой дурацкой рекламы, стоит давать такую марку.

А "Бибигон" мне не нравится, там уродцев показывают. Хоть они и добрые в душе, но где-то теряется стремление и к внешней красоте (одновременно и способность сопротивляться ей, когда душа её черна). Как с этим ни борись, но человек на внешнюю красивость реагирует все также, как всегда... и только потом, часто намного поздно, начинает анализировать внутреннюю )))...

я бы хотел пояснить что имею в виду движущуюся рекламу где есть вспышки и пр хитрости, ничего не остается только как их блокировать оперой, к сожалению счас и против этого поднатарели

А если бы был готов делать церковь - я бы тут не писал - я бы взял и делал, каюсь был опыт, поэтому решил прийти на подобные сайты и узнать как же это правильно делают "продвинутые", и знаете что ? - нифига, тоесть немножко есть, но информационный эффект маленький. Гдето я слышал что разведка без нормального финансирования похожа на театр самодеятельности - может тут также ?

Don Reba, знаете, на счет "информационного эффекта"... (хочу сказать это, потому что информация о полежности действия, повышает желание производить это действие)... Я тоже когда-то думала, что "нифига". Потом заметила, что даже собственные мысли, не высказанные вслух, возвращаются из вне от имени других. Поначалу это отнесла к выборочности восприятия. Но чем дальше, тем больше. И высказанные вслух, хоть и не воспринятые, даже отвергнутые, мысли, возвращаются сильнее, да еще и с поправками ошибок.
Получается, что есть некое "информационное пространсво", где "жизнеспособные" мысли "прорастают".

Но это все интересно, только если Вы не стремитесь к эффекту авторства.

под информационным эффектом имею ввиду общественные обсуждения и резонанс - это то чем занимаются террористы и пр и вообще все информационные объекты - они порождают информационные эффекты в информационной среде общества, у террористов мало денег и людей и им приходится взрывать, грабить, набигать и огораживать ), у политиков больше денег или авторитета и им для достижения такого же по силе эффекта достаточно выступать по телевизору или распространять листовки и газеты

Don Reba, - почему Вы думаете, что такой эффект имеют только обсуждаемые в СМИ события?
(чтобы не запутаться в восприятии теминов, немного обратимся к словарю: Эффект - Впечатление, производимое кем-чем-нибудь на кого-нибудь)
Начнем с самих СМИ. Вы им верите? - разве из этого не ясно, под чью дудочку они поют? Вы думаете, мало людей это понимает? Какое впечатление производит на них эта болтовня? (Во сяком случае, ни как не повышает авторит заказчиков, эффект уже обратный).
Террористы... не в деньгах у них дело, просто есть разные системы доказательств. Для дикаря в лесу любые концепции вряд ли станут весомым аргументом, но "дубинкой по башке" - аргумент весомый. Вот и подумайте над первоначальным уровнем террористов. Сейчас их "информационный эффект" давно уже преобразован при помощи СМИ в противоположный, нужный "хозяину".
Вы хотите таких эффектов от своих слов?
Вам кажется, что от того, что Вы говорите, информационный эффект слишком мал для того, чтобы его даже считать за таковой? Это эффект достаточно силен, но он действует на "не кричащих", на тех, кто давно уже думает похоже и таких не мало.
В общем, информационный эффект достаточно велик от подобных обсуждений. А дальше могу только повториться: Если хотите прославиться или заработать деньги - это у них. На пути понимания "сущности вселенной" эффекта славы (слышать славословие в свой адрес и получать за это гонорары) мало будет. Тут иной эффет )))

Я привел примеры без моральной окраски - так сказать описал техническую сторону дела наиболее резкими штрихами чтоб было понятней, как использовать инструменты - это уже в приделах наших моральных убеждений.

К сожалению разговор наш опять скатился в болтовню(, конкретика и действия не тут, к сожалению действия и конкретики в милион раз больше там где платят хоть какую денежку, мы на своем интузиазме слабее по количеству действий, единственный наш козырь который может перешибить деньги - это идея, но распространение идеи требует действий а их нет, есть идеи о том как делать идеи и распространять идеи а дел нет (

Вы смеетесь? Как может быть идеология без моральной окраски? Как-то в трамвае прочитала цитату... к сожалению вспомнить её не могу, но примерно: Добро без Любви - лицемерие, Сочувствие без Любви - злорадство, Экономика без Любви - ...., Политика без Любви - ...
Штрихи, видимо, слишком резкие, чтобы видеть картинку )))

Вас что больше интересует, конкретика действий или денежка?
На счет конкретики действий... почему-то всегда считала, что причина во мне, в моих желаниях, вернее, в не желании шевелиться )))
Цитата из письма: - помоему, вполне конкретные действия. Свести с ним?
Так же считаю, что уже сейчас надо делать платформу (тему, сайт), где будут обсуждаться и создаваться законы, по которым мы жить хочем.
Нам придется жить по навязанной нам Конституции (большая часть населения за нее не голосовала) до тех пор, пока не будет альтернативы. А альтернативу надо делать самим. Люди уже готовы, делающего инициатора не хватает. (Если до осени ни кто не начнет, вполне возможно возмусь, пока еще "не созрела"))))

А на счет денежки, почему бы не пользоваться предоставляемым существующей идеологической системой, одновременно меняя её на своем месте?
Меня сейчас "бросило в законы", их и осваиваю. Но недавно пришлось столкнуться с церковью: Молодой батюшка, его жена до сих пор дивится, что попадьей стала. Просто с подачи друга пошел, а ему приход предложили. Дальний тогда, конечно. Сейчас заканчивает семинарию и уже повысили. Обеспечение полное (при разумной трате лишка даже). Но речь не только об этом. Там также не мало возможностей вндрять и совершенствовать свою идеологию. Люди в церковь от растерянности идут, что состоятельные, что бездомные (ни кто, правда, не признается в этом напрямую).
В общем, дел, конкретных действий, можно много найти. Я постоянно вижу, где можно применить силы, только меня на все не хватит, иду лишь там, где выбрала.
Вы не правы, конкретные действия есть. Идеология людей меняется, даже если они этого не осознают и не шумят об этом в прессе.
Выбор всегда за человеком. который увидел свои возможности.

Это потому что я предлагаю инструмент а не идеологию

Действия при помощи инструментов и способы их реализации в том числе и финансирование организации, некоторые мои начальные изыскания убедили меня что на добровольных началах ничего не работает у любой идеи есть поддерживающие и готовые ее воплощать, (ну еще лидеры ну мы не о структуре), поддерживающие могут увеличить реализацию идеи в тч создание общества/партии отдав бразды правления готовым воплощать и снабдив их материальной поддержкой - это реально работающая модель

нет область жкх мне не интересна, я и так сам ищу выходы на структуры КОБ

Если платформа это пропагандистское решение - то кажется каким то детским, типа давайте придумаем хорошие законы и все будет хорошо. Законы все уже давно придумали необходимы технологии изменения общества (взятия власти по старому )))

что то сразу отрывок вспомнился из детского фильма типа 2 пацана хотим мол настоящую нужную мужскую работ - ну и пошли к председателю колхоза - он выдал им ножницы и полиэтиленовые пакеты и вывел в поле и сказал мол смотрите вот хорошие колосья а вот плохие - плохие нужно срезать и в пакет.

можно хоть сейчас поехать в Африку голодным неграм помогать...

Мне больше интересно понять систему, найти ее слабые места и точки бифукации, чем яснее это будет понятно тем меньшими силами можно будет воздействовать на процесс, ну и само собой воздействовать на информационные процессы нужно информационными объектами, поэтому интересуюсь работой информационных объектов их структурой и эффективностью работы - вот причем тут денежка, может будет эффективнее собрать денежку и заплатить за раздачу и печать листовок чем тех же людей попросить напечатать и ходить раздавать - это опять же я к примеру

Ваши посты в этой теме вызывали у меня все большее удивление, при прочтении Ваших же постов в других темах. При сходном мышлении, в принципе, люди должны понимать друг друга. Принцип же Вашего мышления в этой теме мне до сих пор не совсем понятен...
Не буду ловить Вас на Ваших противоречиях (это дело не благодарное и не моё (Ваше)). Просто выскажу свае мнение по затронутым вопросам.

— По моему мнению (на сколько поняла и по идеологии КОБ и ВП СССР), «взятие власти по старому», впрочем, как и любой другой захват власти, ни сколько не изменит общество. Технологии нужны иные. И, судя по всему, в том числе и по здешней идеологии, БЕЗ ВЛАСТИ.
— там идет сильный раскол (для себя считаю, что процесс правильный). К какой именно ветви Вы бы хотели присоединиться?

— придумать законы, дело не хитрое. Труднее сделать, чтобы люди жили по ним (по существующим законам людей заставляют жить репрессивными методами). Люди предпочитают жить по тем правилам, которые сами создали. Поэтому не «проект законов», а платформа для предложений и обсуждений.

— все процессы в первую очередь — информационные. Разная информация на разных людей действует по-разному (ни чего не значащая в информационном смысле фраза).
Вы можете провести (хотя бы мысленный) эксперимент, как действует на людей оплачиваемая информация (листовки, реклама, СМИ)? Я вижу три реакции: поморщатся и выкинут, пойдут лялякать на сайтах и в компаниях до нахождения более интересной темы, читать не будут («газеты сейчас даже в туалет не нужны»). Вы можете представить иную реакцию, которая дала бы что-то на практике?
Какая информация производит практическое действие на людей?
Давайте вместе подумаем, этот вопрос интересен.

— а какая работа мужская? (Жена дрова колет, муж сидит. Сосед спрашивает: «Ты че сидишь? Помог бы...», тот: «А вдруг враги нападут? Защищать надо будет, а я устану...»)
На счет попа — там хорошее поле для информационной деятельности, авторитет сразу и безоговорочный, ограниченный в пространстве, правда.

- слабые места существующей системы в том, что она из отдельных людей состоит. Каждый человек в отдельности хороший. Но задействованные в организации — меняются под ее правила.
Сила существующей системы — в структуре пирамиды, верхушку сшибать бесполезно, новая отрастет. Основание подкапывать сложно. Наиболее выгодно воздействовать не середину.
Я думаю, человеческому обществу более подошла бы структура воды...

А в общем, всё, что нам нужно для жизни и целей, обычно здесь и сейчас есть, просто мы это не видим, и отталкиваем не разглядев.

Не увидел противоречий, спорить не считаю нужным, точка зрения моя высказана - в некоторых местах была ирония, пользы от продолжения спора нет, пардон )