http://s48.radikal.ru/i121/1103/ef/3d45fad5ce61.jpg

Многие, наверное, уже прочли статеечку из «Совершенно секретно» о Народном ополчении и обстоятельствах ареста полковника Квачкова – «150 дней до захвата Кремля».

Смысла нет говорить о том, что обществом управляют с помощью тотальной лжи…
Публикуем обращение адвокатов Владимира Васильевича – О.И.Михалкиной и А.В.Першина в редакцию «Совершенно секретно», которые ведут юридическую борьбу с теми, кто не гнушается никакого вранья и беззакония.

Думается, что нет смысла объяснять нашим читателям, что нет у нас во владении никаких огромных магазинов, не торгуем мы лесом… А уж то, что тандем пытаются записать в соплеменники (в коми что ли? в угро-финны?), даже смешно… В наших северных краях с такими (кстати, эти две головы химеры записали себя во время переписи «русскими»), как говорится, в одном поле не сядут... А их пытаются записать рядом с нашими достойными предками, сотни лет прожившими на своей земле, не то что эта кочующая по земному шару саранча…




Уважаемый господин Соколов! Господин Челноков!

С большим интересом (в том числе и профессиональным), мы прочитали (изучили и законспектировали) статью Алексея Челнокова «150 дней до захвата Кремля», вынесенную анонсом на обложку возглавляемого Вами издания за март 2011 год (№ 3/262) «150 дней до военного переворота в России», «Медведев отдал приказ на арест путчистов», с фотографией Президента Российской Федерации Д.А.Медведева в куртке цвета «хаки», автоматом в руках, на фоне карты Владимирской области. На автомат установлен подствольный гранатомет, что должно, видимо, подтверждать серьезность намерений, как «путчистов», так и Верховного Главнокомандующего. Выражение лица Президента жесткое, волевое, мужественное, беспощадное. Глядя на это выражение, мы сразу верим, что он готов немедленно приступить к руководству войсками, идущими на смертный бой, и, даже лично возглавить атаку!

В публикации нас поразило не только обилие информации, которая неизвестна даже нам, адвокатам, осуществляющим защиту Владимира Васильевича Квачкова от предъявленного ему обвинения, но и безапелляционные утверждения автора и его претензии на истину в последней инстанции.
Мы – адвокаты, профессиональные защитники, и нас интересуют исключительно доказательства тех деяний, которые вменяются нашему подзащитному, а не слухи и сплетни, почерпанные от весьма туманных собеседников Алексея Челнокова, которые прячутся за формулировками «по версии следствия» и «прокурорских источников». Чего они боятся? Правды? «Гюльчатай, открой личико!»
Это защита может фантазировать: как оно могло бы быть, если бы оно могло бы быть. А вот обвинение обязано доказывать обстоятельства с железными фактами в руках! К сожалению, в жизни все наоборот.
В статье, по сути, излагается ненаучно-фантастический сценарий, являющийся, очевидно, продолжением предыдущего процесса, закончившегося полным фиаско для обвинения. Ошибки, обвинение, однако, учло. К новому делу подошли с другого конца. Статью подобрали чуть менее строгую, но не предусматривающую, в дальнейшем, рассмотрение дела в суде с участием присяжных (в случае, если предварительное расследование все-таки будет проведено до конца, а не будет прекращено по каким-либо причинам).
Должны отметить, что изложенный автором сценарий не основан на фактах. Более того, само название статьи (а особенно – анонс на обложке издания) вводит читателя в заблуждение и может посеять необратимую панику среди мирного населения! Полагаем, что журналист должен все-таки следовать примеру сотрудников ФСБ и избегать «человеческих жертв», или хотя бы стараться минимизировать их количество. А то, хоть заградотряд прикрепляй к Алексею Челнокову, ибо такие заголовки способны, на наш взгляд, спровоцировать немедленное массовое бегство жителей из столицы, да и вообще граждан из России, ибо из названия статьи буквально следует, что через 150 дней в стране произойдет непоправимое!
Кроме того, из заголовка непонятно – с какой даты отсчитывать дни «до захвата Кремля» или до «военного переворота в России»? Со дня получения информации автором? Со дня написания статьи? Сдачи номера в печать? Со дня поступления номера в продажу? Или, гораздо ранее? Сколько нам еще спокойной жизни, всем, осталось? Уточните, прокукуйте, пожалуйста!

Очень жаль, что представитель столь уважаемого издания, готовя данный материал к публикации, не счел необходимым – встретиться с нами и выслушать точку зрения и другой стороны в уголовном процессе – стороны защиты. Но, если материал «заказной» – удивляться не приходится. Тогда, будем наверстывать упущенное.
Честно говоря, прочитав статью, мы даже обрадовались – наверное, дело рассекретили и, наконец-то нам можно начать раскрывать карты и делиться с органами СМИ информацией, которой мы обладаем в связи с осуществлением защиты нашего доверителя! Пусть читатель сравнит те домыслы и фантазии, которые «канализировала», очевидно, сторона обвинения (поскольку защита этим не занималась), через Ваше издание и сам сделает выводы – соответствуют ли изложенные в статье обстоятельства, тем фактам, которыми располагает предварительное следствие или нет?
Отнюдь! Радость наша, была слишком преждевременна. (Видимо, сглазили!) В колонке «От редакции «Совершенно секретно» значится : «Дело «О покушении на вооруженный мятеж» проходит под грифом «Секретно» … «Правда, суд ввиду секретности, пройдет в закрытом режиме».

Таким образом, было установлено следующее обстоятельство:
дело до сих пор расследуется в засекреченном режиме. Насколько нам известно, Алексей Челноков не входит ни состав следственной группы по данному уголовному делу (официально он не значится среди следователей, осуществляющих расследование по делу), ни в число защитников, осуществляющих защиту В.В.Квачкова, а так же еще одного фигуранта по делу.
Итак, первое, что установила защита, это, что и так всем известно: QUOD LICET JOVI, NON LICET BOVI («Что положено Юпитеру, не положено быку»). «Юпитер», это, конечно же, не рок-группа Вячеслава Бутусова, которого мы глубоко уважаем, а сторона обвинения, с «быками», надеемся, тоже все понятно.

Версию о том, что Алексей Челноков под покровом ночи противозаконно вскрыл сейф старшего следователя, возглавляющего следственную группу, (который находится на территории СИЗО «Лефортово»), сфотографировал (отксерокопировал) материалы уголовного дела или выкрал и, применяя тактику допроса военнопленного, пытал кого либо из состава следственной группы, получая необходимую для своей статьи информацию – мы отмели сразу, как нереальную. Однако, все, что изложил автор в статье, он, выдумать, тоже не мог, потому что в устной форме, кое-что из того, что описано – звучало из уст сотрудников следственной группы.
Вот тут, полагаем, наши оппоненты и возрадуются! «Ага! Защита сама подтверждает нашу правдивость!»
Отнюдь! Большая часть из того, что изложено в данном материале, обвинением В.В.Квачкову не предъявлялась, тем более в столь конкретизированном виде. То, что высказывалось следователями в неофициальном порядке (можно сказать – в кулуарах), не имеет никакого подтверждения в материалах дела, представленных в суд, а, следовательно, является их собственными измышлениями и гипотезами. А официально, это звучит примерно так: «С неустановленными лицами, в неустановленное время», «примерно в июле-августе» и тому подобное.
Защита уже высказывала свое мнение, в судебном заседании, по поводу продления срока содержания под стражей В.В.Квачкова, почему данный процесс проходит в закрытом режиме: «Чтобы народ со смеху не лопнул, когда услышит, какими доказательствами оперирует сторона обвинения, обвиняя Квачкова в попытке совершения вооруженного мятежа!» Действительно, защита полагает, что если бы судебные слушания по поводу:
- избрания меры пресечения Квачкову;
- обжалование действий следователя при предъявлении обвинения;
- продление срока содержания под стражей Квачкова;
проходили в открытом режиме, то, действительно, среди журналистов и публики, которые просто рвутся присутствовать на этих судебных заседаниях, могли быть летальные исходы от обилия эмоций и смеха, ибо серьезно воспринимать аргументы обвинения невозможно.

Кстати, а почему следствие проходит в режиме «Секретно»? Что же такого страшного, государственно важного, в этом деле о попытке захвата власти, путем вооруженного мятежа?
Конечно, защита не столь информирована, как Алексей Челноков, сторона обвинения держит нас и нашего подзащитного в «черном теле» и таких пикантных подробностей, как журналисту Вашего издания, не сообщает. Но, из материалов, представленных в обоснование содержания под стражей нашего подзащитного, можем сообщить, что техника засекречивания проста и незатейлива: один начальник пишет письмо другому начальнику, вроде бы по делу, а по сути – не о чем, но это письмо засекречивает, а на основании этого засекречивается и весь том. Да что там – том! Все дело! Вот и весь секрет, правда – Полишинеля. (Этот персонаж, как известно, под видом секретов, выдавал «на-гора», азбучные истины. Примерно это происходит и в нашем случае).
Техника рассекречивания более непонятна и засекречена. 4 февраля 2011 года Лефортовским районным судом Москвы рассматривалась жалоба В.В.Квачкова на действия следователя при предъявлении обвинения. Судебное слушание вновь прошло в закрытом режиме по ходатайству следователя. Основанием для этого послужил тот факт, что следователь, непонятно для чего, представил в суд послужной список из личного дела полковника (в отставке) В.В.Квачкова. Ну, действительно, как же рассматривать в суде нарушение прав на защиту В.В.Квачкова, не зная, кем он служил 10 лет назад! Никак нельзя! Значит, если он, до выхода на пенсию, служил на полковничьей должности, его права нарушать можно. Если на генеральской – на усмотрение суда. Если на маршальской, естественно – нельзя. По словам следователя, этот послужной список, представляет из себя – большую государственную тайну, поэтому его и засекретили, чтобы ни дай Бог, никто не узнал, где, когда и на каких должностях служил Владимир Васильевич Квачков!
Последовало предложение защиты – исключить данный список из числа доказательств, после чего продолжить слушание дела в открытом режиме. Если верить ст. 19 Конституции Российской Федерации, все граждане РФ равны перед законом, независимо от имущественного и должностного положения, независимо даже от убеждений и принадлежности к общественным организациям (во всяком случае – номинально).
Таким образом, даже если бы В.В.Квачков был лидером не «Народного ополчения им. Минина и Пожарского», а партии власти – «Единая Россия», то и тогда бы он должен был быть равен перед законом, как и прочие граждане. Так какая, в этом случае, разница – кем человек служил 10 лет назад, если его права нарушены сейчас? Как это обстоятельство может повлиять на законность рассмотрения жалобы о нарушении его прав? Тем более, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, этот вопрос, а именно – послужной список В.В.Квачкова, суд совершенно не интересовал. Более того, это послужной список изучался в ходе предыдущего судебного процесса с участие присяжных заседателей и публики, проходившем в открытом режиме в Московском областном суде, под председательством судьи Пантелеевой Л.Л.!
Тем не менее, наши аргументы суд не убедили, и слушание по поводу нарушения прав В.В.Квачкова на защиту прошло в закрытом режиме. При этом злополучный послужной список даже не оглашался. Вот такая страшная тайна. То, что нарушаются права обвиняемого на защиту – вот что, оказывается, составляет – тайну! Таким образом, защита констатирует, что ст. 19 Конституции Российской Федерации, в текущий исторический момент, во всяком случае, в Лефортовском районном суде Москвы (и Московском городском суде, оставившим решение Лефортовского районного суда в силе) – не работает!
Мы уже смирились с тем, что все, к чему прикасался В.В.Квачков, подобно царю Мидасу, превращалось и, видимо будет превращаться, золото. В том смысле, что «молчание – золото».
Но, опять – отнюдь! В следующем судебном заседании, этот таинственный послужной список Владимира Васильевича, вновь фигурировал в материалах дела, но уже без грифа секретности. Окончательно, (и надеемся бесповоротно) его рассекретил Алексей Челноков, на стр. 5 номера 3/262 (за март 2011 года). Учитывая общий тираж издания в 634 080 экземпляров, а так же читательскую аудиторию в 2 млн. 300 тыс., указанные на стр. 39 этого же номера, мы полагаем, что вновь засекретить эти данные и на этом основании провести очередное судебное заседание в закрытом режиме, стороне обвинения будет, как бы – проблематично. Но, ничего, они ребята умные, а следственная группа достаточно большая, соберутся, посидят, предпримут мозговой штурм и еще что-нибудь придумают!

Защита полагает, что обстоятельство, того, что автор статьи Алексей Челноков не будучи представителем следственных органов и стороны защиты, оказался допущен к материалам дела, к которым не допущена даже сторона защиты, (чего он и сам не отрицает, ссылаясь то на «версию следствия», то на представителей «прокурорских источников»), как-то не вяжется с анонсированной «секретностью» дела. Тем более что автор публикует эти данные в отрытом источнике.
Тот факт, что автор не ссылается на конкретных лиц, поведавших ему подробности, которые он излагает, как уже установленные факты, защита считает недопустимым и нарушающим принцип равноправия сторон обвинения и защиты в уголовном процессе. Странно, что такое уважаемое издание готово публиковать довольно серьезную, но непроверенную и не подтвержденную официально информацию, полученную из источника «ОБС» («Одна баба сказала…»)

Поскольку, статья полна безапелляционных утверждений, которые нарушают права нашего подзащитного, защита хотела бы иметь четкие ответы на вопрос – на чем основывается убежденность автора в следующих утверждениях:
1. «Господин Чубайс к этой истории никакого отношения не имел». Откуда это обстоятельство, доподлинно, известно Алексею Челнокову? Вы являетесь личным, близким другом господина Чубайса? Таким, с которым он делится своими, самыми сокровенными планами, намерениями и мыслями? Господин Чубайс, (по его словам) не имел никакого отношения и к предыдущей истории, в связи с имевшим место покушением на него в марте 2005 года. Истории, в которой нашего подзащитного мурыжили почти шесть лет. Истории, которая насчитывает четыре судебных процесса, два из которых закончились оправдательным приговором В.В.Квачкова и его товарищей. Истории, в которой точку поставил Верховный Суд РФ, оставив в силе оправдательный приговор. Или Алексей Челноков не уважает решение суда, постановившего, что В.В.Квачков полностью невиновен, относительно вменявшегося ему деяния и имеет право на реабилитацию? А кто знает, чем закончится и это дело? Или, Вы уже знаете?
2. У редакции «Совершенно секретно» имеется информация о том, что «… суд пройдет в закрытом режиме». Откуда такая убежденность? На чем она основывается? А если все-таки дело рассекретят? Или Вам точно известно – обратное? Из каких источников? Кто принял такое решение, так сказать, на будущее? Откуда у редакции «Совершенно секретно» имеется информация о том, что дело вообще дойдет до суда, а не будет прекращено на стадии предварительного следствия?
3. Алексей Челноков убежден в том, что «полковник ГРУ в отставке разрабатывал план по свержению «оккупационного режима» по всем правилам диверсионного искусства». «По версии следствия». Ну, что же, тогда поподробнее: «Имена, фамилии, клички, пароли, явки!» Поясните, пожалуйста, где и когда Вы получили подобную информацию? От кого конкретно? Кому иск предъявлять о защите чести и достоинства? В данном случае не следствие, а Вы во всеуслышание, до приговора суда, убеждаете более чем двухмиллионную аудиторию совершении нашим подзащитным, отнюдь, не мелкого хулиганства!
4. Алексей Челноков информирует: на каких картах, с какой целью и каким циркулем отмерял «полковник ГРУ в отставке … в дорогом московском доме». Вы вместе чертили? Циркуль держали? Карандаш подавали? Так почему вас еще е привлекли по данному делу? Или опять – «версия следствия»? Интересно, видел ли Алексей Челноков хотя бы фотографии квартиры В.В.Квачкова, чтобы рассуждать о дороговизне или дешевизне «светлицы»? Кстати, сам Алексей Челноков, часом не в землянке проживает? А то в его рассуждении о месте жительства В.В.Квачкова сквозит прямо-таки классовая ненависть к месту жительства человека, с которым, как он убежден, в ближайшее время вряд ли встретится. Может, дом, в котором проживал Владимир Васильевич до взятия под стражу, и впрямь, не самый дешевый, но только полковник Квачков, командир одной из 15-ти бригад спецназа ГРУ, проливший кровь и получивший тяжелую военную травму при выполнении воинского долга заслужил и этот дом, и другие права и льготы. Или журналист считает допустимым смаковать и ставить на всенародное обсуждение, тему: в каком доме живет заслуженный военный, привлеченный к уголовной ответственности по засекреченному делу, про которое защите и рот открывать нельзя? Может, давайте, посчитаем дома господина Чубайса? Тоже увлекательное будет занятие!

Теперь про то, что неизвестно защите (и суду, принимавшему решение об избрании меры пресечения в отношении В.В.Квачкова и продлявшему эту меру пресечения до 23 июня нынешнего года) на сегодняшний момент, но благодаря Алексею Челнокову растиражировано во всеуслышание:
- защите и суду неизвестно, что «ополченцы будут добираться земляческими группами из Московской, Ленинградской, Ярославской, Ростовской, Самарской, Нижегородской областей и даже Приморского края – всего больше полутысячи человек». По военным меркам – батальон. (Маловато, конечное, для мятежа. Екатерина II ухом не вела, пока у Пугачева было меньше 25 тысяч сабель. Как-то хиловато это выглядело для восстания, даже в XVIII веке. А вот когда численность буянов перевалило за эту отметку и Емельян Иванович осадил на полгода Оренбург, стало понятно, что это не шуточки. Вот тогда стало понятно, что это, действительно – мятеж). Такие сведения, в суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении В.В.Квачкова в виде заключения под стражу, органом предварительного следствия не предоставлялись.
- Даже защите (не то, что следствию и суду), неизвестно о чем думает полковник (судя по тому, что речь в статье идет о В.В.Квачкове, надеемся, автор не будет впоследствии утверждать, что он имел в виду полковника Каддафи?), поэтому фраза – «Ковровая дорожка» - хорошее название для этой операции, думал полковник» будет иметь право на существование, если Алексей Челноков пояснит, где, когда и каким образом он проник в мысли героя своего произведения. Если, конечно, оно не фантастический рассказ и не экспересс-детектив, который вообще-то всегда публиковался на стр. стр. 38-39 данного издания. Однако, в таком случае, следовало бы указать: «Все совпадения имен, фамилий, событий, местности, являются случайными». Или нет?

Согласно информации далее изложенной в статье, «20 июля 2010-го на электричках из Москвы стали прибывать первые ополченцы, «легендированные» под охотников и рыболовов. … На следующий день, сладкий сон предрассветный повстанцев сон «повстанцев» был прерван дикими криками и ударами, от которых меркло сознание, Через несколько секунд руки были скованы наручниками, и сверху из-под стеклянного забрала шлема смотрели незнакомые, холодные глаза. То «прибыли» незваные сотрудники антитеррористического спецподразделения «Альфа». Спецслужбы приняли решение «вязать» квачковцев еще до приезда полковника, чтобы избежать человеческих жертв».
Похвально, похвально, уникальное человеколюбие! Если бы Алексей Челноков еще пояснил, как удалось задержать столь кровожадного самого В.В.Квачкова, «избежав человеческих жертв», которого часа эдак два блокировало в квартире на Бережковской набережной две дюжины сотрудников ФСБ, перед задержанием, чему был один из авторов этой статьи, то мы были бы вне себя от благодарности!
Сразу после задержания нашего подзащитного, в квартире Квачкова был проведен обыск, в ходе которого обнаружено принадлежавшее ему ружье «Сайга» и боеприпасы к нему, (на которое имеется разрешение на хранение и ношение). Однако, следствие, это ружье не заинтересовало настолько, что оно даже не изымалось! А Вы говорите – «человеческие жертвы»!
«После этого в квартирах ополченцев, включая Квачкова, прошли обыски. Но тогда решили сразу никого не сажать за подготовку «вооруженного мятежа», чтобы из «ополченцев Минина и Пожарского» не создавать мучеников за народное дело».
А теперь серьезно: по данным самого издания «Совершенно секретно» в колонке «От редакции», следующей сразу после статьи Алексея Челнокова констатируется: «Полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков был арестован 23 декабря 2010 г. … Параллельно были задержаны еще четверо его соратников».
Значит, решили посадить только в декабре. Сразу после окончательного оправдания. Защите известно только про одного «соратника-сподвижника». Видимо, или в процессуальных документах следствие не раскрывает всей сути, и наш подзащитный, по сути, не понимает: что в чем конкретно его обвиняют, или обвинение «сливает» дезинформацию, в расчете склонить общественное мнение на свою сторону и выставить заслуженного, измученного годами необоснованного уголовного преследования полковника Квачкова, в роли не угомонившегося бунтаря.
Но это не главное. Главное другое: ну и где эти «повстанцы-сподвижники-карбонарии», которых героически задерживали бойцы «Альфы»? Которых «сразу решили не сажать»? В.В.Квачков летом 2010 года в Владимирских лесах не задерживался. Если, правда, что в декабре был задержан не один, а еще четверо, то, что же получается – из Москвы, под Ковров, свершать «мятеж», «военный переворот в России», «захват Кремля», приехали целых четыре человека? Меньше воинского отделения? Два замаскированных под «охотников», а два – по «рыболовов»? И это были делегаты аж из семи регионов России – «даже из Приморского края» (привет «приморским партизанам»)? Алексею Челнокову самому-то не смешно?
И он действительно, разделяет точку зрения обвинения, что такими силами, возможно, свергнуть «насквозь прогнивший кремлевский режим»? Конечно, коррупция полностью поразила государственную машину, которая от нее уже скрипит, кряхтит, хотя, еще работает, но утверждение о том, что государственный переворот может совершить пусть даже не один, а четыре человека, пусть даже во главе с полковником В.В.Квачковым, мы полагаем, злобной клеветой на наши славные органы ФСБ, ФСО, МВД, ФСКН, ФСИН, Минюст, ФПС, МЧС, их спецназы и прочие силовые структуры. В конце концов, существует антитеррористическое спецподразделение «Альфа». А в нем сотрудники с «незнакомыми, холодными глазами». Если все эти структуры (вместе или по отдельности) предъявят иск к Алексею Челнокову и редакции «Совершенно секретно» о защите их чести и достоинства, в связи с таким высказыванием предполагающим их полную деградацию и импотенцию, мы готовы быть их представителями в этих процессах совершенно безвозмездно (то есть – даром) и, даже если нам будет предложен гонорар, мы от него гордо откажемся! Истина – дороже!

Итак, задержанных повстанцев, «даже из Приморского края» не наблюдается. Может, бойцы «Альфы», и впрямь, отлупили ни за что, ни про что не «повстанцев», которые «легендировались» под «охотников и рыболовов», а охотников и рыболовов, которые «залегендировались» под «повстанцев»?
Повстанцев, значит, нет. «Всего больше полутысячи человек» (по сути, пассажирский состав), не задерживались. Так, может быть есть вагоны с оружием, ну чем собирались власть свергать? Тоже нет. Ах, да, мы немного подзабыли, как отразил этот момент Алексей Челноков: «Первыми прибывают невооруженные повстанцы и под видом охотников и рыболовов разбивают три временных лагеря».

«Уважаемый редактор, может, лучше про реактор? Про любимый лунный трактор, ведь нельзя же! ...»
Действительно, нельзя! Так вот, уважаемый редактор, Вы, хоть раз в жизни видели «невооруженного повстанца под видом охотника»? Или даже просто, невооруженного человека, под видом охотника? Как понять, что он – охотник? Очевидно, по наличию оружия. Даже если гражданин ходит по лесу с лассо, не факт, что он охотник. Это может быть просто – заблудившийся ковбой с ранчо Дяди Сэма. Джек Восьмеркин – «американец», например! У нас в России не такие фокусы случаются. Интересно, кто-нибудь из ответственных за выпуск номера сотрудников, читает материал перед тем, как он выходит в печать?

Ладно, выяснили, что доблестные «альфисты» отдубасили невооруженных мирно спавших людей, невооруженных охотников и рыболовов, (во сне прикинувшихся повстанцами), вместо того, чтобы просто разбудить их и попросить объяснить: с какой целью четыре человека разбили «три временных лагеря», да еще разожгли костры, с воздуха смахивающие на партизанскую стоянку?
Далее: «Затем, в течение двух-трех дней собираются остальные, снабженные легальным охотничьим и травматическим оружием». Ну, где эти «остальные»? Их, что – упустили?!! И как руководители операции будут отвечать за этот провал? Мямлить, что «спецслужбы приняли решение «вязать» квачковцев еще до приезда полковника, чтобы избежать человеческих жертв»? Как будут смотреть в «незнакомые холодные глаза» еще более холодные, хорошо знакомые из портретов, глаза высшего руководства страны? «Упустили! Проворонили!» И где это «легальное охотничье и травматическое оружие»? Раз его владельцы не задержаны и не установлены, оно, ведь, еще может свое слово сказать? Или нет? Как Вы считаете, уважаемый редактор?
Защита, тоже очень бы хотела знать ответы на эти вопросы!

Хотя, у защиты есть своя версия избиения несчастных туристов, которых после экзекуции отпустили восвояси. Если лагерей было три, а невооруженных «охотников» и рыболовов – четыре, то, выходит, по одному «повстанцу» спали у индивидуальных костров, а двое из них спали вместе? Ну и что должны были подумать «альфовцы» застав двух спящих мужиков в укромном месте в отсутствие лиц женского пола? Естественно, их возмутил этот факт! Заподозрив обнаруженных мужчин в содомии, бойцы отреагировали на этот раздражитель так, как только и могли. Потом все прояснилось. Потому эти любители природы и не фигурируют в данном деле! Потому в материалах и отсутствуют не то чтобы удочки «повстанцев», а даже блесны и рыболовные крючки, которыми, наверное, тоже можно свергать власть! Например, привязать к ним леску покрепче, зацепить за костюм чиновника и тащить его, упирающегося, прочь с казенного кресла! (У невооруженных «охотников», сами понимаете, оружия в принципе быть не может).
Итак, если отбросить эти мифические «группы ополченцев», которые никем и нигде не установлены и придерживаться имеющихся фактов, то знаменитая фраза из фильма «Бумбараш»: «Яшка революцию сделал – бомбу бросил!» вызывает гораздо меньше смеха, чем то, что обвинение вменяет В.В.Квачкову в качестве доказательств его подготовки к мятежу.

Замечательно изложены планы восстания! «Сбор назначается на 20-24 июля 2010 года, боевая задача будет поставлена в ночь с 24 на 25 июля». Этих данных нет даже в постановлении о привлечении В.В.Квачкова в качестве обвиняемого! Если следственной группой по настоящему делу теперь руководит Алексей Челноков, у нас большая просьба – связаться с защитой. Теперь, по всем вопросам мы будем обращаться непосредственно к нему, минуя, видимо, уже бывшего руководителя следственной группы.

«Отсчитывал деньги – по тысяче рублей на одного ополченца. Правда, приходилось в уме быстро прикидывать рубли к долларам, так как полковник извлекал из толстой пачки, сантиметров в пять, «зеленые». Данный эпизод Алексей Челноков описывает с нескрываемой завистью, он, практически, своими глазами все это видел! Может и впрямь, где-то под столом Квачкова сидел или за диваном прятался и подглядывал? Пачка в пять сантиметров – это длина спичечного коробка. Нам приходилось видеть и такие пачки, и больше, и меньше. Стандартная пачка из 100 долларовых купюр, примерно сантиметра полтора-два в толщину. Таким образом, автор намекает на пачку, в которой находится примерно 30 000 $. Ну не по доллару же полковник выдавал ополченцам? Так вот, при обыске квартиры В.В.Квачкова, когда он находился в статусе свидетеля, у него было изъято 183 000 рублей и 10 200 $, из которых по сериям и номерам купюр было описано только две купюры, достоинством по 100 долларов. Следствие, даже не интересовала возможность дальнейшей идентификации изъятых купюр. Изымали, как уже свое. Разумеется, если не собираешься возвращать изъятое, то к чему такие формальности? Тем не менее, почти полмиллиона рублей, это, оказывается, серьезные деньги, для свержения «прогнившего режима»! Теперь ясно, почему никогда не выпустят М.Б.Ходорковского – у его гораздо большие финансовые возможности, для потенциального спонсирования вооруженного мятежа! Кстати, а откуда у Алексея Челнокова информация о том, что «полковник отсчитывал по тысяче рублей на ополченца?» Почему не по пятьсот или по пять тысяч? А может по десять тысяч? Разве тысяча – это сейчас деньги? Раз в магазин сходить. Ополченцу, толком, ни выпить, ни закусить! Контрактники, и за гораздо большие деньги служить не хотят, а тут на реальный бой идти, да еще с неизвестным исходом! А может, и не выдавал полковник никаких денег никому, а? Сейчас жалоба об изъятии личных денежных средств «свидетеля В.В.Квачкова», именно таковым был его статус на 20 июля 2010 года, пройдя все положенные в Российской Федерации судебные инстанции, дошла до Европейского суда по правам человека. Ждем.

Тот факт, что в компьютере Квачкова что-либо обнаружено, тем более около «тридцати позывных» групп, причем «каждая группа состояла из 15-25 человек», так же является новостью, как для защиты, так и для суда, совсем недавно продлившего срок содержания под стражей В.В.Квачкова. С заключением экспертизы ни защита, ни наш подзащитный, (если это заключение, конечно, существует) не ознакомлены. Тем более, занимательно, что подобные подробности защита узнает через прессу. Просим, Алексея Челнокова сообщить в следующей публикации – в каком экспертом учреждении проводилась экспертиза, какими специалистами, и, приложить экспертное заключение для ознакомления. Просим его и впредь, информировать нас о ходе расследовании.

Однако требуем – все утверждения подкреплять ссылками на конкретные вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертиз.
Похоже, если все будет продолжаться в том же духе, защита узнает об окончании предварительного следствия (если до этого дело дойдет), только из публикаций Алексея Челнокова. Если на этом все не закончится, из дальнейших материалов этого журналиста, не только защита, но и суд, видимо, узнает о месте времени и результатах рассмотрения уголовного дела, а так же, похоже, и о приговоре.

Просто поражает следующий перл автора, обосновывающий то обстоятельство, что Квачкова не задержали сразу после, так называемого неудавшегося переворота: «Но тогда решили сразу никого не сажать, за подготовку «вооруженного мятежа», чтобы из «ополченцев Минина и Пожарского» не создавать мучеников за народное дело. Квачкова поместили в Лефортовскую тюрьму только спустя 150 дней. Как полагают, санкцию на его арест давал лично Дмитрий Медведев».
Алексей Челноков, ответьте, пожалуйста: Кто так полагает? Мы, как-то, видимо, по наивности своей, не иначе, раньше полагали, что санкцию на заключение под стражу дает суд, хотя и сильно сомневались в этом. Но, теперь, спасибо, Вам, Вы, наши сомнения почти окончательно развеяли. То, что суды у нас, как бы, не совсем правосудны, признает даже сам Президент. Раньше мы не понимали – как это может быть? Ведь, согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»! Но, если Вы правы, и санкции на арест, пусть даже в исключительных случаях, дает сам монарх, то есть – гарант… Тогда, он знает, про что говорит. Тогда, нам все понятно и вопросов больше не имеем! Разрешите идти? В смысле, идти дальше, а не на три буквы: в «суд»?

Итак, кто подменил собой суд в этом вопросе, нам практически разъяснили. Хорошо бы, чтобы разъяснили и следующее: из каких таких гуманных соображений, чреватых «человеческими жертвами», Квачкова, при такой его особой опасности для действующего режима, еще 150 дней оставляли на воле, давая даже выезжать за границу? Ведь органы ФСБ, действительно – проворонили (а иными словами не скажешь), толпы, толпы, судя по материалам статьи, просто батальон боевиков «вооруженных легальным охотничьим и травматическим оружием»! Где они, эти ополченцы были тогда и где они сейчас? Ау! А если бы эти группы начали свергать режим, где-нибудь не 24-25 июля, а по традиции – 25 октября (или 7 ноября – как кому нравится)? Если вслед за планом «Б», есть план «В», «Г» и «Д»? И кому за это надо «спасибо» сказать? А если они завтра его реализовывать начнут? Ссылка на то, что «все под контролем» – не годится! Судя по словам автора статьи (да и обвинения тоже), там должен быть нескончаемый людской ресурс, даже как очередь в Мавзолей, в советское время не годится – слишком мало. Хотя бы, как толпы на Первомайской демонстрации. Свергать власть – шутка что ли! Или нас за идиотов всех держат?
А что на выходе? «Гора родила мышь»! И, Горе, нет бы – успокоиться, сказать: «Извините, сограждане, промашка вышла! Сами видим – не верите! Попробуем еще раз! Мобилизуем все наши силы и выдадим что-то более достоверное!» Нет, Гора, оправдывая возложенные на нее ожидания, мучительные потуги, пытается убедить окружающих, что вот эта симпатичная мышка, по сути, такая же огромная, страшная сильная и непобедимая, как она сама! «Чудище обло, огромно, озорно и лайяй!» Сама Гора уже поверила в это, а окружающие – ни к какую! Гора-то понятно. Ей надо оправдать возложенные на нее, высшим политическим руководством надежды (и затрачиваемые материальные средства), а на кой леший это нужно обывателям? Абсолютно не нужно! Но, поскольку деньги на содержание Горы платят обыватели, кое-что и им, тоже надо знать (в отведенных для них границах). И когда Гора, напрямую не может высказать все что хочет, по причине хронического вранья, и, как следствие, недоверия к ее словам, ей на помощь приходит автор. Такой, как Алексей Челноков. Который, уж не знаем: вольно или невольно, но не встречаясь и не собираясь не встречаться с другой стороной по данному уголовному делу, не собираясь общаться с защитниками обвиняемого человека, которому весьма затруднительно самому ответить Челнокову, начинает мазать грязью совершенно неизвестного ему лично – «персонажа», как замечательно выразился следователь, ходатайствующий о продлении содержания под стражей В.В.Квачкова.
Алексей Челноков, ответьте, пожалуйста, как вы считаете, презумпция невиновности, как принцип уголовного судопроизводства в нашей стране должна соблюдаться? Ответьте еще на один вопрос: публикации, склоняющие общественное мнение на ту или иную сторону в период, когда осуществляется предварительное расследование по делу – допустимо или недопустимо? Канализация информации по засекреченному делу, в интересах стороны обвинения – это тоже, правильный шаг, для уважающего себя публициста?

Два раза Квачкова оправдали. Оказалось, длительное время преследовали невиновного человека. Почему Вы убеждены, что сейчас будет иначе? На чем основывается Ваша убежденность?
Кстати, а кто бы ответил на вопрос: почему сразу после неудавшейся попытки «вооруженного мятежа» решили «не создавать из ополченцев мучеников за народное дело», а потом решение изменили и постановили, что ровно через 150 дней это делать можно? Не потому ли, что В.В.Квачкова любыми путями надо были нейтрализовать, накануне выборов и никакие «мятежи» тут не при чем? И Кто это решил? И на каком основании Он решил, что уголовное преступление (если оно действительно, имело место), должно не преследоваться в соответствии с УК и УПК РФ, а материал должен лежать себе под сукном и ждать своего часа, когда «решат»? Поделитесь, Кто это решает, что Он – выше Закона? Народ, читатели Вашего издания, надеюсь, тоже хотят знать таких «героев» в лицо!

Кто скажет: для чего 22 декабря 2010 года по всем центральным каналам прошли сообщения о том, что оправдательный приговор Московского областного суда в отношении Владимира Васильевича Квачкова и его товарищей оставлен в силе? А на следующий день, 23 декабря, так же, по всем каналам прошли сообщения о его очередном задержании и взятии под стражу? Не для того ли, чтобы все поняли даже не намек, а прямое высказывание власть имущих: «Хотите по закону? С присяжными? Черт с Вами! Оправдали? Два раза подряд? А мы можем и по-другому! Задержим под другим предлогом, засекретим дело и никаких, Вам, присяжных!» Не для того ли, чтобы, наконец, все поняли, что право Кулака, оно, как-то, правее права Закона? По крайней мере, пока.
И, сейчас, Ваше издание на их стороне, на стороне кулака. Мы, по Закону, не можем ссылаться на материалы дела, не можем приводить доводы, цитируя конкретных свидетелей, показывая всю абсурдность обвинения, ссылаться на вещественные доказательства, а Ваше издание может, без ссылок на конкретные источники, смаковать обвинения человека в совершении особо тяжкого преступления, не утруждая себя ссылками на показания конкретных физических лиц, вещественные доказательства, протоколы следственных действий… Почитайте ст. 74 УПК РФ, там изложено, что является доказательствами по уголовному делу.
А Вы фантазируете, додумывать за Квачкова, а потом выдаете, как абсолютную истину – что он чувствовал, что переживал, что думал, что и как решил… Транслируя это на всю свою аудиторию в «2млн. 300 тыс.» …

«Полковник Квачков очутившись на гражданке, один-одинешенек в многомиллионном безлюдье мегаполиса, обнаруживает, что его повсюду подстерегают хорошо замаскированные враги …» Откуда это, Алексей Челноков? Кто это Вам поведал? Кто Вам сказал, что полковник Квачков «один-одинешенек»? У него и семья есть и друзья. Как у любого человека. Кстати, и на гражданке-то Квачков весьма условно. Он до сих пор ведущий научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Военной академии Генерального Штаба. Ведущий! Не младший и не старший, а ведущий! Неужели, Вы, полагаете, что это абсолютно гражданская должность? Неужели, Вы, полагаете, что в таком учреждении, как Центр военно-стратегических исследований Военной академии Генерального Штаба сотрудники кроссворды разгадывают, да в домино режутся, вместо серьезной научной работы на благо обороны страны?

Нечто подобное, в качестве мотива преступления в отношении А.Б.Чубайса, уже высказывал в Московском областном суде прокурор С.В.Каверин. Умный, сильный прокурор. Настоящий и достойный процессуальный противник. Но то, что он начал говорить в обвинительной речи…
«Квачков не удался, как военный. Оказавшись на гражданке, он стал никому не нужен. Поэтому он решил убить Чубайса!» Глупость несусветная! (Про должность Квачкова уже говорили, повторяться не будем). А почему не Грефа, не Гайдара, не Починка, не Путина, не министра обороны, наконец? Объяснить такой произвольный выбор «жертвы» было уже выше возможностей даже такого неординарного прокурора, как С.В.Каверин.
Тогда защите пришлось напомнить прокурору, что Владимир Васильевич без пяти минут доктор военных наук, что защититься ему не позволила та самая история, что он ведущий научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Генерального Штаба (все-таки повторились!), что ему задачи ставил, лично начальник Генерального Штаба, он, единственный из Центра имел постоянный пропуск в ГРУ Генерального Штаба, что у него за плечами четыре войны, 15 наград «и прочая, прочая, прочая»… И если уж он «не удался, как военный», то кто же тогда удался?
Нас останавливали через слово, нам говорили, что мы оглашаем недопустимую информацию, нам ставили подножки, грозили заменить в процессе на других защитников, но мы шли через эти дебри, спотыкались, падали, поднимались и дошли!!!
Это что же за правосудие у нас в России – обвинению можно безнаказанно и бездоказательно обливать подсудимого дегтем, а защите нельзя с фактами на руках, доказывать обратное?!!
А что касается одиночества… За Владимира Васильевича Квачкова поручились депутаты Н.М.Харитонов, Н.Н.Губенко, В.Д.Улас, не считая тысяч простых людей, без всяких званий и регалий. Это называется – одиночество?
(Суд, правда, меру пресечения все равно не изменил, видимо не доверяет народным избранникам, представителям законодательной власти).

Кстати знаете, какие аргументы привело обвинение в качестве необходимости продления срока содержания под стражей В.В.Квачкова? Надеемся, что и в этом случае, мы так же не разгласим данные предварительного следствия. Ну, а если разгласим, то нас постигнет суровая кара … Но, тогда мы будем надеяться на снисхождение суда, «мудрое, но несговорчивое», поскольку полагаем, что это еще один секрет, все того же веселого французского персонажа.

В постановлении, как об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и постановлении о продлении данной меры до 23 июня текущего года были приведены следующие обстоятельства, обосновывающие такую необходимость: «Квачков может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Каких либо фактов, доказательств, подтверждающих эти размышления, ни обвинением, ни судом приведено не было.
А вот защитой – были! И еще какие! Бронебойно-зажигательные! Кумулятивные! Осколочно-фугасные!

Защита напомнила, что В.В.Квачков более двух лет, находясь, после первого оправдательного приговора (который, впоследствии был отменен, на подписке о невыезде), находясь под угрозой применения к нему более тяжкой статьи – 277 УК РФ, предусматривающей такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы и смертную казнь, никуда не скрывался от суда. Он не сорвал ни одного судебного заседания, даже по причине болезни. Больной приходил в суд. Будучи удаленным из зала судебного заседания, лежал на лавочке в комнате защиты. Хотя, до вердикта присяжных никто не знал – уйдет ли он домой или уедет до конца своих дней куда-нибудь далеко-далеко на восток, к примеру, в Забайкалье, где ему тоже приходилось служить.
Защита приводила и такой аргумент: руководствуясь предположением обвинения, необходимо немедленно арестовать всех прокуроров – они могут «крышевать» игорный (да и другой, бизнес)! Всех судей – они, потенциально, могут брать взятки! (Правда, мы, лично, ни разу не видели, но, потенциально-то – могут?) Тут судья вставила: «И всех адвокатов!» (Пришлось согласиться – ну куда же без нас?) Всех следователей – они могут, за деньги, возбуждать и прекращать уголовные дела! Всех сотрудников ФСБ и внешней разведки – они могут быть завербованы иностранными супостатами и басурманами и, за определенную материальную заинтересованность, выдавать им, злодеям, секреты Родины! А на закуску и всех сотрудников ФСИН – они могут, за деньги, устраивать побеги заключенным и носить им наркотики, которые, опять же, за деньги могут пропускать через границу таможня и пограничная служба! Давайте, всех арестуем? Ведь они все, потенциально – могут! Железная логика? Железная логика! Только кто тогда на воле останется?

Обсуждать религиозные воззрения нашего подзащитного, кто, где и как молится, крестится, кто, кого, когда и на что благословил, поскольку это обстоятельство не фигурирует в материалах уголовного дела, полагаем нетактичным, неэтичным и личным делом лиц, отправляющих тот или иной культ. Ст. 28 Конституции РФ, по крайней мере, пока, номинально действует. Хотя, одному из авторов этой статьи уже пришлось не раз получать предупреждения от судьи Московского областного суда Пантелеевой Л.Л. за упоминание имени Бога, в ходе предыдущего судебного процесса, в котором он участвовал в качестве защитника Владимира Васильевича. Эту служительницу Фемиды не останавливал даже тот аргумент, что ее действия антиконституционны, что она своим запретом на упоминание имени Бога, уничижает значение Государственного Гимна Российской Федерации, в третьем куплете которого есть следующее утверждение:
«От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля
Одна, ты, на свете! Одна ты, такая -
Хранимая Богом родная земля!»
Таким образом, судья, ввела запрет на упоминание Имени Того, кто по мнению законодателя, является хранителем нашей земли! Возможно, она атеистка. Но, мнение законодателя, надо, как-то уважать! Тем более – судье!

Кроме того, в статье имеется клеветническое измышление: «переходящих из Московской Патриархии по правилами (так в статье) РосПЦ строго предписано крестить».
Это – ложь. РосПЦ не требует перекрещивания. Кто сказал такую глупость Алексею Челнокову? Пусть поделится источником – подискутируем!
Но, если он не покается в подобной ереси, полагаем, что в суде у него будет возможность побеседовать на данную тему непосредственно с представителями РосПЦ, которые с удовольствием прояснят это заблуждение и, надеемся, отпустят ему, этот (вольный или невольный) грех!

Обсуждать все, что изложено в статье далее, не имеет смысла. Что касается Народного ополчения им. Минина и Пожарского, полагаем, что читатель, при желании, может сам зайти на сайт http://narodpolk.org/ и ознакомиться с ним. Там все можно найти: и цели, и задачи движения. Оно, кстати, вполне легальное, экстремистским не признавалось.
Ну, а упоминание про Павла Поповских, который был оправдан и реабилитирован в связи с незаконным уголовным преследованием, и попыткой, как-то связать его уголовное преследование с именем Владимира Васильевича, дабы укусить Квачкова еще сильнее – защита полагает просто мелкой пакостью, недостойной цивилизованного человека. Такое ощущение, что у автора имеется какой-то неотработанный, неизжитый с детства комплекс. «В огороде бузина, а в Киеве – дядька». Ну и какая взаимосвязь?
«Череда «странных» оправдательных приговоров», говорите? А поток, половодье странных обвинительных приговоров, который заполонил суды нашей России, Вас не смущает? Вас не смущает, что Страсбург скоро утонет в жалобах Ваших соотечественников, которые на Родине не могут справедливости добиться? Вам не интересно, что число оправдательных приговоров при Сталине, уж кем бы он ни был, было 4-8%, а сейчас ровно в десять раз меньше – 0,4-0,8%? Что, органы лучше работать стали? Вообще не ошибаются? Вы, всерьез полагаете, что при Иосифе Виссарионовиче они баклуши били? А суды-то, тогда оправдывали в десять раз больше людей, чем сейчас!

Защита полагает, что было бы несправедливо оставить такой выпад без адекватного, аргументированного ответа и предлагает редакции опубликовать наш ответ без купюр.

С уважением к Главному редактору, честь имеем.
Защитники В.В.Квачкова –
Адвокаты
Алексей Першин ____________________________________________
Оксана Михалкина __________________________________________
«4» марта 2011 года


P.S. По статье «№ 205.1» В.В.Квачкову грозит не до 15 лет, как описал автор, а от 4 до 8 лет лишении свободы, с ограничением свободы до 2 лет либо без такового. Почему? Потому, что ему вменяется ч. 1 этой статьи, не ч. 2. Мелочь, конечное, но те, кто сливал А.Челнокову эту информацию, могли бы и просветить его в этом вопросе. Все-таки разница в 7 лет лишения свободы – не шуточки.

P.Р.S. «Известно, что в ходе расследования допрошено более 60 свидетелей и проведено 50 обысков». Это правда. Насколько результативны были эти обыски можно судить по тому факту, что в обоснование продления меры пресечения в отношении В.В.Квачкова в суд был представлен только один результат обыска, проведенный, кстати, не у самого Владимира Васильевича, а там где и нога его не ступала. И всего два протокола допросов, из которых только в одном свидетель повествует – о чем разговаривал Квачков с другими собеседниками, в его, свидетеля, отсутствие. Откуда ему известно, то о чем шла беседа, в которой он участия не принимал – свидетель не поясняет. Ссылок на конкретных физических лиц, либо звукозаписывающие устройства, записавшие данные разговоры – не дает. Совсем, как Алексей Челноков.

http://vdsr.clan.su/publ/aktualnye_m...-1-0-48?lafyhf

http://cs406.vkontakte.ru/u3464645/1...x_ed831082.jpg