Здесь анализируем ситуацию в движении
 

Евгений Серов сказал: "Хороший ли Горбенко лично, плохой ли Серов лично - ДА КАКАЯ НАФИГ РАЗНИЦА?! Это только моё и его личное дело. И отвечать за это перед Богом нам самостоятельно, никого больше это не касается".

Действительно, почему бы нам не абстрагироваться от личностей и не посмотреть на проблему шире? Женя Серов правильно сказал личности здесь не причём! Ведь без нашей поддержки и без нашего попустительства не было бы кризиса в движении. Проблемы удавалось бы решать сообща всем коллективом (тандемы, политандемы), или вовсе предвидеть их заранее и обходить (ДОТУ).

Об этом и предлагаю поговорить в этой "ветке". Повторяю, никакого перекладывания ответственности с себя на каких бы то ни было личностей или какие бы то ни было заговоры. Кто хочет обсуждать теорию заговоров пусть создает отдельную тему.

Здесь анализируем сложившуюся ситуацию (тем кто не в курсе или забыл, напомню, что в движении произошёл раскол, причём уже не первый), причины его, пути выхода, способы предотвращения подобного в будущем.

Заранее благодарю всех кто примет участие в беседе и выскажется по существу темы.

"...А по сему - таков урок, -
Анализ человечности:
один - конечно, демонок,
другой - предел безпечности..."


"...И не пеняем на ДОТУ
Коли вдвоём - невмоготу..."

Ответственность
 

Генри Форд писал так:
«Подавляющее большинство желает оставаться там, где оно поставлено. ОНИ ЖЕЛАЮТ БЫТЬ РУКОВОДИМЫМИ, ЖЕЛАЮТ, ЧТОБЫ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ДРУГИЕ РЕШАЛИ ЗА НИХ И СНЯЛИ С НИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ . Поэтому главная трудность состоит не в том, чтобы найти заслуживающих повышения, а желающих получить его. <…>
… для большинства людей наказанием является необходимость мыслить. Идеальной представляется им работа, не предъявляющая никаких требований к творческому инстинкту».

Артём, не надоело ещё?

Михайло Суботич, искренне не понимаю почему эта тема так болезненна. Думал, что из-за личностей, предложил обсуждение без перехода на личности. Обсуждение ошибок управления для повышения качества управления. Уверен, в обсуждении этого вопроса нет ничего дурного. В этой теме предлагается избегать разборок и сосредоточится на чисто технической стороне вопроса. Например обсудить этапы Полной Функции Управления и т.д.

Есть вопросы ко мне лично, пиши в личку. Или можем созвониться и поговорить, не против?)))

Как можно без перехода на личности решить проблему, причина которой в этих самых личностях? Никак. Чисто техническая сторона дела не является проблемой. Никакая ДОТУ здесь не поможет, да и не предназначена она для этого.

Качество управления базируется на различении управленца. Различение даётся по нравственности. Нравственность - атрибут личности. Качество управления напрямую зависит от личности. В двух технически одинаковых ситуациях два разных управленца могут дать два разных результата.

Все проблемы общества от личностей. Потому так болезненна эта тема.

Забей. Это же КПЕ, только вывеску поменяли.

Спасибо за ярлык.
Это лучший твой ответ на все мои посты, где я показал тебе твою неконструктивность и демонстративную субъективность оценок.
Ну раз САМ ТЫ так считаешь, значит это так и есть, зачем САМОМУ аргументировать что либо?
Ты велик. Мы - КПЕ.
Мы теперь будем переживать.

PS: После твоих патетических обвинений в том, что тебе "не дают высказаться" по соответствующей теме, это уже вторая ветка, где говори- не хочу, только единственное что от тебя попросили - это конструктива а не критиканства.
Сразу после этого твой интерес угас, а твой конструктив выражается в навешивании ярлыков.
Чтож. Упивайся дальше своим невероятно высоким уровнем понимания, который ты не в состоянии донести до окружающих людей.

Удачи!

Ты игнорируешь конструктив, твоё внимание обращено только на "критиканство".
1. Конструктив в теме обсуждения собрания проигнорирован.
2. Тема о "человечности" проигнорирована.
3. Конструктив даже в моём предыдущем сообщении этой темы тобой проигнорирован. Не будь в нём этой последней строчки, размером в 3% сообщения, не было бы внимания к нему. Конструктив Артисмарти ты тоже проигнорировал. Он просто очень мягко высказался, вот реакция - ноль.

Пример этих трёх тем показывает, что твоё внимание не привлекается спокойным конструктивом. Но ты внимателен к жёстким, колким высказываниям, на третьем приоритете, идеологическом. У меня нет проблемы высказаться, равно как и цели донести что-то до тех, кто принять не желает. Всё важное написано в закрытой теме, но это слишком неприятно, и показывает безответственность как твою, так и формальных и неформальных членов вашего концептуального движения. Разумеется, я буду "плохой", "критикан" и прочая... Всё то же самое, как для ортодоксальных КПЕшников. С каким смаком вы обсасываете КПЕ-live, не замечая своего сходства с ними.

Интересно, Евгений, возникает ли у тебя мысль о причинах изменения моего отношения к тебе и поддерживающей тебя тусовке? Конечно не велика птица, чтобы много внимания требовать к своей персоне. Но вот ты же реагируешь на мои сообщения, значит задевает. Я изменился? Вроде нет. Ты сильно изменился? Тоже вроде нет. Ваши концептуалы изменились? Вряд ли, слишком малый срок.

Вы растеряли тот потенциал, который больше года назад вывел вас из КПЕ. За последний месяц стало отчетливо видно, что с января 2010 по сей день вы, как группа, не наработали ничего, что отличало бы вас, как группу от тех, над кем вы потешаетесь в теме про КПЕ-live. Вы такие же не потому, что у вас похожие проблемы, а потому, что у вас к похожим проблемам похожий подход, ведущий к новым похожим проблемам. Вы повторяете грабли КПЕ в меньших масштабах.

Через год, несмотря на твоё выступление про "новую" структуру, которая является всё той же командной пирамидой, у вас с тем же успехом появится новый потенциал раскола. Ну, не с кассой может уйдут, так просто уйдут. Этот потенциал уже сегодня ты сам, как лидер своего осколка, создаёшь прежде всего своей невнимательностью к тем, кто рядом с тобой, там в Москве.

Может хватит лгать себе? Или ты добросовестно заблуждаешься?

Так прекрати его.

Приведи, пожалуйста, по пунктам - и обсудим.
Иначе это - пустой трёп.

Я не могу читать всё и отвечать везде. На ту тему у меня не хватило времени. Я её не читал.

Опять же - давай по пунктам.
Трепаться надоело. Общие слова и рассуждения - это способ скрыть свою безплодность.
Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - обоснуй, или делай сам, как понимаешь.
Пустое критиканство - в игнор.
Я и так знаю, что ты умный.
Да мы все тут не дураки.

Я прочёл и воспринял.
Извини, что не отправил тебе факс с подтверждением. :dp:
Ты, Алексей, сильно заблуждаешься насчёт базовых понятий - что такое вообще наше движение, то такие "мы" в целях и методах нашей деятельности.на что я тебе неоднократно указывал. Твоё понимание исходит из сидящих в твоей голове стереотипов, которые мы давно перешагнули, но вот беда, тебе подробно об этом доложить забыли.
Но видишь ли, это не наша проблема, а проблема твоего понимания.

"Плохой" - это ты сам сказал, тебе виднее, а "критикан" - я не просто ляпнул, а обосновал своё мнение. Либо опровергни обоснования, либо перестань эмоциями давить на логику.

Слова... слова... слова...
Все - кто называет тебя "критиканом", обоснованно или нет - неважно, автоматически попадают в разряд "ортодоксальных КПЕшников".
Ну как же можно Святогора - критиканом...
Нет! Он - прекрасный человек!
Правда у него проблемы в нормальном доброжелательном общении с людьми и с аргументацией своего мнения, но это мелочи. Главное, чтобы человек был прекрасный.

Так как "поддерживающая меня тусовка" существует только в голове у Святогора, то и проблемы отношения с ней, следовательно, следует искать в той же голове.
Отношение же твоё ко мне лично - это твоё личное дело. Я в друзья ни к кому не навязываюсь.
По личным вопросам, если захочешь - выскажешься, но не на публичном форуме.

Ё-моё!
Опять 25.
Мы не наработали, или тебе об этом не доложили??
Есть некая малусущественная для тебя грань между реальной действительностью, и твоим представлением о ней, на что я уже раза 4 обращал твоё внимание, но, видимо, эти грабли тобой настолько любимы, что ты с ними уже сросся.
Хочешь так думать - думай себе на здоровье и будь счастлив.
На "слабо" я уже лет 20 как не "ведусь", поэтому доказывать тебе исходя из такого посыла ничего не собираюсь.

Спасибо тебе за предоставленый выбор, но и этот приём софистики я уже давно переварил и выбросил.
Между предложенными вариантами лжи 1 и 2 я выбираю вариант 3, который, на мой взгляд, соответствует действительности.

Я думаю, что в этой ситуации виноваты оба "лидера", а также и все осведомлённые, которые закрывали глаза на проблемы. Решение проблемы - открытая беседа всех участников, без эмоций, другого выхода я не вижу. У кого больше мужества и меньше эгоизма, тот пусть и предлагает время и формат собрания.

Очень смешно блин. А мы такие идиоты, не хотели этого, не думали, не вызывали на диалог в течении нескольких месяцев, не пытались абстрагировать всех от эмоций и так далее...


Сколько можно мифов уже выдумывать? Как вам такое вообще удаётся? Вы вообще хоть какое-нибудь представление имеете, что происходит?

Мы же даже тему выложили, где изложили фактологию, но нет! Зачем она нужна? В свои сказки верить куда приятнее!

red, ну а вы какое видите решение проблемы на данный момент?

P.S.: просто пытаюсь понять, чего хотят донести Святогор и ArtySmarty. Святогор видимо против всяких структур вообще.

Святогор против заведомо неэффективных структур, занятых в основном своим выживанием, а не достижением целей за пределами этих структур. Другими словами: не можете сделать хорошо - не делайте вообще, а занимайтесь самообразованием и подготовкой, пока не будете готовы сделать хорошо. Главная ошибка - давайте объединимся, а там видно будет.

Моё неприятие напряжённых, не эффективных структурных построений создаёт иллюзию неприятия структур вообще. Правда, эта иллюзия, обычно, достояние тех, кто не представляет, как создать результативную структуру.

Выступление Серова про новое построение - из той же области. Типа, давайте реструктуризируемся, это поможет нам быть структурно устойчивей. При этом как-то было забыто, что всякие структуры - это 5-й этап ПФУ. Предыдущие 4 остались в умолчаниях, которые, как выясняется, каждый понимает по-своему отлично от других. Результат частичного раскрытия этих умолчаний - раскол.

Умолчание - слабое место всех толпо-элитарных структур, каковой, как выяснилось, является и бывшая РОД КПЕ, и нынешняя "ПП КПЕ", и нынешнее КДМ. Раскрытие умолчаний разрушает толпо-элитарные структуры, следовательно, люди, раскрывающие умолчания толпо-элитаризма - враги этих структур, "критиканы", "имитаторы", "инородцы-провокаторы", "противники структур" и пр.

Хочешь понять, что я пытаюсь донести: добро пожаловать в скайп. Поработаем в тандеме - поймёшь, и я тоже что-то пойму.

Давай отделим мух от котлет.
О какой проблеме речь?
Если об узурпации финансов и имущества организации - то решение возможно через диалог, на который вторая сторона идти категорически не намерена.
Поэтому создана тема - после нескольких месяцев безуспешных попыток вызвать человека на диалог, в ходе которого обсудить спорные вопросы, именно для того, чтобы показать нашу постоянную готовность к неэмоциональному диалогу. Составлены вопросы по существу. Там нет вопросов о кривизне ног, запахе изо рта либо пищевых пристрастиях.
Мы открыты, готовы встретиться для обсуждения в любое время.
Об этом писалось уже неоднократно. Если кто готов взять на себя роль организатора такой встречи и сможет договориться об этом с теми товарищами - будем рады.

ArtySmarty, насколько я понял, хочет обсудить движущие силы возникшей ситуации и выработать механизм (стереотип распознавания) противодействия таким ситуациям в будущем.
Первоначально он назвал тему " Здесь анализируем сложившийся кризис". Я переименовал её в Здесь анализируем сложившуюся ситуацию
Поясню. Никакого кризиса, на мой взгляд, нет.
Напротив, он закончился на собрании 31.10.

С конца прошлого года реально работающие люди, существующие по факту рабочие группы, вынуждены были, находясь в рамках предыдущей структуры фактически еженедельно на собраниях актива "отчитываться" о своей деятельности и выслушивать взятые с потолка мнения и тратить энергию на предотвращение принятия решений по своей деятельности частично людьми, которые исходили не из своего опыта реализации чего либо, и не из каких либо глубоких раздумий и проработки моделей, а просто из своего "интуитивного мнения", объяснить которое они не могли, либо не считали нужным. (Привет Святогору).
Ровно вся та же деятельность организации, которая велась раньше, ведётся и сейчас. Подготовлены и запускаются новые проекты. Только теперь всё это делается без пустых затрат времени на попытки объясняться перед "избранцами", которые считали себя вправе чегото требовать и указывать только на том основании, что они были когдато "избраны".
О каком "кризисе" речь?

Деньги забрали? Да и бог с ними.
Для нас это плата за науку. А они со своей совестью пускай сами разбираются.

Святогор просто против.
И здесь можно поставить точку.

Структуры существуют всегда.
Вне зависимости от того, хочет этого Святогор, или нет, понимает ли он это или нет.

Пришёл я в гости к Виталию, позвали мы Константина, сели и набросали слоганы для печатей.
У нас образовалась структура.
Пришла ко мне в голову мысль создать сайт kob.su Я поделился ей с людьми, нашлись те, кто её поддержал, стал развивать и реализовывать. У нас образовалась структура.
Прочитал я сообщение о предстоящем "Русском марше". Поделился с товарищами мыслью раздать на нём трезвенные листовки. Образовалась структура.

Именно этот принцип деятельности и лёг в основу описания фактически осуществляемого процесса организационного строительства на собрании 31.10 (материал "О структурах на базе КОБ".
Но вот в голове у Святогора эта мысль уложиться никак не хочет - он, как заслуженный ветеран борьбы против КПЕ и вообще "против", никак не может понять простой вещи, что возможен алгоритм не только создания эфимерного построения и попыток впихнуть туда невпихуемое (против чего он профессионально борется), но и описание фактически сложившегося механизма взаимодействия между людьми в процессе реализации своего мировоззрения.
Цель выложенного материала "о структуре организаций на базе КОБ" - не насадить кому либо что либо, не огласить истину в последней инстанции, и тем более, не дать пищу изголодавшемуся сарказму нигилистов, а показать людям, которым это нужно, наше видение тех граблей, на которые мы наступили сами, и дать им шанс обойти их стороной.

Мне твои фантазии комментировать уже не хочется - надоело. Давай ещё раз, может что поймёшь, хотя надежда слабая.

1. "При этом как-то было забыто, что всякие структуры - это 5-й этап ПФУ." - ты, как всегда забываешь добавить "по моему скромному мнению, основанному на моих личных фантазиях". Мы об этом не забывали. Работа по ним велась и ведётся. Твои слова - ничем не обоснованный пустой трёп.
2. "Предыдущие 4 остались в умолчаниях" - вывод тобой сделан из того прискорбного факта, что тебе о работе по первым 4м пунктам не доложили. Извини. Но и впредь до тебя будут доходить только обрывки целостной картины о нашей деятельности. Мы никого не затягиваем никуда "вступать и записываться", следовательно ни перед кем ничем не обязаны и действуем только по собственному пониманию.
3. "которые, как выясняется, каждый понимает по-своему отлично от других"

- "выясняется" - это только твоя интерпретация химических процессов протекающих у тебя в мозгу, а не результат основанного на фактах анализа реальности. Тебе очень хочется "выяснить" именно это, вот оно и "выясняется". При этом отсутствие у тебя даже теоретической возможности "выяснить" что либо относительно "каждого" участника нашего объединения нисколько тебя не смущает. Оно у тебя просто из эфира "выяснилось" - с чем же тут спорить?

- "каждый" - это только твои личные ничем не обоснованные "самособойразумения", ты о "каждом" входящем в наше объединение не знаешь и знать не можешь, как не можешь знать о тандемных группах и их составе. Соответственно, это опять не отражение реальности, а выплески химических реакций твоего мозга.

Вобщем есть простой алгоритм, описанный ВП:
- не понимаешь, не делай!

Но при этом совершенно не обязательно бросаться под ноги тем, кто делает, с воплями:
НЕ СМЕЙТЕ ДЕЛАТЬ ТОГО, ЧЕГО Я НЕ ПОНИМАЮ!!

Сиди дома и повышай свою меру понимания, либо вежливо попроси объяснить тебе то, что тебе не понятно, либо вежливо (если тебя интересует результат, а не только возможность самовыразиться) постарайся аргументированно объяснить свою точку зрения и повысить уровень понимания тех, кто по твоему мнению понимает что либо неправильно. Либо стой в сторонке и наблюдай.

Когда Вы говорите "Мы" невольно встаёт вопрос, кто эти "Мы"? Ведь когда говорится "Мы", значит ответственность разделяет некий коллектив.

Нужно было не только всех пытаться абстрагировать, но и самим постараться абстрагироваться. То говорите, что личности не причём, то кричите, что личность Анатолий во всём виноват и пока он с Нами не поговорит Мы ничего обсуждать не будем и т.д. Если я правильно понимаю это называется двойные стандарты.
Нужно осознать, что за каждой личностью стоит группа людей, которая имеет свои объективные причины на то, чтобы придерживаться того или иного мнения. На основе чего она, либо соглашается с другой группой, либо нет.
Мне видится правильной следующая последовательность действий: настрой на беседу -> выявление умолчаний вызывающих противоречия -> разрешение противоречий -> собрание. Только такое собрание будет легитимным.

Хоть какое-нибудь представление имеет каждый, а вот чтобы оно стало полным нужно раскрыть умолчания вызывающие противоречия. Уверен Нам это под силу. Только нужно настроиться на беседу. Прежде, чем отвечать, задайтесь вопросом "в чём прав мой собеседник", только так у Нас получится продуктивная беседа. Давайте услышим друг друга.

Спасибо Вам за то, что выложили фактологию, благодаря этому мера моего понимания ситуации повысилась. Тем не менее обсуждение продолжается, значит в вашей фактологии раскрыты не все умолчания, Вы согласны со мной?

П.С.
Постоянно говорите про сказки, что именно за сказки имеются в виду? Давайте все вместе разоблачим эти мифы!

Ну так и как ты видишь решение этой проблемы? Создавать людям структуры или нет? Расписание вектора целей каждым участником и согласование концепции достижения этих целей? КОБ - она уже есть, цели тоже должны быть понятны (а если не понятны - то должны быть осознаны). Значит всё упирается в изучение концепции. И тем не менее по разным причинам не у всех одинаковое понимание того, что написано в работах ВП СССР. Значит ли это, что вообще не нужно создавать структуры для распространения информации, а прежде всего изучить всё самому, поработать со своей нравственностью и сдать экзамен кому-то на полную меру понимания КОБ (а не отдельных её составляющих)?

Вот это лишняя накачка эмоций. Деньги не причина, по-моему, а следствие наличия каких-то противоречий на уровне мировоззрения. Вроде об этом и говорит Святогор.

Не знаю, Миш, как тебе, а мне мнение Святогора по этому вопросу не интересно до тех пор, пока он не решит его обосновать.
К тому же в предыдущем посте я уже говорил, что как только начинается какое либо дело, структура по факту уже есть.
"Не создавать структур" - это значит ничего не делать.
Вопрос не о "создании" или не "создании", а о верной интерпретации и формализации при необходимости.

Стоп, стоп...
1. При чём тут "наличие противоречий"?!
Это повод поступка.
2. Кто говорил о том, что "деньги - это причина"?
А причина - мировоззрение индивида, которое позволило ему его совершить.
Мировоззрение, а не "противоречий на уровне мировоззрения".
Наличие противоречий мировоззрения (понимания) - это причина всех вообще конфликтов на свете.
И в нашем случае - тоже. Что тут нового открыл Святогор - для меня загадка.
Но не причина поступков.

Мировоззрение всегда и у всех людей на свете индивидуальное.
Однако наличие разногласий с кем либо, не может быть оправданием для совершения подобного поступка.

Отвечаю за red: Неужели из контекста не понятно о каком "мы" идёт речь?

Артём, цитату с примером такого крика в студию, пожалуйста.

Иначе я сильно засомневаюсь в том, что цели создания этой темы оглашены тобой откровенно:
"никакого перекладывания ответственности с себя" - какой прекрасный посыл. Я думал, ты его развернёшь и проанализируешь свою часть вины в произошедшем.
Итак?

Артём, у тебя с памятью как? Не жалуешься?
Может освежишь - http://kob.su/forum/showthread.php?t=3358&page=23 23 страницы обсуждения + ещё две темы и теперь твоя тема.
Это по твоему называется "Мы ничего обсуждать не будем"?!
Логика-с, однако...

Это постулат? Если да - то он ложен.
Если нет - то ты опять съезжаешь на личности.

Объективные причины порождают субъективное мнение.
Объективные причины никак не гарантируют "объективность мнения" человека.

Не знаю, что ты имеешь ввиду в данном случае под словом "легитимность". Но если есть желание поспособствовать диалогу - действуй. Мы только за.

Не вижу никакой обязательной логической взаимосвязи.

Вообще обсуждение опять скатывается в ту же колею.

О каких сказках идёт речь? О постоянно создаваемых, причём буквально в этом обсуждении это уже заметно, как с первыми 4 этапами ПФУ.

Я описал это явление, но не нашёл универсальную методологию выхода из этого состояния.


http://kob.su/forum/showthread.php?t=3581

А я вот не пойму, почему перед Святогором и другими товарищами Sirin должен так долго объясняться. Ведь если Святогор не принимал никакого практического участия в движении (а судя по сообщениям, так оно и есть), то и задавать вопросы ему следовало бы очень аккуратно, чтобы не занимать излишне много времени у тех, кто занимается конкретным делом.
У меня сложилось такое впечатление, что некоторые на этом форуме претендуют на роль этаких гуру, вся деятельность которых заключается в поиске соринок в чужом глазу.
А Sirin со товарищи, помимо того, что они занимаются конкретными делами (да только за семинары им спасибо надо сказать), ещё должны отвечать на разные выпады в свой адрес.
Я на это сообщение потерял 10 минут своего времени. Представляю, какую нагрузку вы даёте Серову.
Может хватит уже?

Да кого хватит?! Давайте продолжайте, пожалуйста!

Тема - класс, как боевик: пиф-паф в друг друга сообщениями. Вот он уже вроде ранен, но нет - восстановился и пульнул в ответ! :)

Кто-то бросил тяжелое концептуальное сообщения, которое как бомба на время контузило присутствующих. Но дым рассеялся и перестрелка возобновилась!

Давайте, ребята, не сдавайте, у вас наверняка, еще осталась пара пригоршней песка, что бы бросить в глаза друг другу!

Вектора - в студию!
 

А можно огласить Вектор целей сообщества, поддерживающего проект kob.su и Вектор текущего состояния?

А то выявляют тут все кому не лень Вектор ошибки (то есть высказывают претензии), а общественность НЕ МОЖЕТ сформировать свое собственное суждение, потому так вектор целей и вектор текущего состояния не оглашены!

Просим.

Вопрос из Таганрога
 

Вопрос задает Зоя Ивановна Молчанова, кондуктор троллейбуса из города Таганрога.

- Уважаемые знатоки!
Не кажется - ли Вам, что главной опасностью всех движений, партий или групп людей, преследующих некие общие цели, является соблазн формирования Вектора целей всего лишь как функции от Вектора текущего состояния, что позволяет руководству этих движений, партий или групп держать Вектор ошибки в районе погрешности измерений? Что для неконцептуального стороннего наблюдателя будет выглядеть как отсутствие ошибок управления, достижение заявленных целей во всей возможной их полноте и объективная необходимость причисления руководства к лику святых во всех известных конфессиях.
Спасибо за ответ.

Правильно, Romgo Зоя Ивановна, но сначала пусть вектор целей покажут!!!

Уважаемая Зоя Ивановна!
Спасибо за вопрос.
Весьма рады, что терминология ДОТУ проникла в среду работников общественного транспорта Таганрога! Это вселяет оптимизм.
Что касается предложенного вами варианта "главной опасности", то мы думаем несколько иначе - главная опасность, на наш взгляд, заключается не в том, кто и как будет выглядеть, или стремиться выглядеть, а в том, что кондукторы троллейбусов в частности, будут ориентироваться при принятии решений относительно своей жизни и своей сферы управления вообще, не на результаты собственной мыслительной деятельности, а, с позиций "стороннего наблюдателя" оценивать, кто из "авторитетных гуру" более свят. И на кого можно переложить ответственность за свою собственную жизнь.
Однако, уважаемая Зоя Ивановна, хотим вам напомнить, что разум, воля, душа даны каждому человеку индивидуально, в собственное нераздельное пользование, а отсюда вывод: перед тем, кто подарил всё это вам, отчитываться об их целевом использовании придётся каждому индивидуально, и ссылки на то, что "с позиции стороннего наблюдателя я ошибся в выборе авторитета, на которого переложил(а) ответственность за свою собственную жизнь", вряд ли могут быть приняты как веский аргумент.

Соответственно, рекомендаций три:
1. Осознать единство мира и социальной среды, в частности. Промежуточный вывод: всё, что происходит в мире, касается каждого из ныне живущих. Всё, что происходит в мире - это часть жизни каждого.
2. А отсюда следует необходимость перестать смотреть с позиций "стороннего наблюдателя" на свою собственную жизнь.
3. Отнестись спокойно к тому, кто и как пытается "выглядеть", оценивать людей по их делам, а не по мастерству словоблудия и натянутым на себя личинам.

Относительно вектора цели, необходимо осознать, что между декларациями и реальностью может быть дистанция сколь угодно большого размера. Соответственно, исходя из принципа "практика - критерий истины", оценивать истинный вектор целей необходимо также, исходя из реальных дел, а не на основе сколь угодно красивых деклараций.

Всё просто:
Цели КОБ известны. Вектор целей каждого сторонника КОБ и соответствующих общественных структур вложены в цели КОБ.

Берём общественную структуру, декларирующую приверженность КОБ, выявляем в ней тенденции, делаем прогноз развития этих тенденций при сохранении текущего режима управления и, таким образом, получаем реально воплощаемую концепцию. На основе реально воплощаемой концепции прогнозируем результат её воплощения - реальный вектор целей (а не декларируемый). Оцениваем этот результат с позиций КОБ. Если результат с позиций КОБ негативен, то разбираемся в выявленных тенденциях. Что в них надо изменить, чтобы прогнозируемый с учётом этих изменений результат был позитивен для КОБ? Определившись с необходимыми изменениями вырабатываем новую концепцию - какой именно манёвр надо провести в этой общественной структуре, чтобы результат работы в новом балансировочном режиме был позитивен для КОБ. Для воплощения новой концепции создаём управляющую структуру и работаем.

Проблема может быть в том, что помимо нас есть иные субъекты, которые занимаются управлением этой общественной структурой. У них могут быть и свои собственные цели и свои концепции. В том числе и по маневрированию этой структуры. Выявить эти цели и концепции (а через них и самих субъектов) задача уже не тривиальная, но выполнимая.

Уже известные управленцы в анализируемой структуре тоже могут иметь свои концепции по маневрированию. Оглашение этих концепций может существенно упростить их воплощение. Особенно если они в находятся русле Промысла. Но это уже забота самих управленцев. Хотят повышения вероятности успеха и уменьшения антагонизмов с другими благонамеренными субъектами - оглашают, а не хотят - пусть потом не пеняют, что в очередной раз "хотели как лучше, а получилось КАК ВСЕГДА". Найдётся очередной "анатолий", который или с кассой уйдёт, или с дорогой камерой, или вообще развалит структуру, уничтожив организационные достижения.

А, ну да, и не забываем, что "случай - мощное мгновенное орудие Провидения" может открыть нам такое, что все наши предыдущие построения покажутся глупыми игрушками, весьма далёкими от реальности. Посему, не забываем про Всевышнего, как источник всего, Его волю и язык жизненных обстоятельств. Всё учесть невозможно, главное - удерживаться в русле Промысла.

Видим, что во всём описанном процессе управления декларации векторов целей, в русле КОБ имеют только одно применение - обратить наше (потенциальных субъектов управления) внимание на эту общественную структуру. Для выявления реального процесса управления любые декларации не существенны. В оценке этого процесса мы опираемся вовсе не на декларации кого бы то ни было, а на своё собственное понимание целей КОБ.

Можно попросить на основании вышеизложенного указать Вектор целей и (или) Вектор текущего состояния РОД КПЕ и (или) сообщества kob.su?

P.S. ведь это так "просто" :)

Потом ты спросишь доказательств. Потом кто-нибудь ещё поинтересуется моими источниками информации, намекнув походу, что меня неверно информировали, а ещё кто-нибудь добавит, что это мифы, построенные по моей нравственности. И все "сомневающиеся" всё так же не предложат альтернативных точек зрения. Всё написано в закрытых темах. Какой смысл повторяться?

Поэтому, дабы не плодить "мифов" и прочих сущностей, которыми хоть кол на голове теши, всё Божья роса, предлагаю каждому самостоятельно это сделать для себя самого. А с теми, кто сделал, готов обсудить это индивидуально, например в отдельной комнате тимспика или в скайпе. Также будет хорошо, если подобные обсуждения будут проведены попарно с прицелом на тандем с возможно бОльшим количеством людей, уже сформировавших своё собственное видение по этому вопросу. Понятно, что много низкоэффективных тандемов не заменят одного качественного, но у нас нет никаких пока что.

Здрасьте. Взгляд со стороны.

Пока беседа безсодержательна.

Ясно токо, что кому-то (неважно) что-то (важно, конкретно что? т.е. какова ошибка управления?) не нравиться...
Т.е. критика пока из разряда Высоцкого: "эх, ребята всё не так, всё не так ребята"..

Пример содержательной критики: ребята вы говорите что надо быть честными, вести здоровый образ жизни и пр. (вектор целей), а сами собрали деньги и пробухали их с барышнями неотягощённых приличным поведением (вектор текущего состояния), что свидетельствует о 100% ошибке управления, т.е. делаете прямо противоположное, заявленным целям, а раз так, то вы обманщики или шизофреники и вам доверять пока не следует...

Из личной беседы со Святогором и ArtySmarty сделал вывод, что для начала стоит расписать и вывесить на коб.су вектор целей движения с тем, чтобы все посетители и сторонники могли сравнивать его со своим личным вектором целей, соглашаться или не соглашаться с ним. А также сделать возможным открытое обсуждение вектора целей.

Уже сделали. Примерно два года назад. Вместе со стартом форума.
Кто мешает?

(Зачастую получается только, что "обсуждают" одни, а делают другие.
Система "рабочих групп" не из пальца была высосана.)

Полностью согласен с тобой. Информации уже полно и обсуждений было много, осталось разписать. Зарекаться не буду, но попробую систематизировать.

Наконец-то! :)

Для Администрации сайта и прочих "лидеров".
Для прекращения бессодержательного срача на тему "Правильно ли себя ведет КПЕ, kob.su, Московские отделения и т.п." неплохо было бы публично огласить Вектор целей и Вектор текущего состояния.
Дабы тех, кто не согласен в чем-то с кем-то слать в ветку "Вектор целей". Пусть ТАМ предлагает метрологически состоятельную альтернативу,Ю пустопорожнее критиканство - "в бан и ниипет".

Для себя же будет удобнее и интересно в качестве эксперимента попробовать использовать ДОТУ в сетевой среде (думаю не стоит сразу замахиваться на "установление диктатуры пролетариата").

Для всех кто как Святогор считает, что это ну пипец как легко сделать, предлагаю это СДЕЛАТЬ. Выявить Вектора и публично оценить деятельность людей.

Для Kucherywy.
Беседа кажется бессодержательной, пока содержание беседы ускользает от стороннего наблюдателя.

Тандемное управление
 

Предлагаю Всем посмотреть увлекательное, познавательное и, на мой взгляд, актуальное видео:
http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/137



Вопрос к Romgo, скажите пожалуйста Вы уже составили на бумаге свой личный вектор целей?

Здрасьте

Romgo
Беседа кажется бессодержательной, пока содержание беседы ускользает от стороннего наблюдателя.
Так сам же пишешь, что
Для прекращения бессодержательного срача на тему "Правильно ли себя ведет КПЕ, kob.su, Московские отделения и т.п." неплохо было бы публично огласить Вектор целей и Вектор текущего состояния.
вот и я о том же...

Недавно прочитал, что вектор (числовые значения) является частным случаем кортежа (могут быть как числовые значения, так и словесные формулировки и пр.)... хотя, возножно эт не столь важно...

А есть ли ваще проблема?
Ведь, выпускаются книги, проводятся семинары, записи выкладываются в сеть, проводятся може ещё какие-нить мероприятия...
Чего ещё надо? Чего не хватает?

Может быть сторонним наблюдателям и критикам пора чем-нибудь полезным заняться?
Например, выявить и решить какую-нить производственную проблему...

Не дождёшься. Чтобы цели были оглашены публично, необходимо уже сейчас соответствовать концепции их достижения. Ибо структура создана, как-то работает, чего-то делает. Если огласить цели, то следом пойдут оценки реальных дел в контексте оглашённых целей, это сразу вызовет вопрос "туда ли мы идём?" Следом пойдут другие неудобные вопросы. Кому это надо? Правильно, в КДМ - никому. Гораздо спокойнее делать вид, что какие-то цели есть, что они, типа, общие, что они где-то там в кулуарах движения всеми прекрасно понимаются. А то, что подавляющее большинство участников рабочих групп внятно их сформулировать не могут - этого знать как бы не обязательно.

Чтобы что-то использовать, это надо уметь использовать. В КПЕ ДОТУ не то что использовать, её прочли-то от силы 3-4 человека. В данный конкретный момент в КПЕ (и её наследник - КДМ) вопрос освоения ДОТУ ещё только стадии пропаганды.
http://kob.su/forum/showthread.php?p=46157#post46157 - вот тут Анатолий ещё только приглашает на занятия по совместному освоению.
Любой может найти подтверждение или опровержение моим словам, достаточно просто побеседовать на темы ДОТУ с участниками движения. Я это уже сделал.

Но вообще, так, в качестве эксперимента... и это для людей, которые уже как бы более года не подчинены политике ПП КПЕ, имеют и имели за этот срок более чем достаточно времени для самостоятельной работы.

А вспомните курсы АУ, проводившиеся в московском отделении КПЕ уже после раскола. Нужны ли курсы тем, кто успешно занимается самостоятельным освоением? Это ещё открытым остался вопрос о содержании проведённого курса.

Свою оценку я сделал, там и цели и концепция:
Всё, описанное в статье "Куда идём мы с пятачком или единение с Единеньицем", в полной мере относится и к московскому отделению КПЕ (ныне КДМ), которое только лишь на словах открещивается от "ПП КПЕ".
Листовки, диски, семинары - это, конечно, хорошо. Но хорошо это когда сами авторы листовок и дисков в вопросе разбираются. Сегодня же это ослы, несущие книги.

Кассандра вновь приняла веселящего газу и рассказывает свои видения...
Источников утверждений о том, что и кому нужно в нашем движении, мы с нетерпением ждём от неё уже месяца три...
Ну, с визионерами спорить безполезно.
Их видения не нуждаются в доказательствах.

PS: Заметь, Святогор, вопрос "туда ли мы идём" к тебе лично не имеет ну ровно никакого отношения, поскольку ты - это не "мы", "мы" не был, и быть не хочешь. Но всё время требуешь, чтобы тебе кто либо в чём либо отчитывался.
Извини, друг.
Мы сами разберёмся.

У тебя информация из первых рук, чего ты докопался до моих источников? Если я тебе скажу, что это откровение прямо от Всевышнего, ты успокоишься и попробуешь оценить написанное по существу, а не по авторитету источника?

P.S. Отвечай за себя, пожалуйста. Эти "мы" пока не делегировали тебе полномочий говорить за них. Или у меня опять устаревшая информация, а у "вас" новый председатель движения, уполномоченный представлять "всех"? Упаси Бог требовать какого-то отчёта. Я отчётов не требую и не требовал, я сделал выводы, подтверждённые фактами и жизнью.

P.P.S. Очередная попытка заболтать суть, придравшись к источнику. Так давит, что игнорировать не получается?

:)
спокойствия тебе и всех благ в наступающем году!

Это совсем не смешно, я вижу это сплошь и рядом и до сих пор всё никак не могу найти метод как вылечивать людей от этого.

1. Я настоятельно советую по этому поводу поучаствовать в этой теме: http://kob.su/forum/showthread.php?t=3581

А также в разработке этой статьи на wiki.kob.su: http://wiki.kob.su/index.php/%D0%9C%...B3%D0%B8%D1%8F

Пока не знаю как ещё это изменять.

2. Эгрегор может пытаться мимикрировать под бога, что судя по всему и произошло. Основанием для этого утверждения является моя осведомлённость относительно положения дел в КС и рабочих группах движения.. Информация имеющаяся у меня сильно расходится с вашей.



Проверяйте свои источники!